吳世奇

( 蘭州大學 文學院，甘肅 蘭州 730020)

?

現(xiàn)代性語境下的傳統(tǒng)文化記憶與認同
——郭文斌文學創(chuàng)作論

吳世奇

( 蘭州大學 文學院，甘肅 蘭州 730020)

郭文斌在文學創(chuàng)作中對傳統(tǒng)文化的認同與借鑒，既是郭文斌文學創(chuàng)作的重要資源，也是其文學創(chuàng)作的價值追求。面對現(xiàn)代性所引起的社會以及人心的動蕩不安，郭文斌強化文學的治療功能，嘗試以傳統(tǒng)價值體系、道德倫理的重建來化解。郭文斌的文學創(chuàng)作既促進了傳統(tǒng)文化記憶，又增強了民族凝聚力與認同感，也在一定程度上治療了被現(xiàn)代性進程所扭曲、異化的人性。

郭文斌；現(xiàn)代性；傳統(tǒng)文化；文化自覺；文學治療

一

出生于20世紀60年代中期的寧夏作協(xié)主席郭文斌，若以散文集《空信封》為其文學創(chuàng)作起點，郭文斌從事文學創(chuàng)作至今已有近20年的時間了。郭文斌在文學創(chuàng)作過程中對傳統(tǒng)與現(xiàn)代、精神與物質、痛苦與安詳?shù)仍S多關系做出了十分深刻的剖析，并逐漸提出了祝福性文學觀、底線出版觀、正能量閱讀觀、安詳生活觀等理念，引起了較為廣泛的社會關注與討論。

無論是共時性地把其與生于同時代的其他作家并置起來考察，還是歷時性地把其放置在百年中國新文學譜系中觀照，郭文斌的文學創(chuàng)作都具有較為突出的藝術特色。與不少作家功力限于特定的一種文體相比，郭文斌的文學創(chuàng)作可謂樣式豐富，詩歌、散文、小說皆頗有特色，從《潮濕年代》《永遠的鄉(xiāng)愁》《農(nóng)歷》等作品中即可體悟到作者文學創(chuàng)作空間的寬廣與深遠。或許正是緣于這種文學創(chuàng)作的多元化，郭文斌的文學創(chuàng)作文體間的界限不是那么分明，更多的是文體間互相滲透、互相融合，這使得其文學創(chuàng)作顯示出與眾不同的藝術質地。貫穿郭文斌文學創(chuàng)作始終的，抑或是其文學創(chuàng)作的藝術內(nèi)核，或許大致上可以概括為“詩性”，它是“通過平靜的敘事漸漸地呈現(xiàn)出來的，具有內(nèi)斂而深沉的特點”[1]。這種詩性的獲得，與郭文斌出生地寧夏西吉的自然地理、風俗人情、思想文化以及其家庭環(huán)境、教育經(jīng)歷、成長體驗等諸多因素密不可分，最為重要的是其對中華民族傳統(tǒng)文化精華的吸收與運用。這既是郭文斌文學創(chuàng)作的重要資源，也是其文學創(chuàng)作的價值追求，亦即在現(xiàn)代性與全球化浪潮的沖擊下，增強民族文化自信心與認同感，在傳統(tǒng)文化自身肌體上生發(fā)出適于當下社會人們“詩意棲居”的“家園”，最終實現(xiàn)人心得以慰藉、人性得以復歸、人生得以升華的創(chuàng)作動機。

郭文斌的文學創(chuàng)作之路起步于20世紀90年代后期，當時充滿激情與理想的80年代文壇已經(jīng)成為歷史，一場關于“人文精神”的大討論也落下了帷幕，伴隨著市場經(jīng)濟體制確立而來的是國家現(xiàn)代化進程的加速、大眾文化的興起、“市場意識形態(tài)”的籠罩、價值倫理的混亂等，文學創(chuàng)作與市場機制的關系變得空前曖昧與復雜。盡管從宏觀層面上而言，現(xiàn)代性正無孔不入地滲透到社會的各個角落，它不僅改變了人們的生產(chǎn)方式、組織方式、生活方式，同時也深刻地影響著人們的思想情感、思維方式、價值觀念。但是，從微觀層面上考察的話，由于自然環(huán)境、文化習俗、宗教信仰等諸多因素的影響，同一時間下不同空間呈現(xiàn)出千差萬別的社會風貌。郭文斌的故鄉(xiāng)寧夏西吉與東部沿海城市相比，屬于偏遠閉塞、經(jīng)濟落后、思想古樸的地區(qū)，21世紀初期現(xiàn)代化與全球化的大潮似乎尚未波及至此，而這也許是郭文斌在現(xiàn)代性語境下具有強烈的傳統(tǒng)文化自覺與認同意識的客觀因素。

雖然郭文斌從事文學創(chuàng)作前期并沒有明確的創(chuàng)作方向，《空信封》《小城故事》《愛情故事》等作品都是一種探索與嘗試，在表現(xiàn)對象上既有對鄉(xiāng)村的書寫，又有對城市的敘述，并未形成后來著力弘揚鄉(xiāng)村社會思想文化、價值體系以及倫理道德的風格。但毋庸置疑的一點是，郭文斌的文學創(chuàng)作與鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗密不可分，鄉(xiāng)村“是他關照世界的一個基點”[2]。在一定程度上而言，郭文斌的文學創(chuàng)作同當下許多“鄉(xiāng)土文學”具有較大的相似性，作家本身在物質空間上早已“離鄉(xiāng)”，但在精神空間上卻又時而“返鄉(xiāng)”，尤其是當鄉(xiāng)村空間逐漸被城市空間擠壓、侵占的時候，置身城市的作家在“懷鄉(xiāng)”情結作用下會對城市產(chǎn)生心理上的疏遠。雖然與東部沿海地區(qū)相比，西北地區(qū)的現(xiàn)代性發(fā)育程度較低、現(xiàn)代化進程較慢，但這并未影響郭文斌對現(xiàn)代性的深刻認識。郭文斌敏銳地洞察到中國的現(xiàn)代性尚未完成，面對現(xiàn)代性發(fā)展過程中所引起的社會思想觀念、價值體系、倫理道德等諸多層面的動蕩不安，郭文斌選擇以“回歸傳統(tǒng)”的途徑來療救。郭文斌認為傳統(tǒng)文化具有調(diào)節(jié)人們自身與外界關系的功能，只有“在傳統(tǒng)所提供的世界觀中，人們才會感到穩(wěn)定和安全”[3]。

二

現(xiàn)代性是一個較為復雜的概念，中西學者對其內(nèi)涵與外延各抒己見、莫衷一是，即使有關中國現(xiàn)代性體驗發(fā)生的問題，學界至今也尚未達成共識。在有關現(xiàn)代性的討論中，往往又繞不開其與現(xiàn)代化的關系，特別是在西方社會進入批判現(xiàn)代性的后現(xiàn)代階段，而我國現(xiàn)代化進程尚未完成的語境下，厘清二者之間的關系，顯得更加緊迫與必要。“現(xiàn)代性是歷史進步的產(chǎn)物,人類為了追求現(xiàn)代性,于是有了現(xiàn)代化運動?！盵4]從世界范圍內(nèi)來考察，現(xiàn)代化進程最早出現(xiàn)在西方，現(xiàn)代性體驗最早發(fā)生在西方，西方學界也相對較早地對現(xiàn)代性進行研究。西方學界對現(xiàn)代性的研究涉及許多領域，涵蓋哲學、歷史學、社會學、經(jīng)濟學、政治學等諸多學科，由于各個領域研究范式以及個體觀察視角的不同，西方學者對現(xiàn)代性概念的界定與闡釋帶有較大的局限性與含混性。例如，哈貝馬斯傾向于把現(xiàn)代性看作一種社會知識和時代，“深深地打上了個人自由的烙印”[5]，并且這種現(xiàn)代性至今尚未完成。?？掳熏F(xiàn)代性理解為一種態(tài)度和氣質，主要指的是一種與“現(xiàn)實相聯(lián)系的模式”、一種“思想和感覺的方式”、一種“行為和舉止的方式”[6]。吉登斯側重從時間與制度層面探討現(xiàn)代性，認為現(xiàn)代性“大約17世紀出現(xiàn)在歐洲”，是一種“不同程度地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響的社會生活或組織模式”[7]4。雖然西方學者關于現(xiàn)代性的探討并未給出明確的答案，但他們的考察路徑給了中國學者不少啟發(fā)，使得有關中國現(xiàn)代性的討論能夠具有較為開闊的視野。

與西方相比，中國現(xiàn)代性的發(fā)生帶有濃厚的移植性色彩，這與中國社會現(xiàn)代化進程的出現(xiàn)主要受外部因素作用相一致。至于中國現(xiàn)代性發(fā)生的時間，大致可以追溯至晚清時期，亦即鴉片戰(zhàn)爭之后“天朝上國”的國門被西方列強憑靠堅船利炮打開，面對民族的積貧積弱以及西方先進的生產(chǎn)方式、科學技術、社會制度、思想文化，許多有識之士開始探索解救民族危亡的道路，中國社會的現(xiàn)代性伴隨著洋務運動、戊戌變法、辛亥革命、五四運動等發(fā)生了。王寧、王一川、汪暉等許多國內(nèi)學者對中國現(xiàn)代性問題進行了深入研究，運用更適于中國人思維習慣及言說方式的語言，深入淺出地闡釋出現(xiàn)代性的內(nèi)涵，現(xiàn)代性“說到底是一種生產(chǎn)和生活制度”[8]。從描述性定義的角度來看，現(xiàn)代性是一種社會屬性，常常與“傳統(tǒng)性”相對應，如果說傳統(tǒng)性是“農(nóng)業(yè)社會”的屬性，那么現(xiàn)代性屬于“工業(yè)社會”，它從傳統(tǒng)性的母體中變異而來，主要分為精神維度和制度維度兩個部分，具化為社會現(xiàn)代化進程中的各個方面，則是經(jīng)濟市場化、政治民主化、思想理性化等，其突出特征是“現(xiàn)代”“自由”“理性”[9]。

若要更進一步地理解現(xiàn)代性，必須厘清其與現(xiàn)代化的關系，這不僅具有學理上的價值，也包含重要的現(xiàn)實意義。關于現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的關系，可以從以下幾個方面考察：現(xiàn)代化是一個動態(tài)的、社會獲得現(xiàn)代性的過程，它按照現(xiàn)代性的規(guī)約發(fā)展，現(xiàn)代性是一種靜態(tài)的、現(xiàn)代化社會所具備的屬性；現(xiàn)代性在時間上略微早于現(xiàn)代化而產(chǎn)生，現(xiàn)代性在發(fā)展過程中形成了一系列較為普遍、穩(wěn)定的文化模式和社會機制時，現(xiàn)代化運動也隨之發(fā)生了；現(xiàn)代性和現(xiàn)代化在內(nèi)容與形式上具有許多重合部分，例如自由、民主、平等既是現(xiàn)代性的應有之義，也是現(xiàn)代化的組成要素，在一定程度上誠如吉登斯所言，“現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會或者工業(yè)文明的縮略語?！盵10]概而言之，現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的前提與支撐，在現(xiàn)代化過程中現(xiàn)代性因子不斷聚積、沉淀，最終實現(xiàn)二者的有機融合。

當郭文斌在大西北進行文學創(chuàng)作時，中國社會正在發(fā)生翻天覆地的變化，以工業(yè)化、城市化、市場化為特征的現(xiàn)代化進程獲得前所未有的速度，特別是進入21世紀以來隨著經(jīng)濟全球化的蔓延，中國社會日益出現(xiàn)西方社會現(xiàn)代化運動中所引起的各種問題，例如工具理性的過度張揚導致價值理性的遮蔽、商品經(jīng)濟發(fā)展引起的物質崇拜、西方思想文化傳播沖擊民族文化發(fā)展等。由于中國現(xiàn)代性發(fā)生的內(nèi)在驅動力不足以及地域社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡，形成了前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性在中國并存的格局，主體上呈現(xiàn)為現(xiàn)代性范圍的快速擴展。特別是在全球化的浪潮席卷下，各地區(qū)人員、商品、信息、文化交流愈發(fā)便捷與頻繁，致使社會總體發(fā)展水平較低的地區(qū)也在經(jīng)歷現(xiàn)代性的滲透，“現(xiàn)代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷全球化的過程”[7]56，全球化在一定程度上就是現(xiàn)代性的全球化。

面對中國社會現(xiàn)代化進程中的諸多問題，特別是伴隨全球化而強勢東進的西方文化，郭文斌選擇了回歸傳統(tǒng)，“把傳統(tǒng)現(xiàn)代化，就像過去蒸米用柴禾，現(xiàn)在用電飯鍋一樣”，不是“創(chuàng)造一種大米”，而是“探索更好的蒸法”[11]。面對郭文斌的這一做法，首先要解決一個理論前提，即是傳統(tǒng)與現(xiàn)代是否格格不入，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間是否具有一定的承續(xù)性，特別是具體到傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化二者之間。自19世紀中后期以來，中國的文化生態(tài)發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)文化逐漸式微而現(xiàn)代文化強勢興起，中國的思想文化在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的巨大張力中艱難前行。毋庸置疑，傳統(tǒng)與現(xiàn)代有著千絲萬縷的關聯(lián)，“人作為有限的存在，是處于傳統(tǒng)文化之中的”，文化創(chuàng)新建立在對傳統(tǒng)文化繼承、修正、補充的基礎上，“傳統(tǒng)只能在當下人們的生存活動中去尋找”[12]?，F(xiàn)代是在傳統(tǒng)的基礎上發(fā)展而來，尤其是思想文化層面上的傳統(tǒng)與現(xiàn)代，更是不能完全割裂的，無論在表層上反傳統(tǒng)的態(tài)度如何決絕，但在深層上二者是融會貫通的。縱觀百年中國新文學，大致有三個時期對傳統(tǒng)文化造成強烈沖擊，即五四新文學發(fā)生時期、“文化大革命”時期、改革開放時期，但是傳統(tǒng)文化并未因此而滅亡。這不僅是因為生活在特定文化傳統(tǒng)中的個體，難以完全超脫傳統(tǒng)的文化心理結構影響，更是緣于中國數(shù)千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化存在的合理性。即使是在強烈反傳統(tǒng)時期，傳統(tǒng)文化依然通過各種形式傳承下來，張清華在研究“十七年文學”時就發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)敘事模式蘊藏在《鐵木前傳》《林海雪原》《烈火金剛》等作品中，他把這種創(chuàng)作上有意識或者無意識借鑒傳統(tǒng)文學的現(xiàn)象，在陳思和“民間隱形結構”的基礎上稱之為“傳統(tǒng)隱形結構”[13]。在現(xiàn)代性語境中考察傳統(tǒng)文化，固然會把其落后、消極、甚至封建的一面揭露出來，但應該認識到傳統(tǒng)文化的多面性，把傳統(tǒng)文化中超越時空限制的部分重新照亮，這與現(xiàn)代性的“祛魅”追求并不沖突。

三

中華民族在數(shù)千年的發(fā)展過程中，逐漸形成了以儒家文化為核心，融合釋家、道家、墨家、法家等諸多流派的傳統(tǒng)文化體系，并以官方與民間兩個主要文化系統(tǒng)傳承。在郭文斌的文學創(chuàng)作中，鮮明地體現(xiàn)出這一特征，《朱子家訓》《了凡四訓》《太上感應篇》《弟子規(guī)》等傳統(tǒng)文化經(jīng)典著作成為其文學創(chuàng)作的重要支撐?；貧w傳統(tǒng)文化，讓郭文斌的文學創(chuàng)作充滿詩性，這不僅因為其在文學創(chuàng)作中引用了傳統(tǒng)經(jīng)典，更重要的是其把傳統(tǒng)文化經(jīng)典內(nèi)化于心，在語言運用以及意境營造上也就自然而然地詩意盎然。例如，在《農(nóng)歷》中隨處可見詩化的句子，“六月覺得那不是一背簍干梢，而是樹一冬天做的夢”[14]25“火是木頭的解放”[14]34“那不是蠟燭，那是一串串在房檐上睡覺的光明”[14]440-441，這似乎不是小說，而更像是散文詩。其實，郭文斌的小說可以歸入新文學傳統(tǒng)中的詩化小說，詩化小說采用詩性的思維、淡化情節(jié)結構、注重意境的營造，“它呈現(xiàn)出了一些獨特的形式特征，如分解敘事，經(jīng)驗的零碎化，借助于意象和象征以及小說中注重引入散文、詩歌及其它藝術形式等等?！盵15]

郭文斌對傳統(tǒng)文化的價值建構主要通過書寫鄉(xiāng)村社會的風俗人情來展現(xiàn)，特別是在長篇小說《農(nóng)歷》中，作者主要以五月和六月兩個兒童的視角，通過元宵、清明、中秋、上九等15個傳統(tǒng)節(jié)日，向讀者展示風俗、儀式的同時，也體現(xiàn)出其對鄉(xiāng)土中國價值體系的認同。郭文斌無意于僅從表層上介紹一種風俗，而是把它當作一種文化記憶，由此來增強社會對傳統(tǒng)文化的認同。在百年中國新文學發(fā)展史中，對待傳統(tǒng)文化有兩種比較極端的態(tài)度值得警惕，一種是文化復古主義，他們在倫理本位主義的基礎上強調(diào)傳統(tǒng)文化的超時空性，“新儒家”的興起以及“國學熱”現(xiàn)象與此不無關系。另一種是斷然否定傳統(tǒng)文化的歷史虛無主義，持此觀點的學者在看似“歷史唯物主義”的方法論下，認為傳統(tǒng)文化存在的社會基礎是農(nóng)業(yè)文明，隨著工業(yè)文明的發(fā)展傳統(tǒng)文化已經(jīng)失去了存在的依托。這其實是一種“機械決定論”的觀點，因為從馬克思主義哲學來看盡管社會存在決定社會意識，但是社會意識具有能動性，并非完全與社會存在合拍，文化發(fā)展可能滯后或者超前于社會發(fā)展[16]。郭文斌在文學創(chuàng)作中對待傳統(tǒng)文化采取了較為辯證的觀點，一方面大力倡導“要讓文化歸位”，另一方面又不斷提醒“它應該是優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化的當代化”“優(yōu)秀的西方文化的中國化”[17]7。

“我不反對外來文化，但現(xiàn)在的問題是，中華文明本有的一些文化精華被淹沒，被輕視，主體營養(yǎng)在沉睡。正如我不反對西方節(jié)日，但我也不贊成忽視自己的節(jié)日?！盵18]郭文斌對待傳統(tǒng)文化具有較強的“文化自覺”意識，其這種辯證地看待民族文化與世界文化的觀念，與現(xiàn)代文化人類學家有很多相通之處。中國著名人類學家費孝通于20世紀90年代，針對少數(shù)民族文化轉型問題提出了“文化自覺”的概念，文化自覺指的是：“生活在一定文化中的人對其文化有自知之明，明白它的來歷，形成過程，所具的特色和它發(fā)展的趨向，不帶任何文化回歸的意思，不是要復舊，同時也不主張全盤西化或全盤他化?！盵19]概而言之，文化自覺具有三層意蘊：“首先，自覺延續(xù)民族文化中具有普適性意義的部分；其次，注重理解和詮釋他者文化的經(jīng)驗和長處，自覺吸收他者文化中的精華：第三，在分析、比較、鑒別、吸收和整合傳統(tǒng)文化、他者文化的過程中，自覺實現(xiàn)文化創(chuàng)新。”[20]傳統(tǒng)文化自覺要以堅守民族文化主體性為前提，通過文化比較、文化批判、文化反思、文化融合等途徑，實現(xiàn)文化創(chuàng)新與轉型，即傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。在《尋找安詳》《回歸喜悅》《<弟子規(guī)>到底說什么》等作品中，生動地體現(xiàn)了郭文斌的“文化自覺”，其把傳統(tǒng)文化經(jīng)典著作放置在當下語境中并借鑒西方相關理論去闡釋，使得傳統(tǒng)文化生發(fā)出適應于當下的文化因子，為“讓優(yōu)秀的中華民族傳統(tǒng)文化再度成為人們的生活方式、工作狀態(tài)”[18]8，提供了理論支撐與現(xiàn)實可行性。

郭文斌在文學創(chuàng)作中對傳統(tǒng)文化的繼承，在一定意義上具備十分重要的文學史價值與意義。盡管自19世紀中后期開始，中國社會經(jīng)歷了多次大規(guī)模的反傳統(tǒng)運動，但傳統(tǒng)文化的基因仍然遺傳下來。具體到文學創(chuàng)作領域，從新文學發(fā)生初期劉半農(nóng)、沈尹默等人汲取民間歌謠、習語以革新詩歌的語言及形式，到抗戰(zhàn)時期關于“民族形式”的論爭，再到“尋根文學”時期地域文化的發(fā)掘，直至當下的文學創(chuàng)作，民族傳統(tǒng)文化一直或隱或現(xiàn)地伴隨著中國新文學的發(fā)展。從宏觀層面來看，郭文斌文學創(chuàng)作中對傳統(tǒng)文化的弘揚，與20世紀五六十年代以來世界范圍內(nèi)的民族文化認同一脈相承。自20世紀中葉開始，拉美地區(qū)逐漸擺脫了西方列強的殖民統(tǒng)治，隨著民族意識的興起民族文學獲得較大發(fā)展，特別是因哥倫比亞作家馬爾克斯獲得諾獎的影響，世界各民族國家加大了對本民族文化的重視程度。隨著亨廷頓“文明沖突論”以及約瑟夫“軟實力理論”在世界范圍內(nèi)的擴散，加之西方文化的強勢對外輸出，堅守民族文化成為了許多民族國家抵抗西方文化霸權的重要途徑[21]。一般說來，民族是指有著共同語言文字、地域分布、風俗習慣、文化傳統(tǒng)、生產(chǎn)方式、心理認同的人的共同體，維系民族共同體的根本力量不是強制力，而是在文化、心理上的歸屬感以及認同感。民族文化是一個民族的精神基因，“先于民族主義出現(xiàn)的文化體系，在日后既孕育了民族主義，同時也變成民族主義形成的背景?！盵22]大力發(fā)展民族文學，既能夠弘揚與傳播民族文化、民族精神，使民族文學成為超民族文學，也能加強民族的向心力、凝聚力。正因如此，郭文斌文學創(chuàng)作中對傳統(tǒng)文化的推崇具有了雙重價值，既是中國社會現(xiàn)代化進程中對傳統(tǒng)文化的認同，也是全球化浪潮下對民族文化的堅守。

中國社會的現(xiàn)代性尚未完成，但現(xiàn)代性所帶來的問題與挑戰(zhàn)正日益顯現(xiàn)，現(xiàn)代人面臨著諸如欲望泛濫、精神紊亂、思想貧瘠、生態(tài)失衡等多種問題，這就需要對現(xiàn)代性進行反思，從而尋找一個可供現(xiàn)代人“詩意棲居”的“家園”。郭文斌經(jīng)過長期的探索，找到的解決問題的辦法是回歸傳統(tǒng)文化，建立以“農(nóng)歷精神”為突出特征的傳統(tǒng)價值體系。具體到文學創(chuàng)作層面，郭文斌的探索體現(xiàn)在其文學創(chuàng)作中對傳統(tǒng)文化富含詩性的表達，這與廢名、沈從文、孫犁、汪曾祺以及阿城、韓少功、李杭育等人有著異曲同工之妙。評論界對郭文斌的文學創(chuàng)作有著多元的解讀，有的從兒童視角的選擇以及兒童形象的塑造出發(fā)，有的聚焦于文本中的節(jié)日習俗，有的側重于其價值建構的嘗試，等等，但最為核心的或許是郭文斌在現(xiàn)代性語境下的傳統(tǒng)文化自覺與認同。也許這可以稱為郭文斌文學創(chuàng)作的價值追求，其祝福性文學觀、底線出版觀、正能量閱讀觀、安詳生活觀，正是實現(xiàn)這一價值追求的具體實踐，最終歸宿即解決現(xiàn)代化進程中人所面臨的問題，而這也正契合了“文學是人學”的命題。葉舒憲從文化意義上認為，“文學是人類獨有的符號創(chuàng)造的世界，它作為文化動物——人的精神生存的特殊家園，對于調(diào)節(jié)情感、意志、和理性之間的沖突和張力，消解內(nèi)心生活的障礙，維持身與心，個人與社會之間的健康均衡關系，培育健全完滿的人性，均具有不可替代的作用。”[23]另外，值得再次強調(diào)的是，“郭文斌雖然將價值的源頭認定在傳統(tǒng)，實際上他對中外生活、道德、倫理與審美等價值還是作了比較和研究的”，例如在《<弟子規(guī)>到底說什么》《回歸喜悅》《尋找安詳》中其對安詳?shù)臄⑹鼍汀凹扔兄袊鴤鹘y(tǒng)哲學，也有西方古希臘的生活哲學和現(xiàn)代簡樸主義與生態(tài)思想”[24]，郭文斌對傳統(tǒng)的弘揚并不等于拒斥現(xiàn)代，堅守民族文化也不意味著反對其他民族文化。

四

經(jīng)過近20年的探索，郭文斌的文學創(chuàng)作找到了“一條回家的路”，也逐漸進入了“安詳”的狀態(tài)，郭文斌面對現(xiàn)代性的強勢話語而為傳統(tǒng)文化發(fā)聲，至少具有十分重要的探索價值。相較于西方社會而言，中國社會的現(xiàn)代化進程顯得尤其復雜，從發(fā)展經(jīng)濟學的角度來看，后發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中雖然可以直接借鑒發(fā)達國家社會發(fā)展的成功經(jīng)驗，減少不必要的探索成本，但落后國家模仿發(fā)達國家的技術容易而模仿其制度較難，這樣“會強化國家機會主義，給長期增長留下許多隱患”[25]，也會遭遇發(fā)達國家數(shù)百年社會發(fā)展出現(xiàn)的問題在后發(fā)國家短期內(nèi)集中爆發(fā)的困境。另外，由于全球化的擴張，中國在現(xiàn)代化進程中也會受到西方后現(xiàn)代主義思潮的影響，這使得中國社會發(fā)展中所出現(xiàn)的問題是多種因素交織作用的結果。因此，包括郭文斌在內(nèi)的不少知識分子對社會的認知難免具有一定的局限性，他們?yōu)樯鐣l(fā)展問題尋找的解決方案的針對性以及有效性也就值得商榷。郭文斌與許多中西方哲學家、人類學家、文學家一樣，致力于尋找一個可供人們“詩意棲居”的家園，在其看來它是以“農(nóng)歷精神”為核心的民族傳統(tǒng)文化，是“一種把人帶向高級生命認同的力量，一種把人從物質傾向帶向精神傾向，又從精神傾向帶向自然傾向的力量。”[17]7

毋庸置疑，郭文斌的出發(fā)點是真誠的、純粹的，但也不得不正視理想與現(xiàn)實可能存在的脫節(jié)之處。從郭文斌的個人成長經(jīng)歷來看，其走上文學創(chuàng)作道路之際中國社會啟蒙理性話語依然強勢，現(xiàn)代性正以空前的速度隨著市場經(jīng)濟體制的確立蔓延到中國社會各個角落，這是任何人都無法阻擋的歷史潮流。由此而來的是生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式等一系列的現(xiàn)代化，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明時期的文化模式、組織方式、社會機制等逐漸被取代，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文明空間也日益受到城市文明的擠壓。在這樣的時代語境下，郭文斌對文學治療功能的重視具有人類學意義上的價值，與全球范圍內(nèi)保護民族傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)運動相呼應，這對保護文化生態(tài)的多樣性功不可沒。另外，從文學治療的功能上看，文學的認識功能、教育功能、審美功能都是后期逐漸形成的，中外文學發(fā)生之初最早形成的即是治療功能，只不過那時的文學與巫術、祭祀、占卜等儀式混雜在一起?！爱斎藗冊谛蕾p文學作品時，把自己置于藝術世界，并與作者對話、共鳴，達到視界交融的境界”[26],從而能夠在文學接受過程中宣泄情緒、凈化心靈、陶冶情操等,讓身心從世俗世界暫時超脫出來。但是，郭文斌在《回歸喜悅》《尋找安詳》《農(nóng)歷》等作品中突出文學的治療功能時，相對忽視了文學的社會批判功能，容易遮蔽社會的陰暗面以及人性的困境，這無疑應該值得作者深思。另外，文學的治療功能在當下也不能盲目認同，在當下新的社會核心價值觀以及倫理道德體系尚未健全的語境下，文學接過宗教以及哲學的接力棒，給人心靈以呵護是文學的應有之義，但也應該看到文學治療功能的實現(xiàn)必須符合諸多約束性條件，這也需要作者有清醒的認識。

另外，從表層文本來看，郭文斌在文學創(chuàng)作中對傳統(tǒng)文化的吸收與運用還有一定的改善空間。詩性是郭文斌文學創(chuàng)作的一個關鍵詞，也是其文學作品的主要藝術特色，但與廢名、沈從文、孫犁、汪曾祺等同樣擅長營造詩意藝術氛圍的作家相比，郭文斌對傳統(tǒng)文學經(jīng)典的借鑒，無論是在內(nèi)容上還是在技法上，都令讀者感到有些欠缺圓潤、流暢。以廢名為參照標準概而言之，與郭文斌文學創(chuàng)作中之間插入傳統(tǒng)文學經(jīng)典語句不同，廢名真正地把詩詞化入了小說的意境營造中，使詩詞與小說自然融合，了無痕跡。相較之下，郭文斌在這方面的功力還有待增強，例如在《農(nóng)歷》中大篇幅引用《太上感應篇》《目連救母》《了凡四訓》，盡管從“鑲嵌文本”角度而言有一定合理性，但所引用的諸多“小文本”與整個“大文本”顯得融合度不夠高，給人有點骨肉分離之感。

總而言之，郭文斌“師古而不復古，堅守而不保守”，其文學創(chuàng)作具有鮮明的藝術個性，其對傳統(tǒng)文化的認同與運用，以及在現(xiàn)代性語境下為人們尋找“家園”的探索與努力，都具有重要的理論以及現(xiàn)實意義。特別是在全球化浪潮沖擊下，世界范圍內(nèi)的文化尋根運動影響深遠，以及關于“口傳與非物質文化遺產(chǎn)”的搶救、整理、研究持續(xù)不斷，郭文斌的文學創(chuàng)作對增強民族認同以及保護文化生態(tài)平衡，特別是對長期啟蒙理性“祛魅”所造成的“文化失憶”“集體遺忘”現(xiàn)象的改觀，都具有十分重要的鏡鑒作用[27]。盡管郭文斌的傳統(tǒng)價值體系建構在一定程度上更像是為農(nóng)業(yè)文明譜寫的一支挽歌，其文學創(chuàng)作中對傳統(tǒng)文化的敘述也有著可以改進之處，但這都不會遮蔽郭文斌文學創(chuàng)作的獨特價值。郭文斌的文學創(chuàng)作尚未終止，其仍然在探索之中，隨著郭文斌對中國社會現(xiàn)代化認識的加深，以及其文學創(chuàng)作的不斷創(chuàng)新，必將會有超越自己的作品呈現(xiàn)在讀者面前。

[1]李建軍.混沌的理念與澄明的心境——論郭文斌的短篇小說[J].文藝爭鳴,2008(2)：39-43.

[2]段崇軒.重溫故鄉(xiāng)——郭文斌的小說創(chuàng)作[J].南方文壇，2010(1) ：99-103.

[3]王立新，王旭峰.傳統(tǒng)敘事與文學治療[J].長江學術，2007(2) ：69-74.

[4]杜艷華.現(xiàn)代性內(nèi)涵與現(xiàn)代化問題[J].求索，2015(5) ：4-9.

[5]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄[M].李安東，段懷清，譯.上海：上海人民出版社，1997:122.

[6]?？?什么是啟蒙[C]//汪暉，陳燕谷.文化與公共性.北京：三聯(lián)書店，1998:430.

[7]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000:4.

[8]王一川.中國現(xiàn)代性體驗的發(fā)生[M].北京：北京師范大學出版社，2001:202.

[9]陳嘉明.“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2003(5) ：14-20.

[10]吉登斯.現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄[M].尹宏毅，譯.北京：新華出版社，2001:17.

[11]郭文斌.尋找安詳·再版后記[M].北京：中華書局，2015:216-217.

[12]鄒廣文.文化前行：在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間[J].求是學刊,2007(6) ：12-16.

[13]張清華.當代革命文學中的“潛結構”與文學性——以幾部代表性作品為例[J].東吳學術,2011(1) ：75-84.

[14]郭文斌.農(nóng)歷[M].北京：中華書局，2015:25.

[15]吳曉東.現(xiàn)代“詩化小說”探索[J].文學評論,1997(1) ：118-127.

[16]董雅華.論儒家文化的價值重估與傳承[J].天津師范大學學報(社會科學版),2016(2) ：27-32.

[17]郭文斌.回歸喜悅·序[M].北京：中華書局，2015.

[18]郭文斌.永遠的鄉(xiāng)愁[M].北京：中華書局，2015:355.

[19]費孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學學報(哲學社會科學版),1997(3) ：15-22.

[20]李艷.文化自覺的三重釋義[J].東北師大學報(哲學社會科學版),2012(4) ：230-233.

[21]陳旭.文化民族主義與民族文化自覺之辨[J].東北師大學報(哲學社會科學版),2015(1) ：108-112.

[22]本尼迪克特.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2011:11.

[23]葉舒憲.文學與治療——關于文學功能的人類學研究[J].中國比較文學,1998(2) ：88-100.

[24]汪政,曉華.面向價值的寫作[N].文藝報,2012-12-07(005).

[25]林毅夫.后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢——與楊小凱教授商榷[J].經(jīng)濟學(季刊),2003(3) ：989-1004.

[26]武淑蓮.文學治療作用的理論探討[J].寧夏社會科學,2007(1)：148-152.

[27]葉舒憲.文學治療的民族志——文學功能的現(xiàn)代遮蔽與后現(xiàn)代蘇醒[J].百色學院學報,2008(5) ：23-34.

(責任編輯：楊燕萍)

The Memory and Identity of Traditional Culture in the Context of Modernity——On Guo Wenbin’s Literary Creation

Wu Shiqi

( School of Literature, Lanzhou University,Lanzhou Gansu 730020,China)

Guo Wenbin’s identity and reference to the traditional culture in literary creation is not only the important resource of his literary creation, but also the value pursuit of his literary creation.Faced with the social turbulence and unrest caused by modernity,Guo Wenbin strengthens the treatment function of literature, and tries to solve the problem with the reconstruction of the traditional value system and moral ethics. Guo Wenbin’s literary creation not only promotes the consciousness of traditional culture, but also enhances the sense of national cohesion and identity.In addition, it has treated the human nature which is twisted and alienated by the modernity process to some extent.

Guo Wenbin; modernity; traditional culture; cultural consciousness; literature treatment

2017-03-02；

2017-03-23

吳世奇(1989-)，男，河南省商丘市人，在讀博士研究生，主要從事中國現(xiàn)當代文學研究。

10.3969/j.issn.1672-7991.2017.02.003

I206.7

A

1672-7991(2017)02-0013-06