+ 吳志堅(jiān) 國(guó)防科技工業(yè)局綜合司原司長(zhǎng)

淺談軍民兩用技術(shù)雙向轉(zhuǎn)移

+ 吳志堅(jiān) 國(guó)防科技工業(yè)局綜合司原司長(zhǎng)

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要形成全領(lǐng)域、多要素、高效率的軍民深度融合發(fā)展格局。技術(shù)在軍民融合中是核心的要素。今天，圍繞軍民兩用技術(shù)的雙向轉(zhuǎn)移問(wèn)題講點(diǎn)自己的看法。

1991年，世界上發(fā)生了震驚的大事，就是蘇聯(lián)解體。8月19日三天政變失敗，蘇共中央解散。3個(gè)月的時(shí)間里蘇聯(lián)分裂成十多個(gè)國(guó)家。12月25日晚上，戈?duì)柊蛦谭虬褔?guó)家政權(quán)和核密碼箱交給俄羅斯總統(tǒng)葉利欽，標(biāo)志著蘇聯(lián)的解體、冷戰(zhàn)的結(jié)束。蘇聯(lián)的解體原因很多，其中一個(gè)十分重要的方面，就是軍費(fèi)開(kāi)支巨大，軍事工業(yè)畸形發(fā)展，拖垮了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

第二次世界大戰(zhàn)以后美蘇之間開(kāi)展了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的軍備競(jìng)賽。1989年軍費(fèi)開(kāi)支占GDP的比例，美國(guó)是5.9%，蘇聯(lián)自己公開(kāi)的數(shù)據(jù)是 8.9%，而美國(guó)中情局對(duì)蘇聯(lián)判斷為15%-17%之間。根據(jù)這一判斷，蘇聯(lián)當(dāng)年的軍費(fèi)約為2000億美元。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)有大型軍工廠(chǎng)130家，科研人員和工人總數(shù)達(dá)到了800萬(wàn)，所研制的武器占到了全世界的一半，軍工產(chǎn)值占GDP的12%，整個(gè)工業(yè)產(chǎn)值的48%。這么一個(gè)畸形發(fā)展使得蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)難以承受。但是美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支也很大，每年達(dá)到3000億美元，不但沒(méi)有拖垮經(jīng)濟(jì)，反而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)繁榮，原因就在于堅(jiān)持軍民技術(shù)兩用原則。

美國(guó)在推動(dòng)軍民兩用技術(shù)雙向轉(zhuǎn)移中，分為三個(gè)階段。第一是國(guó)防技術(shù)向商用領(lǐng)域擴(kuò)散階段。帶動(dòng)了計(jì)算機(jī)軟件、電子、噴氣式發(fā)動(dòng)機(jī)、核等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第二是共研階段。就是在開(kāi)發(fā)一項(xiàng)新技術(shù)時(shí)，同時(shí)考慮軍和民兩個(gè)方面的用途，同步投資、同步開(kāi)發(fā)、同步收益。第三是商用技術(shù)嵌入防務(wù)平臺(tái)階段。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，世界軍費(fèi)的開(kāi)支急劇下降，由原來(lái)平均占GDP的4.7%下降到2.5%，各國(guó)要繼續(xù)維持原來(lái)高額的國(guó)防采購(gòu)難以為繼。所以，美國(guó)國(guó)防部要求盡可能采用私人企業(yè)的成熟技術(shù)，從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)低成本的民用產(chǎn)品，直接嵌入到武器平臺(tái)中來(lái)。最近，美國(guó)國(guó)防部和美國(guó)商務(wù)部從各自角度推出的技術(shù)清單中，重合度達(dá)到了80%。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將軍民融合上升為國(guó)家戰(zhàn)略，極大地推動(dòng)了技術(shù)要素的軍民融合。目前，全國(guó)取得武器裝備科研生產(chǎn)許可證的單位中，民營(yíng)占到40%多，但還確實(shí)存在一些問(wèn)題。

先說(shuō)“軍轉(zhuǎn)民”。目前軍工單位的總收入中，軍民品的比例是2：8，但是民品收入中跟軍工技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品不到一半。軍工企業(yè)握有很多科技成果，但在向民品轉(zhuǎn)移過(guò)程中有一些障礙，具體表現(xiàn)為“四不”：一個(gè)“不能轉(zhuǎn)”，主要是權(quán)屬不明確?！秶?guó)防法》規(guī)定國(guó)家投資所形成的國(guó)防科技成果為國(guó)家所有，但是它的處置權(quán)、收益權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定。二是“不愿轉(zhuǎn)”，主要是利益分配問(wèn)題。軍用技術(shù)轉(zhuǎn)民品中，對(duì)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、對(duì)主要貢獻(xiàn)者的收益不明確，加上掌握這些成果的單位，往往軍品任務(wù)飽滿(mǎn)，所以轉(zhuǎn)化的積極性不高。三是“不敢轉(zhuǎn)”，主要是涉密問(wèn)題。相關(guān)的降密解密制度還不夠健全。四是“不會(huì)轉(zhuǎn)”，主要是能力不強(qiáng)。軍工企業(yè)用做軍品的方式來(lái)做商品，對(duì)市場(chǎng)不了解，對(duì)商業(yè)模式不了解，因此很多軍轉(zhuǎn)民做不強(qiáng)、做不大、做不好，也做不強(qiáng)。

再說(shuō)“民參軍”。雖然在參與武器裝備研制生產(chǎn)的單位中，民營(yíng)企業(yè)占比不小，但是大部分參與軍品配套的層級(jí)較低，大都是分系統(tǒng)以下的部組件供應(yīng)商；規(guī)模比較小，骨干企業(yè)、年收入過(guò)億的不多；承擔(dān)科研任務(wù)的也不多。反映最多的也是大家常說(shuō)的門(mén)檻問(wèn)題、信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題、待遇實(shí)際不平等的問(wèn)題。

這些年來(lái)從中央、軍隊(duì)、國(guó)家都采取了很多的措施，特別是國(guó)防科工局在推動(dòng)軍民融合方面的力度是前所未有的。比如說(shuō)大力推進(jìn)小核心、大協(xié)作、開(kāi)放式的科研生產(chǎn)格局的形成；科研生產(chǎn)行政許可的專(zhuān)業(yè)范圍壓縮了62%；采取股權(quán)、期權(quán)、分紅的方式明確科研團(tuán)隊(duì)和主創(chuàng)人員的利益，推動(dòng)軍用技術(shù)轉(zhuǎn)民用；采取資本入股、補(bǔ)助、貼息等方式，打通向民營(yíng)企業(yè)投資渠道；推動(dòng)軍民重大基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的雙向共享，等等。

現(xiàn)在隨著形勢(shì)的發(fā)展，在軍民兩用技術(shù)雙向轉(zhuǎn)移中還出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，各級(jí)應(yīng)該引起高度重視。

第一是軍民融合產(chǎn)業(yè)園的定位。各地在推動(dòng)軍民融合中，普遍的舉措就是設(shè)立軍民融合產(chǎn)業(yè)園，國(guó)家有關(guān)部委批的有幾十個(gè)，地方批的就更多。規(guī)模也不小，少的幾千畝，大的幾十、上百平方公里。設(shè)立經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，是我國(guó)改革開(kāi)放中出現(xiàn)的新生事物，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重大作用，最有名的就是北京的中關(guān)村、上海的張江、江蘇的蘇州，位于前三甲。最近有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各種開(kāi)發(fā)區(qū)已經(jīng)有4000個(gè)。但也面臨著一個(gè)問(wèn)題，就是怎么繼續(xù)發(fā)展，主要有三項(xiàng)瓶頸，一個(gè)是同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)十分嚴(yán)重，一個(gè)是入園的好項(xiàng)目好企業(yè)十分稀缺，再一個(gè)是政府的政策空間已經(jīng)到了極限。這種拼資源、拼優(yōu)惠的發(fā)展模式不可持續(xù)。在設(shè)立軍民融合產(chǎn)業(yè)園中要充分借鑒這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。一定要差異化競(jìng)爭(zhēng)，差異化是核心競(jìng)爭(zhēng)力，就是不可取代性。產(chǎn)業(yè)園的定位，要著眼于國(guó)家的總體戰(zhàn)略，著眼于區(qū)位優(yōu)勢(shì)，著眼于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和科技優(yōu)勢(shì)，著眼于軍工核心能力的布局。一定要培植核心企業(yè)、核心產(chǎn)業(yè)，要圍繞著這些核心企業(yè)、核心產(chǎn)業(yè)，縱向打造產(chǎn)業(yè)鏈，橫向整合供應(yīng)鏈，力爭(zhēng)形成產(chǎn)業(yè)集群。一定要在市場(chǎng)環(huán)境和服務(wù)軟件上下功夫，事實(shí)證明，軟條件比硬條件更重要。

第二是服務(wù)平臺(tái)的專(zhuān)業(yè)化水平。隨著軍民融合的深入發(fā)展，一些中心、協(xié)會(huì)、研究院等中介服務(wù)性機(jī)構(gòu)雨后春筍般地涌現(xiàn)出來(lái)，但它們很多工作大多都停留在舉辦展覽、高峰論壇、項(xiàng)目推廣這樣的層面上。美國(guó)在它整個(gè)武器裝備研制生產(chǎn)體系中，中介和服務(wù)性機(jī)構(gòu)是一支很重要的力量，比如我們所知道的蘭德公司就是當(dāng)初摩根財(cái)團(tuán)支持的一個(gè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。美國(guó)的國(guó)防工業(yè)協(xié)會(huì)，有57個(gè)分部，2萬(wàn)多人。美國(guó)國(guó)防部所屬的咨詢(xún)委員會(huì)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)也有50多個(gè)。而我們國(guó)家的中介和服務(wù)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，主要是層次不高、水平較低、專(zhuān)業(yè)性較差、人員素質(zhì)也并不是很好。個(gè)別的是退休領(lǐng)導(dǎo)俱樂(lè)部、企業(yè)家聯(lián)誼會(huì)。軍民融合的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，涉及到理論政策、法律法規(guī)、科學(xué)技術(shù)、市場(chǎng)金融、公共和企業(yè)管理，對(duì)人員素質(zhì)的要求很高。這些機(jī)構(gòu)一定要進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，要具備完整的功能，比如說(shuō)政策咨詢(xún)的功能、信息平臺(tái)的功能、技術(shù)對(duì)接的功能、資本融合的功能、產(chǎn)業(yè)扶植的功能、市場(chǎng)開(kāi)拓的功能。另外，從事相關(guān)業(yè)務(wù)要有門(mén)檻，要有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

第三是建立健全相關(guān)的法律法規(guī)。國(guó)外在保障中小企業(yè)，保障軍轉(zhuǎn)民、民參軍方面有很多的法律。比如，美國(guó)規(guī)定，中小企承擔(dān)軍品任務(wù)，必須占到國(guó)防部合同總額的25%到30%。法國(guó)在國(guó)家與國(guó)防安全白皮書(shū)中，專(zhuān)門(mén)有保護(hù)中小企業(yè)從事軍品任務(wù)利益的內(nèi)容。英國(guó)規(guī)定， 100萬(wàn)英鎊以上的軍品采購(gòu)中，必須明確分包給中小企業(yè)的方案。德國(guó)規(guī)定，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)軍品任務(wù)的投標(biāo)書(shū)中，要有分包給中小企業(yè)的內(nèi)容。推動(dòng)軍民融合不能停留在號(hào)召的層面上、政策措施的層面上，要把黨的意圖決策，變成法規(guī)法律。