主持人語：在今日中國的法治實(shí)踐中，確實(shí)能夠找到一些外來的因子。畢竟，西學(xué)東漸已走過了一百多年的歷程。但是，今日中國的法治實(shí)踐歸根到底是從中國的土壤中生長起來的。中國的土壤較之于外來的因子，更加有效地塑造了中國法治實(shí)踐的性格，這是一個與價值無涉的事實(shí)，也是一個客觀的規(guī)律。就法治的中國土壤來看，強(qiáng)調(diào)“以法治國”的法家直接地、先天地規(guī)定了中國法治實(shí)踐的基因。因此，要理解今日中國以“依法治國”為核心的法治，傳統(tǒng)中國的法家是繞不開的，它甚至就像一把打開中國法治奧秘的鑰匙?！胺遗c法治”這個專題，就是因此而設(shè)立的。本期專題匯集的四篇論文從不同的角度與側(cè)面聚焦于“法家與法治”。文章俱在，這里不再一一贅述。希望通過這樣的專題研討，匯聚各方學(xué)思，助益更深入地理解傳統(tǒng)中國的法家、今日中國的法治，以及兩者之間的源流關(guān)系，進(jìn)而在古今中西之間思考中國法治的過去、現(xiàn)在和未來。

〔摘要〕 在中國傳統(tǒng)文化中，先秦法家對毛澤東產(chǎn)生了較大的影響。青年時代的毛澤東已經(jīng)開始接受先秦法家的主張。先秦法家偏好的富國強(qiáng)兵、以法治國得到了青年毛澤東的強(qiáng)烈認(rèn)同。從1958年直至1975年，特別是在毛澤東晚年，他正式思考法家。毛澤東反復(fù)論及法家人物，反復(fù)閱讀法家文獻(xiàn)，以“厚今薄古”概括法家，以“評法批儒”彰顯法家，把他對法家的思想認(rèn)同轉(zhuǎn)化成為了一場全國性的政治運(yùn)動。理解毛澤東的法家觀，有助于深化毛澤東研究。從法家的角度來看，法家第三期在當(dāng)代中國的興起，與毛澤東的法家觀及其實(shí)踐具有緊密的聯(lián)系。描繪毛澤東的法家觀，有助于理解法家學(xué)說、法家第三期在當(dāng)代及未來中國的命運(yùn)。

〔關(guān)鍵詞〕 毛澤東，法家，秦始皇，商鞅，法家三期

〔中圖分類號〕D920.0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）01-0008-07

在毛澤東研究領(lǐng)域，毛澤東與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系是一個重要的研究主題。從中國傳統(tǒng)文化涉及的范圍來看，針對毛澤東的墨學(xué)觀、儒學(xué)觀，都有一些專題性的研究成果，譬如薛柏成、劉興亮的《論毛澤東的墨學(xué)觀》（載《吉林師范大學(xué)學(xué)報》2012年第6期）、邢梅玲的《毛澤東與儒家思想》（載《延邊大學(xué)學(xué)報》2011年第1期），等等。相比之下，毛澤東的法家觀卻是一個尚未得到有效展開的主題。

毛澤東的法家觀，亦即毛澤東對法家的立場、觀點(diǎn)，顯然值得認(rèn)真對待。一方面，所謂“馬克思加秦始皇”（詳后）的說法一直都很流行，20世紀(jì)70年代中期的評法批儒運(yùn)動與毛澤東的關(guān)系也很緊密，這就意味著，要全面理解毛澤東，就有必要從毛澤東與法家的關(guān)系切入，通過毛澤東的法家觀這個特定的角度去理解毛澤東。另一方面，法家第二期、法家第三期在現(xiàn)當(dāng)代中國的相繼興起 〔1 〕，作為一種思想現(xiàn)象、政治現(xiàn)象、法律現(xiàn)象，與毛澤東的觀念與實(shí)踐也有緊密的關(guān)聯(lián)。要充分理解傳統(tǒng)中國的法家在現(xiàn)代中國的延伸，毛澤東的法家觀也是一個不容避開的重要參照?；谶@兩個方面的考慮，本文擬對毛澤東的法家觀進(jìn)行專門的述論。本文的基本思路是，首先分別敘述毛澤東早期與晚期的法家觀，接著概括毛澤東法家觀的幾個特點(diǎn)，最后是一個簡要的結(jié)語。

一、毛澤東早期的法家觀

先看毛澤東早期的法家觀。根據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)編寫的《毛澤東年譜》，我們可以發(fā)現(xiàn)，早在中國共產(chǎn)黨成立之前，青年時代的毛澤東就已經(jīng)對法家人物、法家著作、法家思想產(chǎn)生了興趣，同時也產(chǎn)生了高度的情感認(rèn)同與思想認(rèn)同。

（一）秦始皇與富國強(qiáng)兵。在辛亥革命前夕的1910年，17歲的毛澤東就“對中國古代堯、舜、秦始皇、漢武帝的業(yè)績表示仰慕，讀了許多關(guān)于他們的書”，他對同學(xué)蕭三說，“我們應(yīng)當(dāng)講求富國強(qiáng)兵，顧炎武說得好，天下興亡，匹夫有責(zé)”。〔2 〕9這幾句話提供了多個方面的信息。第一，青年毛澤東仰慕秦始皇的業(yè)績，秦始皇充當(dāng)了他心目中的英雄。在先秦法家群體中，秦始皇是法家思想最大的實(shí)踐者。毛澤東對秦始皇的認(rèn)同，可能是毛澤東與法家之間建立起來的最早的思想聯(lián)系。第二，毛澤東強(qiáng)調(diào)富國強(qiáng)兵，這正是先秦法家的核心主張。17歲的毛澤東在仰慕秦始皇的同時，雖然也在仰慕堯、舜、漢武帝。但是，“富國強(qiáng)兵”這四個字，則是這四個人物中秦始皇獨(dú)享的專利。漢武帝開疆拓土，雖然取得了蓋世的武功，卻沒有“富國”的壓力與動力，因?yàn)闈h武帝并非諸侯“國君”，而是普天之下的共主。至于堯與舜，則是德性政治的符號與象征，“這種政治形象的核心特征不是武力，甚至也不是智慧，而是美德?！?〔3 〕4因此，如果結(jié)合富國強(qiáng)兵的目標(biāo)，那么，此時的毛澤東對秦始皇的認(rèn)同感也許應(yīng)當(dāng)區(qū)別于他對其他幾個人物的認(rèn)同感。第三，他對天下興亡、匹夫有責(zé)的認(rèn)同，與法家的“用世”特質(zhì)、行動指向也是相通的。這三個方面表明，17歲的毛澤東已經(jīng)被法家人物所吸引、所感染。

（二）商鞅與以法治國。1912年，亦即辛亥革命的次年，中華民國甫建，19歲的毛澤東對法家人物、法家思想開始形成理性的認(rèn)知。當(dāng)年6月，正在湖南省立第一中學(xué)讀書的毛澤東寫下了一篇題為《商鞅徙木立信論》的作文，“該文聯(lián)系社會現(xiàn)實(shí)提出，要取信于民、開發(fā)民智，必須以法治國，說‘法令者，代謀幸福之具也，法令之善與不善關(guān)系到是否‘利國福民。作文高度評價商鞅變法，說：‘其法懲奸宄以保人民之權(quán)利，務(wù)耕織以增進(jìn)國民之富力，尚軍功以樹國威，孥貧怠以絕消耗。此誠我國從來未有之大政策。并說商鞅是首屈一指的‘偉大之政治家。這篇作文受到國文教員的稱贊：‘實(shí)切社會立論，目光如炬，落墨大方，‘有法律知識，具哲理思想，借題發(fā)揮，純以唱嘆之筆出之?！畾v觀生作，練成一色文字，自是偉大之器，再加功候，吾不知其所至?！?〔2 〕12

無論是廣泛流行的《毛澤東選集》還是1993年出版的八卷本《毛澤東文集》，都沒有收錄這篇文稿。但是，在《毛澤東年譜》中，可以看到這篇文稿的摘要。這篇文稿的內(nèi)容表明，一方面，毛澤東高度推崇法家代表人物商鞅。把商鞅稱為“偉大之政治家”，寄寓了效仿之意。商鞅既是行動家，是“商鞅變法”的實(shí)際操持者；商鞅也是理論家，《商君書》就是商鞅作為理論家的證明。再看毛澤東，不僅是政治實(shí)踐中的領(lǐng)袖人物，也是寫下了數(shù)卷雄文的理論家。毛澤東的歷史功績當(dāng)然不是商鞅可以望其項(xiàng)背的，但是，19歲的毛澤東對商鞅的態(tài)度，卻可以說明法家代表人物對早年毛澤東的思想影響。

另一方面，毛澤東強(qiáng)調(diào)了以法治國。這就是說，早在1912年，毛澤東就提出了以法治國的主張。這個主張源出于商鞅，但它變成了青年毛澤東的主張。根據(jù)這篇文稿，毛澤東對以法治國的理解包括：首先，以法治國是取信于民、開發(fā)民智的必經(jīng)之途。其次，治國所依據(jù)之法令是謀取幸福的工具，法令的品質(zhì)關(guān)系到能否利國利民。再次，法的價值是復(fù)合性的，既懲罰奸佞也保障人民的權(quán)利，既激勵耕織以增進(jìn)國民財富也獎勵軍功以提升整體國威?？梢?，毛澤東的這篇早期文稿，其實(shí)是以史論結(jié)合的方式，表達(dá)了青年毛澤東對法家核心思想的認(rèn)同。

（三）法治與革命。毛澤東的《商鞅徙木立信論》受到了他的國文教員的高度評價，這一史實(shí)，可以作為我們理解毛澤東的法家觀的一條線索。在商鞅的以法治國觀念的影響下，毛澤東逐漸形成了自己的法治觀。譬如，1917年，毛澤東在閱讀德國哲學(xué)家保爾森的《倫理學(xué)原理》的過程中，寫了這樣的批語：“吾嘗夢想人智平等，人類皆為圣人，則一切法治均可棄去，今亦知其決無此境矣?！?〔2 〕29這就是說，在此時的毛澤東看來，根本不可能出現(xiàn)人人都是圣人的世界，那樣的世界只能是一個虛擬的烏托邦；在現(xiàn)實(shí)世界里，法治是必不可少的。

表面上看，毛澤東的這句批語只是一個孤立的評論，但是，在這句批語的背后，其實(shí)蘊(yùn)含著某種思想上的分野：在中國歷史上，儒家強(qiáng)調(diào)圣人之治，甚至設(shè)想滿街都是圣人。人人都是圣人的世界，正是儒家想像的大同世界，顯然，這樣的大同世界具有烏托邦的性質(zhì)。相比之下，法家則描繪了一個功利的現(xiàn)實(shí)世界，這個世界需要依照法律來治理，這是法家的主張。與此同時，毛澤東還說，“革命非兵戎相見之謂，乃除舊布新之謂”。〔2 〕30這樣的革命觀強(qiáng)調(diào)除舊布新，與法家偏好的除舊布新也可以遙相呼應(yīng)?；谶@樣的革命觀，我們也可以把商鞅變法理解為一場除舊布新的政治革命與社會革命。

（四）法律的實(shí)踐性與整體性：與法家立場遙相呼應(yīng)。1920年9月，毛澤東在長沙《大公報》上發(fā)表了《釋疑》一文，這是一篇以法律、法治為主題的評論。從內(nèi)容來看，這篇文章是為了消除一種以為不懂得政治法律，對湖南自治問題就不敢出來說話的疑慮而寫的。認(rèn)為這種疑慮，“還是認(rèn)政治是一個特殊階級的事，還是認(rèn)政治是腦子里裝了政治學(xué)法律學(xué)身上穿了長褂子一類人的專門職業(yè)，這大錯而特錯了”。文章認(rèn)為，“俄國的政治全是俄國的工人農(nóng)人在那里辦理。俄國的工人農(nóng)人果都是學(xué)過政治法律的嗎？大戰(zhàn)而后，政治易位，法律改觀。從前學(xué)的政治法律，現(xiàn)在一點(diǎn)都不中用。以后的政治法律，不裝在穿長衣的先生們的腦子里，而裝在工人們農(nóng)人們的腦子里。他們對于政治，要怎么辦就怎么辦。他們對于法律，要怎么定就怎么定。”“湖南自治，又是一件至粗極淺的事，毫沒有什么精微奧妙，毫不要根據(jù)哪一部法典，或哪一家學(xué)說，只是打斷從前一切被中央各省干涉束縛的葛藤，湖南境內(nèi)事，統(tǒng)歸湖南人自辦?！边€說，“‘法律學(xué)是從‘法律推究出來的，‘法律又是從‘事實(shí)發(fā)生的，我們但造我們湖南自治的事實(shí)，不要自治法，也未嘗不可以”?！? 〕65

毛澤東的這篇評論表達(dá)了一個值得注意的觀點(diǎn)：法律知識來自法律實(shí)踐，從事法律實(shí)踐不必以學(xué)院化、專業(yè)化的知識作為前提條件。在1920年的湖南，推行地方自治的人不必一定是法律專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生或先生，就像俄國的政治法律是俄國的工人農(nóng)人在辦理。同樣，讓我們聯(lián)想到南門徙木立信的商鞅，他也不是法律專業(yè)畢業(yè)的；強(qiáng)調(diào)“以法治國”的法家人物，沒有哪個是法律專業(yè)畢業(yè)的。由此，毛澤東提出了一個公式：法律學(xué)來源于法律，但歸根結(jié)底來源于事實(shí)。就1920年的湖南來說，是先有湖南自治的事實(shí)，然后才形成特定的調(diào)整湖南自治的法律，最后才出現(xiàn)關(guān)于這種法律的理論學(xué)說、法律理論、法律知識。

毛澤東在此提出的法律觀、法律知識論，雖然沒有直接提及商鞅及其他法家，但與法家分享了大致相同的思維方式：從行動的觀點(diǎn)看問題，從整體的觀點(diǎn)看問題。（1）所謂行動的觀點(diǎn)，是指湖南自治是“做”出來的，是通過人們的政治行為、法律實(shí)踐創(chuàng)造出來的。只有實(shí)踐、行為才能創(chuàng)造湖南的自治，坐在書房里搞研究，不大可能形成湖南的自治。比之于先秦時代，孟子的著述雖然在后世產(chǎn)生了巨大的影響，但在當(dāng)時，并沒有實(shí)現(xiàn)廓清天下的目標(biāo)，而孝公商鞅的變法以及秦始皇的政治軍事活動，才促成了“四海一”的實(shí)現(xiàn)。從這個意義上說，法律是實(shí)踐者的行為創(chuàng)造的，專業(yè)的法學(xué)專家只不過是寫出了關(guān)于法律的理論學(xué)說、理論文本而已。（2）所謂整體的觀點(diǎn)，是指湖南的自治并不是一個專業(yè)性的法學(xué)問題，而是一個立體的、綜合的、整體的政治重建、社會重建，它涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、軍事等諸多方面的除舊布新。這樣的整體性活動，不是任何專業(yè)性、專門性的法學(xué)知識足以應(yīng)對的。同樣，商鞅變法、法家的以法治國、富國強(qiáng)兵，也是一個整體性的活動。法家思想中包含了現(xiàn)代學(xué)術(shù)分工體系中的一些法學(xué)知識，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于現(xiàn)代的專業(yè)意義上的法學(xué)知識之外。按照蒙文通的觀點(diǎn)，法家包含了商鞅、韓非這樣的法家，但是，“兵、農(nóng)、縱橫統(tǒng)為法家”。〔4 〕79這種廣義的法家觀，恰好表達(dá)了一種整體性的立場與方法。毛澤東關(guān)于法律的這篇評論，體現(xiàn)了實(shí)踐者、行動者從整體的立場看待法律的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)與方法，正是先秦法家的特點(diǎn)與方法。

從仰慕秦始皇、追求富國強(qiáng)兵開始，到崇尚商鞅的以法治國，再到暗合于法家的思維方式，我們可以看到，在中國共產(chǎn)黨成立之前，青年時代的毛澤東已經(jīng)比較深入地受到了傳統(tǒng)法家的影響。

二、毛澤東晚期的法家觀

自1921年中國共產(chǎn)黨成立以后，甚至在此之前，毛澤東全身心地投入了中國的革命實(shí)踐活動。此后數(shù)十年間，直至1958年之前，亦即在毛澤東65歲之前，幾乎沒有發(fā)現(xiàn)他對法家的評論。但是，自20世紀(jì)中葉以來，特別是在1958年至1975年大約17年的時間段落里，毛澤東反復(fù)提到法家人物，反復(fù)思考儒法關(guān)系，反復(fù)閱讀法家文獻(xiàn)，表達(dá)了更多的法家關(guān)懷，更加深入地展示了他的法家觀。

（一）毛澤東論秦始皇。數(shù)十年來，“馬克思加秦始皇”的說法日漸流行。這種說法暗含的意思是，毛澤東以“馬克思加秦始皇”自喻、自許、自稱。是不是有這種說法呢？如果有這種說法，這種說法是不是這個意思呢？

許全興就此進(jìn)行了考證，他得出的結(jié)論是，毛澤東確實(shí)說過“馬克思要與秦始皇結(jié)合”，是在1958年的北戴河會議上講的，具體時間是1958年8月19日上午，毛澤東在他的住所召開了第一次協(xié)作區(qū)主任會議。毛澤東在會上說：“1962年搞到八九千萬噸鋼（按：此數(shù)字來自冶金部黨組 1958年 6月 21日的《產(chǎn)鋼計劃》報告，毛澤東批示為1962年達(dá)到 6000萬噸），那時怎么管，再看情況。重點(diǎn)放在哪里，要看哪里有這種條件。只搞分散，不搞獨(dú)裁不行。要圖快，武鋼可以搞快些。但各縣社都‘發(fā)揮鋼鐵積極性，那不得了。必須有控制，不能專講民主。馬克思要與秦始皇結(jié)合起來?！备鶕?jù)許全興的說法，這段話是他“依據(jù)手頭的資料原原本本把他講話中的有關(guān)內(nèi)容抄錄如上，所引話‘楷體字無一字改動。這是筆者迄今為止見到毛澤東講‘馬克思要與秦始皇結(jié)合起來唯一的一次?！睂τ谶@里的“馬克思要與秦始皇結(jié)合起來”，許全興的解釋是，“馬克思與秦始皇分別是代表民主（分散）與集中（集權(quán)）的形象的比喻性說法而已?！?〔5 〕

查閱《毛澤東年譜》當(dāng)天的記錄，毛澤東確實(shí)在北戴河會議上發(fā)表了相關(guān)的講話。不知什么原因，《年譜》中并沒有關(guān)于“馬克思要與秦始皇結(jié)合起來”的記載。而且，按照許全興依據(jù)的資料，毛澤東不僅要求把馬克思與秦始皇結(jié)合起來，而且在這次會議上，毛澤東還提出：“韓非子是講法治，后來儒家是講人治的。我們每個決議案都是法，開會也是法。治安條例也靠成了習(xí)慣才能遵守?！?〔5 〕根據(jù)這個說法，毛澤東把法治歸屬于韓非子、歸屬于法家。

根據(jù)王子今的考證，同樣是在1958年，而且是在8月北戴河會議之前的5月8日，在中共八大二次會議上，毛澤東已經(jīng)提到了秦始皇。毛澤東說：“范文瀾同志最近寫的一篇文章，《歷史研究必須厚今薄古》，我看了很高興。（這時站起來講話了）這篇文章引用了很多事實(shí)證明厚今薄古是史學(xué)的傳統(tǒng)。敢于站起來講話了，這才像個樣子。文章引用了司馬遷、司馬光……，可惜沒有引秦始皇，秦始皇主張‘以古非今者族， 秦始皇是個厚今薄古的專家?！?958年11月，在第一次鄭州會議上，毛澤東又說：“殷紂王（通常稱之為‘暴君）精通文學(xué)和軍事，秦始皇和曹操全都被看作壞人，這是不正確的?！?〔6 〕根據(jù)轉(zhuǎn)引自許興全、王子今的這幾則資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，毛澤東在1958年比較密集地提到了秦始皇。

1964年6月24日，毛澤東在會見馬里政府代表團(tuán)時說：“你們大概知道中國有一個孔夫子、有一個秦始皇吧？這兩個人就是這樣的。秦始皇，歷來說他不好，但是最近這幾十年來，資產(chǎn)階級歷史學(xué)家已經(jīng)給他翻了案?！覀冋J(rèn)為應(yīng)該講公道話，秦始皇比孔夫子偉大得多。孔夫子是講空話的，秦始皇是第一個把中國統(tǒng)一的人物。他不但政治上統(tǒng)一中國，而且統(tǒng)一了中國的文字、中國的各種制度如度量衡等，有些制度后來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個人可以超過他的?！?〔7 〕366這是毛澤東在20世紀(jì)60年代對于秦始皇的稱贊。值得注意的是，他既稱贊秦始皇，同時也貶低孔夫子，可以視為后來的評法批儒運(yùn)動的先聲。

1973年9月，毛澤東會見埃及副總統(tǒng)沙菲，“談到中國的歷史時，毛澤東說：我們過去叫CHIN（秦），加一個A，變成CHINA（中國）。秦始皇在中國是有名的，就是第一個皇帝。中國歷來分兩派，講秦始皇好的是一派，講秦始皇壞的是一派。我是贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因?yàn)榍厥蓟适堑谝粋€統(tǒng)一中國的，統(tǒng)一文字，修筑寬廣的道路，不搞國中有國而用集權(quán)制，由中央政府派人去各個地方，幾年一換，不用世襲制度?！?〔8 〕500這番話表明，從1958年到1964年再到1973年，毛澤東對秦始皇的看法一以貫之，都是肯定的、贊同的態(tài)度。

（二）毛澤東對郭沫若儒法觀的批判。毛澤東晚年的法家觀還通過反復(fù)批評郭沫若的儒法觀表現(xiàn)出來。1973年，在講到郭沫若的《十批判書》時，毛澤東說：“郭老不僅是尊孔，而且還反法，尊孔反法。國民黨也是一樣??！林彪也是啊！我贊成郭老的歷史分期，奴隸制以春秋戰(zhàn)國之間為界。但是不能大罵秦始皇。早幾十年中國的國文教科書，就說秦始皇不錯了，車同軌，書同文，統(tǒng)一度量衡。就是李白講秦始皇，開頭一大段就說他了不起”?！? 〕485這就是說，郭沫若雖然在歷史分期問題上是正確的，但在儒法關(guān)系上的判斷是錯誤的。

在與楊振寧談?wù)撝袊鴼v史時，毛澤東說：“我們郭老，在歷史分期這個問題上，我是贊成他的。但他在《十批判書》里邊，立場、觀點(diǎn)是尊儒反法的。法家的道理就是厚今薄古，主張社會要向前發(fā)展，反對倒退的路線，要前進(jìn)。楊振寧問：秦始皇對中國是不是有貢獻(xiàn)？毛澤東說：他是統(tǒng)一中國的第一個人。” 〔8 〕488由此可見，在毛澤東的心中，法家的核心優(yōu)勢就在于厚今薄古。

談到中國歷史上儒法斗爭的情況時，毛澤東又說：“歷代有作為、有成就的政治家都是法家，他們都主張法治，厚今薄古；而儒家則滿口仁義道德，主張厚古薄今，開歷史倒車。接著念了新寫的《七律·讀〈封建論〉呈郭老》一詩：‘勸君少罵秦始皇，焚書事業(yè)要商量，祖龍魂死秦猶存，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。” 〔8 〕490這三次談話的內(nèi)容，表面上看，都是在批評郭沫若的儒法觀，但是，毛澤東的核心指向還是在于強(qiáng)調(diào)法家的正確與儒家的錯誤：有所為、有成就的政治家都是法家，這樣的政治家主張法治，厚今薄古。至于毛澤東本人，當(dāng)然是有大作為、有大成就的政治家。

（三）毛澤東對楊榮國儒法觀的贊揚(yáng)。在毛澤東看來，如果說郭沫若是錯誤的儒法觀的代表，那么楊榮國則是正確的儒法觀的典型代表。因此，毛澤東晚期的法家觀還以肯定楊榮國的方式表現(xiàn)出來。根據(jù)《毛澤東年譜》，在1973至1974年之間，毛澤東至少兩次正面評價中山大學(xué)教授楊榮國。其中的第一次，是“1973年8月7月，人民日報發(fā)表了中山大學(xué)歷史系教授楊榮國的文章《孔子——頑固地維護(hù)奴隸制的思想家》，這篇文章得到了毛澤東的肯定?！?〔8 〕491第二次是1974年8月，毛澤東對人說：“過去我勸郭老看楊榮國的書，不大注意，又勸他看趙紀(jì)彬的《論語新探》?！?〔8 〕542

楊榮國對儒家的批判、對法家的褒揚(yáng)并非始于1973年。在1972年的《紅旗》雜志上，楊榮國已經(jīng)發(fā)表了一篇題為《春秋戰(zhàn)國時期思想領(lǐng)域內(nèi)兩條路線的斗爭》的文章。據(jù)考，“這篇文章是楊榮國應(yīng)《人民日報》高級編輯汪子嵩之約寫的，據(jù)說是‘文化大革命中‘批孔的第一篇文章?！?〔9 〕不過，楊榮國于1973年在《人民日報》上發(fā)表的批判孔子的文章，想必引起了毛澤東的更多關(guān)注。正是有了毛澤東的關(guān)注與贊揚(yáng)，楊榮國在突然之間變得聲名大振。后來，隨著“文革”的結(jié)束，楊榮國受到了相應(yīng)的批判與審查。2016年，有學(xué)者撰文指出，楊榮國“對孔子一向持批評觀點(diǎn)，說孔子是奴隸主代言人。這一看法形成很早，在上世紀(jì)四十年代就寫過文章。五十年代初出版《中國古代思想史》，對孔子的看法依然如故?！?〔10 〕這就是說，楊榮國抑儒揚(yáng)法的觀點(diǎn)并非完全是跟風(fēng)。當(dāng)然，如何評價楊榮國，不是本文的任務(wù)，但通過毛澤東對楊榮國的贊揚(yáng)，我們可以體會到毛澤東對法家的認(rèn)同與對儒家的貶斥。

（四）毛澤東與蘆荻談儒法關(guān)系。1975年，鑒于毛澤東的身體狀況，組織上一度安排北京大學(xué)教師蘆荻為毛澤東讀書，讓毛澤東以“耳聞”的方式實(shí)現(xiàn)“讀書”的愿望?！疤J荻為毛澤東讀書期間，曾問：評法批儒中有人大捧秦始皇，怎么看？毛澤東說：秦始皇作為一個歷史人物來評價，要一分為二。他在歷史的發(fā)展過程中起了進(jìn)步作用，要肯定，但他在統(tǒng)一六國后，喪失進(jìn)取的方面，志得意滿，耽于佚樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處游走，消磨歲月，無聊得很。陳勝、吳廣揭竿而起，反對秦的暴政，完全是正義的。蘆荻問：有人說李賀是法家，我想不通，這個問題應(yīng)該怎么看？毛澤東說：誰說的？李賀是什么法家！蘆荻說：兩校大批判組和上海都有文章，說李白、李賀、李商隱都是法家。毛澤東說：什么？李白也成了法家？” 〔8 〕587

聽蘆荻讀了蘇軾的《潮州韓文公廟碑》之后，毛澤東說：“漢武帝以后，漢代有幾個大軍事家、大政治家、大思想家？到東漢末年，儒家獨(dú)尊的統(tǒng)治局面被打破了，建安、三國，出了多少軍事家、政治家?。　庇终f：“漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，結(jié)果漢代只有僵化的經(jīng)學(xué)，思想界死氣沉沉。魏晉南北朝時期是個思想解放的時代，道家、佛家各家的思想，都得到了發(fā)展?！?〔8 〕591-592

這兩個歷史細(xì)節(jié)表明，1975年的毛澤東對秦始皇的看法開始趨于一分為二，對評法批儒運(yùn)動中的荒謬現(xiàn)象已經(jīng)有所警覺。即便如此，毛澤東對儒家的批判與對法家的肯定依然如故，并未發(fā)生根本性的改變。

（五）毛澤東對法家文獻(xiàn)的需求。毛澤東晚年的法家觀還體現(xiàn)在毛澤東對法家文獻(xiàn)的需求方面。根據(jù)《毛澤東年譜》，在1973年至1974年之間，毛澤東反復(fù)要求注釋、印制大字本的法家相關(guān)文獻(xiàn)。譬如，1973年8月下旬，毛澤東要求有關(guān)人員注釋章炳麟的《秦獻(xiàn)記》《秦政論》，以及王夫之《讀通鑒論·秦始皇》。〔8 〕4921973年10月中旬，他又指示有關(guān)人員注釋和印制大字本的《韓非子·五蠹》?！? 〕5011974年4月，又指示有關(guān)人員注釋和印制大字本的《韓非子》中的《說難》《孤憤》《忠孝》《說疑》《定法》，以及《商君書》中的《更法》《畫策》《農(nóng)戰(zhàn)》，《荀子》中的《性惡》。 〔8 〕529-530可以推定，這些法家相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)成了毛澤東在1973年至1974年的主要閱讀文獻(xiàn)。

當(dāng)然，毛澤東要求注釋和印制大字本的法家文獻(xiàn)，是毛澤東在生命的最后兩三年里因視力下降提出的特殊要求，并不意味著在此之前，毛澤東不曾閱讀法家文獻(xiàn)；只是因?yàn)槊珴蓶|沒有提出印制大字本的要求，《年譜》中不曾記載罷了?！赌曜V》中反復(fù)記載的毛澤東索要大字本法家文獻(xiàn)的信息，只能表明晚年毛澤東對法家思想學(xué)說依然保持了強(qiáng)烈的興趣，只能表明法家文獻(xiàn)是他迫切地需要的思想文獻(xiàn)。

三、毛澤東法家觀的特點(diǎn)

上文敘述的毛澤東關(guān)于法家的言論，是對毛澤東法家觀的真實(shí)反映?？傮w上看，毛澤東對法家人物、法家思想是高度認(rèn)同的。進(jìn)一步分析，毛澤東的法家觀具有以下幾個方面的特點(diǎn)。

（一）在時間維度上，毛澤東關(guān)于法家的論述主要集中在“一頭一尾”。所謂“一頭”，是指毛澤東的早期。所謂早期，是指中國共產(chǎn)黨成立之前。具體地說，是從1910年至1920年。在1920年以前，毛澤東雖然已經(jīng)投身于一系列的政治活動，但是，中國共產(chǎn)黨畢竟還沒有正式成立，中國革命的方向還沒有正式確定，一切都還處于嘗試、實(shí)驗(yàn)的歷史時期，毛澤東從事的實(shí)際工作也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有后來那么緊要，也沒有后來那么現(xiàn)實(shí)、那么迫切。早期的毛澤東還處于讀書、學(xué)習(xí)、砥礪的階段，還可以把足夠的時間和精力用來討論遙遠(yuǎn)的法家人物、法家思想、法家學(xué)說。大致說來，毛澤東早期關(guān)于法家的議論，帶有“坐而論道”的性質(zhì)，帶有理論思考的性質(zhì)，甚至帶有自由探索的性質(zhì)。

但是，自從1921年中國共產(chǎn)黨成立以后，毛澤東作為黨的一大代表，隨即邁上了革命的快車道。從1921年至1957年，在長達(dá)37歲的時間段落里，幾乎沒有找到毛澤東關(guān)于法家的評論。最主要的原因也許在于：極其嚴(yán)峻的革命斗爭形勢，阻礙了毛澤東對先秦法家的關(guān)注。直至1958年，在社會主義制度初步建成以后，毛澤東才開始頻繁地議論法家人物。因此，我們可以把1958年至1975年之間毛澤東關(guān)于法家的觀念，稱為毛澤東晚期的法家觀，亦即與“一頭”相對應(yīng)的“一尾”。大致說來，毛澤東晚期關(guān)于法家的論述，表面上看，似乎帶有自由率性的特點(diǎn)，其實(shí)也蘊(yùn)含著總結(jié)歷史規(guī)律的意思。正如有學(xué)者所見，“毛澤東是在晚年正式思考法家，葛蘭西和阿爾都塞也都在晚年思考過他們自己的法家即馬基雅維利，這種相遇是偶然的嗎？”當(dāng)然不是，法家蘊(yùn)含了“唯物論、革新、歷史實(shí)效、專政”，“這四個層面分別對應(yīng)于認(rèn)識論、歷史觀、統(tǒng)治基礎(chǔ)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等四個不同方向，但它們又內(nèi)在地構(gòu)成一個整體?！?〔11 〕可見，毛澤東晚期的法家觀，作為“一尾”，應(yīng)當(dāng)置于一個更加寬廣的歷史視野與理論視野中來透視。

（二）從毛澤東心鏡上的法家映像來看，先秦法家主要呈現(xiàn)出法治家與革新家的品質(zhì)。如前所述，早在1912年，毛澤東就用“以法治國”概括商鞅的思想，后來，他又多次以“法治”描述韓非與法家。在毛澤東看來，法家就是法治的理論家與實(shí)踐家。毛澤東對法家的這種認(rèn)知，深刻地影響了當(dāng)代中國的法治。正如我在《依法治國的文化解釋》一文中所分析的：當(dāng)代中國的依法治國就是先秦法家的以法治國在當(dāng)下的延伸，雖然在延伸的過程中，匯入了西方傳來的文化因子?！?2 〕這是一個事實(shí)判斷。當(dāng)然，也有學(xué)者從價值判斷的角度得出了同樣的結(jié)論，譬如，許抗生認(rèn)為：“我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)要建設(shè)法治社會，法家的法治精神是值得我們繼承和發(fā)揚(yáng)的。法家主張因時而立法，按照不同時代的不同情況來立法，不法古。儒家也好，道家也罷，他們都認(rèn)為古代最好，現(xiàn)代不如古代。法家則認(rèn)為，時代不同，思想和制度也不一樣，現(xiàn)代可以勝過古代。這樣的思想也是我們可以學(xué)習(xí)的?！?〔13 〕

在毛澤東看來，法家不僅是法治家，同時也是除舊布新的革新家，按照前文引用的毛澤東關(guān)于革命的解釋，致力于革新的法家也可以理解為革命家。毛澤東本人正是終身致力于革命的革命家。正是由于這個緣故，毛澤東在他的青年時代與晚年時代，都反復(fù)地表達(dá)了他對法家人物的認(rèn)同甚至是仰慕。換言之，在相當(dāng)程度上，毛澤東是把先秦法家人物引為同道的。在毛澤東看來，法家是厚今薄古的，這樣的價值觀與歷史觀也是毛澤東的價值觀與歷史觀。在先秦時代，法家的“法后王”與儒家的“法先王”構(gòu)成了兩種對立、并列的政治哲學(xué)與法哲學(xué)；在毛澤東晚年推動的儒法斗爭中，法家的革新、革命色彩與儒家的守舊、保守色彩同樣處于對立、并列的狀態(tài)。從學(xué)術(shù)的要求來看，20世紀(jì)70年代中期的“評法批儒”當(dāng)然是不誠懇的，譬如，把李賀、李商隱甚至李白都稱為法家，這在學(xué)術(shù)層面上是荒謬的，遠(yuǎn)離了“修辭立其誠”的古訓(xùn)，如前所述，這種荒謬甚至連毛澤東本人也注意到了。但是，學(xué)術(shù)層面上的荒謬并不能抹去這場運(yùn)動背后的思想根基：以除舊布新為指向的革命意識形態(tài)所占據(jù)的支配地位，以及法家作為革新家、革命家這樣的角色認(rèn)定。這樣的認(rèn)定，正是毛澤東自己做出的。

（三）毛澤東的法家觀歸根到底是由“新戰(zhàn)國”格局決定的。在毛澤東的言論與著作中，沒有找到“新戰(zhàn)國”這樣的概念。但是，從早期到晚期，“新戰(zhàn)國”格局一直構(gòu)成了毛澤東思考與行動的整體背景、時代背景。早年的毛澤東積極投身于救亡、救國的革命活動，就是因?yàn)樾聭?zhàn)國格局對中國的嚴(yán)重擠壓?！睹珴蓶|年譜》記載，1910年4月，“毛澤東讀了一本關(guān)于帝國主義瓜分中國的小冊子，對國家前途感到擔(dān)憂，開始意識到努力救國是每一個中國人的職責(zé)?！?〔2 〕81911年5月，“國內(nèi)掀起反對清政府向帝國主義出賣鐵路權(quán)的運(yùn)動。湖南紳、商、學(xué)界組成‘湘路協(xié)贊會，反對清朝斷送主權(quán)借外債筑路。革命派焦達(dá)峰、陳作新等同諮議局的一些議員，策劃領(lǐng)導(dǎo)反清政府的長沙起義。毛澤東和一些同學(xué)一起卷進(jìn)這一斗爭潮流?！?〔2 〕101914年8月，“第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。歐洲各帝國主義國家先后卷入戰(zhàn)爭。日本帝國主義乘機(jī)加緊侵略中國，同月二十七日出兵山東，十一月強(qiáng)占原被德國強(qiáng)占的青島，并以武力控制膠濟(jì)鐵路，又于次年一月十八日向袁世凱政府提出旨在滅亡中國的‘二十一條草案。” 〔2 〕15這幾個歷史橫切面，就是毛澤東早年所置身于其中的時代畫面。在新戰(zhàn)國的格局下，這樣的時代畫面反復(fù)提示毛澤東，救亡圖存是壓倒一切的主題。這是早年毛澤東仰慕商鞅與法家的根本原因。

經(jīng)過幾十年的努力，1949年的中國走出了半殖民地的困境，“新戰(zhàn)國”格局對中國的威脅雖然有所緩解，但并沒有從根本上消失。數(shù)十年來，中華人民共和國的國歌還是《義勇軍進(jìn)行曲》，隨時隨地唱響的歌詞“中華民族到了最危險的時候”，一直在持續(xù)不斷地提醒著我們這個民族和國家：我們依然處于戰(zhàn)國格局。回到毛澤東時代，我們發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)50年代初期的朝鮮戰(zhàn)爭之后，東西方長期處于僵持不下的冷戰(zhàn)狀態(tài)。在北約與華約兩大軍事集團(tuán)對峙的過程中，中蘇交惡又引發(fā)了新的戰(zhàn)爭危機(jī)。20世紀(jì)60年代大規(guī)模的“三線建設(shè)”就是戰(zhàn)爭危機(jī)之下做出的國家行為。正是由于這些原因，20世紀(jì)五六十年代以后，毛澤東在會見外國客人的時候，經(jīng)常都提到戰(zhàn)爭的可能性與危險性。

譬如，1973年10月13日，毛澤東與加拿大總理特魯多會談，特魯多問：毛主席是否認(rèn)為世界上會有持久和平？毛澤東說：“沒有，永遠(yuǎn)也沒有。就是說在現(xiàn)在的制度的條件下，把人分為階級，建立國家，那就非打不過?！?〔8 〕5011974年5月30日，毛澤東與美籍華人物理學(xué)家李政道會談，又說：“講點(diǎn)世界形勢吧！你們怎么看？我的看法就是天下大亂，山雨欲來??！不可能不打仗的，因?yàn)檫@個社會制度不同呢。就是一樣的社會制度，它也要打，因?yàn)樗堑蹏髁x?！?〔8 〕538類似的說法在《毛澤東年譜》還有不少，這里不再逐一列舉。那個時代，國與國之間、不同的國家集團(tuán)之間的戰(zhàn)爭陰影，就仿佛先秦法家所置身于其中的春秋戰(zhàn)國時代，而法家學(xué)說對以法治國與富國強(qiáng)兵的追求，正是應(yīng)對戰(zhàn)國格局的必然選擇。表面上看，毛澤東對法家學(xué)說的認(rèn)同具有偶然性，似乎是毛澤東個人的偏好。其實(shí)不然。毛澤東對法家學(xué)說的認(rèn)同、對法家人物的推崇，其實(shí)與先秦法家具有同樣的邏輯：都是戰(zhàn)國格局下的思想應(yīng)對。

四、結(jié)語

按照筆者對法家的歷史分期，中國固有的法家經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國時代的第一期、20世紀(jì)上半葉的第二期之后，自20世紀(jì)下半葉以后，開始進(jìn)入第三期。 〔1 〕法家第三期作為一種思潮、一種政治法律實(shí)踐，是由多方面的因素促進(jìn)的?！靶聭?zhàn)國”當(dāng)然是最重要的因素與條件。20世紀(jì)中葉以后的中國對富國強(qiáng)兵、依法治國的選擇，在相當(dāng)程度上，就是對新戰(zhàn)國格局的積極回應(yīng)。毛澤東的法家觀，其實(shí)也是對新戰(zhàn)國格局的積極回應(yīng)。毛澤東對法家立場的確認(rèn)，既促成了法家第三期的興起，也是對法家第三期的表達(dá)。毛澤東早期思想中的法家因素、法家思維，毛澤東晚期反復(fù)致意的秦始皇、反復(fù)表達(dá)的褒法貶儒立場、反復(fù)閱讀的法家文獻(xiàn)，都說明了先秦法家在毛澤東心中的地位。全面回顧毛澤東關(guān)于法家的言論，不僅可以揭示毛澤東的法家觀，也可以折射出法家第三期興起的姿態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕喻 中.法家三期論〔J〕.法學(xué)評論，2016（3）.

〔2〕中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜：1883-1949（上卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

〔3〕喻 中.風(fēng)與草：喻中讀尚書〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

〔4〕蒙文通：蒙文通全集（第2卷）〔C〕.成都：巴蜀書社，2015.

〔5〕許全興.馬克思加秦始皇的出處與本義〔J〕.湖南科技大學(xué)學(xué)報，2009（3）.

〔6〕王子今.毛澤東論析秦始皇〔J〕.百年潮，2003（10）.

〔7〕中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜：1949-1976（第5卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

〔8〕中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜：1949-1976（第6卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

〔9〕散 木.“批林批孔”運(yùn)動中的“紅人”——楊榮國〔J〕.百年潮，2007（10）.

〔10〕劉澤華.長亭回首短亭遙——回憶與楊榮國先生的交往〔J〕.讀書，2016（1）.

〔11〕周展安.儒法斗爭與“傳統(tǒng)”重構(gòu)——以20世紀(jì)70年代評法批儒運(yùn)動所提供的歷史構(gòu)圖為中心〔J〕.開放時代，2006（3）.

〔12〕喻 中.依法治國的文化解釋〔J〕.法律科學(xué)，2016（3）.

〔13〕許抗生.法家最直接反映時代要求〔N〕.光明日報，2015-11-30.

責(zé)任編輯 楊在平