嚴士光 丁友宏 羅志海 曹海英 李向陽

根治性手術(shù)與姑息性手術(shù)對老年胃癌患者的臨床療效及術(shù)后創(chuàng)傷的影響

嚴士光 丁友宏 羅志海 曹海英 李向陽

目的 探討根治性手術(shù)與姑息性手術(shù)對老年胃癌患者的臨床療效及術(shù)后創(chuàng)傷的影響。方法 將89例老年胃癌患者，按照手術(shù)方式的不同分為根治性手術(shù)組46例與姑息性手術(shù)組43例。對2組患者術(shù)后創(chuàng)傷程度、術(shù)后生存質(zhì)量恢復(fù)情況以及短期術(shù)后生存率進行觀察與對比。結(jié)果 根治性手術(shù)組患者術(shù)中出血量明顯較姑息性手術(shù)組患者少，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。其他指標方面2組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。根治性手術(shù)組患者術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)改善率為50.00%、有效率為80.43%，姑息性手術(shù)組生活質(zhì)量恢復(fù)改善率為23.26%、有效率為58.14%，根治性手術(shù)組明顯高于姑息性手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。根治性手術(shù)患者在6個月、1年及2年時的生存率均遠遠高于姑息性手術(shù)患者，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論 與姑息性手術(shù)相比，根治性手術(shù)并不會增加老年胃癌患者的手術(shù)創(chuàng)傷，并且對于患者術(shù)后生活質(zhì)量及生存率均有積極意義，因此應(yīng)當嚴格遵守根治性手術(shù)原則進行手術(shù)方案選擇。

胃癌；老年人；根治性手術(shù)；姑息性手術(shù)；療效；術(shù)后創(chuàng)傷

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:271～273)

胃癌是1種來源于胃黏膜上皮細胞的惡性腫瘤，在我國有極高的發(fā)病率，且呈不斷升高趨勢[1]。目前針對胃癌的最有效治療方案仍然為手術(shù)治療，根據(jù)患者身體情況及腫瘤病程的發(fā)展，又可分為根治性手術(shù)與姑息性手術(shù)兩大類[2]。老年性胃癌患者身體各器官正處于衰退當中，對手術(shù)耐受性較差，術(shù)后身體機能及免疫功能均需要較長時間恢復(fù)，因此對其采取何種手術(shù)方式仍無定論[3]。本研究對我院近期采取根治性手術(shù)及姑息性手術(shù)治療的老年胃癌患者的資料進行分析，以期探討不同手術(shù)方式下老年患者的臨床療效及創(chuàng)傷情況，從而為臨床治療方案的選擇提供指導(dǎo)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2005年1月至2014年1月間我院收治的老年胃癌患者89例的臨床資料進行回顧性分析。按照手術(shù)方式不同將患者劃分為根治性手術(shù)組及姑息性手術(shù)組。納入標準如下：①經(jīng)過明確病理學確診為胃癌；②具有手術(shù)相關(guān)指征；③排除其他系統(tǒng)嚴重疾??；④排除精神類疾病患者。根治性手術(shù)組包含患者46例，姑息性手術(shù)組包含患者43例，2組患者在性別、平均年齡及腫瘤部位等一般資料方面相比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組患者一般資料對比

1.2 手術(shù)方法

對2組患者進行常規(guī)術(shù)前準備，包括改善患者營養(yǎng)狀態(tài)，常規(guī)治療其他系統(tǒng)慢性疾病等。麻醉方式選擇持續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉。根治性手術(shù)組患者具體手術(shù)方式包括原發(fā)病灶切除、轉(zhuǎn)移病灶切除以及其他肉眼可見的病灶切除，此外需根據(jù)患者情況行不同程度的淋巴結(jié)清掃。姑息性手術(shù)組患者包括姑息性切除及胃空腸吻合術(shù)等非切除術(shù)。胃切除后患者行畢Ⅰ式、畢Ⅱ式吻合或Roux-en-Y食管空腸吻合。

1.3 觀察指標

對2組患者術(shù)后創(chuàng)傷程度、術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)情況及生存率進行觀察與分析，具體指標如下：①術(shù)后創(chuàng)傷程度：手術(shù)時間、術(shù)中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間以及住院時間、術(shù)后并發(fā)癥；②術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)情況：采用KPS評分標準對患者手術(shù)后生活質(zhì)量進行評分，根據(jù)評分變化情況分為改善(評分增加超過10分)、穩(wěn)定(評分增加或減少均不超過10分)以及無效(評分減少超過10分)；③生存率觀察：對患者隨訪2年時間，對手術(shù)后6個月、1年以及2年生存率進行考察統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學分析

本研究所有數(shù)據(jù)均選擇統(tǒng)計學分析軟件SPSS 19.0進行處理，創(chuàng)傷程度(除并發(fā)癥)等計量資料以均數(shù)±標準差形式表示，檢驗方式選擇t檢驗；并發(fā)癥、生活質(zhì)量恢復(fù)情況和生存率等計數(shù)資料以率的形式表示，檢驗方式選擇卡方檢驗。假設(shè)檢驗標準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 2組患者創(chuàng)傷程度比較

對不同手術(shù)方式患者創(chuàng)傷程度進行比較，結(jié)果顯示，根治性手術(shù)組患者術(shù)中出血量明顯較姑息性手術(shù)組患者少，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；其他指標方面2組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組患者創(chuàng)傷程度比較±s)

2.2 2組患者術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)情況比較

根治性手術(shù)組患者術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)改善率為50.00%，有效率為80.43%；姑息性手術(shù)組生活質(zhì)量恢復(fù)改善率為23.26%，有效率為58.14%，根治性手術(shù)組明顯高于姑息性手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)情況比較(例，%)

2.3 2組患者生存情況比較

對患者6個月、1年及2年時生存情況進行隨訪觀察，結(jié)果顯示，根治性手術(shù)患者在6個月、1年及2年時的生存率均遠遠高于姑息性手術(shù)患者，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者生存情況比較(例，%)

3 討論

隨著我國人口分布的高齡化發(fā)展，老年胃癌患者所占的比例逐漸增大，已有研究證實，60歲左右為胃癌發(fā)病高峰期[4]。老年患者身體狀況常常較差，且多伴有慢性疾病，盡管治療方式以手術(shù)治療為主，但是考慮到術(shù)后患者的恢復(fù)情況，為老年患者選擇創(chuàng)傷小且療效好的術(shù)式就顯得尤為重要[5]。有研究認為，老年患者應(yīng)當在身體情況允許的情況下盡量選擇根治手術(shù)，從而延長患者生存期[6]；但也有研究認為，根治手術(shù)會造成患者創(chuàng)傷增加，且操作不當極易引起癌癥的其他部位轉(zhuǎn)移，而姑息性手術(shù)風險較小，是1種快速減輕患者癥狀的手術(shù)方式[7]。

本研究結(jié)果顯示，根治術(shù)患者手術(shù)時間較姑息組患者略短，且術(shù)中出血量明顯減少，究其原因，可能是由于姑息性手術(shù)需要處理大量腫瘤分離界面的小血管，因此造成手術(shù)時間延長，術(shù)中出血量增加[8]，而根治術(shù)血管分離多為銳性分離，具有組織損傷小的特點[9]。此外，其他圍手術(shù)期指標，如肛門排氣時間、下床活動時間、住院時間以及并發(fā)癥等，2組患者無顯著差異，證實根治性手術(shù)并未對患者造成更大的損傷而影響患者恢復(fù)。在生活質(zhì)量恢復(fù)及生存率方面，根治手術(shù)組患者明顯優(yōu)于姑息手術(shù)組患者，這可能是由于根治術(shù)對腫瘤切除及淋巴結(jié)進行了完整清掃，大大減少了病灶殘留與復(fù)發(fā)的可能[10]，證實根治性手術(shù)可有效延長患者生存期，并且能提高患者生活質(zhì)量，與以往報道相似[11]。

對于本研究結(jié)果進行分析，我們總結(jié)出如下幾點不足：①本文為回顧性分析，因此受到臨床資料的限制，在方案設(shè)計上未能全面開展；②生存率觀察時間較為有限，僅僅觀察到2年的患者生存率，對遠期生存情況未能進行判斷。針對以上兩點，我們將在今后的研究中進行更加系統(tǒng)而嚴謹?shù)脑O(shè)計，從而對本研究結(jié)果進行進一步證明與補充。

綜上所述，與姑息性手術(shù)相比，根治性手術(shù)并不會增加老年胃癌患者的手術(shù)創(chuàng)傷，并且對于患者術(shù)后生活質(zhì)量及生存率均有積極意義，因此對老年性胃癌患者應(yīng)當嚴格遵守根治性手術(shù)原則進行手術(shù)方案選擇。

[1] Shan B,Shan L,Morris D,et al.Systematic review on quality of life outcomes after gastrectomy for gastric carcinoma〔J〕.J Gastrointest Oncol,2015,6(5):544-560.

[2] 胡 喆,高衛(wèi)峰,李志華,等.晚期胃癌患者胃出口梗阻的三種姑息性手術(shù)療效分析〔J〕.中華普通外科雜志,2015,30(5):395-396.

[3] Tegels JJ,Stoot JH.Way forward:Geriatric frailty assessment as risk predictor in gastric cancer surgery〔J〕.World J Gastrointest Surg,2015,7(10):223-225.

[4] 閆新欣,高 云,穆 蘭.133例50歲以上惡性腫瘤臨床資料分析〔J〕.中國老年保健醫(yī)學,2013,11(3):64-65.

[5] Takeshita H,Ichikawa D,Komatsu S,et al.Surgical outco- mes of gastrectomy for elderly patients with gastric cancer〔J〕.World J Surg,2013,37(12):2891-2898.

[6] Biondi A,Cananzi FC,Persiani R,et al.The road to curative surgery in gastric cancer treatment:a different path in the elderly〔J〕.J Am Coll Surg,2012,215(6):858-867.

[7] Hayashi T,Yoshikawa T,Aoyama T,et al.Severity of complications after gastrectomy in elderly patients with gastric cancer〔J〕.World J Surg,2012,36(9):2139-2145.

[8] 陶文雅,王 晨.急癥胃癌患者遠期預(yù)后的隨訪研究〔J〕.西南國防醫(yī)藥,2015,25(9):991-993.

[9] 劉 勇,潘 源,梁 寒,等.無瘤技術(shù)在腹腔鏡輔助胃癌根治術(shù)中的應(yīng)用〔J〕.消化腫瘤雜志(電子版),2012,4(3):176-179.

[10] 朱海濤,鄭志超,張劍軍,等.不同切除范圍對M區(qū)胃癌患者預(yù)后的影響〔J〕.腫瘤研究與臨床,2015,27(3):165-167.

[11] 涂朝勇,朱錦德,周新木,等.胃癌孤立淋巴結(jié)的跳躍、橫向轉(zhuǎn)移及其臨床意義〔J〕.浙江醫(yī)學,2012,34(1):29-31.

(編輯：甘 艷)

Clinical Efficacy and Postoperative Trauma of Radical Surgery and Palliative Surgery for Elderly Gastric Carcinoma

YANShiguang,DINGYouhong,LUOZhihai,etal.

The82sdHospitalofthePLA,Huai'an,223001

Objective To explore the clinical efficacy and postoperative trauma of radical surgery and palliative surgery for elderly gastric carcinoma.Methods 89 elderly patients with gastric carcinoma were retrospectively analyzed and divided into radical surgery group with 46 cases and palliative surgery group with 43 cases according to different methods of surgery.Then the grade of postoperative trauma,improvement of life quality and survival rate of the 2 groups were observed and compared.ResultsBlood loss of radical surgery group was obviously lower than palliative surgery group,there had statistically significance(P<0.05),but the other indexes had no statistically difference(P>0.05).The improvement rate of life quality and efficacy of radical surgery group were respectively 50.00% and 80.43%,which were obviously higher than palliative surgery group with 23.26% and 58.14%.6-month,1-year and 2-year survival rates of radical surgery group were obviously higher than palliative surgery group,there had statistically significance(P<0.05).Conclusion Compared to palliative surgery,radical surgery will not increase postoperative trauma and have positive effects in improvement of life quality and survival rate after surgery,which suggest us follow the principles of radical surgery to choose surgery methods.

Gastric carcinoma;Elderly patients;Radical surgery;Palliative surgery;Efficacy;Postoperative trauma

223001 解放軍第八二醫(yī)院

李向陽

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.02.029

R735.2

A

1001-5930(2017)02-0271-03

2016-02-24

2016-07-07)