孟 昌，楊星燦

（北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048）

中國銀行業(yè)市場集中度變動及其與績效的關(guān)系

孟 昌，楊星燦*

（北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048）

中國銀行業(yè)在2006-2014年間的總資產(chǎn)、存款和貸款三個細(xì)分市場的集中度明顯下降。CR4和CR8數(shù)值在2006-2014年間減小，銀行業(yè)的寡頭壟斷格局向壟斷競爭。存款和貸款市場的CR4均屬于寡占III階段，CR8均為寡占IV階段，表明國有資本占主導(dǎo)地位。將17家樣本銀行分為大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行兩個子類樣本。銀行績效隨自身市場份額的增加而提高，一定程度上支持相對市場結(jié)構(gòu)假說。銀行的資產(chǎn)規(guī)模ASS、國民生產(chǎn)總值GDP和居民消費(fèi)水平CPI與ROE有正相關(guān)性，說明大型商業(yè)銀行的盈利能力主要受自身資產(chǎn)規(guī)模影響，GDP和CPI的變化同樣會引起銀行績效的同向變化。銀行的經(jīng)營績效與其所有制性質(zhì)是否為國有不相關(guān)。降低銀行業(yè)的制度性壁壘，提高競爭性績效水平，是深化銀行業(yè)改革的核心問題。

銀行業(yè)；市場結(jié)構(gòu)；HHI指數(shù)；績效

一、引言

銀監(jiān)會發(fā)布的《中國銀行監(jiān)督管理委員會2014年報(bào)》顯示，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有3家政策性銀行、5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、133家城市商業(yè)銀行等4 091家法人機(jī)構(gòu)。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額于2014年底達(dá)到172.3億元，較期初增長了13.9%，其中大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的份額分別為41.2%和18.2%。我國銀行業(yè)經(jīng)歷了中國人民銀行獨(dú)家壟斷，到四大國有銀行高度壟斷，再到國有銀行的商業(yè)化改革和眾多股份制商業(yè)銀行興起的過程。作為中國經(jīng)濟(jì)市場化過程的一部分，金融體制改革和銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演變，逐步打破了國有銀行的絕對壟斷地位，銀行業(yè)的競爭度逐步提高。目前形成了國有資本占主導(dǎo)的多元化銀行業(yè)市場體系。

盡管銀行業(yè)已經(jīng)形成新的商業(yè)銀行競爭體系，并且國有大型商業(yè)銀行的壟斷勢力正逐漸削弱，市場競爭正逐漸加強(qiáng)，商業(yè)銀行整體績效逐年提升，但集中度依然很高，國有資本主導(dǎo)的商業(yè)銀行的市場勢力很強(qiáng)。正如保羅·沃爾克在國際金融論壇上對我國銀行系統(tǒng)的評價：“中國的銀行系統(tǒng)太高度集中，資源多集中在幾個非常大的銀行里面，但是這種大組織往往創(chuàng)新性不強(qiáng)，深受政府影響，官僚性比較強(qiáng)。”我國國有商業(yè)銀行偏高的市場集中度，以及國有資本以國有股形式參與銀行的資本構(gòu)成，可能在一定程度上影響著整個銀行業(yè)的績效。

二、文獻(xiàn)回顧

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系的理論主要分兩大類：市場勢力假說（Market-Power Hypothesis, MPH）和有效結(jié)構(gòu)假說（Efficient-Structure Hypothesis, ESH）。

市場勢力假說（MPH）認(rèn)為企業(yè)所在的市場集中度越高或者擁有的市場份額越高，企業(yè)越有機(jī)會通過市場勢力定價并獲得超額利潤。該假說可進(jìn)一步分為傳統(tǒng)SCP理論和相對市場勢力假說（Relative Market-Power Hypothesis，RMP）。其中，SCP理論主張產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭狀態(tài)，并決定企業(yè)的市場行為，最終決定企業(yè)的績效。市場越集中，大銀行的市場勢力越強(qiáng)，那么大銀行利用貸款和存款之間的利息差盈利的能力就越強(qiáng)。Berger和Hannan（1989）通過檢驗(yàn)美國銀行業(yè)價格—集中度而非利潤—集中度的關(guān)系，證明銀行業(yè)的集中度越高，銀行向儲戶支付的利息越低。Molyneux和Forbes（1995）對歐洲銀行業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果與Yongil Jeon和Stephen M. Miller（2002）對美國銀行業(yè)的研究結(jié)果均為上述觀點(diǎn)提供了依據(jù)，即銀行業(yè)的集中度提高會促進(jìn)銀行利潤率的提升。Maggie Fu 和 Shelagh Heffernan（2009）研究中國銀行業(yè)1985-2002年的表現(xiàn)后認(rèn)為，SCP理論更能說明中國銀行業(yè)市場集中度與績效的關(guān)系。不同于SCP理論強(qiáng)調(diào)市場集中度對銀行經(jīng)營績效的影響，相對市場勢力假說側(cè)重于產(chǎn)品的差異化，主張企業(yè)通過產(chǎn)品的差異度獲取壟斷勢力和超額利潤，而不是通過市場集中度（Shepherd，1982）。Mueller (1983) 的研究同樣證明企業(yè)通過產(chǎn)品的差異性爭奪市場份額，進(jìn)而攫取市場壟斷利潤。發(fā)展中國家的商業(yè)銀行市場勢力增加有助于提高銀行的穩(wěn)定性和經(jīng)營利潤率（Ariss，2010）。產(chǎn)品的差異性使企業(yè)獲取更高的市場份額，使企業(yè)更有機(jī)會利用市場勢力定價并獲得更多利潤。

有效結(jié)構(gòu)假說也發(fā)展出兩大分支，即X效率假說（X-Efficiency Hypothesis）和規(guī)模效率假說（Scale-Efficiency Hypothesis）。X效率假說提出企業(yè)由于更有效的管理或更高效的技術(shù)帶來的X效率越高，企業(yè)的生產(chǎn)成本就越低，從而能獲得更多的經(jīng)營利潤和更大的市場份額（Demsetz，1973， 1974；Peltzman，1977）。規(guī)模效率假說（Scale-Efficiency Hypothesis）則主張?jiān)谙嗤墓芾砗图夹g(shù)條件下，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)能獲得更低的生產(chǎn)成本、更高的經(jīng)營利潤和更大的市場份額（Lambson，1987）。上述兩個假說都強(qiáng)調(diào)效率高的企業(yè)能通過降低生產(chǎn)成本增強(qiáng)自身競爭力，從而獲取更高的市場份額和更高的利潤率。在銀行業(yè)集中度低的國家，效率是決定銀行績效的主要因素（Goldberg and Rai，1996）。Boyd（2005）認(rèn)為銀行集中度越高市場競爭度越低，銀行效率越低。

基于上述假說，中國學(xué)者也對國內(nèi)銀行市場結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系做了實(shí)證研究，有些研究試圖加入行政壟斷或所有制因素。于良春和鞠源（1999）發(fā)現(xiàn)，我國銀行業(yè)市場集中與壟斷低效并存，可通過放松管制提高績效水平。黃旭平、楊新松（2005）表明，市場競爭導(dǎo)致的高集中度才能促進(jìn)銀行效率。市場份額越大、集中度越高，中國銀行業(yè)的整體績效越低。銀行業(yè)績效的提高需要優(yōu)化市場集中度與市場份額（宋瑋，李植，王冬麗，2009）。趙旭（2010）采用勒納指數(shù)測算了商業(yè)銀行的市場勢力，發(fā)現(xiàn)四大國有銀行的市場勢力明顯大于股份制商業(yè)銀行，行政性市場勢力很強(qiáng)。王相寧、張志洋（2010）考察銀行市場勢力對經(jīng)營績效和穩(wěn)定性的影響，結(jié)果表明，市場勢力與效率呈反向關(guān)系，并且四大商業(yè)銀行的效率低于中小銀行。滿媛媛等（2015）的實(shí)證結(jié)果顯示，提升銀行績效的主要影響因素是資產(chǎn)規(guī)模變化率而非市場份額，并且對國有銀行而言，資產(chǎn)規(guī)模變化對績效的影響要大于效率的影響。但冉光和、肖渝（2014）的結(jié)論相反，即市場勢力與銀行績效顯著正相關(guān)，高市場勢力帶來的溢價會增加銀行的經(jīng)濟(jì)效益。柯?。?010）則認(rèn)為我國商業(yè)銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)受傳統(tǒng)體制影響，對績效的作用不明顯，但銀行效率的提高會有助于銀行績效的改善。

三、銀行業(yè)市場集中度變化的統(tǒng)計(jì)描述

改革開放前，中國銀行業(yè)主要由中國人民銀行統(tǒng)一管轄，呈現(xiàn)“大一統(tǒng)”局面。1979年的改革，形成了以中央銀行為核心、以專業(yè)銀行為主體的銀行體系①劉明康：新中國銀行業(yè)發(fā)展歷史回顧與未來展望，2009。，但本質(zhì)上還是國家壟斷。1985年以后，以交通銀行為代表的股份制商業(yè)銀行作為競爭者的進(jìn)入，推動了專業(yè)銀行的改革。外資銀行的加入，進(jìn)一步加劇中國銀行業(yè)市場的競爭。四大國有銀行的股份制改革至2008年全部完成。自此，我國已形成以中央銀行為核心、國有商業(yè)銀行為主體、股份制商業(yè)銀行（中信、招商、上海浦發(fā)、平安②原為深圳發(fā)展銀行，2012年吸收合并原平安銀行后更名為平安銀行。、民生、興業(yè)、光大、廣東發(fā)展、華夏、恒豐、浙商、渤海銀行）與其他多種銀行并存的銀行體系。

市場集中度的測度指標(biāo)主要包括集中度比率（Concentration Ration, CRn）、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index, HHI）、勒納指數(shù)（Lerner Index）等。本文選用HHI、CR4和CR8指數(shù)對中國銀行業(yè)的集中度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。由于HHI的數(shù)值通常較小，實(shí)際測算中一般做乘以10 000的處理。表1中的HHI指數(shù)均為乘以10 000后的值。

表1 2006-2014年中國銀行業(yè)HHI值

表1顯示，2006年至2014年，銀行業(yè)總資產(chǎn)、存款和貸款的HHI值均不超過1 000，意味著我國銀行業(yè)處于競爭型I（根據(jù)美國對HHI指數(shù)的劃分判斷）。圖1中的中國銀行業(yè)HHI值變動看，三個HHI值均呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，表明整個銀行業(yè)的市場競爭程度在不斷加強(qiáng)，其中總資產(chǎn)HHI和存款HHI的下降相對穩(wěn)定，而貸款HHI的下降可明顯分為兩段：2006至2008年期間的下降速度與總資產(chǎn)HHI和存款HHI一致，2008年以后的下降則相對放緩，這一變化與下文中CR4和CR8所反映的變化趨勢相同。

CRn用于衡量市場中規(guī)模最大的前n家企業(yè)所占有的市場份額之和。當(dāng)n的取值不變時，CRn越大，說明前幾家企業(yè)的市場份額越高，該行業(yè)的壟斷程度也就越高。本文根據(jù)5家大型商業(yè)銀行和12家股份制銀行的綜合排名，分別選取前4家銀行（中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行）和前8家銀行（上述4家銀行以及中國交通銀行、招商銀行、上海浦發(fā)銀行、中信銀行）的總資產(chǎn)、存款和貸款的市場份額進(jìn)行測算。特別說明的是，中國交通銀行雖然也被歸在大型商業(yè)銀行之列，但該行的總資產(chǎn)、存款和貸款的市場份額均在4%左右，遠(yuǎn)低于前4家大型商業(yè)銀行的平均市場份額。因此，本文僅將中國交通銀行納入CR8的測算范圍。

圖1 2006-2014年中國銀行業(yè)HHI值

表2 中國銀行業(yè)2006-2014年CR4和CR8 （單位：%）

圖2 2006-2014年中國銀行市場CR4

圖3 2006-2014年中國銀行市場CR8

根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)，并結(jié)合美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩和日本通產(chǎn)省對產(chǎn)業(yè)集中度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們可得出結(jié)論：中國銀行業(yè)總資產(chǎn)和存款市場的CR4值從寡占III（50%≤CR4＜60%）下降為寡占IV（35%≤CR4＜50%），貸款市場的CR4值一直在寡占III階段并平穩(wěn)下降。三個市場的CR8值則始終處于寡占IV（45%≤CR4＜75%）。綜合而言，CR4和CR8的數(shù)值在2006-2014年間不斷減小，表明我國銀行業(yè)的寡頭壟斷格局正逐漸向壟斷競爭發(fā)展。

觀測圖1、圖2和圖3中的銀行業(yè)總資產(chǎn)、存款和貸款集中度變化趨勢，可以看出，三者均呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，其中貸款市場在2008年出現(xiàn)明顯的下降速度拐點(diǎn)。產(chǎn)生該拐點(diǎn)的原因可能是政府為了應(yīng)對 2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取了寬松的貨幣政策。中國人民銀行于 2008年9月、10月、11月、12月連續(xù)4次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率和貸款基準(zhǔn)率，通過增加貨幣的供應(yīng)量擴(kuò)大投資和消費(fèi)，并于2008年10月實(shí)施首套住房貸款利率7折優(yōu)惠以刺激居民購買和改善普通住房。國有大型商業(yè)銀行雖然占據(jù)較大的市場份額，但承擔(dān)著一定的政策性責(zé)任，面對中國人民銀行下調(diào)存款準(zhǔn)備金率和貸款基準(zhǔn)率的舉措，相對于其他股份制銀行、城市商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，釋放了更多的貸款進(jìn)入市場，從而導(dǎo)致其貸款市場的集中度下降趨勢從2008年開始減緩。

四、績效變化統(tǒng)計(jì)

銀行業(yè)的績效通常采用ROA（Return on Assets，總資產(chǎn)收益率）和ROE（Return on Equity，凈資產(chǎn)收益率）作為衡量指標(biāo)，其中ROA是銀行凈利潤與總資產(chǎn)的百分比，用于測試銀行每單位資產(chǎn)創(chuàng)造收益的能力。ROA越高，說明銀行的獲利能力越強(qiáng)。ROE是銀行凈利潤與凈資產(chǎn)的百分比，反映銀行運(yùn)用自身資本的效率，ROE越大，意味著銀行對股東投入資本的利用效率越高，銀行績效越好。

表3是銀行業(yè)2006-2014年整體的經(jīng)營績效測量值。從圖4是由表3數(shù)據(jù)生成的2006-2014年中國銀行業(yè)整體經(jīng)營績效變動圖。從圖可以看出，我國銀行業(yè)整體的ROA與 ROE呈上升趨勢，但在2008-2009年間有一段下降。受2008年的全球金融危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)增速放緩。這一方面使銀行業(yè)務(wù)的拓展，尤其是信貸業(yè)務(wù)拓展受到限制，另一方面打擊了投資者的信心，房地產(chǎn)投資的萎縮加大了開發(fā)商資金斷流的風(fēng)險，增加了銀行的不良貸款壓力。為了應(yīng)對危機(jī)，中央銀行多次降息并加大對中小企業(yè)的信貸支持。政府出臺房地產(chǎn)行業(yè)救市政策的同時，加強(qiáng)交通等基礎(chǔ)設(shè)施投資，擴(kuò)大內(nèi)需，拉動經(jīng)濟(jì)的增長。從2009年開始，經(jīng)濟(jì)逐漸表現(xiàn)出復(fù)蘇勢頭，銀行業(yè)的整體績效恢復(fù)上升趨勢，銀行資產(chǎn)規(guī)模加速擴(kuò)張。但隨著市場競爭的加劇和中國經(jīng)濟(jì)增速的放緩，銀行業(yè)利潤的增長卻不及資本增長的速度，ROE再次呈現(xiàn)回落之勢。由此可以推測，ROE的表現(xiàn)與中國宏觀經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)。

表3 2006-2014年中國銀行業(yè)ROA和ROE值 （單位：%）

圖4 2006-2014年中國銀行業(yè)整體經(jīng)營績效

五、集中度—績效關(guān)系的研究方法與數(shù)據(jù)說明

（一）方法說明

Simrlock（1985）基于 Weiss（1974）提出的“檢驗(yàn)競爭假說的正確方法是同時考慮市場份額和集中度”觀點(diǎn)，在構(gòu)建回歸方程時引入市場集中度和市場份額作為解釋變量，得到以下方程：

其中，π表示銀行的利潤率，MS表示銀行的市場份額，CR表示銀行業(yè)的市場集中度，Z表示一組與銀行績效相關(guān)的控制變量，包括市場需求增長、成本差異等。若 10β＞ 且 20β = ，則說明檢驗(yàn)結(jié)果支持有效結(jié)構(gòu)假說，即銀行通過更高的效率獲得更高的市場份額，進(jìn)而獲得更多的超額利潤；若 10β= 且 20β＞ ，則說明檢驗(yàn)結(jié)果支持市場勢力假說，即銀行的高利潤率市場高度集中帶來的壟斷利潤。

Sherpod（1986）不僅對 Simrlock采用銀行利潤率作為績效的衡量指標(biāo)提出質(zhì)疑，還認(rèn)為Smirlock的回歸結(jié)果只能說明市場份額比集中度和進(jìn)入壁壘更重要而已。Berger和Hannan（1993）以及Berger（1995）則在他們的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)績效檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭兄苯右隭效率和規(guī)模效率，考察銀行效率對績效的影響。其模型如下：

其中：π表示單個銀行的利潤率，X-EFF表示X效率，S-EFF表示規(guī)模效率，CONC和MS分別表示市場集中度和市場份額，Z表示控制變量，ε表示隨機(jī)誤差，且上述自變量的系數(shù)均為正。

我們借鑒Simrlock（1985）、Berger（1995）和Xiaoqing (Maggie) Fu & Shelagh Heffernan（2009）的模型。Simrlock(1985)的回歸方程，在研究銀行業(yè)集中度與績效關(guān)系時引入市場份額作為自變量，Berger（1995）和Hannan（1993）以及Berger（1995）進(jìn)一步考慮銀行效率的影響，建立的模型能同時檢驗(yàn)銀行市場集中度與績效關(guān)系的四大假說；Xiaoqing（Maggie）Fu & Shelagh Heffernan（2009）在研究銀行體系改革對中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和績效的影響時，將模型分為1979-1992和1993-2002兩個階段進(jìn)行對比，為本文按銀行性質(zhì)設(shè)置大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行兩個子樣本提供思路。

在上述基礎(chǔ)上，本文引入國民生產(chǎn)總值的增長率 GDP、居民消費(fèi)價格指數(shù) CPI、銀行規(guī)模ASS以及銀行的性質(zhì)OWN作為控制變量。同時，為了降低數(shù)據(jù)的異方差，對所有變量取對數(shù)，得到如下回歸模型：

其中： 表示銀行i在t年的績效，本文采用資本收益率（ROE）作為銀行績效的衡量指標(biāo)；HHIt表示第t年我國銀行業(yè)市場集中度；MSi,t表示銀行i在t年的市場份額；XEi,t和SEi,t分別表示銀行i在t年的X效率和規(guī)模效率，通過DEA方法測算；GDPt表示t年我國國民生產(chǎn)總值增長速度；CPIt表示t年我國居民消費(fèi)價格指數(shù)；OWNi,t為虛擬變量，表示銀行的性質(zhì)；ASSi,t表示銀行i在t年的資產(chǎn)水平； 表示銀行i在t年的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來源和主要變量的選取說明

本文數(shù)據(jù)來自2006-2013年的銀行年報(bào)、《中國金融年鑒》、《中國銀行監(jiān)督管理委員會年報(bào)》以及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中著重研究的銀行包括中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國交通銀行5家大型商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行（中信銀行、招商銀行、平安銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行、浦發(fā)銀行）。根據(jù)銀行的性質(zhì)，我們把這些銀行分為國有商業(yè)銀行和股份制銀行兩個子類樣本。

1．銀行績效指標(biāo)。本文采用凈資產(chǎn)收益率（Rate of Return on Common Stockholders’ Equity，ROE）作為銀行績效指標(biāo)。該指標(biāo)是一個綜合指標(biāo)，可反映企業(yè)全年的綜合管理水平。數(shù)據(jù)取自樣本銀行2006-2014年年報(bào)。

2．X效率和規(guī)模效率。X效率（X Efficiency，XE）是對銀行利用技術(shù)和管理等資源生產(chǎn)既定產(chǎn)出的能力的量化指標(biāo)。規(guī)模效率（Scale Efficiency，SE）則衡量擁有相同管理水平和生產(chǎn)技術(shù)的銀行獲得最優(yōu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度。本文將通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法( Data Envelopment Analysis，DEA )，基于投入角度的規(guī)模報(bào)酬可變模型（the Variable Returns to Scale Model，VRS），獲得上述兩個效率值。

假設(shè)有k=1，··，K個決策單位（Decision Making Units，DMU），本文中為各家商業(yè)銀行，通過n=1，··，N中投入得到m=1，··，M種產(chǎn)出，投入矩陣N和產(chǎn)出矩陣M如下：

其中，xKN表示第k家商業(yè)銀行第n種投入要素的數(shù)量，yKM表示第k家商業(yè)銀行第m種產(chǎn)出的數(shù)量。

規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）模型如方程（6）：

其中，N1表示N×1維的1向量，用于證明N1Tσ=1這一約束條件滿足規(guī)模報(bào)酬可變的假設(shè)。

利用VRS模型，可獲得本文所需的每家商業(yè)銀行的X效率和規(guī)模效率。其中，X效率可通過純技術(shù)效率（Pure Technical Efficiency，PTE）和配置效率（Allocation Efficiency，AE）相乘得到。即公式（7）：

本文借鑒張健華（2003）的生產(chǎn)法，將銀行視為金融產(chǎn)品的生產(chǎn)者，采用股本、固定資產(chǎn)和各項(xiàng)支出（利潤表支出之和）作為投入，采用存款總額、貸款總額和非利息收入作為產(chǎn)出。③張健華（2003）定義了三種商業(yè)銀行的投入產(chǎn)出方法：（1）生產(chǎn)法。將銀行視為金融產(chǎn)品的生產(chǎn)者，投入為資本（常以固定資本表示）和勞動力，產(chǎn)出為存款賬戶數(shù)量和貸款筆數(shù)；（2）中介法。將銀行視作轉(zhuǎn)化儲蓄為投資的中介機(jī)構(gòu)，投入勞動力和資本，產(chǎn)出存貸款金額；（3）資產(chǎn)法。將銀行視為金融中介者，投入與前兩種方法一樣，產(chǎn)出則只有資產(chǎn)，存款作為負(fù)債不計(jì)入產(chǎn)出。存款和貸款業(yè)務(wù)是銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，也是銀行經(jīng)營的主要業(yè)務(wù)，存款總額和貸款總額將作為產(chǎn)出變量被選用；本文所選擇的樣本銀行均為商業(yè)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)造利潤是其主要的經(jīng)營目標(biāo)，除傳統(tǒng)業(yè)務(wù)外，中間業(yè)務(wù)（如結(jié)算業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)等）形成的非利息收入具有相對利息收入更穩(wěn)定、利潤率更高等特點(diǎn)，是銀行大力發(fā)展的一部分業(yè)務(wù)，非利息收入可視為反映銀行整體經(jīng)營成果的一項(xiàng)產(chǎn)出。股本反映銀行的資本，是銀行的一項(xiàng)重要投入；固定資產(chǎn)和各項(xiàng)支出則反映銀行對正常經(jīng)營所投入的成本。計(jì)算得出的我國銀行業(yè)規(guī)模效率（SE）和X效率（XE）平均值結(jié)果如表4。

表4 2006-2014年我國銀行業(yè)規(guī)模效率（SE）和X效率（XE）平均值

3．銀行性質(zhì)。OWN是一個虛擬變量，主要用于測試大型商業(yè)銀行或股份制商業(yè)銀行的性質(zhì)是否影響我國銀行業(yè)集中度和績效。國有銀行的OWN=1，商業(yè)銀行的OWN=0。④中國交通銀行的總資產(chǎn)、存款和貸款規(guī)模排在中國商業(yè)銀行的第五位，與中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行并稱為“大型商業(yè)銀行”。截至2013年，中國交通銀行直接由國家持有的股份比例介于25%-30%之間，與境外法人直接持有的股份比例持平或略低，其余股份由國有法人和非國有法人持有，故將其OWN定義為0。

表5 17家樣本銀行性質(zhì)的虛擬變量取值

六、集中度與績效關(guān)系的實(shí)證結(jié)果與分析

利用Eviews6.0，本文對兩個子樣本進(jìn)行線性回歸，其中自變量ASS表示各行的資產(chǎn)份額，用以測算資產(chǎn)對銀行績效的影響；存貸業(yè)務(wù)作為銀行的主營業(yè)務(wù)，利息收入組成大部分凈利潤，因此市場份額MS采用各行的貸款市場份額；為了避免自變量之間的共線性，集中度HHI采用存款市場的HHI值。

對銀行市場集中度與績效關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，各變量的水平值及一階差分單位根檢驗(yàn)包括LLC檢驗(yàn)、Breitung檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF、Fisher-PP，結(jié)果如表6所示。

表6 變量的水平值及一階差分單位根檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表6的檢驗(yàn)結(jié)果，各變量的水平值檢驗(yàn)中，變量LnHHI、LnMS、LnSE、LnXE均平穩(wěn)，LnROE和LnASS進(jìn)行一階差分處理之后變?yōu)槠椒€(wěn)。因此，本文采用相應(yīng)的一階差分序列△LnROE代替原LnROE，采用△LnASS代替LnASS，其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義分別變成ROE的增長率和ASS的增長率。方程（5）變成新方程（5.1），方程（6）與方程（7）不變，得到整體回歸模型如下：

根據(jù)（5.1）、（6）、（7）式分別對大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果如下。

樣本1：大型商業(yè)銀行

樣本1中集中度HHI的系數(shù)為負(fù)，而市場份額MS的系數(shù)為正且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說明銀行的經(jīng)營績效的增長隨自身市場份額的增長而提高，而非受市場集中度增加的影響。中國銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國交通銀行均具備較強(qiáng)的政治背景和政策的扶持，從成立之初便擁有較強(qiáng)的市場影響力，積累了較高的市場份額，市場份額越高越能為其帶來可觀的收益。規(guī)模效率SE和總資產(chǎn)增長率ASS的系數(shù)均為正，而X效率為負(fù)，意味著我國大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模顯著影響銀行的盈利能力且具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但國有背景削弱了四大行的競爭意識，綜合利用技術(shù)、人力資源等其他資源的能力有待加強(qiáng)。此外，大型商業(yè)銀行的規(guī)模效率會增加其市場份額，而X效率的上升推動了行業(yè)集中度的提高。國內(nèi)生產(chǎn)總值的增速GDP和CPI系數(shù)也表明，宏觀經(jīng)濟(jì)增長引起了國有銀行績效的提高。

樣本2：股份制商業(yè)銀行⑤

樣本2中，股份制商業(yè)銀行的集中度HHI和市場份額MS的系數(shù)均為負(fù)，并且集中度的影響更為顯著。四大行作為初始在位者，擁有絕對的市場份額優(yōu)勢和資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢；中國交通銀行作為中國金融改革的試點(diǎn)，重組改造成為中國第一家全國性股份制商業(yè)銀行，相對國有銀行以外的金融機(jī)構(gòu)更有先導(dǎo)者優(yōu)勢。因此，市場集中度越高，越不利于股份制銀行的經(jīng)營績效的增長。SE系數(shù)為負(fù)表明，股份制商業(yè)銀行不具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)性；同時，在大型商業(yè)銀行的影響下，股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率不能顯著影響其自身的市場份額以及行業(yè)的集中度；但資產(chǎn)規(guī)模 ASS系數(shù)為正且在統(tǒng)計(jì)上更顯著，表明規(guī)模的適度擴(kuò)張能為股份制銀行帶來更高的資本收益率。XE的系數(shù)符號為正且顯著，意味著股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率和配置效率相比于大型商業(yè)銀行更高。雖然股份制商業(yè)銀行的X效率尚不足以有效擴(kuò)張自身的市場份額，卻可以較為顯著地降低HHI的數(shù)值，增加行業(yè)的競爭程度。差異化經(jīng)營面向不同細(xì)分領(lǐng)域，靈活的經(jīng)營機(jī)制打造核心競爭力，帶動股份制商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提升。實(shí)證結(jié)果證明，股份制商業(yè)銀行的規(guī)模和市場份額雖然對績效的貢獻(xiàn)不及大型商業(yè)銀行，但其整體經(jīng)營效率對績效的積極影響比大型商業(yè)銀行強(qiáng)。招商銀行借助零售業(yè)務(wù)形成龐大的零售客戶群，一方面降低客戶挖掘的運(yùn)營成本，另一方面借助零售業(yè)務(wù)創(chuàng)造的非利息收入降低銀行收入對經(jīng)濟(jì)增長的依賴，保證經(jīng)營收益。民生銀行則號稱“小微之王”，主打小微企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)，積少成多，從側(cè)面與大型商業(yè)銀行爭奪市場。

七、結(jié)論與政策含義

中國銀行業(yè)在2006-2014年間的總資產(chǎn)、存款和貸款三個細(xì)分市場的集中度明顯下降。CR4和CR8數(shù)值在2006-2014年間減小，銀行業(yè)的寡頭壟斷格局向壟斷競爭發(fā)展。存款和貸款市場的CR4均屬于寡占III階段，CR8均為寡占IV階段，表明國有資本占主導(dǎo)地位。本文將17家樣本銀行分為大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行兩個子類樣本。銀行績效隨自身市場份額的增加而提高，一定程度上支持相對市場結(jié)構(gòu)假說。銀行的資產(chǎn)規(guī)模ASS、國民生產(chǎn)總值GDP和居民消費(fèi)水平CPI與ROE有正相關(guān)性，說明大型商業(yè)銀行的盈利能力主要受自身資產(chǎn)規(guī)模影響，GDP和CPI的變化同樣會引起銀行績效的同向變化。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，大型商業(yè)銀行的國有性質(zhì)并不足以顯著拉動績效的增加，反而呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。銀行績效隨自身市場份額的增加而提高，但大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行的行業(yè)績效與銀行業(yè)集中度均不存在正相關(guān)關(guān)系。大型商業(yè)銀行的績效與行業(yè)集中度相背離，可能是由于，一方面大型商業(yè)銀行有政策性業(yè)務(wù)，軟預(yù)算約束嚴(yán)重；另一方面，這些銀行得益于傳統(tǒng)體制，缺乏競爭性激勵。隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，銀行業(yè)的資產(chǎn)市場、存款市場和貸款市場的集中度呈下降趨勢，股份制商業(yè)銀行的市場份額增加，向壟斷競爭發(fā)展。股份制商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張?zhí)岣吡丝冃?，但大型商業(yè)銀行仍占據(jù)絕大部分市場份額，限制了股份制商業(yè)銀行的擴(kuò)張。

因此，應(yīng)該繼續(xù)深化銀行的股份制改造，適當(dāng)降低四大國有銀行的國家股比例，激勵銀行通過優(yōu)化公司治理提高其經(jīng)營績效。此外，應(yīng)降低銀行業(yè)的制度性壁壘，提高市場的“可競爭”程度。銀行業(yè)是國有資本占主導(dǎo)地位的寡占市場，營業(yè)牌照的發(fā)放限制為在位銀行提供了保護(hù)壁壘，將民營資本擋在銀行業(yè)務(wù)門外。降低進(jìn)入和退出的體制性或制度性壁壘，允許或者引入民營資本，對在位銀行施加更強(qiáng)硬的約束，促使在位銀行降低成本，創(chuàng)新業(yè)務(wù)，提高競爭能力和績效水平。

[1] 黃旭平，楊新松.競爭導(dǎo)致的銀行集中度與績效——基于面板數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)評論,2005.15(1).

[2] 柯健.我國商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)和市場績效的實(shí)證分析[J].產(chǎn)經(jīng)評論.2010.1.

[3] 滿媛媛，楊印生，孫巍. 商業(yè)銀行：效率、市場結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系研究[J]. 數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理.2015.34(1).

[4] 邱兆祥，安世友.關(guān)于中國銀行集中度風(fēng)險的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2012.(4).

[5] 冉光和，肖渝. 市場勢力、收入多元化與商業(yè)銀行績效[J].金融論壇, 2014(1).

[6] 宋瑋，李植，王冬麗.中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與績效的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管.2009(6).

[7] 王棟，王靜然.中國商業(yè)銀行集中度與回報(bào)率背離分析——兼論我國銀行市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[J]. 武漢金融.2000(4).

[8] 王相寧，張志洋. 中國商業(yè)銀行市場勢力對其效率和穩(wěn)定性的影響[J].金融論壇, 2010(12).

[9] 熊毅，常銀鈴. 保羅.沃爾克.中國銀行業(yè)集中度過高[N].華夏時報(bào), 2012.6.

[10] 楊天宇，鐘宇平.中國銀行業(yè)的集中度——競爭度與銀行風(fēng)險[J].金融研究, 2013(1).

[11] 于良春，鞠源. 壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1999.(8).

[12] 趙旭，蔣振聲，周軍民.中國銀行業(yè)市場機(jī)構(gòu)與績效實(shí)證研究[J]，經(jīng)濟(jì)研究.2001.(3).

[13] 張健華. 我國商業(yè)銀行效率研究的方法及1997-2001年的效率實(shí)證分析[J]. 金融研究. 2003.(3)

[14] Bain,J. S. , 1951. Relation of profit rate to industry concentration. Quarterly Journal of Economics.

[15] Berger and T.H.Hannan, 1989. The Price –Concentration Relationship in Banking [J]. The Review of Economics and Statistics (2):376-379.

[16] Boyd J.H, De Nicole G. 2005. The theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited [J].J finance,

[17] Brozen, Y, 1971. Bain's concentration and rates of return revisited[J]. Journal of Law and Economics.

[18] Demsetz, H., 1973. Industry structure, market rivalry, and public policy.Journal of Law and Economics 16, 1-9.

[19] Goldberg, L.G., Rai, A., 1996. The structure–performance relationship for European banking. Journal of Banking and Finance 20, 745–771.

[20] Hicks, J.R., 1935. Annual survey of economic theory: the theory of monopoly. Econometrica 3, 8.

[21] Lambson, V.E., 1987. Is the concentration–pro?t correlation partly an artefact of lumpy technology, American Economic Review 77, 731–733.

[22] Lloyd-Willians, D.M., Molyneux, P., 1994. Market structure and performance in Spanish banking. Journal of Banking and Finance 18, 433–443.

[23] Mark J. Roberts and Larry Samuelson. 1988. An Empirical Analysis of Dynamic, Nonprice Competition in an Oligopolistic Industry. The RAND Journal of Economics.

[24] Mason, E. S. 1939. Price and production policies of large-scale enterprise. American Economic Review,

[25] Molyneux, P., Forbes, W., 1995. Market structure and performance inEuropean banking. Applied Economics 27, 155–159.

[26] Mueller, Dennis. 1983. The Determinants of Persistent Profits. Federal Trade Commission Economic Report,

[27] Peltzman, S., 1977. The gains and losses from industrial concentration.Journal of Law and Economics 20, 229–263.

[28] Shepherd,W. G., 1986 ,Tobin’s q and the structure performance relationship: reply [J]. American Economic Review.

[29] Shepherd, W.G., 1982. Economies of scale and monopoly profits. In:Craven, J.V. (Ed.), Industrial Organization, Antitrust, and Public Policy. Klumer Nijhoff, Boston..

[30] Smirlock, M., 1985. Evidence on the (non) relationship between concentration and profitability in banking. Journal of Money, Credit and Banking 17 (1), 69–83.

[31] Xiaoqing (Maggie) Fu , Shelagh Heffernan. 2009. The effects of reform on China’s bank structure and performance. Journal of Banking & Finance.

[32] Yongil Jeon, Stephen M. Miller. 2002. Bank Concentration and Performance. Working paper.

Market Concentration Changes and Performances of China’s Banking Industry

MENG Chang YANG Xing-can
（Beijing Technology and Business University，School of Economics，Beijing 100048 China）

The statistical description of concentration changes on China’s banking industry from 2006-2014 shows that the concentration of total assets, deposits and loans decreased significantly. CR4 and CR8 of the three segments above decrease during 2006-2014, indicating that China’s banking oligopoly structure is gradually developing towards monopolistic competition. The CR4 of total deposit and loan belong to oligopoly stage III and the CR8 are both oligopoly stage IV, showing that the state-owned capital dominates China’s banking sector. The 17 top commercial banks are employed and divided into two Sub-samples: Sub-sample 1 is Large-scale Commercial Banks, and Sub-sample 2 is Joint-stock Commercial Banks. The performance of the large commercial banks grows with the increase of their market share, but the performance of the joint-stock commercial banks appears different change with the market concentration. Joint-stock commercial banks have X efficiency while large commercial banks have scale efficiency. Explanatory variable ASS, CPI and GDPGR of both samples positively and significantly correlate with ROE, which shows that the growth of commercial banks' profitability is mainly affected by the impact of their own asset size, the level of consumption and GDP growth. Besides, the ownership of banks makes no difference.

Banking industry；Market structure；Herfindahl-Hirschman Index (HHI)；Performances

F810.4.

A

2095-7572（2017）01-0087-15

〔執(zhí)行編輯：劉自敏〕

2016-12-01

國有企業(yè)分類改革的理論邏輯與實(shí)施路徑研究（16AJY010）；國有資產(chǎn)管理協(xié)同創(chuàng)新中心（北京工商大學(xué)）項(xiàng)目：國有資本宏觀功能與規(guī)模研究（GZ20130101）。首都流通業(yè)研究基地項(xiàng)目（JD—YB—2017—008資助）。

孟昌（1971-），男，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。主持國家社科基金青年項(xiàng)目、國家社科基金重大項(xiàng)目子項(xiàng)目、北京市社科基金項(xiàng)目和北京市教委的人才強(qiáng)教項(xiàng)目等。楊星燦（1991-），女，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。