胡 威，甘雨欣

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205；2.湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究綜述

胡 威1，甘雨欣2

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205；2.湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205）

近10年來，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題受到越來越多的關(guān)注，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露也逐漸成為企業(yè)與利益相關(guān)者之間溝通的重要信息載體。但就目前的現(xiàn)狀來看，社會(huì)責(zé)任信息披露的研究現(xiàn)狀呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)。本文分別對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納并梳理得出以下觀點(diǎn):首先，企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的根本原因還是希望獲取更大收益；第二，披露的內(nèi)容與形式越來越多樣，但獨(dú)立的方式和固定的格式是未來發(fā)展的方向；第三，披露的影響因素中經(jīng)濟(jì)因素是主因；第四，披露的經(jīng)濟(jì)后果主要是其會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)績(jī)效以及公司價(jià)值產(chǎn)生影響。

社會(huì)責(zé)任；信息披露；研究綜述

被稱之為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的霍華德·羅思曼·鮑恩于1953年撰寫了《商人的社會(huì)責(zé)任》一書，書中提到社會(huì)責(zé)任就是商人具有按照社會(huì)的價(jià)值觀去確定政策、作出決策和采取行動(dòng)的義務(wù)，這本書的問世拉開了社會(huì)責(zé)任現(xiàn)代研究的序幕。20世紀(jì)70年代以來，人們對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任的呼聲漸起，部分國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)開始響應(yīng)了這樣的呼聲并將履行社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為了實(shí)際行動(dòng)。十多年后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告也逐漸被眾多大型企業(yè)所采納，社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（ISO 26000）和社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)（SA8000）在全球范圍的廣泛應(yīng)用也給企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任披露提供了可參考的范本，在眾多如GRI（global reporting initiative）的組織和力量的推動(dòng)下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露獲得了一定的發(fā)展。但是總體來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的發(fā)展并不是那么順利。本文的目的就是圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)、內(nèi)容與形式、影響因素及經(jīng)濟(jì)后果等方面將國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究成果進(jìn)行歸納總結(jié)，并提出該問題未來研究的方向和思路。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)

動(dòng)機(jī)是引起個(gè)體活動(dòng)，維持并促使活動(dòng)朝向某一目標(biāo)進(jìn)行的內(nèi)部動(dòng)力。企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露也是有其動(dòng)機(jī)的。李越冬，張會(huì)芹（2010）認(rèn)為企業(yè)是以盈利為目的的，企業(yè)實(shí)際上將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任看成一種投資進(jìn)而根據(jù)預(yù)期成本與預(yù)期收益的比較來決定是否進(jìn)行此項(xiàng)投資。翟華云（2010）則認(rèn)為這些公司披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)是為了解決融資的問題，他發(fā)現(xiàn)披露社會(huì)責(zé)任信息的上市公司都具有披露的信息質(zhì)量較高、外部融資需求也較高的特點(diǎn)。Forker則根據(jù)代理成本的理論提出了另一種觀點(diǎn)：當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職責(zé)分離時(shí)，有時(shí)為了降低代理成本，總經(jīng)理將會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。從實(shí)質(zhì)上來看，滿足融資需要和降低代理成本都和企業(yè)的盈利動(dòng)機(jī)保持了高度的一致。而動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生有內(nèi)部原因，也有外部原因。Deegan and Unerman（2011）就指出，組織可以對(duì)其所控制的組織產(chǎn)生強(qiáng)制壓力，控制程度越高，被控制組織的結(jié)構(gòu)、氛圍和行為就越類似于控制組織。也就是說當(dāng)政府以法律或者行政法規(guī)的形式進(jìn)行強(qiáng)制要求時(shí)，企業(yè)出于對(duì)政治懲處的畏懼或者社會(huì)壓力的情況下也會(huì)主動(dòng)的發(fā)布關(guān)于社會(huì)責(zé)任的信息。事實(shí)上，避免處罰也是為了避免一些不必要的成本，因此，企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的根本原因還是企業(yè)希望降低成本，獲取更大收益。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容與形式

關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容，在上世紀(jì)90年代，Yamagami，T and Kokubu，K（1991）就將其歸納為包括環(huán)境、社區(qū)參與、雇員關(guān)系、研究與開發(fā)、企業(yè)的國(guó)際活動(dòng)在內(nèi)的五大類。這種分類在早期國(guó)外關(guān)于此問題的相關(guān)研究中具有代表性。我國(guó)學(xué)者葛家澍、林志軍在2001年提出：企業(yè)除提供正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)報(bào)告之外，政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾等利益相關(guān)者都需要會(huì)計(jì)人員披露更多有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，諸如企業(yè)與環(huán)境保護(hù)、就業(yè)、雇員培訓(xùn)、反種族歧視、醫(yī)療勞保、與社區(qū)之間的聯(lián)系或所作貢獻(xiàn)的信息資料。兩位學(xué)者將社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容具體化，總結(jié)出了當(dāng)時(shí)社會(huì)責(zé)任涉及到的各項(xiàng)具體事件。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心在2011年上半年發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南（CASS-CSR2.0）》，該指南中明確指出：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主要包括以下四個(gè)方面：企業(yè)責(zé)任管理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)環(huán)境責(zé)任、企業(yè)市場(chǎng)責(zé)任。國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者和組織機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)上的差異大都是由于視角的不同或者所采用的分類方法不同造成的，但可以看到的是，社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容確實(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越豐富了。

關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露的形式，著名的美國(guó)學(xué)者Epstein，M.，F(xiàn)lamholtz，E.and McDonough，J.J.（1976）將其分為七類：對(duì)內(nèi)報(bào)告、對(duì)外報(bào)告、描述性的報(bào)告、定量?jī)?nèi)容的報(bào)告、貨幣性的報(bào)告、部分社會(huì)會(huì)計(jì)報(bào)告、全面社會(huì)會(huì)計(jì)報(bào)告。而我國(guó)的許家林與朱延輝（2013）教授在《企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與會(huì)計(jì)體系創(chuàng)新》一書中總結(jié)了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的主要形式包括三種：獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、上市公司年報(bào)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)布（網(wǎng)站年報(bào)和網(wǎng)站欄目）。王青云、王建玲（2012）則把企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露方式分為嵌入式和獨(dú)立式，同時(shí)指出：“相對(duì)嵌入式而言，獨(dú)立披露能更加直觀地反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的狀況，披露信息比較全面”。而吉利、楊慧（2011）在對(duì)企業(yè)年報(bào)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告中社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行比較分析后也認(rèn)為企業(yè)單獨(dú)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告更為合理。同一時(shí)期的楊旻（2009）在對(duì)目前全球現(xiàn)有的SA8000標(biāo)準(zhǔn)、GRI指南、全球協(xié)約等社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析后提出我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露方式應(yīng)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的固定格式每年向公眾發(fā)布。由此看來，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露采用獨(dú)立的方式和固定的格式是未來發(fā)展的方向。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素很多，可以按照內(nèi)部因素和外部因素對(duì)其分類。從內(nèi)部來看，最主要的因素就是經(jīng)濟(jì)因素。英國(guó)學(xué)者約翰·埃爾金頓在1997年提出了 “三重底線”的理論，指出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，企業(yè)應(yīng)當(dāng)“沿著資金、環(huán)境和社會(huì)三個(gè)維度來評(píng)價(jià)和衡量對(duì)資本投資的回報(bào)”，三個(gè)維度并不是“非此即彼”的關(guān)系，而是“亦此亦彼”的關(guān)系。不僅是企業(yè)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任制約了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)責(zé)任同樣制約了企業(yè)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露如果與其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的目的觀點(diǎn)相左，那么社會(huì)責(zé)任信息披露必然受到制約。除了經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外，企業(yè)內(nèi)部還有許多其他因素也會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露造成影響。Jenkins和Yakovleva（2014）通過系統(tǒng)的分析得出結(jié)論：規(guī)模大的公司會(huì)愿意披露有關(guān)社會(huì)、環(huán)境、企業(yè)雇員及道德等方面的信息。張正勇（2013）則以2009-2012年中國(guó)A股上市公司發(fā)布的1967份社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任的相關(guān)信息披露呈反向關(guān)系，監(jiān)事會(huì)規(guī)模與信息披露呈正向關(guān)系，而獨(dú)立董事規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)與上市公司信息披露相關(guān)性不顯著。我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公司規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間具有相關(guān)性，并且其分析結(jié)果多為正相關(guān)。

從外部來看，法律和政府的監(jiān)管以及輿論的約束是主要的影響因素。楊漢明和吳丹紅（2015）就提出：相關(guān)的法律是中國(guó)政府推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要手段，包括證券交易所和證監(jiān)會(huì)的強(qiáng)制性規(guī)定以及中央政府部門的相關(guān)要求，一旦政府出臺(tái)了強(qiáng)制性措施則企業(yè)必然會(huì)遵守相關(guān)的規(guī)章制度。Patten的研究表明當(dāng)企業(yè)或者企業(yè)所處的行業(yè)面臨環(huán)境破壞、侵犯人權(quán)、投訴訴訟等困局時(shí)，關(guān)于社會(huì)責(zé)任的信息披露較多，這是由于公司迫于社會(huì)的壓力而做出的反應(yīng)，以“報(bào)喜不報(bào)憂”的披露原則增加信息披露的數(shù)量，進(jìn)而降低社會(huì)壓力造成的不利影響。

基于以上分析我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的制約因素實(shí)際上是多方面的，而目前，眾多學(xué)者都只是專注于研究某一個(gè)方面或者部分因素對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的制約。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)結(jié)果

根據(jù)目前的研究成果，我們將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響分為三個(gè)方面。首先，企業(yè)可以通過社會(huì)責(zé)任信息披露來提高公司的整體價(jià)值。Matsumura（2013）等研究了碳排放量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，當(dāng)公司選擇不去披露有關(guān)碳排放量的信息時(shí)，該公司價(jià)值比披露時(shí)的企業(yè)價(jià)值要低很多。Cho（2012）等研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效和利益相關(guān)者信息不對(duì)稱程度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露能夠減少企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，從而增加公司的整體價(jià)值。

其次，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露可以對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生影響。比如，Guiral發(fā)現(xiàn)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息有利于提高審計(jì)人員對(duì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，但消極的披露則并不能產(chǎn)生這樣的效果。社會(huì)責(zé)任信息披露還可以吸引更多的分析師和機(jī)構(gòu)投資者，可降低股權(quán)資本成本和分析師的預(yù)測(cè)誤差。

最后，社會(huì)責(zé)任信息披露也會(huì)造成其他的經(jīng)濟(jì)后果，比如披露會(huì)對(duì)避稅產(chǎn)生影響。比如，Lanis和 Richardson發(fā)現(xiàn)，高水平的社會(huì)責(zé)任信息披露與低避稅相關(guān)。

需要指出的是，多數(shù)文獻(xiàn)都只是選取社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果的來進(jìn)行分析，實(shí)際上披露對(duì)企業(yè)和對(duì)社會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)后果并不相同，因此應(yīng)當(dāng)從企業(yè)和社會(huì)兩個(gè)角度分別加以分析。

五、小結(jié)與研究展望

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐加快，對(duì)其進(jìn)行深入研究的重要性將會(huì)更加凸顯。本文認(rèn)為對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的進(jìn)一步研究應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面入手：

第一，目前企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的原因耐人尋味，內(nèi)容與形式多種多樣，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果也是眾說紛紜，社會(huì)責(zé)任信息披露的研究現(xiàn)狀呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)。基于這樣的現(xiàn)狀，下一步研究的主要方向是需要對(duì)原有的研究加以梳理，形成更為系統(tǒng)和專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和體系。

第二，隨著社會(huì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，社會(huì)責(zé)任信息披露的發(fā)展依然方興未艾，社會(huì)責(zé)任信息披露的相關(guān)新課題也亟待探究。因此關(guān)于這類問題的研究也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，需要針對(duì)原有研究的空白或者不足之處進(jìn)行更加深入的探究。比如新技術(shù)和新媒體對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響程度以及如何利用新技術(shù)和新媒體推動(dòng)社會(huì)責(zé)任信息披露的發(fā)展。

第三，社會(huì)責(zé)任信息披露的研究需要注重如何去推動(dòng)其發(fā)展，使其更加有利于社會(huì)和企業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。比如，采取何種方式和策略去促使企業(yè)更加注重社會(huì)責(zé)任的履行以及相關(guān)信息的披露，再比如，是否有必要實(shí)施獨(dú)立報(bào)告制度或者建立社會(huì)責(zé)任審計(jì)制度。

第四，相關(guān)研究要注重對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量要求。不僅需要研究如何規(guī)范披露的內(nèi)容與形式、還要根據(jù)我國(guó)國(guó)情的不同以及地域的差異制定不同的方案，建立有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任信息披露，針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量提出有效的評(píng)價(jià)方法，更好地服務(wù)于企業(yè)和社會(huì)。

[1]李越冬，張會(huì)芹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與資本市場(chǎng)認(rèn)可度[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）：48-63．

[2]翟華云，預(yù)算軟約束下外部融資需求對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的影響[J].中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2010，20（9）：107-112.

[3]葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論.[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2001.

[4]陳家貴，黃群慧，彭華崗，鐘宏武，等.中國(guó)企業(yè)社會(huì)研究報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011，（11）：6-7.

[5]許家林，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與會(huì)計(jì)體系創(chuàng)新［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2013.

[6]王青云，王建玲.上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量研究——基于滬市2008-2009年年報(bào)的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，(3).

[7]楊旻.借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指標(biāo)體系[J].財(cái)會(huì)月刊，2009，（9）.

[8]吉利，楊慧.企業(yè)年報(bào)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告中社會(huì)責(zé)任信息披露比較分析——以中國(guó)石油為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（17）:20-22.

[9]張正勇.中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息質(zhì)量影響因素研究[M]．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2013．146-151．

[10]楊漢明，吳丹紅.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的制度動(dòng)因及路徑選擇——基于制度同形的分析框架 [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（1）.

[11]傅瑜，陳煦江.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果研究進(jìn)展概述[J].綠色財(cái)會(huì)，2016，（1）.

[12]陳玉清，馬麗麗.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)反應(yīng)實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（11）：76-81.

[13]Deegan C，Unerman J.Financial Accounting Theory[M].Maidenhead，Mc-Graw Hill，2011.

[14]Yamagami，T，T.and Kokuku，K.A Note on Corporate Social Disclosure injap-an[J].Accounting.auditing and Acountability.Journal，1991，4（4），32-39.

[15]Epstein，M．，F(xiàn)lamholtz，E．a(chǎn)ndMcDonough，J．J．Corporate accounting America：stateoftheartsandfuture and prospects[J]．Accounting，Organizations Society，1976，ll(11)：23-42．

[16]Jenkins HM，Yakovleva N.Corporate social responsibility in the mining ind-ustry:exploring trends in social and environmental disclosure[J].Journal of Cle-aner Production，2014,(4):271-284.

[17]Matsumura，E，rakish，R.Value effects of carbon emissions and carbon disc-losures［J］.The Accounting review，2013,(2).

[18]Cho，C，Guidry，R，Hageman，A，Patten，D.Do actions speak louder than words？An empirical investigation of corporate environmental reputation［J］.Accoun-ting，Organizations and Society，2012,(1).