王繼余,許權(quán)知

(1.中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088； 2.沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院，沈陽(yáng) 110000)

刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理現(xiàn)狀及構(gòu)想
——以司法公開(kāi)為探討背景

王繼余1,許權(quán)知2

(1.中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088； 2.沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院，沈陽(yáng) 110000)

隨著國(guó)家法治建設(shè)的完善，以及對(duì)司法公開(kāi)的要求不斷加大和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，大眾現(xiàn)在不僅僅關(guān)注案件的的裁判結(jié)果，而且對(duì)裁判理由也是很重視，這就對(duì)新形勢(shì)下的裁判文書(shū)說(shuō)理提出了更高的要求。通過(guò)對(duì)司法公開(kāi)的大背景下裁判文書(shū)的說(shuō)理進(jìn)行分析，考察我國(guó)現(xiàn)有刑事裁判文書(shū)中的說(shuō)理現(xiàn)狀及原因，同時(shí)對(duì)刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的實(shí)質(zhì)和形式方面進(jìn)行探討，進(jìn)而結(jié)合理論和實(shí)務(wù)提出確立刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理制度的構(gòu)想。

刑事裁判文書(shū)；說(shuō)理；構(gòu)想

裁判說(shuō)理是刑事裁判的生命和靈魂，閱讀一篇沒(méi)有說(shuō)理和說(shuō)理不充分的刑事裁判文書(shū)就好像和一個(gè)行尸走肉在交流一樣；裁判文書(shū)的說(shuō)理很大程度上保障著裁判結(jié)果的正確性，只有通過(guò)強(qiáng)化裁判說(shuō)理要求，才能使老百姓更加容易接受裁判結(jié)果，同時(shí)對(duì)法官的判斷也是一種限制。通過(guò)裁判文書(shū)的公示制度，也能間接促進(jìn)法官在裁判文書(shū)的說(shuō)理部分進(jìn)行強(qiáng)化[1]。許多網(wǎng)上引起人們熱議和關(guān)注的典型案件正是由于司法機(jī)關(guān)在制作刑事裁判時(shí)說(shuō)理不清、說(shuō)理不充分甚至說(shuō)理錯(cuò)誤造成的。我國(guó)法院的裁判文書(shū)的說(shuō)理的格式化、模式化以及簡(jiǎn)略化在面對(duì)過(guò)往的社會(huì)受眾時(shí)，都顯得十分乏力。經(jīng)常因?yàn)槟硞€(gè)案件的裁判文書(shū)說(shuō)理不充分、不嚴(yán)謹(jǐn)引起大規(guī)模的上訪。給國(guó)家和司法系統(tǒng)造成了很大的一個(gè)負(fù)面影響。刑事審判關(guān)系了一個(gè)人的重大權(quán)益，甚至可以剝奪一個(gè)人的生命。故刑事裁判文書(shū)相比較于民事和行政的裁判文書(shū)來(lái)說(shuō)，說(shuō)理的要求也是更高的，說(shuō)理的充分體現(xiàn)了法官對(duì)當(dāng)事人的一種尊重，更體現(xiàn)了法官對(duì)法律的一種敬畏，其實(shí)說(shuō)理的充分也是對(duì)當(dāng)事人的一次普法教育，使當(dāng)事人對(duì)法律有一種切身的體悟。刑事裁判文書(shū)應(yīng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、說(shuō)理詳盡，缺乏說(shuō)理、簡(jiǎn)單套用法條的文書(shū)將無(wú)法使當(dāng)事人和社會(huì)公眾信服。但不容樂(lè)觀的是，對(duì)于提高我國(guó)司法的公信力，在刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理方面的提高與進(jìn)步還是任重道遠(yuǎn)。究其原因，一是目前的裁判文書(shū)上網(wǎng)僅僅將被詬病多年的缺乏說(shuō)理的文書(shū)公之于網(wǎng)上，判決書(shū)中的爭(zhēng)點(diǎn)分析及裁判理由都沒(méi)有進(jìn)行充分論述和有效的邏輯推理；二是裁判結(jié)果的作出仍然是出自現(xiàn)有的合議庭“合而不議”的模式，裁判文書(shū)沒(méi)有真正展示出法官意見(jiàn)的交換與碰撞，說(shuō)服與堅(jiān)持。是以，刑事裁判文書(shū)說(shuō)理勢(shì)在必行。此時(shí)提出確立刑事裁判文書(shū)說(shuō)理制度，是與我國(guó)司法改革的新形勢(shì)相吻合的，對(duì)于切實(shí)維護(hù)好當(dāng)事人權(quán)益，保障司法公信力的貫徹落實(shí)有著重大意義。

一、現(xiàn)實(shí)考量：刑事裁判文書(shū)中的說(shuō)理情況

刑事裁判文書(shū)說(shuō)理不充分或不說(shuō)理是我國(guó)目前刑事裁判文書(shū)存在的突出問(wèn)題。首先就是裁判文書(shū)沒(méi)有對(duì)證據(jù)進(jìn)行論證分析。其次是法官?zèng)]有對(duì)控辯雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行分析確認(rèn)。再次是因?yàn)榉ü贈(zèng)]有充分說(shuō)理導(dǎo)致其自由心證過(guò)程缺乏。最后是本院認(rèn)為那部分說(shuō)理，很多情況下輕視說(shuō)理，重視認(rèn)定，從而產(chǎn)生分析論證不充分、不透明，說(shuō)理不足，使裁判的公信力和說(shuō)服力大大減弱，多數(shù)情況下裁判文書(shū)中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)法律的適用缺乏解釋和說(shuō)明;在刑事裁判文書(shū)中，沒(méi)有體現(xiàn)法官自由心證的過(guò)程，即法官對(duì)案件的證據(jù)及事實(shí)的推理過(guò)程欠缺，有的顯得比較含糊，對(duì)裁判結(jié)果沒(méi)有充分的論證[2]。通過(guò)實(shí)踐的調(diào)查，我國(guó)刑事審判的裁判文書(shū)對(duì)于結(jié)論的充分說(shuō)理普遍欠缺。

(一)缺乏對(duì)證據(jù)的分析論證

證據(jù)在刑事審判中的作用不言而喻，通過(guò)證據(jù)可以還原案件的法律事實(shí)，進(jìn)而影響案件的結(jié)果。當(dāng)前，從裁判文書(shū)上看對(duì)于證據(jù)大多都是流于形式的篩選，只是把證據(jù)簡(jiǎn)單羅列，沒(méi)有順序，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和主次都沒(méi)有體現(xiàn)，沒(méi)有進(jìn)行總結(jié)歸納，照搬照抄的現(xiàn)象很多，有的對(duì)檢察院提供的證據(jù)在制作文書(shū)時(shí)完全復(fù)制粘貼過(guò)來(lái)，根本不考慮其中變動(dòng)的情況，從而導(dǎo)致裁判結(jié)論和事實(shí)不吻合。還有，對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證嚴(yán)重不足，這一問(wèn)題更要引起我們的高度重視。

(二)事實(shí)問(wèn)題上不同意見(jiàn)的分析采納欠缺

刑事審判中所說(shuō)的事實(shí)問(wèn)題是指一種法律事實(shí)，而不是客觀事實(shí)。根據(jù)證據(jù)還原事實(shí)的有限性，并不是所有案件都可能通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)還原成客觀事實(shí)，例如有些事實(shí)是非法證據(jù)證明的，很有可能在裁判的時(shí)候不予考慮了[3]。法律上討論的事實(shí)都是指法律事實(shí)。在一個(gè)刑事案件中，控辯雙方一般對(duì)事實(shí)都是有不同意見(jiàn)的。除非適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，因?yàn)樵谶@種案件中，被告人已經(jīng)對(duì)案件的事實(shí)基本認(rèn)可了。法院認(rèn)定事實(shí)不能依據(jù)單方的證據(jù)來(lái)認(rèn)定，應(yīng)該結(jié)合控辯雙方不同的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述?？墒乾F(xiàn)在刑事判決說(shuō)理的部分，普遍存在說(shuō)理沒(méi)有條理，體現(xiàn)在事實(shí)方面就是沒(méi)有對(duì)定罪事實(shí)和量刑事實(shí)進(jìn)行分別的論述。在定罪事實(shí)和量刑事實(shí)認(rèn)定方面應(yīng)該體現(xiàn)出法官的論證過(guò)程。使當(dāng)事人理解定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的認(rèn)定。

(三)法官的內(nèi)心確認(rèn)過(guò)程未說(shuō)明

自由心證公開(kāi),作為一種司法公開(kāi)的內(nèi)容,是深層次的司法公開(kāi)方式,要做到這一點(diǎn)需要智慧和膽量,這體現(xiàn)了裁判者對(duì)案情的精準(zhǔn)把握和裁判說(shuō)理的高度自信,然而正是因?yàn)榉ü僭诓门形臅?shū)中說(shuō)理不充分導(dǎo)致人們對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生懷疑， 法官有沒(méi)有亂用司法裁量權(quán)這個(gè)時(shí)候就會(huì)畫(huà)上一個(gè)問(wèn)號(hào)[4]。

(四)重認(rèn)定輕說(shuō)理

一個(gè)優(yōu)秀刑事裁判文書(shū)可以使當(dāng)事人都比較信服。內(nèi)心的糾結(jié)也能在刑事裁判文書(shū)中得到解脫。因?yàn)椴门形臅?shū)的說(shuō)理已經(jīng)很充分、很清楚。即使當(dāng)事人對(duì)法官的說(shuō)理不認(rèn)同。但是當(dāng)事人可以通過(guò)裁判文書(shū)找出法官的說(shuō)理過(guò)程。而不是只能從裁判文書(shū)中看到一個(gè)模糊的格式的論證,進(jìn)而嚴(yán)重影響刑事司法的公信力[5]。使司法的權(quán)威大打折扣。好的刑事裁判文書(shū)應(yīng)該通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)、充分的說(shuō)理進(jìn)而得到結(jié)論。說(shuō)理就像一個(gè)樹(shù)根，結(jié)論就像果實(shí)一樣，只有根扎實(shí)充分了,才能結(jié)出累累碩果。

二、追根溯源：刑事裁判文書(shū)說(shuō)理情況不容樂(lè)觀的原因

(一)立法上的原因是核心

從立法情況看，我國(guó)的三大訴訟法都沒(méi)有對(duì)判決說(shuō)理進(jìn)行制度性的規(guī)定,只是提出相對(duì)模糊的證明標(biāo)準(zhǔn)，即事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。雖然司法機(jī)關(guān)也在不斷強(qiáng)調(diào)刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理的重要性,但是這種要求的效力和強(qiáng)制性和立法文件相比來(lái)說(shuō)還是比較弱的[6]。有些法官在司法實(shí)踐中為了應(yīng)付上面的這種要求，只是對(duì)案件的證據(jù)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的羅列，而沒(méi)有詳盡說(shuō)明這些證據(jù)是否被采納，以及采納與否的原因。從現(xiàn)在的司法狀況來(lái)看，對(duì)刑事判決文書(shū)說(shuō)理是有要求，但是沒(méi)有相應(yīng)的追責(zé)條款，因此該規(guī)定也沒(méi)有相應(yīng)的拘束力，實(shí)踐中也就是一紙空文。

1.缺乏追責(zé)后果。國(guó)外有個(gè)學(xué)者曾經(jīng)以大學(xué)生為對(duì)象做了一次實(shí)驗(yàn)，然而結(jié)論卻超出了人們的想象。結(jié)果顯示，第一，如果對(duì)人們的行為聽(tīng)任其憑直覺(jué)行事，而不作任何要求，違反規(guī)定的行為會(huì)保持在一個(gè)基本穩(wěn)定的水平。第二，假入只是要求人們的行為不要違反規(guī)定，而不說(shuō)你違反了該規(guī)定會(huì)得到什么樣的懲罰或者不利后果，此時(shí)違反規(guī)定的人數(shù)不僅沒(méi)有下降，相反違反規(guī)定的人增多了。這種現(xiàn)象有其深層次的原因，即使自己違反了規(guī)定，也不用承擔(dān)什么不利后果。第三，當(dāng)規(guī)定了人們應(yīng)該做什么，而不應(yīng)該做什么的情況，并且規(guī)定了如果違反了這規(guī)定將會(huì)受到什么樣的懲罰。此時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)對(duì)違反規(guī)定的現(xiàn)象起到了一個(gè)很好的遏制作用。

2.缺乏救濟(jì)程序。因?yàn)樵谖覈?guó)的刑事訴訟法中對(duì)上訴的理由沒(méi)有規(guī)定針對(duì)刑事裁判文書(shū)說(shuō)理方面的內(nèi)容，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)過(guò)程中當(dāng)事人如果對(duì)刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理情況不滿(mǎn)意，沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑。還有另一個(gè)方面的原因，如果立法沒(méi)有對(duì)刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理進(jìn)行一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定，也沒(méi)有針對(duì)說(shuō)理情況的救濟(jì)途徑,在司法實(shí)務(wù)中也給司法腐敗提供了一個(gè)溫床[7]。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候法官可以提前做出一個(gè)結(jié)論，但是這個(gè)結(jié)論的推理過(guò)程可以用比較格式、模糊的說(shuō)法敷衍過(guò)去。比如“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”這樣的套話(huà)。一個(gè)公正的裁判結(jié)果必須是通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评矸治龀鰜?lái)的。然而現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人針對(duì)這種情況沒(méi)有一個(gè)很好的救濟(jì)途徑。

3.說(shuō)理缺乏程序性保障。程序設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)完備，是為實(shí)體各個(gè)要素的齊全，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正。刑事裁判文書(shū)說(shuō)理也一樣。只有對(duì)刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理進(jìn)行一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的程序設(shè)計(jì)，才能保證說(shuō)理的充分性和科學(xué)性。主要應(yīng)該分為幾個(gè)層次，首先是說(shuō)理在裁判文書(shū)中那部分論述，然后是應(yīng)該如何論述，論述應(yīng)該達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)遇到?jīng)]有相關(guān)規(guī)定的時(shí)候，應(yīng)該根據(jù)怎樣的法律原則來(lái)進(jìn)行認(rèn)定說(shuō)理。然而現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)此都沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定。

(二)司法上的原因是關(guān)鍵

通過(guò)對(duì)130多份刑事裁判文書(shū)的抽查，發(fā)現(xiàn)許多裁判文書(shū)都是按照最高法院的要求的裁判文書(shū)的格式來(lái)進(jìn)行的。但是實(shí)際上造成了許多只有形式上的說(shuō)理，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的說(shuō)理表現(xiàn)為對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定方面，沒(méi)有對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行歸納，只是機(jī)械的進(jìn)行敘述，其中對(duì)事實(shí)是如何形成的，如何通過(guò)相關(guān)證據(jù)反映出這個(gè)法律事實(shí)，以及證據(jù)和證據(jù)之間的關(guān)系，如何采納，缺少相應(yīng)的分析和論證。

三、理論探幽：司法公開(kāi)背景下刑事裁判說(shuō)理的考量要素

刑事裁判說(shuō)理的考量要素可以分為兩個(gè)大的方面；一個(gè)是實(shí)體方面，另一個(gè)是程序方面。

(一)刑事裁判說(shuō)理的實(shí)體分析

1.證據(jù)問(wèn)題分析。證據(jù)是案件的生命線(xiàn)，是還原客觀事實(shí)的重要依據(jù),也是法官依法作出公正裁判的內(nèi)心確認(rèn)來(lái)源[8],是架在事實(shí)和結(jié)果之間的一個(gè)橋梁。所以證據(jù)的重要性不言而喻。人們雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)的法律教育，但是普遍有一種證據(jù)意識(shí)，這也是樸實(shí)的司法經(jīng)驗(yàn)的沉淀。一個(gè)優(yōu)秀刑事裁判文書(shū)說(shuō)理應(yīng)該把證據(jù)問(wèn)題說(shuō)清楚，是否采納證據(jù)、采納的原因以及不采納的理由。要是不對(duì)證據(jù)進(jìn)行釋明，以后對(duì)法律和事實(shí)的分析和論證都缺少有力的支撐。成為無(wú)根之木，無(wú)源之水。其余對(duì)案件的論述也就沒(méi)有什么意義了。

關(guān)于證據(jù)第一個(gè)問(wèn)題就是詳細(xì)說(shuō)明證據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)的真實(shí)性包括證據(jù)的來(lái)源以及證據(jù)的內(nèi)在屬性。證據(jù)的來(lái)源是一種客觀事實(shí)。只要進(jìn)行客觀敘述就行。但是有的時(shí)候，控辯雙方會(huì)對(duì)證據(jù)的來(lái)源產(chǎn)生爭(zhēng)議，形成不同的看法。此時(shí)法官在裁判文書(shū)中就應(yīng)該對(duì)證據(jù)的來(lái)源進(jìn)行相應(yīng)的說(shuō)明。證據(jù)來(lái)源本身沒(méi)有什么價(jià)值意義，也不需要法官進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。只是當(dāng)一方有異議時(shí)，才會(huì)作出一個(gè)回應(yīng)性的評(píng)價(jià)[9]。證據(jù)的內(nèi)在屬性是指證據(jù)的種類(lèi)屬性。即證據(jù)是靠什么來(lái)作為證據(jù)使用的。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指在司法案件過(guò)程中認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)必須得和案件有關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是直接關(guān)系，比如某些證據(jù)可以直接證明案件的事實(shí)，而不需要其他證據(jù)進(jìn)行佐證，此時(shí)該證據(jù)就是直接證據(jù)，并且和案件事實(shí)有著直接的關(guān)聯(lián)性。二是間接的關(guān)聯(lián)性。主要是指單個(gè)證據(jù)不能證明整個(gè)案件事實(shí)，但是多個(gè)證據(jù)就可以形成一個(gè)證據(jù)鏈了。完整的證據(jù)鏈就可以證明這個(gè)案件事實(shí)。

證據(jù)也有非法與合法之別，不是所有的證據(jù)都是合法的，因此法官在制作刑事裁判文書(shū)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)對(duì)所采納的證據(jù)是否具備合法性進(jìn)行說(shuō)明和論證[10]。在刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)中，合法性最難判定就是證人證言。同一證人對(duì)案件事實(shí)描述在不同階段可能會(huì)產(chǎn)生偏差，這或是由于個(gè)體記憶能力、表達(dá)能力的限制所致的合理偏差，或是由于與案件或案件當(dāng)事人具有利害關(guān)系而產(chǎn)生的認(rèn)為偏差；由于所處方位和觀察視角的不同，同一現(xiàn)場(chǎng)的不同證人對(duì)同一動(dòng)作、事實(shí)的表述也存在差異。司法審查過(guò)程中，如何審查和處理證人證言是極富實(shí)踐價(jià)值的課題。一般來(lái)說(shuō)，考察和衡量證人證言的真實(shí)性主要是證人證言的來(lái)源和內(nèi)容、證人的作證能力、證人與案件的利害關(guān)系、證言的取得程序和方式等方面進(jìn)行綜合判斷和審查。

2.法律方面。為了準(zhǔn)確適用法律，法官在陳述事實(shí)的時(shí)候會(huì)把適用法律所對(duì)應(yīng)的事實(shí)著重的陳述出來(lái)，因?yàn)槭聦?shí)的要素只要符合法律規(guī)定的條件，適用法律就是沒(méi)有問(wèn)題的。評(píng)價(jià)一個(gè)案件事實(shí)是否具有法律上的意義，主要看這個(gè)事實(shí)和法律規(guī)定的切合度。法官的切入點(diǎn)都是以案件事實(shí)為起點(diǎn)，然后尋找相應(yīng)的法條。思維不斷往返事實(shí)和規(guī)范之間。根據(jù)法條適用要素來(lái)完善機(jī)關(guān)事實(shí)。最終選擇的法條必須得是綜合考慮案件事實(shí)后的選擇。法律是形成刑事裁判文書(shū)的重要工具。適用法律也是一個(gè)優(yōu)秀法官的必備技能。

(二)刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的程序分析

程序的公平和正義是看得見(jiàn)的公正。只有程序上維護(hù)了當(dāng)事人的利益，才能讓人相信實(shí)體上能得到一個(gè)公正的裁判。程序的設(shè)計(jì)是將實(shí)體的各個(gè)要件展現(xiàn)給社會(huì)的過(guò)程。程序公正是保障實(shí)體公正的前提條件。但是從司法實(shí)踐來(lái)看，因?yàn)樾淌聦徟谐绦虻淖畛踉O(shè)計(jì)就是按照一種公正的要求制定的。充分保障各方當(dāng)事人的利益。所以一個(gè)刑事裁判文書(shū)針對(duì)刑事審判程序性說(shuō)理，只要按照法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行說(shuō)明即可。

1.程序爭(zhēng)議事項(xiàng)。一個(gè)刑事裁判的正當(dāng)性的前提條件就是管轄的正當(dāng)性和回避的合法性。管轄權(quán)是一個(gè)刑事審判的開(kāi)端。回避權(quán)利也是法律賦予當(dāng)事人一個(gè)重要的權(quán)利。能有效的排除外界的不利干擾。但是當(dāng)刑事審判一方當(dāng)事人針對(duì)管轄權(quán)或者申請(qǐng)回避時(shí)，首先體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)該法院和法院的工作人員的不信任，可能作出對(duì)其不利的判決。因此在刑事裁判文書(shū)中必須得有體現(xiàn)針對(duì)該爭(zhēng)議的有效回應(yīng)。

2.證據(jù)規(guī)則分析。說(shuō)理的過(guò)程就是將一些表面上不相聯(lián)系的證據(jù)和事實(shí)運(yùn)用一定的推理方法和法律思維進(jìn)行排列組合的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是法官理性的思維過(guò)程。說(shuō)理的進(jìn)行也必須是在法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則的框架范圍內(nèi)進(jìn)行。證據(jù)規(guī)則就是刑事審判的一個(gè)中心。所有的證據(jù)都應(yīng)該以此為標(biāo)準(zhǔn)。刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理更是應(yīng)該以此為根據(jù)。說(shuō)理應(yīng)該是證據(jù)規(guī)則的具體體現(xiàn)。證據(jù)規(guī)則指導(dǎo)著刑事審判說(shuō)理的進(jìn)行。

3.證明標(biāo)準(zhǔn)分析。刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)刑事司法程序?qū)剞q各方所要證明的問(wèn)題的證明程度的要求。證明程度高于該證明標(biāo)準(zhǔn)就可以作為法院的定案依據(jù)，低于該證明標(biāo)準(zhǔn)就不能被采納。證據(jù)的證明力要是沒(méi)有達(dá)到法律的證明標(biāo)準(zhǔn)，就將面臨舉證不能的法律后果。法官在司法實(shí)務(wù)中，不僅要清楚法律規(guī)定的證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么，還要清楚該證據(jù)的證明程度是否達(dá)到了法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。所以，在對(duì)證據(jù)的判斷結(jié)果以及判斷的根據(jù)等方面刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)該予以體現(xiàn)。證明標(biāo)準(zhǔn)的高與低主要體現(xiàn)在對(duì)判決結(jié)果形成的作用大小。在說(shuō)理的過(guò)程中對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)要做到準(zhǔn)確、細(xì)致。證明標(biāo)準(zhǔn)是審判者、控訴者與被告人三方必須要掌握的法律常識(shí)。一切證據(jù)的證明力都將以此展開(kāi)爭(zhēng)論。但是因?yàn)樽C明標(biāo)準(zhǔn)有高低之分。所以法官在說(shuō)理的時(shí)候，也應(yīng)該詳略得當(dāng)，提高司法效率。

四、制度構(gòu)想：確立刑事裁判說(shuō)理制度的具體要求

隨著人們法律意識(shí)的提高，民眾對(duì)刑事裁判文書(shū)的要求也越來(lái)越高。對(duì)于裁判文書(shū)中“本院認(rèn)為”部分的內(nèi)容也不滿(mǎn)足法條的堆砌。民眾需要在裁判文書(shū)中看到法官推理和分析的過(guò)程?？墒钦f(shuō)理需要一定的規(guī)范指導(dǎo)，不能沒(méi)有約束。應(yīng)該將說(shuō)理層次化、條理化、要素化。這樣就能避免法官濫用手中的權(quán)力等行為。規(guī)范的設(shè)計(jì)應(yīng)該符合科學(xué)性與合法性。因此規(guī)范刑事裁判文書(shū)說(shuō)理制度已經(jīng)是擺在我們面前一個(gè)重要課題。如何規(guī)范我國(guó)的刑事裁判文書(shū)，筆者設(shè)計(jì)了如下幾個(gè)方面的要求。

(一)明確裁判文書(shū)說(shuō)理的立法要求

從世界兩大法系傳統(tǒng)來(lái)看，以立法形式要求在裁判文書(shū)中體現(xiàn)了法官的說(shuō)理過(guò)程的主要是大陸法系。因?yàn)榇箨懛ㄏ当容^注重成文法，因此一些制度性設(shè)計(jì)都在立法文件中予以體現(xiàn)。因?yàn)橛⒚婪ㄏ祰?guó)家普遍實(shí)施的是判例法，說(shuō)理制度是英美法系國(guó)家裁判文書(shū)中一個(gè)亮點(diǎn)，這是英美法系國(guó)家的一個(gè)很好的傳統(tǒng)[11]。這種傳統(tǒng)已經(jīng)潛移默化的深入到每一個(gè)法官的心中。法官像呼吸空氣一樣自然的遵守和執(zhí)行該做法。我國(guó)在制定刑事訴訟法之初，立法者受德日的訴訟模式影響比較大。可是我國(guó)在刑事訴訟中并沒(méi)有規(guī)定刑事裁判文書(shū)說(shuō)理制度。因此我國(guó)在刑事審判過(guò)程中裁判文書(shū)說(shuō)理制度十分必要。主要從我國(guó)的裁判文書(shū)發(fā)展歷程來(lái)看，裁判的說(shuō)理方面是十分欠缺。重結(jié)果，輕說(shuō)理。沒(méi)有一個(gè)好的說(shuō)理傳統(tǒng)。加上形式主義的影響。如果不予立法的形式加以規(guī)定，這種裁判文書(shū)說(shuō)理制度也將隨著時(shí)間流逝歸于平靜。還有一個(gè)方面就是任何制度都是為了防范人性中的弱點(diǎn)。制度就是要求把人性的弱點(diǎn)控制在一定范圍內(nèi)。具體到法官來(lái)說(shuō)，說(shuō)理是一個(gè)細(xì)致工作，加上現(xiàn)在案件又比較多，許多法官長(zhǎng)此以往可能產(chǎn)生懶惰的情緒，說(shuō)理的質(zhì)量就會(huì)下降。因此只有靠制度來(lái)約束法官來(lái)完成說(shuō)理的各項(xiàng)要求。

(二)法官法律素質(zhì)的培養(yǎng)

任何好的制度能否取得應(yīng)然的實(shí)效取決于實(shí)施該制度的人。具體到刑事裁判文書(shū)說(shuō)理制度就是指刑事法官。法官擁有良好的法律素質(zhì)不僅是當(dāng)前司法改革的要求，更是對(duì)落實(shí)刑事裁判文書(shū)說(shuō)理制度的重要條件。裁判文書(shū)的說(shuō)理制度看似簡(jiǎn)單，可是從中能看出一個(gè)法官的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)良好的法律訓(xùn)練以及實(shí)務(wù)經(jīng)歷很難寫(xiě)出一個(gè)入情入理的裁判文書(shū)。法院應(yīng)該注重對(duì)法官定期進(jìn)行培訓(xùn)，在培訓(xùn)中使法官收獲到實(shí)踐中沉淀下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)有利于法官成長(zhǎng)的培養(yǎng)方法。即使法律規(guī)定的再?lài)?yán)密，也不能忽視一個(gè)重要問(wèn)題，審判活動(dòng)的主體是法官。完善法官的人格，提高法官的法律素質(zhì)才是關(guān)鍵。

(三)刑事裁判的公示制度

公開(kāi)不僅是最好的防腐劑，更是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的鑰匙。把裁判文書(shū)公之于眾，能很好的防范法官亂用手中的權(quán)力。也給廣大民眾一個(gè)很好的監(jiān)督手段。隨著我國(guó)對(duì)裁判文書(shū)公示制度的確立，反逼法官提高自己的裁判文書(shū)質(zhì)量。不然不僅有損自己的法官形象，嚴(yán)重的還可能導(dǎo)致追責(zé)。通過(guò)對(duì)一部分民眾的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)裁判文書(shū)的關(guān)注主要是說(shuō)理部分。一份裁判文書(shū)讓民眾都看不懂是不成功的的裁判文書(shū)。另一方面，優(yōu)秀的裁判文書(shū)也是一個(gè)很好的宣傳法律的媒介。對(duì)民眾的行為有一定的指引作用。每一個(gè)刑事審判活動(dòng)也是對(duì)每一個(gè)親歷者進(jìn)行的一次法律的洗禮。一個(gè)公正的審判不僅要經(jīng)受住歷史的檢驗(yàn)，更要經(jīng)受住民眾的監(jiān)督。隨著網(wǎng)絡(luò)的興起,民意對(duì)審判也或多或少產(chǎn)生一定的影響。優(yōu)秀的刑事裁判文書(shū)不僅要取得一定的法律效果，更要取得很好的社會(huì)效果，使大多數(shù)民眾對(duì)該判決能夠認(rèn)同并接受。民眾對(duì)法律的信仰和尊重從某種意義來(lái)說(shuō)比審判更有價(jià)值。法官應(yīng)該轉(zhuǎn)變司法觀念，從封閉到公開(kāi)也是一個(gè)時(shí)代的進(jìn)步。并且應(yīng)該積極的通過(guò)各種渠道或媒介把案件質(zhì)量進(jìn)行反饋，進(jìn)而促進(jìn)審判質(zhì)量的提高。

(四)刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的激勵(lì)措施

“既然想讓馬兒跑，就必須得讓能跑的馬兒有草吃”。因此針對(duì)法官落實(shí)裁判文書(shū)說(shuō)理制度必須得有一定的激勵(lì)機(jī)制。法官也是一個(gè)個(gè)普通人，對(duì)生活、對(duì)事業(yè)都是有理想的。只有讓法官感到自己的努力能得到一定的回報(bào)或認(rèn)可，就更能激發(fā)法官的內(nèi)在潛能。為司法審判事業(yè)貢獻(xiàn)出更大的熱情。追求美好的事物是人類(lèi)的普遍的向往。只有讓法官在落實(shí)刑事裁判文書(shū)的過(guò)程中，不僅能使自己的業(yè)務(wù)得到提高，還能獲得一定的利益，才能激勵(lì)法官更好的完成自己的職責(zé)。但是這種利益可以是經(jīng)濟(jì)利益也可以是精神獎(jiǎng)勵(lì)，比如法院系統(tǒng)可以定期組織優(yōu)秀裁判文書(shū)的評(píng)比，對(duì)于優(yōu)秀裁判文書(shū)可以進(jìn)行一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),精神獎(jiǎng)勵(lì)更應(yīng)該貫徹到整個(gè)刑事司法階段。

五、結(jié)語(yǔ)

刑事裁判說(shuō)理制度在我國(guó)刑事訴訟法中并沒(méi)有進(jìn)行立法規(guī)定，刑事裁判應(yīng)當(dāng)如何說(shuō)理在司法實(shí)踐中也是各有不同，由此造成的不良后果已經(jīng)嚴(yán)重影響到了我國(guó)法治化的進(jìn)程，使得我國(guó)刑事裁判理由說(shuō)明水平和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他國(guó)家，說(shuō)理的現(xiàn)象也是眾說(shuō)紛紜，格式化、套話(huà)的形式問(wèn)題突出，使我國(guó)的司法的權(quán)威性和公信力遭受很大的損害，本文寫(xiě)作的初衷是通過(guò)對(duì)我國(guó)刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的分析和甄別，把刑事審判實(shí)務(wù)中的暴露出說(shuō)理問(wèn)題進(jìn)行梳理，論證刑事審判裁判文書(shū)的說(shuō)理的重要性，在此基礎(chǔ)上歸納和總結(jié)出刑事判決說(shuō)理研究應(yīng)當(dāng)考量的要素，最后提出基于以上研究得出的應(yīng)然刑事判決說(shuō)理制度及必要配套保障措施的理論構(gòu)想。

[1]龍宗智.刑事判決應(yīng)加強(qiáng)理由[J].現(xiàn)代法學(xué)，1999，(2).

[2]肖暉.中國(guó)判決的傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社,2013:53.

[3]宋建強(qiáng).司法說(shuō)理的國(guó)際境界[M].北京：法律出版社,2010:18.

[4]付悅余,宣海林,高翔.合議庭少數(shù)說(shuō)理公開(kāi)：行走在價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)[J].法律適用,2009,(2).

[5]何良彬.論判決理由[J].人民司法,2009,(12).

[6]張維迎.如何讓人說(shuō)實(shí)話(huà)[M].北京：現(xiàn)代出版社,2009:31.

[7]陳林林.裁判的進(jìn)路與方法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012:6.

[8][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2010:22.

[9]劉風(fēng)景.不同意見(jiàn)寫(xiě)入判決書(shū)的根據(jù)與方式——以日本的少數(shù)意見(jiàn)為背景[J].環(huán)球法律評(píng)論,2007,(2).

[10]王信芳.裁判文書(shū)公開(kāi)合議庭說(shuō)理的探索與思考[J].政治與法律,2004,(2).

[11][英]麥克·埃文.現(xiàn)代證據(jù)法與對(duì)抗式程序[M].蔡巍,譯.北京:法律出版社,2006:338.

[責(zé)任編輯:范禹寧]

2016-11-01

王繼余(1986-)，男，遼寧大連人，2014級(jí)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生；許權(quán)知(1989-),男，遼寧沈陽(yáng)人，助理審判員。

D926.13

A

1008-7966(2017)01-0017-04