劉瑞鳳

（連云港市第二人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，江蘇 連云港 222023）

隨著糖尿病發(fā)病率的逐漸增高，糖尿病足嚴重致殘、致死的危害性越來越受到患者個體、家庭和社會的高度重視。加強早期預(yù)防和多學(xué)科積極干預(yù)，可有效避免或延緩糖尿病足惡化進展[1]。敘事醫(yī)學(xué)是近年來引入我國醫(yī)療護理領(lǐng)域的敘事能力實踐醫(yī)學(xué)模式，其人文價值在于促使臨床護理人員反思其工作并不斷改進，達到全面提高醫(yī)療護理水平并改善醫(yī)患和護患關(guān)系[2]。我院自2015年1月起全面推進敘事護理模式，并在各專業(yè)領(lǐng)域取得可喜的踐行效果，本文對我院內(nèi)分泌科實行的“看圖對話+敘事醫(yī)學(xué)”教育模式對糖尿病足患者自我管理護理教育的成果介紹如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取連云港市第二人民醫(yī)院內(nèi)分泌科2 0 1 5年2月～2016年12月間經(jīng)Wagner分級評估為0級糖尿病足的2型糖尿病患者80例納入研究對象，患者均符合1999年WHO的2型糖尿病診斷標準[3]，具有一定的理解能力和溝通能力，且均為知情同意自愿參加。排除認知障礙其他糖尿病合并癥。觀察組男28例，女12例，平均年齡（66.25±6.33）歲；平均病程（14.21±3.53）年；初中及以下文化10人，高中及以上文化22人，大專及以上文化8人；對照組男27例，女13例，平均年齡（65.81±6.19）歲；平均病程（15.12±4.11）年；初中及以下文化11人，高中及以上文化23人，大專及以上文化6人。兩組患者臨床資料比較無差異，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組干預(yù)時間均自患者入院第1天開始，干預(yù)時間到患者出院前1天，通過每兩周一次電話隨訪、每月門診復(fù)診等形式跟蹤隨訪1年。

1.2.1 對照組

實施床邊宣教手冊和糖尿病課堂健康教育模式，評估患者足部情況并給予常規(guī)健康教育，健康教育內(nèi)容參照2013版《中國2型糖尿病防治指南》[4]，通過發(fā)放健康教育宣傳手冊和課題教育形式，進行糖尿病足臨床表現(xiàn)、發(fā)病誘因、病程進展危害及防范指導(dǎo)等措施。

1.2.2 觀察組

實施“看圖對話+敘事醫(yī)學(xué)”小組知信行健康教育模式：（1）成立糖尿病足敘事醫(yī)學(xué)模式健康教育小組，小組成員由內(nèi)分泌科糖尿病?？谱o士、高年資臨床責任護士組成，負責教育方案的制定和工作開展；（2）健康教育內(nèi)容：參考相關(guān)文獻并在院護理專家指導(dǎo)下設(shè)計糖尿病足知識、態(tài)度、行為調(diào)查問卷（KAP），結(jié)合禮來公司糖尿病教育專用糖尿病足進展相關(guān)圖片，參考敘事醫(yī)學(xué)相關(guān)文獻，融入敘事醫(yī)學(xué)理念進行教育課程設(shè)計；（3）健康教育模式：①入組建檔：患者入院第1天運用Wager分級評估后入組并建檔，采集患者一般資料、足部檢查情況，運用KAP問卷測試患者糖尿病足知識-態(tài)度-行為水平。②觀察組患者通過看圖對話，與指導(dǎo)人員和組員對照自身糖尿病足現(xiàn)狀，敘述自己對糖尿病足癥狀、危害認識，敘述下一步自我護理方法掌握要領(lǐng)。（4）小組督導(dǎo) ：分析評價每位患者的敘述內(nèi)容，肯定正確掌握者并指出不足。每周三、五下午進行兩個半天時間的敘事醫(yī)學(xué)模式知信行健康教育小組學(xué)習，持續(xù)到患者出院前1天。

1.3 評價方法

（1）運用KAP問卷調(diào)查[5]：了解患者對糖尿病足發(fā)病因素、相關(guān)癥狀、危害知識、自我檢查方法、足部日常護理等知識-態(tài)度-行為問卷調(diào)查情況。（2）糖尿病足Wagner分級評估[6]：對患者足部情況進行評估，仍然評定為0級或者情況有改善計為不變或者改善；如評定為1、2級或者3級則計為惡化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本文數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件檢驗，計量資料以（±s）表示采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者糖尿病足KAP問卷調(diào)查結(jié)果比較

兩組患者入組時KAP問卷調(diào)查結(jié)果相比無明顯差異（P＞0.05），干預(yù)后隨訪1年調(diào)查結(jié)果顯示，觀察組與對照組相比較有明顯差異，有統(tǒng)計學(xué)意義（見表1）。

2.2 兩組患者糖尿病健康教育滿意度及糖尿病足分級評估進展比較

隨訪結(jié)果顯示，觀察組糖尿病足Wager分級評估0級糖尿病足維持不變?nèi)藬?shù)明顯多于對照組，惡化進展率明顯低于對照組；觀察組對健康教育的滿意度評價明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（見表2）。

表1 兩組患者糖尿病足KAP問卷調(diào)查結(jié)果比較（±s，分）

表1 兩組患者糖尿病足KAP問卷調(diào)查結(jié)果比較（±s，分）

項目 n 入院第1天 出院當天 隨訪1年知識和態(tài)度 行為 知識和態(tài)度 行為 知識和態(tài)度 行為對照組 40 16.82±10.36 14.55±9.27 27.41±6.21 27.65±6.31 34.28±7.14 36.07±8.13觀察組 40 15.95±9.37 17.32±9.48 34.82±7.24 3296±8.23 43.45±8.14 44.82±7.65 t 1.522 1.514 -2.5466 -2.071 -4.138 -2.887 P 0.131 0.119 0.014 0.048 0.000 0.006

表2 兩組患者糖尿病健康教育滿意度及糖尿病足分級評估進展比較 [n（%）]

3 討 論

隨著糖尿病學(xué)科發(fā)展的不斷進步，糖尿病?？谱o理品牌建設(shè)得到重視，健康教育成為糖尿病護理管理工作的抓手。糖尿病足的發(fā)生與患者足部護理知識及行為密切相關(guān)，Wagner 0級糖尿病足通過早期診斷和積極管理干預(yù)可有效延緩疾病進展程度，因此，加強糖尿病患者的健康教育，提高患者相關(guān)知識水平及足部自我護理能力是綜合治療的不可或缺的組成部分[7]。敘事醫(yī)學(xué)教育模式通過患者小組交流形式，借助糖尿病足圖片，通過直接的視覺刺激對患者產(chǎn)生自我認知和行為的評價判斷，并通過自我講述、總結(jié)形式，完善其對足部護理的重要性及相關(guān)注意事項的認知，小組組員間通過經(jīng)驗交流，使患者對足部護理知識的印象更為深刻[8]。

本研究結(jié)果證明，與傳統(tǒng)糖尿病健康教育方法相比，運用敘事醫(yī)學(xué)糖尿病健康教育模式使教育各維度得分均有較大提高?；颊邔Α翱磮D對話+敘事醫(yī)學(xué)”小組知信行健康

教育模式認可度較傳統(tǒng)健康教育更高，遠期跟蹤隨訪結(jié)果也顯示，患者自我效能和行為的改變也直接影響到糖尿病足的進展結(jié)局，值得糖尿病?？迫藛T對健康教育的范疇和舉措進行進一步的探索和研究。

[1]葉 菁,張 穎.淺談糖尿病足的預(yù)防與護理[J].中國燒傷創(chuàng)瘍雜志,2016,28(4):271-274.

[2]趙 婭.敘事醫(yī)學(xué)模式對糖尿病足風險患者自我管理護理教育應(yīng)用價值探討[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2017,9(6):164-165.

[3]方 雯,袁國躍,賈 玨,等.新診斷2型糖尿病患者血液流變學(xué)的檢測分析[J].中國慢性病預(yù)防與控制,2012,20(1):44-45.

[4]范國洽,郝慧斌,楊 昱,等.2013版《中國2型糖尿病防治指南》解讀[J].中國臨床醫(yī)生雜志,2015(10):92-94.

[5]張書評,岳小燕.實施個體化教育支持對糖尿病足高?；颊叩挠绊慬J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2016,35(17):163-164.

[6]周雁瓊,孫麗凱,劉運娣.Wagner 0級糖尿病足患者危險等級評估及護理管理策略[J].護理學(xué)雜志,2016,31(9):40-42.

[7]金 曼,安 娜,丁秀榮,等.三種健康教育方法對2型糖尿病足高危患者足部護理行為影響的比較研究[J].糖尿病新世界,2016,19(21):130-131.

[8]張 悅,孫雯敏,倪惠琴.敘事醫(yī)學(xué)教育在糖尿病足高風險患者中的應(yīng)用[J].中華護理教育,2017,14(9):650-654.