陳 敏 孔慶華

（山東理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 淄博 255012）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2008年全球金融危機(jī)表明，銀行等金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加劇金融體系的不穩(wěn)定，對(duì)金融系統(tǒng)的安全性帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題也由此引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的重要組成部分，它在影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的同時(shí)，也影響商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。建立和完善合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于防范商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、增強(qiáng)商業(yè)銀行對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力，這也是銀行從業(yè)者和監(jiān)管者的目標(biāo)所在。目前，我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)歷了股權(quán)分置、公開(kāi)上市等一系列重大的制度性變革后，股權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸呈多元化趨勢(shì)，但股權(quán)較為集中、股東之間缺乏制衡、國(guó)有股占比較高仍是我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)，這必然會(huì)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生重要影響。

值得注意的是，伴隨商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷，我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程也在加快推進(jìn)。2015年10月，我國(guó)取消對(duì)金融機(jī)構(gòu)存款利率上限的管制，對(duì)利率的行政管制完全放開(kāi)，利率市場(chǎng)化改革取得階段性成果。那么，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的作用是否會(huì)受到我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的影響呢？事實(shí)上，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響在一定程度上會(huì)受制于外部利率環(huán)境。在不同利率環(huán)境下，股東對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度會(huì)發(fā)生變化，相同的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)結(jié)果。為此，基于我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間關(guān)系的影響，對(duì)于客觀把握當(dāng)前利率市場(chǎng)化背景下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變化將更具現(xiàn)實(shí)意義，這也正是本文研究目的所在。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系進(jìn)行了大量研究，但結(jié)論不盡相同。從反映股權(quán)結(jié)構(gòu)的股權(quán)集中度看，Iannotta等（2007）、Shehzad等（2010）認(rèn)為，股權(quán)集中有助于提升商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，因而股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。與之相對(duì)，Laeven和Levine（2009）、Agusman等（2014）、戴國(guó)強(qiáng)等（2016）認(rèn)為，大股東具有更強(qiáng)的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)偏好，股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系。Romulo等（2008）則發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈非線性的U形關(guān)系，當(dāng)股權(quán)集中度在一定范圍內(nèi)，提高股權(quán)集中度可加強(qiáng)股東監(jiān)督經(jīng)理人的動(dòng)機(jī)，從而有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；但當(dāng)股權(quán)集中度超過(guò)某一水平，隨著股權(quán)集中度的上升，大股東損害小股東利益的問(wèn)題逐步凸顯，銀行風(fēng)險(xiǎn)隨之上升。從反映股權(quán)結(jié)構(gòu)的大股東股權(quán)性質(zhì)看，F(xiàn)ries等（2005）、Iaannotta等（2007）、王濤和蔣再文（2011）發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股占比與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，提高國(guó)有股比例會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)。曹廷求、鄭錄軍和段玲玲（2006）基于山東、河南兩省29家中小銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行第一大股東的股權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)特征并無(wú)顯著影響。

綜合而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的研究見(jiàn)仁見(jiàn)智，并未達(dá)成一致見(jiàn)解，存在進(jìn)一步拓展的空間。與此同時(shí)，已有文獻(xiàn)對(duì)利率市場(chǎng)化是抑制或強(qiáng)化股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并未做進(jìn)一步探討?；诖耍疚囊晕覈?guó)上市商業(yè)銀行為研究樣本，考察股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，并探討利率市場(chǎng)化對(duì)二者關(guān)聯(lián)性的作用方向及程度，以期更客觀地把握利率市場(chǎng)化對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，為進(jìn)一步合理引導(dǎo)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為、降低我國(guó)銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)提供一定的理論參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型

本文首先考察股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，建立如下基準(zhǔn)面板回歸模型：

（1）式中，下標(biāo)i和t分別表示銀行和年份。Riskit表示銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，shareshipit表示銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，Xit為控制變量。其中，銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)分別用股權(quán)集中度（slit）、股權(quán)屬性（stateit）和股權(quán)制衡度（resrictionit）三個(gè)維度來(lái)反映。控制變量具體包括：銀行個(gè)體層面的銀行規(guī)模（sizeit）、資本充足率（carit）、流動(dòng)性比率（liquidityit）、加權(quán)凈資產(chǎn)收益率（roeit）、成本收入比（ctiit）等；行業(yè)層面的銀行業(yè)貸款貢獻(xiàn)率波動(dòng)（Dcontributiont）、一年期金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率波動(dòng)（Dinterestt）和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度（HHIt）；宏觀經(jīng)濟(jì)層面的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率波動(dòng)（Dgdprt）等；vi和vt分別表示個(gè)體和年份特定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為進(jìn)一步考察利率市場(chǎng)化對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為關(guān)系的影響程度，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，引入利率市場(chǎng)化程度（Libral）與股權(quán)結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)，分別構(gòu)建了擴(kuò)展模型（2）、模型（3）和模型（4）。

（二）指標(biāo)選取與測(cè)度

1.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為指標(biāo)?？疾靽?guó)內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量指標(biāo)主要有不良貸款率（Delis等，2011；黃秀秀等，2014）、Z值（Laeven和Levine，2009；周開(kāi)國(guó)等，2016）、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比（方意，2015）、股票收益率波動(dòng)率（陳忠陽(yáng)等，2013）等。其中，不良貸款率是一種事后風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，直觀反映了銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)；Z值法從銀行破產(chǎn)概率角度衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)，公式為Z-score=(MROA+MEA)/σROA（MROA為資產(chǎn)收益率的移動(dòng)平均值，MEA為資本資產(chǎn)比率的移動(dòng)平均值，σROA為資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差），表示每一單位資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)由銀行的多少資產(chǎn)收益與自有資本來(lái)抵補(bǔ)。由于我國(guó)銀行破產(chǎn)法尚未正式出臺(tái)，破產(chǎn)概率不高，因此Z值法目前在我國(guó)并不適用。此外，我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展尚不完善，股票價(jià)格并不能完全反映所有信息，故采用股票收益率波動(dòng)率衡量我國(guó)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在一定的局限性。因此，本文參考方意（2015）的研究，選擇風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)與總資產(chǎn)占比（rwa）作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理指標(biāo)，并使用商業(yè)銀行權(quán)益值與資本充足率之比來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。為確保實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文選用不良貸款率（npl）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。本文對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的度量主要從股權(quán)集中度、股權(quán)屬性、股權(quán)制衡三個(gè)維度進(jìn)行刻畫(huà)。股權(quán)集中度（s l）表示商業(yè)銀行各股東所持股份占商業(yè)銀行總股本的比重，本文選用第一大股東持股比例來(lái)衡量。該比例越大，說(shuō)明大股東股權(quán)集中度越高，其對(duì)銀行的控制能力就越強(qiáng)，這可能會(huì)造成大股東為追求自身利益主動(dòng)選擇高風(fēng)險(xiǎn)行為，從而導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升。股權(quán)屬性（state）代表了第一大股東的股權(quán)性質(zhì)，本文使用虛擬變量反映，若第一大股東為國(guó)有股性質(zhì)，取值為1，否則取值為0。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有性質(zhì)銀行資本金相對(duì)充足，且有國(guó)家信用支撐，融資能力強(qiáng)，并且經(jīng)常擔(dān)負(fù)一些政策性信貸任務(wù)，因而會(huì)承擔(dān)比其他性質(zhì)銀行更大的風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)制衡度（restriction）用第二至第五位大股東之間持股比例之和與第一大股東持股比例的比值來(lái)反映（陳德萍和陳永圣，2011），該指標(biāo)表明，當(dāng)公司存在一定數(shù)量的相對(duì)控股股東，他們彼此分量相當(dāng)?shù)墓煞輿Q策權(quán)可以實(shí)現(xiàn)相互監(jiān)督和約束，任何單個(gè)股東都無(wú)法實(shí)現(xiàn)單獨(dú)控制，從而形成相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式。該指標(biāo)越大，說(shuō)明股權(quán)制衡程度越高，有助于弱化商業(yè)銀行的委托代理問(wèn)題，最終降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

3.其他變量指標(biāo)。對(duì)于利率市場(chǎng)化指標(biāo)，本文借鑒陶雄華等（2013）的研究，采用利率浮動(dòng)范圍和幅度、自主化決定利率指數(shù)和實(shí)際存款利率指數(shù)（一年期存款利率扣除CPI）三者簡(jiǎn)單平均法衡量。對(duì)于反映銀行個(gè)體特征的控制變量，本文以總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量銀行規(guī)模，以?xún)糍Y產(chǎn)收益率衡量銀行盈利能力，以流動(dòng)性比率這一監(jiān)管指標(biāo)衡量銀行流動(dòng)性，以成本收入比表示銀行經(jīng)營(yíng)管理效率，以資本充足率反映銀行資本金充足程度。對(duì)于行業(yè)層面的控制變量，本文采用銀行業(yè)貸款余額/gdp表示銀行業(yè)貢獻(xiàn)率，使用銀行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)百分比的平方和衡量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度。對(duì)于宏觀層面的控制變量，本文選取GDP實(shí)際增長(zhǎng)率來(lái)衡量宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。在經(jīng)濟(jì)上行期，市場(chǎng)波動(dòng)性較低，商業(yè)銀行資本金的監(jiān)管約束弱化，從而提高了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Adrian和Shin，2010）。同時(shí)，根據(jù)Borio（2008）提出的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，引入金融機(jī)構(gòu)一年期貸款基準(zhǔn)利率指標(biāo)，借此反映貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取在我國(guó)A股上市的15家銀行2006—2015年的平衡面板數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)樣本（中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行因數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重被剔除），數(shù)據(jù)主要來(lái)源于萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)及各銀行官網(wǎng)披露的年報(bào)。具體的樣本指標(biāo)統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表1。

表1：全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表2：股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系

首先，本文采用OLS法分別考察股權(quán)結(jié)構(gòu)三個(gè)維度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響關(guān)系（回歸結(jié)果見(jiàn)表2第（1）—（3）列），發(fā)現(xiàn)它們的系數(shù)均顯著；然后，加入控制變量，同時(shí)為避免模型的內(nèi)生性問(wèn)題，采用廣義矩估計(jì)法（GMM）考察股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響（回歸結(jié)果見(jiàn)表2第（4）—（6）列）。由表2可以看出，三個(gè)維度的股權(quán)結(jié)構(gòu)系數(shù)均顯著。

其中，股權(quán)集中度系數(shù)為0.1132，且在10%水平下顯著，說(shuō)明股權(quán)集中度對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生顯著正向影響。主要原因在于，當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東控制力增強(qiáng)，而來(lái)自小股東和債權(quán)人的監(jiān)督力量被弱化，大股東為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，可能會(huì)忽視銀行自身和其他關(guān)聯(lián)群體利益，干預(yù)管理層選擇高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目投資，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)屬性系數(shù)在5%水平下顯著為正，表明當(dāng)銀行第一大股東為國(guó)有性質(zhì)時(shí)，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)較大。這與Naima Lassoued等（2016）、曹廷求等（2012）的相關(guān)結(jié)論是一致的。一方面，由于國(guó)有商業(yè)銀行的信貸決策易受到行政因素的干擾，大量信貸資源流向風(fēng)險(xiǎn)很大、效率較低的國(guó)有企業(yè)，增加了銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)（周開(kāi)國(guó)等，2016）。另一方面，國(guó)有商業(yè)銀行往往缺乏對(duì)產(chǎn)權(quán)人的有效監(jiān)督，且在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)更易得到政府的救助，這無(wú)疑增加了國(guó)有商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加了國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿和行為。股權(quán)制衡度系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明股權(quán)制衡度越高，商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越低，中小股東對(duì)大股東的制衡能夠避免“一股獨(dú)大”對(duì)中小股東的侵害，有效削弱商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

表3：引入利率市場(chǎng)化與股權(quán)結(jié)構(gòu)交叉項(xiàng)的擴(kuò)展模型回歸結(jié)果

（二）利率市場(chǎng)化對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響

為進(jìn)一步考察利率市場(chǎng)化對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的影響，引入利率市場(chǎng)化與股權(quán)結(jié)構(gòu)的交叉項(xiàng)，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

回歸結(jié)果顯示，股權(quán)集中度系數(shù)顯著為正，且股權(quán)集中度和利率市場(chǎng)化指數(shù)的交叉項(xiàng)系數(shù)（sl×Libral）在5%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明利率市場(chǎng)化弱化了股權(quán)集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的正向影響。與此同時(shí)，股權(quán)屬性系數(shù)也顯著為正，且股權(quán)屬性和利率市場(chǎng)化指數(shù)的交叉項(xiàng)（state×Libral）與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為在5%水平下顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)銀行第一大股東為國(guó)有性質(zhì)時(shí)，提高利率市場(chǎng)化程度會(huì)降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。此外，股權(quán)制衡度（restriction）系數(shù)顯著為負(fù)，且股權(quán)制衡度和利率市場(chǎng)化指數(shù)的交叉項(xiàng)（restriction×Libral）系數(shù)在10%水平下顯著為正，說(shuō)明利率市場(chǎng)化程度越深，中小股東對(duì)大股東的股權(quán)制衡力越能有效降低銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這一結(jié)論與章月明等（2013）的觀點(diǎn)是一致的。一方面，利率市場(chǎng)化程度的提高，有利于提升資金價(jià)格的市場(chǎng)傳遞效率、加劇銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，這種優(yōu)勝劣汰機(jī)制會(huì)對(duì)銀行股東形成外在的市場(chǎng)監(jiān)督壓力；另一方面，利率市場(chǎng)化以后，銀行面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)加大，所持資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)明顯加劇，這會(huì)強(qiáng)化銀行股東的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，督促其優(yōu)化自身的風(fēng)險(xiǎn)配置機(jī)制。這都意味著利率市場(chǎng)化間接改善了銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的正向作用得到弱化。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保結(jié)論的可靠性，本文采用不良貸款率npl作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的代理變量，對(duì)上述模型進(jìn)行了重新估計(jì)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。回歸結(jié)果顯示，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)符號(hào)和顯著性水平未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，與前文的回歸結(jié)果基本吻合。由此可見(jiàn)，本文的基本結(jié)論具有很好的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與建議

本文基于2006—2015年我國(guó)上市商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)，采用廣義矩估計(jì)（GMM）方法，從股權(quán)集中度、股權(quán)屬性、股權(quán)制衡度三個(gè)維度考察了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，以及利率市場(chǎng)化對(duì)這一關(guān)系的影響。結(jié)果表明，股權(quán)集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有顯著正向作用；中小股東對(duì)大股東的制衡能夠有效降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；國(guó)家控股和具有政府背景的銀行與其他銀行相比，具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)。在引入股權(quán)結(jié)構(gòu)與利率市場(chǎng)化交叉項(xiàng)后進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，利率市場(chǎng)化有助于弱化股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的正向作用，同時(shí)強(qiáng)化了股權(quán)制衡能力對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的負(fù)向作用。基于此，為有效管理商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，降低金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，本文提出以下對(duì)策建議：

第一，不斷優(yōu)化商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)。一是適度降低第一大股東的持股比例，形成相互制約的股權(quán)約束結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化大小股東之間的制衡機(jī)制；二是降低政府持股比例，降低銀行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，吸收更多民間資本參股；同時(shí)減少行政干預(yù)，加速我國(guó)商業(yè)銀行由政治型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型，切實(shí)實(shí)現(xiàn)政銀分離。

表4：穩(wěn)健性回歸結(jié)果

第二，不斷健全利率市場(chǎng)化形成機(jī)制。目前，我國(guó)存貸款利率管制都已取消，金融機(jī)構(gòu)擁有一定的自主定價(jià)權(quán)。但當(dāng)前利率市場(chǎng)化仍存在一些問(wèn)題，比如尚未形成明確的政策目標(biāo)利率和完整的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率曲線，金融機(jī)構(gòu)利率定價(jià)時(shí)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。因此需要逐步完善利率市場(chǎng)化的基礎(chǔ)，提高金融機(jī)構(gòu)的自主定價(jià)能力，培育以市場(chǎng)資金供求為基礎(chǔ)的利率形成機(jī)制。

[1]Borio，C.，H.Zhu.2008.Capital regulation，risk-taking and monetary policy：A missing link in the transmission mechanism？BIS Working Papers，No.268.

[2]Kapil Sharma，M ishra P.N.，and Vivek Sharma.2010.Quantitative Risk Measurement：Public Sector Banks[J].SCMS Journal of Indian Management，47（10-12）.

[3]Masaru Konishi，Yukihiro Yasuda.2004.Factors affecting bank risk taking：Evidence from Japan[J].Journalof Banking and Finance，（28）.

[4]AgusmanAgusman，Grant S.Cullen，Dom inic Gasbarro，Gary S.Monroe，J.Kenton Zumwalt.2014.Government intervention，bank ownership and risk-taking during the Indonesian financial crisis[J].Pacific-Basin Finance Journal，（30）.

[5]NaimaLassoued，HoudaSassi，Mouna Ben RejebAttia.2016.The impact of state and foreign ownership on banking risk：Evidence from the MENA countries[J].Research in International Businessand Finance，（36）.

[6]John，K.，and Senbet，Lemma W.1998.Corporate Governance and Board Effectiveness[J].Journal of Banking and Finance，22（4）.

[7]Jensen，M ichael，M eckling，W illiam.2009.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure.

[8]Laeven Levine.2009.Bank governance，regulation and risk taking[J].Journalof Financial Econom ics，（93）.

[9]Jensen，M ichael，Meckling，William.2009.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure.

[10]張雪蘭，何德旭.貨幣政策立場(chǎng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究（2000—2010）[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）.

[11]劉銀國(guó)，張琛.基于公司治理的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（7）.

[12]潘敏，魏海瑞.提升監(jiān)管強(qiáng)度具有風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)嗎？——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].金融研究，2015（12）.

[13]周開(kāi)國(guó)，鄧月.政府控股對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響——基于國(guó)際銀行業(yè)的證據(jù)[J].國(guó)際金融研究，2016（9）.

[14]宋琴，胡方琦，倪川川.金融自由化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定性視角的實(shí)證分析[J].金融監(jiān)管研究，2015，（9）.

[15]方意.貨幣政策與房地產(chǎn)價(jià)格沖擊下的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，（7）.

[16]潘敏，張依茹.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平研究——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（10）.

[17]王道平.利率市場(chǎng)化、存款保險(xiǎn)制度與系統(tǒng)性銀行危機(jī)防范[J].金融研究，2016，（1）.

[18]徐明東，陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2012，（7）.

[19]曹廷求，鄭錄軍，段玲玲.山東省銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)公司治理機(jī)制比較[J].金融研究，2005，（10）.

[20]曹廷求，朱博文.貨幣政策、銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融論壇，2012，（12）.

[21]黃秀秀，曹前進(jìn).貸款集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響——來(lái)自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融論壇，2014，（11）.

[22]陳忠陽(yáng)，劉志洋.國(guó)有大型商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度真的高嗎——來(lái)自中國(guó)上市商業(yè)銀行股票收益率的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，（9）.

[23]陶雄華，陳明玨.中國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程測(cè)度與改革指向[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[24]霍源源，李江，馮宗憲.不同股權(quán)結(jié)構(gòu)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)分析——基于宏觀經(jīng)濟(jì)因素視角[J].財(cái)貿(mào)研究，2016，（8）.

[25]王相寧，倪成，張思聰.股權(quán)集中、外資參股與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）.

[26]陳德萍，陳永圣.股權(quán)集中度，股權(quán)制衡度與公司績(jī)效關(guān)系研究——2007—2009年中小企業(yè)板塊的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）.

[27]章月明，胡海峰，趙建.利率管制，利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行治理[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，（4）.