崔宇清

短短三年，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國經(jīng)歷了從“神圣化”到“污名化”的急劇轉(zhuǎn)折，風(fēng)起云涌的互金行業(yè)從云端滑落，無數(shù)從業(yè)者開始轉(zhuǎn)型、試圖逃離，資本泡沫迅速破滅。在當(dāng)下遇冷的行業(yè)低潮期，更加需要對行業(yè)發(fā)展進(jìn)行正本清源，讓真正有價(jià)值的創(chuàng)新在沉淀與思考中前行。進(jìn)入高合規(guī)時(shí)代后，行業(yè)的馬太效應(yīng)會(huì)加速顯現(xiàn)，那些真正的互聯(lián)網(wǎng)科技和真正的金融創(chuàng)新依然是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。

監(jiān)管收緊加速行業(yè)洗牌

2016年，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)正式迎來監(jiān)管時(shí)代。黨中央國務(wù)院高度重視互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)防范工作，相繼發(fā)布了一系列互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治的相關(guān)文件。2016年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案的通知》。8月，銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合四部委正式發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》。10月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》（以下簡作《專項(xiàng)整治方案》），宣布成立領(lǐng)導(dǎo)小組對互聯(lián)網(wǎng)金融開展專項(xiàng)整治工作。同時(shí)，中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)會(huì)同工業(yè)和信息化部、公安部、工商總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部委也提出了對借貸風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)以及非銀行支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的專項(xiàng)整治實(shí)施方案。這標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)金融的套利時(shí)代宣告結(jié)束，低門檻的圈地游戲就此終結(jié)。

《專項(xiàng)整治方案》責(zé)成領(lǐng)導(dǎo)小組組織對各領(lǐng)域、各地區(qū)清理整頓情況進(jìn)行驗(yàn)收。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室進(jìn)行匯總，形成總體報(bào)告和建立健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管長效機(jī)制的建議，由人民銀行會(huì)同相關(guān)部門報(bào)國務(wù)院，此項(xiàng)工作應(yīng)于2017年3月底前完成。整治工作開始至今已歷10個(gè)月，對互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控流程都產(chǎn)生了深刻影響，一場行業(yè)的大變革已撲面而來。

九成平臺(tái)受沖擊，資產(chǎn)端形態(tài)受限制

網(wǎng)貸辦法中業(yè)界最為關(guān)注的“紅線”是對借款額度的限制。設(shè)置借款限額，是為了貫徹“資產(chǎn)端小而分散、資金端大而集中”的基本監(jiān)管邏輯。就平臺(tái)而言，九成以上平臺(tái)將受沖擊。根據(jù)壓力測試顯示，抽查樣本中超過96%的平臺(tái)不滿足限貸額度，占待還金額高達(dá)73%。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在網(wǎng)貸平臺(tái)6000億元待收額中有4000億元超過限額門檻，整改期12個(gè)月后仍將有1600億元待還資金不符合借款限額要求。即便增量資產(chǎn)符合要求，存量的“去限額”也將是一個(gè)漫長而痛苦的過程。就資產(chǎn)端形態(tài)而言，大部分現(xiàn)行資產(chǎn)類別將受限制。受借貸限額影響，大額企業(yè)借款、房抵贖樓等房貸業(yè)務(wù)、部分車貸業(yè)務(wù)、供應(yīng)鏈金融及保理業(yè)務(wù)等基礎(chǔ)資產(chǎn)都將超過限額“紅線”。預(yù)計(jì)80%以上的房產(chǎn)抵押類業(yè)務(wù)都將暫停，甚至連三四線城市的房抵與贖樓業(yè)務(wù)也將無法開展。

除借款限額“紅線”外，網(wǎng)貸平臺(tái)還將面臨銀行資金存管、信息披露、EDI（在線數(shù)據(jù)與交易處理經(jīng)營許可證）許可證或ICP（電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證）許可證等的一道道合規(guī)性門檻。以銀行資金存管為例，開展起來困難重重，一方面銀行由于無法明確資金流向，不愿意為平臺(tái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對資金存管的風(fēng)控和收益率提出較高要求；另一方面網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)因?yàn)殂y行資金存管而大幅提高人力成本，因此大量的中小平臺(tái)會(huì)因?yàn)殂y行資金存管不合規(guī)而停業(yè)退出。

合規(guī)壓力不是關(guān)鍵，生存壓力才是問題

盡管會(huì)有大量中小平臺(tái)倒在監(jiān)管合規(guī)的門檻上，但更值得關(guān)注的是，后續(xù)是否還會(huì)有更多平臺(tái)倒在合規(guī)后的可持續(xù)發(fā)展問題上。受借款限額影響，抵押類貸款、涉房業(yè)務(wù)、大額項(xiàng)目融資等都不能作為網(wǎng)貸平臺(tái)的基礎(chǔ)資產(chǎn)。網(wǎng)貸平臺(tái)只能向符合小額分散要求的消費(fèi)類信貸（又稱“消費(fèi)金融”）或在線理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。然而，這些轉(zhuǎn)型方向在發(fā)展邏輯上未必行得通。消費(fèi)金融的小額分散并未實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散。收益率覆蓋違約率的“大數(shù)定律”并不適用于消費(fèi)金融。大數(shù)定律只有在保險(xiǎn)行業(yè)這種違約事件相互獨(dú)立時(shí)才能生效，而消費(fèi)金融借貸者的還款能力受經(jīng)濟(jì)形勢的影響較大，較易發(fā)生相互牽連的系統(tǒng)性信用風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)有風(fēng)控機(jī)制未發(fā)生實(shí)質(zhì)性革新的情況下，小額分散并不能對沖系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，消費(fèi)金融往往定位于信用卡難以覆蓋的客戶群體，資金價(jià)格較高，也是最容易發(fā)生逆向選擇的信貸領(lǐng)域。在線理財(cái)公司的套利空間逐步收窄。以往對接債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等非標(biāo)資產(chǎn)的在線理財(cái)平臺(tái)，會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)貸平臺(tái)的借貸限額而找不到合適的資產(chǎn)。而銷售銀行理財(cái)、私募基金、公募基金等產(chǎn)品將會(huì)受到越來越嚴(yán)格的牌照監(jiān)管限制，且盈利空間很小。對于大額交易的私募理財(cái)產(chǎn)品，更適宜在線下拓展。

轉(zhuǎn)型思路不明晰，新規(guī)落地存質(zhì)疑

監(jiān)管本意是要回歸“小額分散”的普惠金融，解決小微企業(yè)的融資困境，促使網(wǎng)貸平臺(tái)從信用中介回歸到信息中介。監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)是正確的，然而監(jiān)管能否真正落地還要受制于現(xiàn)實(shí)條件的種種約束。

從微觀規(guī)則實(shí)施來看，借款限額“紅線”落地仍需配套細(xì)則。目前網(wǎng)貸平臺(tái)尚未納入央行征信體系，網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)也沒有建立一個(gè)統(tǒng)一的信息共享系統(tǒng)，各個(gè)平臺(tái)之間的借貸信息尚不透明也不共享，缺少公允的第三方途徑來核對借款人在各家平臺(tái)上的整體借款情況。理論上存在借款主體在借款上限滿額后，另以家人名義、新注冊公司或子公司之名再次融資，或者不同借款主體以同一個(gè)項(xiàng)目提出借款要求，讓借款限額形同虛設(shè)。除此之外，存量超限額資產(chǎn)如何平穩(wěn)退出仍存疑慮。整改期限截止時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)如果同時(shí)抽貸，將會(huì)導(dǎo)致涉事融資企業(yè)資金鏈斷裂，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)。

從中觀行業(yè)發(fā)展來看，信用中介轉(zhuǎn)向信息中介難以一蹴而就。真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融核心是“去中介化”，讓資金融通雙方直接接觸，變間接融資為直接融資，改變傳統(tǒng)金融中介在資金融通中的主導(dǎo)地位?，F(xiàn)實(shí)中，我國絕大部分互聯(lián)網(wǎng)金融更多集中在應(yīng)用模式與市場需求的創(chuàng)新，并沒在風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。網(wǎng)貸平臺(tái)非但沒有實(shí)現(xiàn)“去中介”，更是直接介入交易，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為新的信用中介，本質(zhì)上成為擔(dān)保機(jī)構(gòu)或沒有牌照的“影子銀行”。這并非中國特例，即便美國也只有兩三家屬于真正的平臺(tái)運(yùn)營模式，其他也都采用網(wǎng)絡(luò)貸款模式。從監(jiān)管邏輯來講，對于本質(zhì)上是金融中介的網(wǎng)貸平臺(tái)，可納入傳統(tǒng)間接融資機(jī)構(gòu)關(guān)于資本要求、杠桿率、撥備率、流動(dòng)性等的監(jiān)管框架。對于純粹的信息中介平臺(tái)，可納入以信息披露和受托責(zé)任為主的直接融資監(jiān)管框架?！耙坏肚小钡淖屝庞弥薪樵谝荒曛畠?nèi)轉(zhuǎn)向信息中介，目前有多少平臺(tái)能夠成功轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)型后的商業(yè)模式是什么并不明晰，轉(zhuǎn)型效果及后續(xù)影響也不確定。

后監(jiān)管時(shí)代寡頭壟斷格局初定

互聯(lián)網(wǎng)金融最核心的問題是提高效率，小額分散時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)金融更是如此。提高效率集中在兩個(gè)方面，一個(gè)是提高獲取客戶的效率，另一個(gè)是提高風(fēng)險(xiǎn)控制的效率。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融的競爭力也取決于能否有效降低獲客成本，以及能否有效提升風(fēng)控水平這兩大方面。此時(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的平臺(tái)流量成為一個(gè)先決條件：有了規(guī)模化的流量基礎(chǔ)，才有可能批量獲得一定規(guī)模的有效用戶；有了規(guī)?；牧髁炕A(chǔ)，才會(huì)積累一定廣度和深度的數(shù)據(jù)，才有可能進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)控創(chuàng)新。于是，那些以“長尾理論”、“草根金融”為價(jià)值創(chuàng)造源泉的互聯(lián)網(wǎng)金融，都不約而同的走向追求“流量模式”的發(fā)展道路。流量模式的進(jìn)入門檻并不高，然而流量只是互聯(lián)網(wǎng)金融的必要條件，而非充分條件，真正的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新還需要更為復(fù)雜和嚴(yán)苛的基礎(chǔ)條件。于是，實(shí)質(zhì)上高門檻下的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，必然會(huì)走向寡頭壟斷的行業(yè)格局。

流量模式的馬太效應(yīng)顯現(xiàn)

流量模式起源于以PC端為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，先是免費(fèi)討好流量群體，在不斷做大流量后，從廣告、游戲等途徑轉(zhuǎn)化流量，從流量以外獲得收入，又被稱作“羊毛出在狗身上”。金融交易也是互聯(lián)網(wǎng)流量的一個(gè)很好轉(zhuǎn)換變現(xiàn)途徑。過去一個(gè)時(shí)期，流量模式在資本市場很受追捧，似乎不惜一切代價(jià)耗資吸引客戶和流量要比實(shí)現(xiàn)商業(yè)盈利重要得多。當(dāng)BAT等網(wǎng)絡(luò)巨頭在PC端就已壟斷大部分客戶流量時(shí)，到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，小公司還會(huì)有多少流量機(jī)會(huì)？同樣的流量，大公司和小公司進(jìn)行流量轉(zhuǎn)化的難易程度會(huì)是相同的嗎？互聯(lián)網(wǎng)流量就一定意味著同等規(guī)模的金融交易嗎？ 移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代小公司難獲大流量。一方面，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的特征是碎片化、個(gè)性化和精細(xì)化，有什么樣的產(chǎn)品就會(huì)吸引什么樣的客戶，而不是PC端追求廣泛大流量的客戶、再去進(jìn)行用戶轉(zhuǎn)化。真正大流量的平臺(tái)也就為數(shù)不多的幾家，出于用戶習(xí)慣，小公司很難再獲得大流量。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)用戶對金融產(chǎn)品的忠誠度并不高，幾乎所有的金融平臺(tái)都面臨著客戶粘性差的困惑。在剛性兌付的環(huán)境下，客戶非常容易在不同平臺(tái)之間比較生息產(chǎn)品的期限與收益、借貸產(chǎn)品的期限與利息，尤其低端客戶對產(chǎn)品的收益或利息非常敏感，而對平臺(tái)或產(chǎn)品本身忠誠度不高。

大公司更容易基于場景實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)流量的有效轉(zhuǎn)化。流量的核心是轉(zhuǎn)化率，不能轉(zhuǎn)化的流量沒有任何價(jià)值，只能帶來更多的運(yùn)營成本。然而，越是大流量、場景化的互聯(lián)網(wǎng)公司，轉(zhuǎn)化的途徑越多、方式越靈活，甚至有可能在一夜之間大舉突破。以騰訊為例，微信通過“微信紅包”、“滴滴打車”短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)綁卡用戶超過2億規(guī)模，一舉擊破阿里多年來辛苦建立的支付場景壁壘，成功踏入包括支付、理財(cái)、小微貸多元發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，完美實(shí)現(xiàn)了社交流量向金融流量的有效轉(zhuǎn)化。相比之下，小公司千辛萬苦積累的流量很難找到金融變現(xiàn)的突破口，稍微出現(xiàn)付費(fèi)行為就可能引發(fā)客戶流失，金融變現(xiàn)的用戶更是非常少，都不太可能形成較大規(guī)模。

互聯(lián)網(wǎng)流量并不意味著同等規(guī)模的金融交易。對于那些本質(zhì)上是金融機(jī)構(gòu)的信用類網(wǎng)貸平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)小貸和信用貸等機(jī)構(gòu)，像普通的金融機(jī)構(gòu)一樣，其發(fā)展規(guī)模必然要受到資本金的約束。另外，信用風(fēng)險(xiǎn)有很強(qiáng)的“順周期性”，在經(jīng)濟(jì)下行周期，如果風(fēng)控技術(shù)水平?jīng)]有顯著改善，那么客戶規(guī)模和交易規(guī)模越大，就意味著更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

圍繞風(fēng)控的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新門檻過高

有了流量才會(huì)有數(shù)據(jù)，有了數(shù)據(jù)才會(huì)有互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)控創(chuàng)新。那些能夠通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)風(fēng)控革新的企業(yè)，一方面通過大流量奠定了數(shù)據(jù)的寬度和深度，另一方面具備了強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力。在國內(nèi)來講，符合上述條件的企業(yè)無非就是為數(shù)不多的幾家網(wǎng)絡(luò)巨頭，即便在國際上也只有少數(shù)大公司。

案例：阿里小貸利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行量化交易。阿里巴巴依托自身在網(wǎng)絡(luò)體系內(nèi)的巨大客戶數(shù)據(jù)優(yōu)勢，將一系列有利于進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判別的客戶數(shù)據(jù)，如交易數(shù)據(jù)、客戶評價(jià)度數(shù)、貨運(yùn)數(shù)據(jù)、口碑評價(jià)、認(rèn)證信息等進(jìn)行量化處理，同時(shí)引入如海關(guān)、稅務(wù)、電力、水務(wù)等方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，從而形成阿里金融獨(dú)特的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上建立一套純粹的定量化貸款發(fā)放模型和中小企業(yè)貸款的數(shù)據(jù)庫模型。

理論上講，這種利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的量化交易極大提升了貸款效率，不但去除了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)性作用，而且突破了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法完成的交易效率。然而現(xiàn)實(shí)中，量化交易的參數(shù)設(shè)置充滿了太多不確定性。各種精算和測試模型都需要經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)期相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的積累和研究、需要在金融市場實(shí)踐中不斷碰撞、需要建立極為龐大的實(shí)踐數(shù)據(jù)庫，才能具備一定的合理性。

互聯(lián)網(wǎng)金融的新生態(tài)：從資金端走向資產(chǎn)端

前段時(shí)間網(wǎng)貸平臺(tái)兌付風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，資金對平臺(tái)的信任度降低，投資人趨于理性，轉(zhuǎn)而回流傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)或大背景的平臺(tái)。而且越來越多的平臺(tái)開始意識到，相比于在資金端拼流量而言，資產(chǎn)端發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失會(huì)更加嚴(yán)重，于是逐漸從客戶流量與資金的爭奪轉(zhuǎn)向資產(chǎn)端的比拼，進(jìn)一步回歸金融的本質(zhì)。2016年起，微信支付和支付寶先后采取提現(xiàn)收費(fèi)，也正說明了網(wǎng)絡(luò)巨頭已從以支付場景吸引客戶流量的競爭中脫身，轉(zhuǎn)而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的下半場：資產(chǎn)端創(chuàng)新時(shí)代。

資產(chǎn)端創(chuàng)新之一：如何尋找生息資產(chǎn)

隨著“小額分散”監(jiān)管導(dǎo)向的落地，未來消費(fèi)金融和小額信貸必然面臨如何有效尋找生息資產(chǎn)的問題，也就是如何低成本、規(guī)?；膶ふ医栀J者。所以金融服務(wù)的場景化輸出成為核心競爭力?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭阿里、京東等借助成熟的電商平臺(tái)早已構(gòu)建了面對C端的消費(fèi)信貸應(yīng)用場景，甚至形成了場景的生態(tài)化（花錢、賺錢、經(jīng)驗(yàn)分享）。相比之下，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)起步晚，通過電商、理財(cái)?shù)却蛟斓母魇狡脚_(tái)始終難以高頻場景的方式輸出金融產(chǎn)品，面臨客戶流量低、客戶粘性差的困惑。但是平安集團(tuán)通過產(chǎn)業(yè)整合走出了一條傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)場景化平臺(tái)建設(shè)的突圍之路。

案例：中國平安以產(chǎn)業(yè)整合再造新場景輸出。以傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)起家的中國平安近年來明顯將業(yè)務(wù)重心向互聯(lián)網(wǎng)金融傾斜。為打造高頻客戶場景，于2016年9月將旗下“壹錢包”和“萬里通”兩個(gè)APP進(jìn)行整合，打造“平安壹錢包”新平臺(tái)。這個(gè)“積分+支付”平臺(tái)把通用積分與支付、金融產(chǎn)品融合作為場景的切入口，通過“積分當(dāng)錢花”打造積分隨時(shí)隨地使用的場景。目前其積分功能已覆蓋300多家主流電商，以及全國200多個(gè)城市逾百萬家線下實(shí)體商戶商品。下一步將在外部拓展更多如汽車、家電、化妝品、商業(yè)綜合體、銀行酒店、智慧醫(yī)療等與積分權(quán)益相關(guān)的服務(wù)場景，最終形成積分當(dāng)錢花的場景生態(tài)。

平安的另一個(gè)資源整合的平臺(tái)就是“醫(yī)院一賬通”醫(yī)療消費(fèi)金融APP。目前商業(yè)保險(xiǎn)公司絕大部分理賠都限定在實(shí)體的醫(yī)療機(jī)構(gòu)層面，而互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療大多是自費(fèi)支撐，因此互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療和商業(yè)保險(xiǎn)之間存在著對接的鴻溝。平安看到了這個(gè)機(jī)會(huì)，其“醫(yī)院一賬通”2016年接入的醫(yī)院中，其中至少有一半將實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)數(shù)據(jù)直連，借此一邊為用戶提供智能自診、醫(yī)療比價(jià)、掛號、報(bào)告單打印等基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)，一邊為醫(yī)院提供供應(yīng)鏈金融、設(shè)備融資租賃等企業(yè)金融服務(wù)。在此基礎(chǔ)上接入商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品，通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)性化和智能化保險(xiǎn)推薦，增設(shè)秒速理賠到賬工具應(yīng)用。比如當(dāng)客戶咨詢一項(xiàng)手術(shù)費(fèi)，平臺(tái)就會(huì)智能推薦相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，如果購買平安產(chǎn)品可以一鍵申請理賠并秒速到賬，還可以申請“健康貸”等小額信貸產(chǎn)品，以及住院押金墊付、醫(yī)療費(fèi)用分期、互助眾籌等金融產(chǎn)品。這些功能的實(shí)現(xiàn)都是基于平安后臺(tái)直接與醫(yī)院數(shù)據(jù)進(jìn)行對接，并實(shí)現(xiàn)醫(yī)療信息、費(fèi)用信息、保險(xiǎn)信息、理賠審核系統(tǒng)等數(shù)據(jù)的同步交換。

由平安的案例可見，產(chǎn)業(yè)整合的背后是強(qiáng)大的資源動(dòng)員體系，初創(chuàng)企業(yè)很難通過這條路徑形成新的場景輸出。恰恰是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)正好具備了這種廣泛而深入的社會(huì)與產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢。中國平安不僅是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)中最早布局互聯(lián)網(wǎng)金融的，更是把金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)資源發(fā)揮得最為淋漓盡致的。互聯(lián)網(wǎng)將成為產(chǎn)業(yè)整合的催化劑，通過整合不僅僅擴(kuò)大了傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的滲透率，更容易裂變出一種全新的金融服務(wù)模式。在此領(lǐng)域，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)或?qū)⒈染W(wǎng)絡(luò)巨頭更具優(yōu)勢。

資產(chǎn)端創(chuàng)新之二：如何提高生息資產(chǎn)的安全性

以大數(shù)據(jù)為代表的風(fēng)控新模式試圖顛覆傳統(tǒng)金融風(fēng)控的技術(shù)與流程。大數(shù)據(jù)聽起來很好，無所不包、無所不能，但是真正用起來，痛點(diǎn)非常多。單純基于大數(shù)據(jù)的風(fēng)控模型，實(shí)用價(jià)值非常有限，從多維度的信息轉(zhuǎn)換到授信，中間還有很長的路要摸索。就數(shù)據(jù)的質(zhì)量來看，社交數(shù)據(jù)和電商數(shù)據(jù)都存在較高的信息錯(cuò)誤率，“垃圾進(jìn)、垃圾出”，而且也沒有一家機(jī)構(gòu)能夠獲得完整數(shù)據(jù)和樣本，只能看趨勢和概況，精確性遠(yuǎn)未達(dá)到授信要求，潛在的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)又阻止了數(shù)據(jù)共享的步伐。就風(fēng)控理論的有效性來看，很多基于大數(shù)據(jù)的評分模型，并沒有把違約與否的情況和網(wǎng)上的行為數(shù)據(jù)拼接起來，存在較大的模型偏差，短期內(nèi)信用評價(jià)數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性較低，對于“黑天鵝”事件存在明顯滯后性。就投入產(chǎn)出比來看，龐大數(shù)據(jù)的整合處理難度較大，對于大數(shù)據(jù)的收集、整理、存儲(chǔ)、預(yù)處理、分析等投入比較大，存在費(fèi)效比的“8比2”效應(yīng)。所以，目前大數(shù)據(jù)對于互聯(lián)網(wǎng)金融的貢獻(xiàn)仍局限于“反欺詐領(lǐng)域”，并試圖從底層金融架構(gòu)變革上來提升服務(wù)對象的風(fēng)險(xiǎn)控制水平，但實(shí)質(zhì)效用并不顯著。

案例：網(wǎng)絡(luò)巨頭走向基于B端的底層金融科技服務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管收緊、資產(chǎn)端匹配難度加大、市場收益降低的趨勢下，更多的網(wǎng)絡(luò)公司將金融服務(wù)的視角聚焦到為金融機(jī)構(gòu)提供B端服務(wù)的金融科技（FinTech）上來，通過大數(shù)據(jù)、風(fēng)控模型、生產(chǎn)力云端化、人工智能、機(jī)器深度學(xué)習(xí)等尖端技術(shù)來進(jìn)行金融服務(wù)的底層架構(gòu)和要件組合。但是并不是每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公司都有能力和實(shí)力進(jìn)行金融科技服務(wù)輸出，基本上在國內(nèi)只有網(wǎng)絡(luò)巨頭才能做到。

以騰訊為例，近幾年的互聯(lián)網(wǎng)金融研發(fā)都放在了為金融機(jī)構(gòu)提供底層技術(shù)支撐上面。2016年7月份，銀監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《十三五科技指引》，明確提出未來五年銀行業(yè)60%以上的業(yè)務(wù)系統(tǒng)上金融云，75%的場景實(shí)現(xiàn)智能運(yùn)維。這意味著金融云將成為一個(gè)巨大市場。從金融機(jī)構(gòu)的云服務(wù)訴求來看，在業(yè)務(wù)入口通過云端可以快速拉升業(yè)務(wù)發(fā)展量，在數(shù)據(jù)能力方面通過云端實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的營銷能力，在金融風(fēng)控方面利用云進(jìn)行征信，在垂直應(yīng)用方面對區(qū)塊鏈技術(shù)、金融安全也有需求?！膀v訊金融云”可以為金融機(jī)構(gòu)的APP提供安全保障服務(wù)、為風(fēng)險(xiǎn)制提供反欺詐服務(wù)、利用分布式架構(gòu)降低金融機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)IT建設(shè)的成本并提高安全性。

由騰訊的金融科技發(fā)展可見，即便是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)大如騰訊，所謂的金融科技也更多停留在網(wǎng)絡(luò)科技層面，而對于用網(wǎng)絡(luò)科技革新風(fēng)險(xiǎn)控制還沒有更大的突破，大數(shù)據(jù)征信也僅局限在反欺詐領(lǐng)域，至于對客戶還款能力與還款意愿的精準(zhǔn)化預(yù)測評估、征信效用評估等仍然沒有實(shí)質(zhì)性技術(shù)突破。

資產(chǎn)端創(chuàng)新之三：如何以資產(chǎn)配置吸引客戶

隨著網(wǎng)貸平臺(tái)貸款限額及“穿透式”監(jiān)管的實(shí)施，以往不少對接非標(biāo)資產(chǎn)的網(wǎng)貸平臺(tái)和在線理財(cái)平臺(tái)都將面臨無資產(chǎn)可對接的尷尬境地。在線理財(cái)類平臺(tái)的可持續(xù)性資產(chǎn)對接將成為巨大難題。運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)科技轉(zhuǎn)型為真正的財(cái)富管理平臺(tái)，不以資產(chǎn)本身作為產(chǎn)品，而以資產(chǎn)配置方案作為產(chǎn)品，成為資產(chǎn)端創(chuàng)新的又一熱點(diǎn)。

案例：智能投顧成為互聯(lián)網(wǎng)金融的下一個(gè)風(fēng)口。2016年初，中國股票市場經(jīng)歷連續(xù)熔斷之后出現(xiàn)持續(xù)回調(diào)，打擊了權(quán)益類投資者參與市場的熱情，再加上傳統(tǒng)固定收益類理財(cái)產(chǎn)品不斷受到信用風(fēng)險(xiǎn)事件的沖擊，剛性兌付的預(yù)期松動(dòng)，各類理財(cái)產(chǎn)品的收益率也不斷下行。此時(shí)“智能投顧”迅速成為理財(cái)市場上關(guān)注度極高的一個(gè)詞匯。智能投顧（Robot Advisor）最早出現(xiàn)在美國，其迅速發(fā)展有兩大背景，一是被動(dòng)投資的盛行，在ETF占共同基金的30%的情形下，利用在線的方式和信息技術(shù)手段、主要用ETF構(gòu)建客戶的定制投資組合開始流行；另外一個(gè)背景是，2008年金融危機(jī)使大量客戶養(yǎng)老金賬戶受到較大損失后，智能投顧較人工投顧標(biāo)準(zhǔn)化程度高，隨意性小、配置邏輯更加規(guī)范、費(fèi)用成本更低、自助方式更為便捷。

在國內(nèi)，智能投顧的發(fā)展仍然存在不少障礙：一是可配置工具的豐富度不夠。美國的智能投顧組合基本上是ETF產(chǎn)品，在中國ETF的流動(dòng)性和規(guī)模還不成熟的情況下，很難做基于ETF產(chǎn)品的智能投顧，而更多是傳統(tǒng)的“股+債+貨幣”的產(chǎn)品配置，在智能化程度上還處于初級階段，進(jìn)入門檻并不高。二是基礎(chǔ)市場的成熟度不夠。美國的權(quán)益市場整體波動(dòng)小，年化標(biāo)準(zhǔn)差在15%左右，而中國的證券市場是典型的新興市場特點(diǎn)，波動(dòng)巨大，年化標(biāo)準(zhǔn)差在35%～40%。

智能投顧的關(guān)鍵是投顧，智能只是實(shí)現(xiàn)手段。美國的幾家智能投顧公司Betterment、Wealthfront等平臺(tái)壁壘不高、模式簡單，很容易被模仿。當(dāng)傳統(tǒng)的資產(chǎn)管理行業(yè)巨頭先鋒、嘉信進(jìn)入該市場后，智能投顧規(guī)模迅速占領(lǐng)行業(yè)前兩位，管理規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過先成立的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司。中國智能投顧的機(jī)會(huì)在于，資產(chǎn)管理行業(yè)開始嘗試運(yùn)用新興的技術(shù)手段給客戶提供類似賬戶管理服務(wù)的整體服務(wù)，這符合互聯(lián)網(wǎng)財(cái)富管理的風(fēng)險(xiǎn)個(gè)性化需求，也符合互聯(lián)網(wǎng)本身規(guī)模化、智能化發(fā)展的方向，所以在線智能投顧可能成為互聯(lián)網(wǎng)財(cái)富管理的新風(fēng)口。