羅佩玲

[關(guān)鍵詞]清代地契；印花稅；美國版印花稅票

[摘要]中國華僑歷史博物館收藏有六份清代地契，其中三份簽訂時(shí)間為乾隆年間，兩份為道光年間，一份為光緒年間，但均貼有1908年發(fā)行的美國版印花稅票。文章以這六件地契為研究對(duì)象，探究清代地契格式、稅票印章及稅票貼用情況等相關(guān)問題。

中國華僑歷史博物館珍藏了六份貼用美國版印花稅票的清代地契，具有較高的收藏和研究?jī)r(jià)值。這六份清代地契有三個(gè)共同點(diǎn)：其一，都由新加坡華人收藏家黃興（1937-2014年，原名黃安興，新加坡華人收藏家，生于新加坡，祖籍廣東大埔）捐贈(zèng)；其二，都貼有1908年發(fā)行的美國版印花稅票，且面值都為1000文；其三，六張印花稅票上均加蓋了私人鑒藏章或姓名章。以這六件地契為例，本文探究清代地契格式、稅票印章、稅票貼用情況等相關(guān)問題。

一、館藏清代地契簡(jiǎn)介

這六份清代地契的時(shí)間跨度比較大，從乾隆四十二年（1777）至光緒二十三年（1897），其中三份是乾隆年間的，兩份是道光年間的，一份是光緒年間的。

1.乾隆四十二年地契橫40厘米，縱45厘米，保存基本完好，十字折痕處及邊緣處有破損（圖一）。契約內(nèi)容抄錄如下：

立死契人劉元春，因?yàn)槭褂貌槐?，別無所措，今將自己祖業(yè)西佃兒合平北一段系南北畛，計(jì)地肆畝，東至劉增福，西至劉時(shí)登，南至道，北至劉玉貴，其地四至開明，上下土木相連，出道依舊通行，今來立死契出賣與本家劉生聰為業(yè)耕種，同中言定時(shí)值死價(jià)紋銀貳拾兩整。立契日當(dāng)面交足，并無懸久，恐后難憑，故立死契，永遠(yuǎn)存照。

乾隆四十二年十二月日

立死契人：劉元春（押）

后批割食銀貳兩。此照。

同中人：劉淑興（押）

劉得?。ㄑ海?/p>

劉朝棟（押）

乾隆四十二年為1777年。此份地契未貼用契尾。契約聲明正文、立據(jù)時(shí)間落款、中人的人名落款處分別鈐方形印，印的大小、形制相同，為同一官府印章的多次鈐印。從印文上看屬滿漢文合璧印章，右側(cè)為篆體字“襄陵縣印”，左側(cè)滿文。契紙右上部貼有一枚紅色印花稅票，面值為1000文，稅票上鈐方形印章。

2.乾隆四十三年十月初八日地契橫77厘米，縱43厘米，保存基本完好，邊緣略有破損（圖二）。契約內(nèi)容抄錄如下：

立賣地人趙廣宸，因?yàn)槭褂貌槐?，別無展轉(zhuǎn)，今將自己村西平沙地一段南北畛，東至段維楊，西至秦開基，南至道，北至段為夆，四至明白，計(jì)地玖分，情愿出契賣與七甲段維楊永遠(yuǎn)耕種，同中言明時(shí)值賣價(jià)銀叁兩貳錢整，當(dāng)日銀業(yè)兩交，并無欠少，錢糧隨地過割，恐后無憑，故立賣約為證。

乾隆四十三年十月初八日

立約人：趙廣宸（押）

中人：楊正端（押）

段維紀(jì)（押）

乾隆四十三年為1778年。契尾粘貼于契紙左側(cè)，為油印件。抬頭印“契尾”二字，右側(cè)油印有關(guān)政策條文，但漫漶不清，基本無法辨認(rèn)；左側(cè)填寫編號(hào)、時(shí)間和地名等內(nèi)容，其中“布字叁百貳拾肆”“乾隆四十四年五月”“絳州”等為手寫。地契上共有五個(gè)方形鈐印，分別位于契式正文、時(shí)間落款以及粘合契尾處、契尾抬頭、賣地金額等重要信息處，印章的形制、大小、字體均相同，屬同一個(gè)官府印章多次蓋??；經(jīng)識(shí)讀，印文右側(cè)篆體字為“絳州之印”，左側(cè)為滿文。契尾時(shí)間落款處鈐“山西布政司”大紅印章。1000文紅色印花稅票粘貼在契式左側(cè)上邊，上鈐紅色方形印。因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，部分印章內(nèi)容已難辨認(rèn)。

3.乾隆五十四年十一月地契橫75厘米，縱53厘米，有契式與契尾（圖三）。保存完好，有折痕。契約內(nèi)容抄錄如下：

立賣平地人段王氏子丕宅，因?yàn)槭褂貌槐?，別無輾轉(zhuǎn)，今將自己村西南平地東西畛，東至小道，西至道，南至段丕義，北至段丕德，四至開明，內(nèi)計(jì)地貳畝。今立契賣與本族段丕德永遠(yuǎn)為業(yè)，同中言定照依時(shí)值賣價(jià)元系銀叁拾貳兩整，當(dāng)日銀業(yè)兩交，外無欠少，錢糧隨地過割，恐后無憑，立此為存照。

乾隆伍拾四年十一月廿二日

立賣地改約人：段王氏子丕宅（押）

堂伯段莊新（押）

中人：段石吳、維經(jīng)

契尾右側(cè)油印的法律條文較為清晰，詳細(xì)記述了清代契尾的沿革歷程以及貼用契尾的緣由，識(shí)讀如下：

山西等處承宣布政使司布政使

為遵旨議奏事。領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣兵部右侍郎、巡撫山西太原等處地方、兼提督銜、節(jié)制全省軍務(wù)、兼理云鎮(zhèn)、□察院右副都御史兼嘗提督□務(wù)記錄一次。

案：驗(yàn)準(zhǔn)戶部咨河南司案呈本部，議覆河南布政使富明條奏：民間置買田產(chǎn)，將契尾粘連，用印存貯，申送上司查驗(yàn)一折，奉旨該部議奏。臣等查：裕課固在察吏，而剔弊要?dú)w宜民。如民間置買田產(chǎn)，例用司頒契尾粘連民契，令民收?qǐng)?zhí)，其來已久。前于乾隆十二年五月，內(nèi)經(jīng)安慶巡撫潘思榘奏稱，民間置買田產(chǎn)，自用契尾以來，民則貪減稅銀，甘印白契，冒則巧圖侵隱，不粘契尾，致啟刁民捏造假契，征占訐訟，或以大改小等弊，奏請(qǐng)立法稽查一折。舊歷外，請(qǐng)嗣后令布政司多頒契尾.印發(fā)各州縣存貯，粘連民契，給發(fā)業(yè)主，仍照各州縣。俟民間投稅之時(shí)，填注業(yè)戶姓名、契價(jià)、稅銀數(shù)目，一并存州縣備案，一該州縣嚴(yán)忝照例議處。至于小民無知，貪減稅銀，甘印白契，致啟刁民偽契，爭(zhēng)占訐訟之端，應(yīng)令布政司通行出示曉諭，如有不請(qǐng)粘契尾者。經(jīng)人首報(bào)，即照漏稅例治罪等因，奉旨依議，欽此。通行飭遵在案。今該布政司富明奏稱，自部議多頒契尾以后，一給業(yè)戶收?qǐng)?zhí)，一存州縣備案。一同季冊(cè)送司查考，稽嚴(yán)之法，不為不周。而巧取病民猶未能盡除者，緣業(yè)戶契尾例不與契根同中上司查驗(yàn)，不肖有司因得無弊欺蒙，如業(yè)戶契價(jià)千兩改為百兩十兩，任意侵隱，奏請(qǐng)?jiān)O(shè)法清理，以杜積弊。臣等酌議，嗣后布政司頒發(fā)給民契格式，編列字號(hào)，前鈐司印，以備投稅時(shí)將契價(jià)稅銀數(shù)目大字填寫鈐印之處，令業(yè)戶看明，當(dāng)面騎字截開，前幅給業(yè)戶收?qǐng)?zhí)，后幅同季冊(cè)匯送布政司查核。此系一行筆跡平分為二，大小數(shù)目委難改換等因，于乾隆十四年十二月十二日奏。本日奉旨依議，欽此。相應(yīng)抄錄原奏，并頒格式，行文山西巡撫，欽遵施行，準(zhǔn)此。擬合就行。為此仰司官吏查照咨案。奉旨，及粘單內(nèi)事理，欽遵即轉(zhuǎn)行所屬，遵照辦理，毋違等因。蒙此遵即辦法給民契尾格式，編列字號(hào)，于空白處鈐印飭發(fā)。為此仰縣官吏，凡遇民間置買田產(chǎn)，于投稅之時(shí)，即將契尾前半幅照常細(xì)書業(yè)戶姓名、買賣田房契價(jià)、稅銀數(shù)目，后半幅空白鈐印處，大字填寫某人置買某人田房、價(jià)稅數(shù)目，令業(yè)戶看明，當(dāng)面騎字截開，前幅給業(yè)戶收?qǐng)?zhí)，后幅同季冊(cè)送司查核，務(wù)須實(shí)力奉行。倘有不肖官吏仍蹈前轍，濫印白契，希圖侵隱，本司查出，即行詳揭參處。無于小民無知，該州縣不時(shí)曉諭，如有買賣田房不遵粘契尾者，即照漏稅例治罪，各宜凜遵毋違。須至尾者。

契約正文、“契尾”二字中間、土地價(jià)格處及契式與契尾粘合處各鈐一方形印，印章右側(cè)篆體字為“絳州之印”，左側(cè)為滿文；契尾時(shí)間落款處鈐有“山西布政司”大紅印章。與前兩份契據(jù)的不同之處在于印花稅票粘貼于契尾。契式上顯示立契時(shí)間為乾隆五十四年（1789）十一月，契尾落款時(shí)間則為乾隆五十六年，表明是在立契兩年后才粘貼契尾完稅，契尾上有手工填寫的“絳字八百三十一號(hào)”及“布字捌百叁拾壹號(hào)”字樣。

4.道光八年五月十六日地契橫47厘米，縱45厘米，有多處破損，但不影響正文內(nèi)容。契式正文有油印的固定格式，如土地房屋四至、價(jià)銀等，具體內(nèi)容用毛筆填寫。契尾亦油印，右側(cè)仍是有關(guān)政策條文，左側(cè)手寫填人相應(yīng)的契約內(nèi)容（圖四）。契式內(nèi)容抄錄如下：

立賣契中徐里十甲任致道，今將自己祖遺房院壹所，西廳房三間，南房三間，北房三間，東廳房連門樓五間，門前照壁、門樓上下土木相連，其房座占西與滴水詹齊，北至滴水詹齊，東至道，南至場(chǎng)地；又隨牛院地基壹方，東房四間，北至道，東至楊作禮，南至任席氏，西至范日旭，西至場(chǎng)地；又隨場(chǎng)地壹方，東至范日旭、買主，西至道，北至買主，東至買主，南至范玉崗、范忠、范日旭：各四至分明，前后出入走路一并盡絕。今立契絕賣與本里八甲本村趙壽天名下為業(yè)，永不回贖。同中言明每○○價(jià)銀○○，共價(jià)銀玖佰伍拾兩整。當(dāng)日銀業(yè)兩交，并無短欠，恐后無憑，合填契式存照。

同中人：范國棟范統(tǒng)遠(yuǎn)任龍光

道光八年五月十六日

立賣契人：任致道（押）

道光八年為1828年。地契上共鈐有七枚印章，其中六枚相同，均為滿漢文合璧的印章，右邊篆體字為“襄陵縣印”，左邊為滿文，分別鈐印在交易價(jià)銀、時(shí)間落款、契尾抬頭及契式與契尾粘合處等處；第七枚章鈐于契尾的日期處，為山西布政司印章，形制比襄陵縣印大。契尾右側(cè)有油印的關(guān)于粘貼契尾格式的條文，字跡模糊，無法辨認(rèn)；左側(cè)有買賣雙方簽字落款、交易價(jià)銀，以及“布字叁佰陸拾陸號(hào)”“右給業(yè)戶趙壽天準(zhǔn)此”等字跡，另外，在日期下方有油印“襄陵縣”字樣。印花稅票貼于契尾左側(cè)上方。契式的日期為道光八年，契尾日期為道光七年。一般來說，貼用契尾時(shí)間應(yīng)晚于立契時(shí)間，而此份地契的契尾日期卻比契式日期早一年，初步推斷是先領(lǐng)用官府統(tǒng)一的地契文書，然后雙方再辦理土地房產(chǎn)過割。

5.道光二十五年地契橫45厘米，縱47厘米，保存基本完好，有折痕，略有卷邊（圖五）。契約內(nèi)容抄錄如下：

主分書人叔父劉高升、次侄師成，所分房屋地畝開列于后。傳家地里雷鳴地捌畝，四方段里開平地陸畝，馮家地里開平叁畝，南溝里開平中壹段，耳家擺里水地壹畝陸分，南堡底水地壹畝九分，河垅兒合典地貳畝壹分，王家灘兒合典地貳畝，磨兒合典地北壹段貳畝五分，老院里東廂房三間，其余有天池南場(chǎng)院壹座，溝垅合場(chǎng)地壹?jí)K，牌樓東空地壹?jí)K，大門西磚窯壹孔，南客庭壹間。二人系伙，恐后難憑，立分書永遠(yuǎn)存照。

道光貳拾伍年三月 日立

合同存照

同親族人：李加會(huì)，劉高賢書

道光二十五為1845年。從內(nèi)容上看，這是家族內(nèi)分田地房產(chǎn)的地契。契約內(nèi)容用毛筆書寫于宣紙上，既無契尾，也無官府印章，屬于白契。日期右側(cè)貼有一張1000文印花稅票，上鈐方形印章。訂立契約雙方及中人均無畫押。

6.光緒二十三年十一月地契橫48厘米，縱44厘米，有折痕，中下部有缺損（圖六）。契約內(nèi)容抄錄如下：

立換約人劉占豐，因?yàn)榫诱疾槐悖駥⒆约鹤鏄I(yè)坐落天池南房屋窯院、牌坊東空地，換堂弟劉占熊名下老院里東廂房叁間、南客廳壹間、大門西磚窯壹孔，同人說合，貼于堂弟錢拾仟文整。此系兩家情愿，永無異言，恐后無憑，立換約存照。

光緒貳拾叁年拾壹月 日

立換約人：劉占豐

劉仰祖書

合同存照

同中人族長(zhǎng)：劉機(jī)鋒（押）、建烈（押）、福申（押）

光緒二十三年為1897年。契約中提到劉占豐以自己的空地交換堂弟劉占熊的房產(chǎn)及磚窯，從內(nèi)容看屬于房產(chǎn)交換契約，是同族人之間的以地易地，而非典賣土地。契中內(nèi)容均用毛筆書寫于宣紙上，只有立換約人及中人簽字畫押痕跡，無官府印章，也未粘貼契尾，即未經(jīng)官府驗(yàn)契，也屬白契。地契訂立時(shí)間落款右側(cè)貼有一張1000文印花稅票，上鈐方形印章，此外并無其它印章。

二、相關(guān)討論

1.紅契與白契

由賣方擬定，經(jīng)過官府驗(yàn)證并蓋章的地契為官契，也稱“紅契”；未經(jīng)官府驗(yàn)證而訂立的契據(jù)為白契或草契。白契在官府辦理過戶過稅手續(xù)時(shí)，要粘貼由官方統(tǒng)一印刷的契尾，并加蓋所在州縣官印，由此成為官契或紅契。紅契由草契（白契）及契尾組成，具備完全法律效力；白契雖具有產(chǎn)權(quán)證明的性質(zhì)，卻是不完全的文本[11204。清代的契尾制度始于順治四年（1647）。初由地方官府印發(fā)使用，康熙四十三年（1704）改由各省布政使司印發(fā)，雍正六年（1728）取消契尾，改頒官方印制的契紙契根，契約和契據(jù)合為一紙；乾隆初年又恢復(fù)了契尾文書制度，形成了全國統(tǒng)一的官文書，并規(guī)定民間置買田產(chǎn)時(shí)必須粘連契尾，如不粘契尾，遇訴訟則按照漏稅治罪。地契貼用契尾，一是可以防止民間捏造假契，避免訴訟糾紛；二是防止漏稅。上述乾隆四十三年、五十四年及道光七年這三份地契的契尾中均有油印的法律條文，如“布政司頒發(fā)給民契格式，編列字號(hào)，前鈐司印，以備投稅時(shí)將契價(jià)稅銀數(shù)目大字填寫鈐印之處，令業(yè)戶看明，當(dāng)面騎字截開，前幅給業(yè)戶收?qǐng)?zhí)，后幅同季冊(cè)匯送布政司查核”。

以上六份地契中，四份有官府印章、騎縫章及畫押，屬于紅契，都是關(guān)于私人田地、房屋買賣的，明確寫有田地或房產(chǎn)的賣價(jià)、范圍、附帶物及買賣雙方等；其余兩份無官府印章和騎縫章，只有立約人及中人的畫押，屬白契，一份是同族親人分家契約，一份是交換田地契約。

2.絕賣契

從內(nèi)容看，這六份地契都可以斷定為絕賣文契，即死契，是不能找贖的。絕賣契只立契一張，交買主收?qǐng)?zhí)，不復(fù)取贖，可不立下契?！敖^賣有專用的文契，有官府制定的樣文和印刷的格式，按照各省的不同習(xí)慣，行文詳略和契約名詞運(yùn)用有些不同外，基本的權(quán)利與義務(wù)是相同的。從現(xiàn)存各地大量賣契文書來看，絕賣的契約一般有三種稱呼，一曰‘賣契，二曰‘絕賣契（或稱‘賣斷契），三曰‘永遠(yuǎn)賣契。但不管哪種名稱，契內(nèi)都要聲明‘聽?wèi){買主永遠(yuǎn)為業(yè)，或者進(jìn)一步聲明‘永無找賠“永斷葛藤之類，以表示賣主和土地切斷關(guān)系?！被钯u契既可以回贖，也可以加價(jià)進(jìn)一步賣出，無論是回贖還是加價(jià)賣出，都會(huì)在原來契約基礎(chǔ)上新增加一些補(bǔ)充性契約，每一次找贖或加價(jià)賣出都應(yīng)粘貼相應(yīng)的文書說明，但是這六份地契均不存在粘貼找贖或其它補(bǔ)充性說明，故可確認(rèn)為絕賣契。

乾隆四十二年地契中有“立死契人劉元春”“立死契出賣”“恐后難憑，故立死契永遠(yuǎn)存照”等以示賣主和土地切斷關(guān)系的字句，此外契文中也沒有找贖或加價(jià)賣出的補(bǔ)充說明及粘貼痕跡，可以推斷此份地契屬于絕賣文契。

乾隆四十三年地契中有“錢糧隨地過割”句，“過割”既是絕賣的專用詞，也是法定手續(xù)，即將原業(yè)糧戶的錢糧改過至新業(yè)主名下：“‘過是改入新業(yè)主所在地的冊(cè)籍上，以便輸糧；‘割是在原業(yè)主所在地的冊(cè)籍除去賣出畝分?jǐn)?shù)目和應(yīng)輸之糧?！惫士梢酝茢啻似鯇儆诮^賣契。

乾隆五十四年地契的契文中也提到“錢糧隨地過割”“永遠(yuǎn)為業(yè)”等詞。另外，文末落款為“立賣地改約人”，從“改約”一詞可以推斷此地契并非最初訂立的地契，是在之前舊契基礎(chǔ)上修改過的，但并未粘貼舊契，推斷是舊契已作廢。

道光八年、道光二十五年、光緒二十三年契約內(nèi)容中注明了類似“絕賣”“永不回贖”等字句，也未出現(xiàn)回贖、加價(jià)賣出或官司訴訟糾紛等補(bǔ)充條文，故均屬絕賣契。

此外，地契提到的買賣或交換的理由“居占不便”“使用不便”“別無輾轉(zhuǎn)”或“別無所措”等，常見于清代的地契中，或并非當(dāng)時(shí)立約雙方的真實(shí)情況，而僅僅是訂立契約時(shí)通用的委婉措辭。

3.契約歸屬地

由契約上所鈐印章可知，上述四份紅契的歸屬地均為今山西省。

乾隆四十二年地契鈐有三枚印章，均為襄陵縣印。道光八年地契除鈐有襄陵縣印外，契尾的時(shí)間落款處還鈐有“山西布政司”印，其下方有油印“襄陵縣”字樣。襄陵縣在明清時(shí)期屬山西平陽府。

乾隆四十三年與五十四年地契的契尾中分別有“絳州”“絳字”等字樣。絳州在明代屬山西布政司，隸平陽府，領(lǐng)稷山、垣曲、絳等三縣，清初屬領(lǐng)照舊，清雍正二年（1724）改為直隸絳州，領(lǐng)稷山、河津、聞喜、垣曲、絳等五縣?？梢姡@兩份地契都屬于山西絳州，契中油印字“布政司”應(yīng)為山西承宣布政使司的簡(jiǎn)稱。承宣布政使司為明清兩朝的地方行政機(jī)關(guān)，清朝沿襲明朝制度，保留了各承宣布政使司。

4.印花稅票

印花稅是近代中國從西方引人的第一個(gè)稅種，于晚清時(shí)期開征。清政府開征印花稅，共進(jìn)行了兩次嘗試。第一次是在光緒二十八年（1903），“在袁世凱等人的推動(dòng)下，清廷終于完成了印花稅開征的前期準(zhǔn)備，開始了印花稅的第一次試辦，然而僅僅過了數(shù)月便宣告取消”。失敗的原因有很多，但最大的因素是遭到廣大民眾的強(qiáng)烈反對(duì)、抵制和逃避。“四年之后，晚清政府又做了第二次的嘗試?！惫饩w三十三年（1907）公布《印花稅則》，次年委托紐約美國鈔票公司印制印花稅票，于宣統(tǒng)元年（1909）開征印花稅。但此次開征時(shí)間也不長(zhǎng)，同樣遭到各地民眾的抵制，沒有得到有效的推廣。即使推行也僅限于狹小的范圍和區(qū)域，維持了不到兩年的時(shí)間，至1911年武昌起義后廢止。第二次印制的稅票通稱為美國版印花稅票，票面印有“大清印花稅”字樣，票面尺寸為20×22毫米，共有三種面值，分別為20文（云龍圖，赭色）、100文（雙龍牡丹圖，綠色）、1000文（庭院風(fēng)景圖，紅色）。華博珍藏的這六份清代地契均貼用了1000文面值的紅色庭院風(fēng)景圖稅票。

據(jù)清《印花稅則》第四條規(guī)定，凡應(yīng)貼印花的契據(jù)，在立契據(jù)人授受前貼用。同時(shí)，稅則的第十四條也規(guī)定，財(cái)物成交在此次定章開辦日期以前可以從寬免貼印花。也就是說，華博收藏的這六份清代地契均屬1908年之前的田地、房屋買賣契據(jù)，是可以免貼印花稅票的。

一般而言，舊契補(bǔ)貼印花稅票的情況可能有四種：1.舊契是活契，而且發(fā)生贖回或加價(jià)賣出的行為剛好在1909年至1911年間；2.訂立舊契的雙方關(guān)系人發(fā)生了官司訴訟等，經(jīng)過當(dāng)?shù)毓俑畢f(xié)商或判定重新補(bǔ)充條約或制訂新契；3.舊契遺失或者損壞，以及舊契換發(fā)新契、換用官府印制的契式、貼用契尾等，出于驗(yàn)契的需要依法補(bǔ)貼印花稅票；4.民眾響應(yīng)清政府號(hào)召，自行購買并貼用印花稅票。

上述六份地契訂立的時(shí)間都比較早，均在美國版印花稅開征之前，既是死契，更無后續(xù)補(bǔ)充條款或驗(yàn)契說明，不可能是前三種情況。而“清末因政局動(dòng)蕩，政令不暢，印花稅開征時(shí)間短促，且政府只是提倡百姓貼花，不實(shí)施查驗(yàn)，是否貼用任百姓自便”，且據(jù)當(dāng)時(shí)各省對(duì)印花稅的抵制情況來看，民眾不太可能自發(fā)補(bǔ)貼稅票。因此，筆者推斷這些契據(jù)上的印花稅票應(yīng)該是后來補(bǔ)貼的。

美國版印花稅票共發(fā)行10萬枚，但是由于開征時(shí)間比較短，以及推行受阻等原因，目前發(fā)現(xiàn)留存的實(shí)貼單據(jù)數(shù)量有限，且稅票面值多為20文或100文，貼用1000文的數(shù)量極少。華博這六份清代地契不僅都粘貼了印花稅票，而且稅票的面值都是1000文，可見其具有重要的收藏和研究?jī)r(jià)值。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前發(fā)現(xiàn)實(shí)貼美國版印花稅票單據(jù)的省份有山東、安徽、江蘇、湖北、湖南、江西、河南、云南、山西、直隸（河北）等，其中安徽、江西等省發(fā)現(xiàn)較多，山西發(fā)現(xiàn)極少。據(jù)記載，山西總共領(lǐng)取三種面值的稅票3200枚，在各省中數(shù)量居中，排第13位，但在實(shí)際推行時(shí)，地方官員并不積極，以民力凋敝、經(jīng)濟(jì)貧弱等為理由多方推諉，請(qǐng)準(zhǔn)緩辦：“山西在昔，僅一中省，近更負(fù)累重重，安能方駕各省，增進(jìn)財(cái)賦，請(qǐng)予暫行緩辦，俟民力稍舒，各省辦理漸有次第，再行試辦?！薄皶x省商民困苦系屬實(shí)情，且據(jù)各地方稟報(bào)，亦多為難之處?！庇纱丝梢?，清政府第二次征收印花稅之時(shí)，山西省雖然領(lǐng)了稅票，但是并未積極響應(yīng)，因此實(shí)際貼用情況不可能理想。

履行稅契過割是訂立土地契約不可缺少的手續(xù)，在印花稅票上蓋章是一種完稅證明，表明完成了納稅義務(wù)。清《印花稅則》第四條規(guī)定：“凡契據(jù)應(yīng)貼之印花，責(zé)成立契據(jù)人于授受前貼用，加蓋圖章或畫押于紙面騎縫之間。如系合同，兩造各繕一紙，照章各貼印花蓋章畫押，然后交換收?qǐng)?zhí)?！辟N用印花稅票后，要在稅票上蓋圖章或畫墨“十”字，稅票上蓋一半，契紙上蓋一半，不蓋則罰。印花稅票上蓋圖章為戳銷，畫墨則未戳銷。段志清在他的《中國印花稅史稿》中收錄了三份清代地契，均貼有美國版印花稅票，并加蓋了官府印章，大的印章將整張印花覆蓋，小的圖章一半在印花上，一半在契紙上。印花稅票鈐印或畫押后，買賣雙方才能交換收?qǐng)?zhí)。

上述六份地契上的印花稅票都加蓋了印章。其中，乾隆五十四年地契稅票（圖七）下方加蓋的是一枚橢圓章，為小篆“林崧”二字。另外五份地契稅票上加蓋的印章均為方形，形狀、大小及字體一致，應(yīng)為同一枚。印章20×22毫米，有六個(gè)篆體字，乾隆四十二年、乾隆四十三年地契可辨識(shí)出“陳治如氏”四字，道光八年地契可識(shí)讀出“□□□氏私藏”，道光二十五年地契可識(shí)讀出“陳治如□□藏”（圖八），光緒二十三年地契可識(shí)讀出“陳治如”三字，可知該印章全文為“陳治如氏私藏”六字。從印章情況看，這兩枚印章均為私人鑒藏章。

關(guān)于這兩位收藏者，陳治如資料闕如。林崧，與集郵界一位已故收藏大家同名，但集郵大家林崧（1905-1999）先生非常注重保留藏品原貌，其收藏的郵票基本未見加蓋收藏章或姓名章的，如該地契確系其原藏品，則屬少有的加蓋其姓名章的藏品，更顯珍貴。但從目前搜集的資料來看，尚不能斷定是否為同一人。

中國華僑歷史博物館收藏的六份清代地契具有較高的收藏及研究?jī)r(jià)值，為研究清代地契格式沿革、印花稅制演變及土地買賣、契稅政策等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題提供了重要資料。

[責(zé)任編輯：成彩虹]