文/齊盈盈

公眾和新聞媒體曾有過(guò)一段蜜月期。那時(shí)的大眾媒體深得公眾的信任，被視為民主不可或缺的一部分。但在社交媒體時(shí)代，這種默契的信任無(wú)疑被打破了。新聞業(yè)不再成為人們尊敬的對(duì)象。究其原因，后真相的語(yǔ)境不可忽視，本文將從后真相的時(shí)代特征出發(fā)，探尋當(dāng)前新聞業(yè)面臨的受眾信任危機(jī)。

一、從真相到后真相：媒體公信力的解構(gòu)

新聞公信力，即“新聞傳媒能夠獲得受眾信任的能力，反映了新聞傳媒以新聞報(bào)道為主體的信息產(chǎn)品被受眾認(rèn)可、信任乃至贊美的程度”。[1]可以說(shuō)，新聞媒體的公信力集中反映了公眾對(duì)于該媒體的信任感，主要表現(xiàn)在公眾對(duì)于新聞媒體發(fā)布的信息的信任程度。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，作為相對(duì)單一的公共信息來(lái)源，大眾傳媒壟斷了傳播權(quán)和影響力。這種壟斷的合法性、合理性正是建立在大眾傳媒提供給公眾真實(shí)、客觀的真相為依憑之上。權(quán)力和義務(wù)的要求對(duì)大眾傳媒業(yè)形成了責(zé)任約束，大眾傳媒也通過(guò)這種約束獲得自身的獨(dú)特行業(yè)地位。這種潛在的對(duì)于真相需求的默契認(rèn)同構(gòu)建了公眾和媒體之間契約平衡，也是新聞媒體公信力最重要的來(lái)源。但在社交媒體時(shí)代，這種平衡被打破了。在許多突發(fā)性事件的傳播過(guò)程中，無(wú)論新聞媒體提供了怎樣的信息，有依據(jù)或沒(méi)依據(jù)，都會(huì)被懷疑是否為真，是否利益勾結(jié)，是否客觀公正。在失去了對(duì)新聞媒體的信任后產(chǎn)生的真空地帶，謠言理所當(dāng)然的趁虛而入。而新聞媒體的公信力就在這種后真相的狂歡中被逐步瓦解了。

二、共識(shí)困境：新聞業(yè)的后真相危機(jī)

從根源上講，目前媒體所遇到的公信力危機(jī)，是真相危機(jī)，是后真相語(yǔ)境下的結(jié)果。對(duì)于真相重要性認(rèn)同的錯(cuò)位和倒塌直接表現(xiàn)就是媒體的新聞產(chǎn)品缺乏真實(shí)性，為了利益歪曲事實(shí)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。真相危機(jī)的直接表現(xiàn)，就是人們不再相信媒體，媒體的公信力下降。

后真相時(shí)代，是一個(gè)情感讓位于理性的時(shí)代，是一個(gè)真相被后置的時(shí)代，也是一個(gè)媒體權(quán)威被消解的時(shí)代。

(一)真相的證明越來(lái)越困難

人類(lèi)認(rèn)知水平的提高和技術(shù)發(fā)展并沒(méi)有使證明真相本身更容易。盡管我們已經(jīng)知道新聞不可能再現(xiàn)全部的事實(shí)，加之后現(xiàn)代主義的對(duì)人們認(rèn)識(shí)論的瓦解之下，這部分被呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)也普遍遭受了懷疑，真相不再不證自明。

從真相的本體上講，我們賴(lài)以證明事件真實(shí)性的手段在后真相語(yǔ)境中被瓦解了。在以信仰為主的時(shí)代，我們的真相認(rèn)知落在全知全能的上帝身上，盡管人類(lèi)無(wú)法知曉全部的事實(shí)，但上帝知道所有的真相。但是在現(xiàn)代哲學(xué)誕生以后，真相的宗教確保被祛魅，那么最終真相的證明落在了人的理性上，“理性推理……只要我們能夠預(yù)設(shè)一個(gè)前提或者假設(shè)，運(yùn)用理性邏輯的力量就可以推理演繹出整個(gè)事實(shí)體系，從而還原出整個(gè)真相，”[2]但是這種演繹存在一個(gè)潛在的缺陷：即我們?cè)谕评碚麄€(gè)事件的真相之前，必須有一個(gè)最初的原點(diǎn)(可能是某個(gè)新聞事實(shí))作為下一步推理的基礎(chǔ)。但顯然，我們也無(wú)法確定這個(gè)假設(shè)就一定為真。

(二)真相認(rèn)同越來(lái)越困難

“一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特?！痹谛侣剛鞑ミ^(guò)程中也是如此。然而這種視角的分化使我們?cè)絹?lái)越難以就某一新聞事件達(dá)致真相的共識(shí)。視角主義的提出者尼采認(rèn)為：“獨(dú)立于視角的所謂的客觀事實(shí)，不過(guò)是一種錯(cuò)覺(jué)，實(shí)際上因?yàn)樵谶@些問(wèn)題上我們具有相同視角，得出了一致的闡釋?zhuān)旁斐闪丝陀^性的感知?！盵3]，這種解釋實(shí)際上隱含了一個(gè)前提：即，我們不能知曉所有的事實(shí)和真相。即使所有人都認(rèn)同一致的事實(shí)真相，那也只是基于相同的視角而造成的“合理幻覺(jué)”。

但同時(shí)，視角主義帶給我們這樣一個(gè)啟發(fā)：雖然新聞?wù)鎸?shí)永遠(yuǎn)無(wú)法徹底還原事件的真相，但真相依賴(lài)于“共同視角”。這意味我們?nèi)匀豢赡塬@得我們所想要的事實(shí)真相，就某一新聞事實(shí)達(dá)成共識(shí)，并以此進(jìn)行下一步的演繹推理和價(jià)值判斷，從而做出行為選擇。

(三)真相辨別越來(lái)越困難

人們發(fā)現(xiàn)，在辟謠過(guò)程中，即使真實(shí)的消息已經(jīng)發(fā)布，但是假消息在人們心中造成的影響卻難以消除。有學(xué)者認(rèn)為，確認(rèn)偏誤的心理有著重要影響?！按_認(rèn)偏誤從能夠確認(rèn)自己已有信念或假設(shè)的角度搜索、解讀、回憶信息，但對(duì)其他可能性缺乏考慮的傾向?！盵4]這種認(rèn)知和評(píng)價(jià)上的路徑依賴(lài)，使人們一旦在信息的海洋中誤聽(tīng)人言，即使最后獲得糾正，也難以消除假消息的深刻影響。新聞的真實(shí)性的作用大打折扣。在真相難以自證正當(dāng)，認(rèn)同難以達(dá)致的情況下，假消息代替真相大行其道，加重了人們對(duì)于媒體提供的信息的不信任。

除此之外，社交網(wǎng)絡(luò)作為新聞的信息源也加重了確認(rèn)偏誤的傾向。在社交媒體時(shí)代，公眾發(fā)言幾乎不需要任何門(mén)檻。傳媒機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家對(duì)事實(shí)的壟斷地位岌岌可危，假消息第一時(shí)間占據(jù)人們視線(xiàn)的可能性增加。

三、為什么人們不再相信新聞?wù)嫦啵?/h2>

信任是社會(huì)重要的潤(rùn)滑劑，它的存在直接影響社會(huì)活動(dòng)的能否有序運(yùn)行?！白鳛橐环N無(wú)形的勢(shì)力，信任有利于當(dāng)事方以開(kāi)放的心態(tài)面向事實(shí)，協(xié)調(diào)自我利益與他人利益，……促成和維持平穩(wěn)順當(dāng)?shù)暮献骰?dòng)。”[5]同時(shí)信任也是媒體和公眾互動(dòng)，媒介秩序得以運(yùn)行的重要保證。

事實(shí)上，人們對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)性的討論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，人們一方面認(rèn)為新聞媒介構(gòu)筑了一個(gè)巨大的擬態(tài)環(huán)境，新聞無(wú)法徹底的達(dá)致真相，另一個(gè)方面又不得不依賴(lài)于媒介手段的幫助來(lái)認(rèn)識(shí)世界。但后真相時(shí)代人們懷疑的不單單是新聞媒體是否提供了正確的事實(shí)，而且懷疑新聞媒體是否有能力反映真相。技術(shù)手段令人們能夠有更多的手段達(dá)致真相，證明真相，媒體的唯一權(quán)威悄無(wú)聲息的被瓦解。

四、后真相時(shí)代如何重塑新聞業(yè)公信力？

在后真相時(shí)代，難道我們不再需要真相了嗎？顯然不是，個(gè)人欲求和社會(huì)良好運(yùn)行總是存在一定的沖突，費(fèi)孝通先生曾經(jīng)這樣解釋人類(lèi)行為的動(dòng)機(jī)：“一是人類(lèi)對(duì)于自己的行為是可以控制的，……也就是所謂意志；一是人類(lèi)在取舍之間有所根據(jù)，這根據(jù)就是欲望?！钡粑覀?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)民主、公共利益和社會(huì)進(jìn)步，那顯然不能完全按照市場(chǎng)邏輯去迎合所有的受眾，降低或放棄為受眾提供他們情感上或許沒(méi)那么喜歡卻對(duì)他們真正有用的新聞?wù)嫦唷?/p>

(一)事實(shí)查驗(yàn)，重視新聞的真實(shí)性

必須看到的是，對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)性的要求，不再僅僅是新聞六要素是真實(shí)就可以了，更要求事實(shí)反映真相。不僅如此，還要求媒體所提供的新聞事實(shí)和真相可以禁得住公眾的推敲和檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，新聞媒體不僅要拿得出事實(shí)，更要拿得出證據(jù)來(lái)證明自己的新聞是真實(shí)的。

在對(duì)新聞的真實(shí)性要求越來(lái)越高的當(dāng)下，“事實(shí)查驗(yàn)表現(xiàn)了職業(yè)力量一如既往地制約和監(jiān)督權(quán)力、維護(hù)民主政治體制、關(guān)照公共利益。在以新技術(shù)為場(chǎng)景的新傳播形態(tài)下，事實(shí)查驗(yàn)是新聞從業(yè)者繼續(xù)維護(hù)特定社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的試驗(yàn)?！盵6]

(二)價(jià)值中立，保證自身的客觀性

價(jià)值中立，又稱(chēng)價(jià)值無(wú)涉。但這也是新聞學(xué)領(lǐng)域中客觀性原則的理論來(lái)源之一。通過(guò)對(duì)事實(shí)不偏不倚的客觀報(bào)道，新聞媒體由此達(dá)致價(jià)值中立。刨除它是否可以完全徹底實(shí)現(xiàn)先不討論，在容易被情感煽動(dòng)的“幻影”公眾面前，我們不得不承認(rèn)，作為狂熱的冷卻劑，新聞媒體必須保持高度的清醒，而價(jià)值中立和客觀性正是這種媒體角色的內(nèi)在要求。

同時(shí)，價(jià)值中立還是新聞?wù)嫦嗟囊??！罢缒岵稍凇兜赖伦V系學(xué)》中寫(xiě)的那樣：我們?cè)绞侵栏嗟难劬?，不同的眼睛是如何打量同一個(gè)問(wèn)題的，那么對(duì)此問(wèn)題我們的概念以及我們的客觀性就越是會(huì)完整的多?！盵7]媒體只有秉承客觀公正之心，報(bào)道更多的視角和觀點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)真相的盡可能的接近。

(三)功能轉(zhuǎn)型，從信息的提供者到真相的探求者

當(dāng)前，新聞傳媒業(yè)面臨著轉(zhuǎn)型的危機(jī)。當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)不再是信息獲得的唯一來(lái)源，當(dāng)傳統(tǒng)媒體在速度、權(quán)威等各個(gè)新聞要素上不及其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，那么新聞媒體的自身定位又在何方？

許多學(xué)者提出了媒體功能轉(zhuǎn)型的見(jiàn)解。美國(guó)傳播學(xué)者克利福德?克里斯蒂安認(rèn)為：當(dāng)前全球新聞倫理應(yīng)當(dāng)重新理解探求真相這一媒介倫理。他認(rèn)為真相需要充分解釋?zhuān)靶侣剤?bào)道者的目的是滿(mǎn)足公眾的信息需求，因此應(yīng)致力于充分的說(shuō)明，用克利福德?格爾茨的話(huà)說(shuō)，就是深度地描述。充分的描述形成豐富的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而取代僅僅由技術(shù)、外表和精確數(shù)據(jù)形成的粗淺印象?！盵11]童兵教授認(rèn)為，由于技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息不再是一種稀缺資源，再固守信息發(fā)布者的角色，只會(huì)令媒體被觀眾淘汰，在后真相時(shí)代，情感泛濫，真相成為稀缺者，媒體只有立足于探求真相，解決問(wèn)題，才能在媒介市場(chǎng)中獲得自己的立足之地。

綜上，在真相后置、被假消息淹沒(méi)的后真相時(shí)代中，真相恰恰成為人們需要卻又十分稀缺的東西。嚴(yán)格說(shuō)，后真相的說(shuō)法其實(shí)是一種幻象，它并不意味著人們不再看重真相，恰恰相反，正是因?yàn)槿藗冎匾曊嫦?，才要不斷通過(guò)質(zhì)疑來(lái)盡可能達(dá)致真正的真相，而假如當(dāng)前環(huán)境并不能為人們提供真相，那也只會(huì)令公眾轉(zhuǎn)而訴諸感情，最后造成“后真相”假象。而作為新聞媒體要做的，無(wú)疑是幫助公眾重塑真相概念，拿出充分的態(tài)度和證據(jù)來(lái)重建人們對(duì)媒體的信任，構(gòu)建良性而健康的媒介環(huán)境，而非唱衰真相，自降職業(yè)要求。

[1]鄭保衛(wèi)，唐遠(yuǎn)清.試論新聞傳媒的公信力[J].新聞愛(ài)好者，2004，3.

[2][3][4][10]藍(lán)江.后真相時(shí)代意味著客觀性的終結(jié)嗎？[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，4.

[5]劉擎.共享視角的瓦解與后真相政治的困境[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，4.

[6][7]王悠然.警惕后真相時(shí)代的假消息[J].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017，1.

[8]周睿鳴，劉于思.客觀事實(shí)已經(jīng)無(wú)效了嗎？—“后真相”語(yǔ)境下事實(shí)查驗(yàn)的發(fā)展、效果與未來(lái)[J].新聞?dòng)浾撸?017，1.