任曉鵬

(興平市一四五醫(yī)院放射科，陜西 興平 713100)

MRI與CT在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的效果對照分析

任曉鵬

(興平市一四五醫(yī)院放射科，陜西 興平 713100)

目的 分析對照MRI與CT在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的效果。方法 選擇2014年1月至2016年1月我院收治的多發(fā)性腦梗死老年患者80例。本組患者均先應用CT診斷，之后行MRI診斷。結果 MRI對本組多發(fā)性腦梗死的總檢出率為93.75%，高于CT58.75%(P<0.05)；MRI對起病-就診時間<24h及24h～72h的檢出率分別為90.00%、93.33%，高于CT40.00%、40.00%(P<0.05)。MRI對小腦與腦干梗死的檢出例數(shù)為7例、7例，高于CT1例、1例(P<0.05)。結論 相較于CT，MRI對多發(fā)病腦梗死老年患者的診斷效果更佳，適于臨床應用。

MRI；CT；老年；多發(fā)性腦梗死

多發(fā)性腦梗死屬于臨床常見病之一，即多發(fā)性腔隙性腦梗塞。研究發(fā)現(xiàn)，及時、準確的明確腦梗死部位、大小與程度等情況，對多發(fā)性腦梗死患者的治療與預后具有重要的意義[1]。目前，核磁共振成象技術(MRI)與計算機斷層掃描技術(CT)是診斷腦血管疾病的主要方法。為了進一步完善疾病臨床診療方案，本研究對2014年1月至2016年1月收治的80例多發(fā)性腦梗死老年患者的影像學資料進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象來自于2014年1月至2016年1月我院收治的多發(fā)性腦梗死老年患者，共計80例。入組標準：所有患者均符合第四屆全國腦血管病學術會議制定的相關診斷標準，表現(xiàn)為語言障礙、四肢偏癱、運動與感覺功能障礙等；年齡在60歲及以上；患者家屬對本次研究內容知情，已簽署同意書。排除標準：合并嚴重臟器疾?。话惭b心臟起搏器；碘劑過敏；躁動無法配合影像學檢查。本組患者中男42例，女38例；年齡60～83歲(68.55.3)歲；起病-就診時間：<24h30例，24～72h30例，>72h20例；梗死原因：高血壓33例，動脈梗死35例，顱腦外傷12例。

1.2 方法 所有患者均先應用CT診斷，之后行MRI診斷。CT：采用美國GE16排CT影像設備，平掃，層厚：1.0cm，矩陣512X512。增強掃描：將水溶性碘對比劑注入血管后掃描，劑量50～100ml，觀察病變組織與正常組織的密度關系，判斷病變組織的性質。MRI：采用深圳貝斯達1.5TMRI成像設備，快速掃描序列行GI位、CORO位、TRNS位的T1WI/T2WI加權圖像。增強掃描：若平掃呈陽性，靜脈注入二乙烯五胺乙酸釓(Gd-DTPA)0.2mg/kg行T1W掃描。

1.3 觀察指標 (1)觀察兩種檢查方式對不同多發(fā)性腦梗死起病-就診時間的診斷效果與總檢出率。(2)觀察兩種檢查方式對不同梗死部位的檢出情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 通過Spss13.0軟件統(tǒng)計，計數(shù)資料以率(%)來表示，x2檢驗，P<0.05為差異統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方式對不同多發(fā)性腦梗死起病-就診時間的診斷效果與總檢出率 MRI對本組多發(fā)性腦梗死的總檢出率為93.75%,高于CT58.75%(P<0.05);MRI對起病-就診時間<24h及24h～72h的檢出率分別為90.00%、93.33%,高于CT40.00%、40.00%(P<0.05)。見表1

表1兩種檢查方式對不同多發(fā)性腦梗死起病-

注：與CT對比，※P<0.05

2.2 兩種檢查方式對不同梗死部位的檢出情況對比 MRI對小腦與腦干梗死的檢出例數(shù)為7例、7例，高于CT1例、1例(P<0.05)。見表2

表2 兩種檢查方式對不同梗死部位的檢出情況對比(n)

注：與CT對比，※P<0.05

3 討論

多發(fā)性腦梗死屬于致殘率與死亡率極高的疾病，多見于老年人群，給患者的生命安全帶來了嚴重的危害。研究顯示，雖然該病可以根據(jù)發(fā)病原因、臨床癥狀與體征等進行初步診斷，但整體收效仍不容樂觀，對于部分癥狀不明顯者易出現(xiàn)漏診與誤診情況，以至于延誤最佳診療時機[2]。因此，采取影像學技術對患者病情給予及時、準確的評估十分必要。

目前，MRI與CT是診斷多發(fā)性腦梗死的主要方法，其中頭CT是通過X射線對待檢部位層面厚度進行掃描，以探測器接收X線并經(jīng)計算機處理，最后得出CT影像學資料。患者腦出血后，CT對出血病灶進行檢測可觀察到明顯的高密度影，而腦梗死則呈現(xiàn)低密度影。然而，多項研究發(fā)現(xiàn)，雖然CT具有操作簡單、費用低、適用范圍廣等優(yōu)勢，但其診斷效果卻不如MRI確切[3，4]。本文研究結果發(fā)現(xiàn)，MRI對本組多發(fā)性腦梗死的總檢出率為93.75%，高于CT58.75%(P<0.05)，這與部分資料結果相符[5]。MRI技術是通過記錄腦細胞核氫元素與共振成像，可有效提示腦細胞的活動情況。通常情況下，早期腦梗死發(fā)病后既能以MRI觀察到病灶狀況，對小病灶亦有明顯的診斷優(yōu)勢。此外，CT受人體骨結構的影響，無法有效提示出腦干、小腦等凹部病灶情況，而MRI卻能夠給予清楚的提示。本文研究發(fā)現(xiàn)，MRI對小腦與腦干梗死的檢出例數(shù)為7例、7例，高于CT1例、1例(P<0.05)?？梢?，MRI對小腦、腦干梗死灶的診斷效果明顯優(yōu)于CT，靈敏度高，有效保證了患者的診療效果。

綜上所述，相較于CT，MRI對多發(fā)病腦梗死老年患者的診斷效果更佳，適于臨床應用。

[1] 杜飛,郭艷霞.MRI與CT在老年多發(fā)性腦梗死病人診斷中的臨床結果比較[J].中國老年學雜志,2012,32(3):487-489.

[2]蔡望洲,張燕,陳亮.MRI與CT應用于老年多發(fā)性腦梗死病人診斷中的比較分析[J].中國實驗診斷學,2013,17(8):1463-1464.

[3]沈彥彥,李建一,晏玉奎.腦梗死繼發(fā)癲癇患者的頭顱MRI特征[J].實用醫(yī)學雜志,2013,29(12):2002-2004.

[4]張猛,戴月琴.MRI與CT應用于老年多發(fā)性腦梗死診斷中的比較[J].中國老年學雜志,2013,32(19):4842-4843. [5]符大勇,王長德,李士坤,等.低場強MRI的表觀彌散系數(shù)鑒別急性腦出血與腦梗死的應用價值[J].臨床神經(jīng)病學雜志,2013,26(6):445-447.

10.3969/j.issn.2095-9559.2017.01.052

2095—9559(2017)01—2825—02

2016-07-05