(綿陽(yáng)市工商業(yè)聯(lián)合會(huì),四川 綿陽(yáng) 621000)

產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅存在的法律問(wèn)題及原因分析

周家宇

(綿陽(yáng)市工商業(yè)聯(lián)合會(huì),四川 綿陽(yáng) 621000)

經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)成為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，但是產(chǎn)業(yè)園區(qū)在發(fā)展過(guò)程中也存在著很多問(wèn)題，特別是在產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅方面，各級(jí)政府普遍通過(guò)財(cái)稅優(yōu)惠政策的傾斜，為園區(qū)的發(fā)展提供優(yōu)惠政策資源，但是由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)法制建設(shè)不足，高層級(jí)立法和相關(guān)法律規(guī)范體系的缺位，導(dǎo)致了財(cái)稅優(yōu)惠過(guò)多過(guò)亂的嚴(yán)重問(wèn)題。在全面推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、激活存量擴(kuò)大增量、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的今天，構(gòu)建健全的產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅法律規(guī)范體系十分重要。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)；財(cái)稅；法律問(wèn)題；原因分析；法律對(duì)策

近年來(lái)，大量學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)以及法律制度的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)存在的問(wèn)題以及相應(yīng)的解決措施進(jìn)行了研究，通過(guò)分析研究和實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)我國(guó)各級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)存在的問(wèn)題較多，最突出的問(wèn)題是法律制度缺位?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)創(chuàng)新發(fā)展的若干意見(jiàn)》第6條中明確提出要打造國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法治化的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，促進(jìn)國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)依法規(guī)范發(fā)展。該《意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法治環(huán)境建設(shè)，成為國(guó)家對(duì)其他各類(lèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的內(nèi)在要求。

通過(guò)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅制度的立法和國(guó)內(nèi)典型園區(qū)財(cái)稅的實(shí)證考察，可以看出，我國(guó)關(guān)于產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅政策支持方面，既存在宏觀層面上的產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅優(yōu)惠政策立法的不足，也包含微觀層面上法治化實(shí)施機(jī)制的短缺。總而言之，產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅制度沒(méi)有很好地納入法治軌道。

一、產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅存在的法律問(wèn)題

(一)缺乏高層級(jí)立法規(guī)范

就立法而言，設(shè)立產(chǎn)業(yè)園區(qū)并具有地方立法權(quán)的省、市大多制定了園區(qū)相關(guān)地方性法規(guī)，但與產(chǎn)業(yè)園區(qū)相關(guān)的基本法卻長(zhǎng)期缺位。1997年和1999年，全國(guó)人大常委會(huì)曾兩度審議《開(kāi)發(fā)區(qū)立法(草案)》，但因超過(guò)立法規(guī)定的時(shí)限，而沒(méi)有獲準(zhǔn)。另外，在2005年頒布的《關(guān)于促進(jìn)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)一步提高發(fā)展水平若干意見(jiàn)的通知》中明確提及，盡快制定《國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理?xiàng)l例》，但至今已經(jīng)十年多，中央層面并未制定該《條例》。

財(cái)稅法治的核心要求就是在法治社會(huì)里，財(cái)政收支無(wú)論巨細(xì)，都理當(dāng)通過(guò)立法的形式表達(dá)出來(lái)，才能取得其合法性。但在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)仍有一定數(shù)量園區(qū)的財(cái)稅優(yōu)惠是以各級(jí)地方黨政的政策規(guī)定發(fā)布的，這離財(cái)稅法治還有很大差距。高層級(jí)立法規(guī)范的缺失，難以為產(chǎn)業(yè)園區(qū)的財(cái)稅政策提供強(qiáng)有力的制度保障，這也不符合建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要義。

在產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅制度方面，因缺乏產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法，園區(qū)財(cái)稅相關(guān)制度和優(yōu)惠政策一般由部門(mén)規(guī)章和省市級(jí)地方法規(guī)規(guī)定基本的財(cái)政方針，但因地方政府制定的園區(qū)條例未能及時(shí)修改，加之立法的分散化，地方政府和園區(qū)管委會(huì)多數(shù)會(huì)以指導(dǎo)意見(jiàn)、實(shí)施細(xì)則、通知等形式出臺(tái)一定期限內(nèi)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)政制度和優(yōu)惠規(guī)定，這就造成了財(cái)稅相關(guān)部門(mén)規(guī)章、地方政府條例和各種政策性的規(guī)范文件共同來(lái)指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)政實(shí)施的局面，形成了多層次、紛繁復(fù)雜的指導(dǎo)體系，這一現(xiàn)象在行政管理分散型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)表現(xiàn)的尤為明顯。

學(xué)者熊偉指出：我國(guó)財(cái)稅優(yōu)惠政策文件眾多，形式多樣，但并沒(méi)有建立一套完整的財(cái)稅優(yōu)惠法律體系[1]。學(xué)者王霞也指出我國(guó)稅收優(yōu)惠制度呈現(xiàn)出明顯的工具主義立法傾向，在實(shí)踐中不能實(shí)現(xiàn)法律制度應(yīng)有的功能[2]。又因政策的靈活性和一定的時(shí)效性，其與法規(guī)的穩(wěn)定性存在一定沖突，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)政法律規(guī)范體系呈現(xiàn)出較為混亂的局面，難以真正有效地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展。

(三)稅收法律制度不健全

就我國(guó)稅收相關(guān)法律而言，主要問(wèn)題是稅收立法的層次較低、稅收法律體系結(jié)構(gòu)不完整、稅收法定原則未貫徹到位等。具體來(lái)說(shuō)，稅收立法層級(jí)低表現(xiàn)為存在過(guò)多的稅收暫行、試行條例，暫行、試行規(guī)定，通知，辦法等[3]。稅收法律體系不完整具體體現(xiàn)在法律缺位方面，“以財(cái)稅法規(guī)為主，以財(cái)稅法律為輔”。對(duì)此，學(xué)者劉劍文指出，我國(guó)稅收法律體系基本是由稅收行政法規(guī)、稅收部門(mén)規(guī)章以及其他稅收規(guī)范性文件組成，僅就數(shù)量而言，法律在其中所占的地位微不足道[4]。此外，稅收法律制度未能貫徹稅收法定原則表現(xiàn)為，在稅收立法實(shí)踐中存在大量的授權(quán)立法，大量授權(quán)立法的存在致使稅收立法低層次化與結(jié)構(gòu)體系不完整，這削弱了稅法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，給健全稅收征管制度造成了諸多阻礙。

(四)財(cái)稅優(yōu)惠政策缺乏法律依據(jù)

優(yōu)惠政策因與上位法或者新法的規(guī)定發(fā)生沖突而歸于無(wú)效。各個(gè)地方產(chǎn)業(yè)園區(qū)條例中制定的企業(yè)所得稅優(yōu)惠多是依據(jù)1988年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)外商投資的規(guī)定》、1991年頒布的《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》、以及1991發(fā)布的《國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)稅收政策的規(guī)定》。但2008年新《企業(yè)所得稅法》實(shí)行后，這些依據(jù)也失去效力，因?yàn)樵摲ǖ?8條規(guī)定高新技術(shù)企業(yè)的企業(yè)所得稅稅率統(tǒng)一為15%。在各個(gè)園區(qū)進(jìn)出口關(guān)稅優(yōu)惠方面也存在上述問(wèn)題，各級(jí)政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)園區(qū)法規(guī)、政策主要是根據(jù)1991年國(guó)務(wù)院制定的《國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)若干政策的暫行規(guī)定》中的進(jìn)出口關(guān)稅優(yōu)惠制定的。但1995年12月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于改革和調(diào)整進(jìn)口稅收政策的通知》，改變了之前相關(guān)法規(guī)對(duì)包括產(chǎn)業(yè)園區(qū)在內(nèi)的特定地域進(jìn)出口關(guān)稅的優(yōu)惠政策，這一規(guī)定導(dǎo)致了很多產(chǎn)業(yè)園區(qū)與其沖突的關(guān)稅優(yōu)惠政策失去效力*相關(guān)具體內(nèi)容是：“自1996年4月1日起，全國(guó)各類(lèi)特定區(qū)域(包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、沿海開(kāi)放城市、沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)、邊境對(duì)外開(kāi)放城市、邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、享受沿海開(kāi)放城市政策的沿江開(kāi)放城市和內(nèi)陸開(kāi)放城市、國(guó)家旅游度假區(qū)、上海浦東新區(qū)以及其他各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū))進(jìn)口各類(lèi)物資，一律按法定稅率征收關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅”。。

在中央層級(jí)關(guān)于產(chǎn)業(yè)園區(qū)立法缺位的情況下，園區(qū)財(cái)稅優(yōu)惠多由地方各級(jí)政府制定的產(chǎn)業(yè)園區(qū)條例加以規(guī)定，且大多規(guī)定得都比較籠統(tǒng)、模糊。但財(cái)政稅收優(yōu)惠屬于產(chǎn)業(yè)園區(qū)最基本的法律關(guān)系，理應(yīng)由全國(guó)性的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法予以規(guī)定，但實(shí)際操作卻因園區(qū)條例籠統(tǒng)的規(guī)定難以執(zhí)行，由地方政府或者園區(qū)管委會(huì)以意見(jiàn)、通知等形式制定細(xì)化政策或者以新的財(cái)稅優(yōu)惠予以替代，違背相關(guān)立法原意。

二、園區(qū)財(cái)稅法律問(wèn)題原因分析

(一)國(guó)家頂層設(shè)計(jì)不足

(2)對(duì)煤泥水桶物料進(jìn)行預(yù)先分級(jí)處理，杜絕未經(jīng)處理的煤泥水從煤泥水桶溢流管進(jìn)入濃縮池，降低進(jìn)入一段濃縮池的煤泥量。

從宏觀層面來(lái)看，我國(guó)缺少宏觀調(diào)控基本法[5]。中央層面商務(wù)部、科技部等分別負(fù)責(zé)經(jīng)開(kāi)區(qū)、高新區(qū)等不同產(chǎn)業(yè)園區(qū)的設(shè)立，中央部委、地方省市政府又負(fù)責(zé)不同級(jí)別園區(qū)的設(shè)立，各部委、各級(jí)政府既是各司其職，也是違背“多規(guī)合一”改革、缺乏整體全局規(guī)劃的表現(xiàn)，致使全國(guó)各類(lèi)名目的產(chǎn)業(yè)園區(qū)泛濫，不僅圈占了大量土地，占用了大量社會(huì)資源，還導(dǎo)致園區(qū)建設(shè)同質(zhì)化、出臺(tái)過(guò)多優(yōu)惠政策惡性競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重問(wèn)題。由于園區(qū)頂層設(shè)計(jì)的缺乏，致使園區(qū)相關(guān)基本法律遲遲無(wú)法出臺(tái)，《開(kāi)發(fā)區(qū)立法(草案)》已經(jīng)擱置十多年。園區(qū)發(fā)展日新月異，但中央層級(jí)法律依然缺位，地方政府不得不通過(guò)地方立法和靈活政策來(lái)調(diào)控園區(qū)法，這就導(dǎo)致了園區(qū)指導(dǎo)體系“多規(guī)”并行，難以劃一的局面。

(二)法律制度供給不足

產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展三十年來(lái)，國(guó)家對(duì)園區(qū)缺乏頂層設(shè)計(jì)、無(wú)國(guó)家戰(zhàn)略層面的規(guī)劃，導(dǎo)致對(duì)園區(qū)過(guò)于注重優(yōu)惠政策的供給，而體系化的法律制度的供給不足。當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)形成了由政策主導(dǎo)，部門(mén)規(guī)章以及地方立法來(lái)管理園區(qū)狀態(tài)，制約了產(chǎn)業(yè)園區(qū)在立法和法律體系方面的建設(shè)。

國(guó)際上成功產(chǎn)業(yè)園區(qū)的重要經(jīng)驗(yàn)是注重制度建設(shè)，努力營(yíng)造園區(qū)良好法治環(huán)境[6]。產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法缺位，致使產(chǎn)業(yè)園區(qū)法律地位不明，園區(qū)管委會(huì)職能不健全，表現(xiàn)在財(cái)稅方面，導(dǎo)致園區(qū)財(cái)稅政策的實(shí)施主體、實(shí)施主體的權(quán)力和責(zé)任于法無(wú)據(jù)，這便伴隨著權(quán)力濫用和腐敗，特別是法律制度不健全，致使無(wú)法建立起園區(qū)有效的財(cái)稅實(shí)施程序和健全監(jiān)督機(jī)制。

三、解決園區(qū)財(cái)稅問(wèn)題的法律對(duì)策

當(dāng)代國(guó)家的發(fā)展必須依靠制度和法治，國(guó)家治理能力的核心是法律制度供給與實(shí)施的能力[7]。學(xué)者們也從財(cái)稅法律角度對(duì)規(guī)范當(dāng)前產(chǎn)業(yè)園區(qū)的財(cái)稅優(yōu)惠等提出了自己的觀點(diǎn)。例如，熊偉指出規(guī)范財(cái)稅優(yōu)惠應(yīng)從法治原則角度，堅(jiān)持量能課稅、合比例性和稅收法定[1]；邢會(huì)強(qiáng)認(rèn)為應(yīng)在賦予地方稅收權(quán)的同時(shí)規(guī)范地方過(guò)度的稅收優(yōu)惠[8]。我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅制度存在的最大問(wèn)題即是法治不足，因此，在深入貫徹十八大以來(lái)推進(jìn)依法治國(guó)精神基礎(chǔ)上，要堅(jiān)持加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，在深化科技體制改革、財(cái)稅體制改革、供給側(cè)改革的指引下，著重從構(gòu)建完善的法律規(guī)范體系方面來(lái)規(guī)范產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅制度。

(一)健全財(cái)稅優(yōu)惠相關(guān)立法

我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)在立法和法律體系方面表現(xiàn)出較為明顯的滯后性和不足，亟待加快產(chǎn)業(yè)園區(qū)相關(guān)立法，盡可能以立法規(guī)范的形式來(lái)發(fā)布園區(qū)相關(guān)財(cái)稅政策，以此將園區(qū)財(cái)稅優(yōu)惠納入法治化的軌道。而目前對(duì)于產(chǎn)業(yè)園區(qū)主要問(wèn)題無(wú)基本法規(guī)定，地方立法和部門(mén)規(guī)章對(duì)以上問(wèn)題存在無(wú)深入、宏觀層面把握的現(xiàn)狀，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)，亟待國(guó)家出臺(tái)更高層級(jí)的立法，對(duì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的基本問(wèn)題予以明確規(guī)定。

“法治是良法之治”，就財(cái)稅和法治的關(guān)系而言，兩者具有天然的緊密關(guān)系[9]，進(jìn)而可以說(shuō)財(cái)稅法治的核心是良法善治[10]。目前各級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)實(shí)行的各項(xiàng)財(cái)稅政策亟待加強(qiáng)法律規(guī)范建設(shè)，以此加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅政策的延續(xù)性和連貫性，也便于相關(guān)主管部門(mén)監(jiān)督執(zhí)行，避免制定過(guò)于優(yōu)惠的財(cái)稅政策，以此遏制地方園區(qū)存在的盲目和惡意競(jìng)爭(zhēng)行為。

(二)制定完善的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法

完善園區(qū)財(cái)稅法律制度，改善法律體系不健全的現(xiàn)狀，尤其是需要加強(qiáng)《中國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)法》制定。在產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法立法模式選擇上，有學(xué)者指出應(yīng)采用區(qū)域立法模式以及借鑒臺(tái)灣地區(qū)和日、韓大陸法系產(chǎn)業(yè)園區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為對(duì)臺(tái)灣地區(qū)和日、韓在產(chǎn)業(yè)園區(qū)高等級(jí)立法及多層次立法的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)積極借鑒，但區(qū)域立法模式已經(jīng)不合適我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)法治建設(shè)的實(shí)際需求，而應(yīng)采用全國(guó)統(tǒng)一立法的模式。

首先，在產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法立法原則上，應(yīng)當(dāng)注重貫徹財(cái)政法定原則和稅收法定原則。財(cái)政法定原則是指財(cái)政行為一定要滿(mǎn)足合法性的要求，且得到法律的明確規(guī)定或者立法機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)授權(quán)[11]，做到財(cái)政權(quán)力、義務(wù)和程序法定。鑒于產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅優(yōu)惠過(guò)多過(guò)亂的客觀現(xiàn)實(shí)，稅收法定原則和財(cái)政法定原則在產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法中應(yīng)得到更多的關(guān)注和貫徹。此外，在園區(qū)立法中要將促進(jìn)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、保障創(chuàng)新作為立法的基本原則，在立法中需要系統(tǒng)、集中、深入地反映這一原則。

其次，在產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法內(nèi)容上，應(yīng)注意如下要點(diǎn)：(1)要依照經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)聚集規(guī)律，遵循產(chǎn)業(yè)園區(qū)自身的發(fā)展規(guī)律，保證立法的科學(xué)性，同時(shí)兼顧園區(qū)社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)型和產(chǎn)業(yè)性的特點(diǎn)；(2)立足國(guó)內(nèi)園區(qū)發(fā)展的基本情況，并積極吸收國(guó)際園區(qū)立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，立法應(yīng)具有前瞻性；(3)應(yīng)明確規(guī)定園區(qū)的法律地位、目標(biāo)任務(wù)、申報(bào)條件、發(fā)展方向、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、管理體制、運(yùn)行程序、監(jiān)督管理等，其中應(yīng)專(zhuān)章規(guī)定“產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅法治建設(shè)與規(guī)范”，園區(qū)基本立法內(nèi)容應(yīng)遵循園區(qū)財(cái)稅的特定地域性、發(fā)展階段性、收支不平衡性和優(yōu)惠性等特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上既保證財(cái)稅對(duì)園區(qū)發(fā)展的促進(jìn)作用，又能更好地規(guī)范園區(qū)財(cái)稅，構(gòu)建符合園區(qū)需要的財(cái)稅法律體系；(4)規(guī)范園區(qū)行政管理體制，健全監(jiān)督體系，明確園區(qū)行政執(zhí)法主體及其權(quán)力、責(zé)任等。

(三)建立多層次財(cái)稅規(guī)范體系

我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)過(guò)三十年的發(fā)展，很多園區(qū)都形成了符合自身特色的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，即使制定全國(guó)性統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法，也難以涵蓋所有地方特色和園區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)充分考慮產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅發(fā)展的階段性特征以及行政管理分散型園區(qū)財(cái)政管理的實(shí)際情況，準(zhǔn)許各級(jí)地方政府乃至園區(qū)管理機(jī)構(gòu)出臺(tái)因地制宜的財(cái)稅優(yōu)惠政策。

一方面要加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅立法尤其是高層次立法，另一方面結(jié)合臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)和日本等關(guān)于園區(qū)的多層次立法經(jīng)驗(yàn)，考慮建立多層次的財(cái)稅規(guī)范體系，允許省級(jí)地方政府和較大市地方政府根據(jù)轄區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的實(shí)際情況因地制宜，“在統(tǒng)一法制的前提下，賦予地方一定的財(cái)稅立法權(quán)”，賦予產(chǎn)業(yè)園區(qū)在財(cái)政方面更大的自主權(quán)，改善目前各級(jí)園區(qū)存在的事權(quán)與財(cái)權(quán)不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)狀。

各級(jí)政府在制定園區(qū)財(cái)稅優(yōu)惠政策時(shí)，要以上位法律、法規(guī)為依據(jù)，不得與上位法發(fā)生沖突。如果是擁有地方立法權(quán)的機(jī)關(guān)，應(yīng)以地方性法規(guī)這樣的規(guī)范形式來(lái)發(fā)布相關(guān)優(yōu)惠政策；無(wú)地方立法權(quán)的機(jī)關(guān)，應(yīng)以在形式上盡可能接近地方法規(guī)的規(guī)范性文件來(lái)發(fā)布。最終要構(gòu)建起以《中國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)法》為核心，產(chǎn)業(yè)園區(qū)法律、法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)范性文件等相輔相成的多層次財(cái)稅規(guī)范體系，以此來(lái)促進(jìn)園區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

四、結(jié)語(yǔ)

產(chǎn)業(yè)園區(qū)的稅收優(yōu)惠政策為園區(qū)的發(fā)展注入了強(qiáng)大的動(dòng)力，但是由于園區(qū)法制建設(shè)不足，基本法缺位等原因，導(dǎo)致園區(qū)財(cái)稅優(yōu)惠過(guò)多過(guò)亂，規(guī)范體系混亂，稅收征管體制不健全等大量問(wèn)題。如何通過(guò)完善相關(guān)法律制度促進(jìn)園區(qū)財(cái)政稅收在經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的形勢(shì)下充分發(fā)揮其積極作用，是一個(gè)重要的法律問(wèn)題。因此，通過(guò)科學(xué)制定產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本法，以基本法為核心，構(gòu)建系統(tǒng)性、多層級(jí)的法律體系，用健全的法律體系來(lái)規(guī)范產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)稅優(yōu)惠，指引園區(qū)的發(fā)展，才能更好的為園區(qū)的發(fā)展提供完善的法律制度保障。

[1]熊偉.法治視野下清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策研究[J].中國(guó)法學(xué),2014,(6)．

[2]王霞.稅收優(yōu)惠法律制度研究——以法律的規(guī)范性及正當(dāng)性為視角[M].北京:法律出版社,2012:42．

[3]譚志哲.中國(guó)當(dāng)代稅法理念轉(zhuǎn)型研究——從“依法治稅”到稅收法治[D].重慶:西南政法大學(xué),2012．

[4]劉劍文.中國(guó)稅收立法基本問(wèn)題/稅法學(xué)研究文庫(kù)[M].北京:中國(guó)稅務(wù)出版社,2006:184．

[5]李玉虎.經(jīng)濟(jì)法律制度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究[M].北京:法律出版社,2015:72．

[6]周旺生.論中關(guān)村立法的創(chuàng)新性品格[J].中國(guó)法學(xué),2001,(4)．

[7]吳漢東.國(guó)家治理能力現(xiàn)代化與法治化問(wèn)題研究[J].法學(xué)評(píng)論,2015,(5)．

[8]邢會(huì)強(qiáng).稅收優(yōu)惠政策之法律編纂——清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策的法律解讀[J].稅務(wù)研究,2014,(3)．

[9]熊偉.財(cái)稅法治：從理想圖景到現(xiàn)實(shí)訴求[J].清華法學(xué),2014,(5)．

[10]劉劍文.財(cái)稅法學(xué)研究述評(píng)(2005-2014)[M].北京：法律出版社,2015:62．

[11]朱崇實(shí),盧炯星.經(jīng)濟(jì)法[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社,2013:68．

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

D922.22

：A

：1008-7966(2017)05-0086-03

2017-03-12

周家宇(1989-)，女(羌族)，四川綿陽(yáng)人，副主任科員，法律碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。