劉 天

腐敗犯罪的基本社會(huì)原因分析
——以緊張理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論的糅合為視點(diǎn)

劉 天

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073）

當(dāng)下，我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入前所未有的高潮期，腐敗犯罪產(chǎn)生的社會(huì)原因成為一個(gè)重大且值得深思的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，腐敗犯罪可以劃分為貪利型的貪污賄賂犯罪和弄權(quán)型的瀆職犯罪兩類。緊張理論或者社會(huì)學(xué)習(xí)理論單獨(dú)適用具有解釋上的局限性，唯有將二者糅合運(yùn)用，才能恰如其分地對(duì)其進(jìn)行分析。兩類腐敗犯罪基于不同的文化目標(biāo)，在制度性手段難以滿足其追求時(shí)，形成基本相同的緊張狀態(tài)，為緩解這種緊張而學(xué)習(xí)他人的犯罪行為并實(shí)施之，因而形成腐敗犯罪。

腐敗犯罪；社會(huì)原因；緊張理論；社會(huì)學(xué)習(xí)理論

反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，保持黨的肌體健康，始終是我們黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)。我國(guó)當(dāng)下，反腐敗斗爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入前所未有的高潮期，在“老虎蒼蠅一起打”的政策支持下，一些國(guó)家工作人員腐敗的事實(shí)被暴露在公眾面前。然而，在拍手稱快之余，腐敗的原因何在是一個(gè)重大且值得深思的問(wèn)題，如果僅僅以政治形式反腐倡廉且片面注重刑法對(duì)腐敗的打擊，而忽視了對(duì)腐敗犯罪的原因分析，只能治標(biāo)不治本，永遠(yuǎn)無(wú)法治愈腐敗犯罪這個(gè)國(guó)家的“傷痛”。犯罪是各種原因綜合作用的結(jié)果，基于腐敗犯罪主體的特殊性，社會(huì)原因是促成該類犯罪的始作俑者。以緊張理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論的糅合為視點(diǎn)方能探得腐敗犯罪的真實(shí)原因，并能對(duì)腐敗犯罪的打擊與預(yù)防給以些許的提示。

一、基本概念的界定

（一）腐敗犯罪的類型

對(duì)腐敗犯罪概念的界定是研究腐敗犯罪成因的邏輯起點(diǎn)，也是有效預(yù)防腐敗犯罪的前提。有人在犯罪學(xué)的意義上，對(duì)腐敗犯罪作出界定，即“‘腐敗犯罪’是指濫用公共權(quán)力謀取私人利益的社會(huì)越軌行為”〔1〕。有人從刑法學(xué)的角度定義腐敗犯罪，認(rèn)為“腐敗犯罪是行為主體濫用或者利用公共權(quán)力謀取私利，致使國(guó)家和人民利益遭受損失，依法應(yīng)受到刑事處罰的行為”〔2〕。兩種觀點(diǎn)都各有其合理性，不過(guò)，前者包括犯罪學(xué)意義上的腐敗犯罪行為，界定的范圍相對(duì)于后者更廣泛。站在前人對(duì)腐敗犯罪概念已作出合理界定的“肩膀”上，基于對(duì)腐敗犯罪的社會(huì)原因分析的必要，以下僅對(duì)腐敗犯罪的類型作大致劃分。

事實(shí)上，“沒(méi)有刑法就沒(méi)有犯罪”，“沒(méi)有刑罰就沒(méi)有犯罪”，非刑法明文規(guī)定處罰的行為不是犯罪，對(duì)犯罪原因的研究，不能完全脫離法律規(guī)范，因此對(duì)腐敗犯罪的界定，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行刑法規(guī)定的語(yǔ)境下進(jìn)行。我國(guó)刑法分則第八章、第九章分別規(guī)定了貪污賄賂罪和瀆職罪，雖然我國(guó)刑法并未明文使用“腐敗犯罪”的概念，但是如前所述，腐敗犯罪包括濫用公權(quán)謀取私利的行為，因此可以認(rèn)定腐敗犯罪基本可以等同于我國(guó)刑法規(guī)定的兩類犯罪。貪污賄賂罪的法益是職務(wù)行為的廉潔性、不可收買性?！?〕該類犯罪的行為人往往是基于貪利的動(dòng)機(jī)，進(jìn)行權(quán)錢交易，實(shí)施出賣職務(wù)職權(quán)的行為。刑法規(guī)定瀆職罪，旨在保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)的合法、公正、有效執(zhí)行以及國(guó)民對(duì)此的信賴。〔4〕該類犯罪，無(wú)論是濫用職務(wù)之便，還是濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守，都是玩弄公權(quán)于股掌，置合法、公正、有效執(zhí)行公務(wù)的職責(zé)于不顧，無(wú)視國(guó)家和人民利益的行為。于此，應(yīng)當(dāng)將腐敗犯罪劃分為：貪利型的貪污賄賂犯罪和弄權(quán)型的瀆職犯罪。

（二）兩種理論要義的申明

緊張理論認(rèn)為，行為人在不能通過(guò)合法手段取得社會(huì)地位和物質(zhì)財(cái)富時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生沮喪、氣憤等緊張情緒，這些緊張情緒對(duì)行為人造成失范狀態(tài)，因而采取犯罪的手段實(shí)現(xiàn)其目的。美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓將失范作為解釋犯罪原因的核心概念，在其《社會(huì)結(jié)構(gòu)與失范》一文中論述了失范理論，并在迪爾凱姆失范論的基礎(chǔ)上發(fā)展了自己的緊張理論。默頓認(rèn)為，個(gè)人的許多欲望并不一定是“自然的”，是“文化引起的”?！?〕而任何社會(huì)的文化都確立了一些值得追求的目標(biāo)，并鼓勵(lì)每個(gè)社會(huì)成員為之奮斗，在美國(guó)獨(dú)特的文化影響下，獲取財(cái)富是每個(gè)人最重要的目標(biāo)，當(dāng)社會(huì)成員能夠用制度性手段達(dá)到目標(biāo)時(shí)，就不會(huì)產(chǎn)生緊張狀態(tài)和越軌行為，但是并不是所有的人都能夠通過(guò)合法手段取得物質(zhì)財(cái)富，這樣就導(dǎo)致“制度性手段被置于嚴(yán)峻的緊張狀態(tài)之中”?！?〕根據(jù)處于緊張狀態(tài)下的個(gè)人緩解壓力和緊張的社會(huì)適應(yīng)方式不同，默頓概括為五種，即從眾、創(chuàng)新、形式主義、退卻以及造反，不過(guò)這五種適應(yīng)方式并不必然都引起犯罪行為。

社會(huì)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，犯罪是行為人學(xué)習(xí)與犯罪有關(guān)的準(zhǔn)則、價(jià)值觀念和行為的結(jié)果?！?〕美國(guó)犯罪學(xué)家埃德溫·薩瑟蘭對(duì)社會(huì)學(xué)習(xí)理論的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，在其代表作《犯罪學(xué)原理》一書(shū)中，提出了著名的不同接觸理論（有學(xué)者稱為不同交往理論），其把不同交往作為解釋犯罪原因的核心。該理論指出，犯罪行為是習(xí)得的，是在交流過(guò)程中通過(guò)與他人的相互作用而習(xí)得的?！?〕環(huán)境影響人的性格和行為。處在不同的家庭、學(xué)校、職業(yè)等活動(dòng)群體中，人受到群體文化潛移默化的影響，同時(shí)對(duì)他人行為也處于潛意識(shí)的學(xué)習(xí)中。個(gè)人的行為來(lái)源于模仿。社會(huì)學(xué)習(xí)理論著眼于犯罪人的結(jié)交群體的相互作用，否定了犯罪行為的遺傳性，其強(qiáng)調(diào)犯罪發(fā)生的外在的、社會(huì)的相互影響與學(xué)習(xí)。當(dāng)一個(gè)人在做出行為選擇時(shí)，如果其主觀或者內(nèi)心贊同違法的解釋超過(guò)了反對(duì)違法的解釋，那么其就會(huì)以違法犯罪者為榜樣學(xué)習(xí)其違法的一面，進(jìn)而踏入違法的泥淖，甚至走向犯罪的不歸路。

緊張理論更加關(guān)注犯罪人的追求與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以及緊張狀態(tài)下的個(gè)人的適應(yīng)方式。社會(huì)學(xué)習(xí)理論旨在詮釋他人對(duì)犯罪人的影響以及犯罪人對(duì)他人不法行為的學(xué)習(xí)。將二者獨(dú)立開(kāi)來(lái)不能充分分析腐敗犯罪的社會(huì)原因，唯有將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，對(duì)腐敗犯罪社會(huì)成因的解釋才是充分的，也才能夠從犯罪人的個(gè)人及其所處的群體方面全面地挖掘出腐敗犯罪的社會(huì)原因。

二、兩種理論單獨(dú)適用具有解釋上的局限性

緊張理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論分別從犯罪人本身緩解緊張狀態(tài)的方式以及群體對(duì)犯罪人個(gè)人影響的角度解釋了犯罪的社會(huì)原因。但是，兩種理論單獨(dú)應(yīng)用于分析腐敗犯罪的社會(huì)原因，具有其不可回避的局限性。因?yàn)閮煞N理論雖然都是從客觀、外在的角度解釋犯罪原因，但是兩者側(cè)重的方面不同，單獨(dú)適用緊張理論或者社會(huì)學(xué)習(xí)理論的解釋力難以令人信服，也不能毫無(wú)違和感地獨(dú)立解釋兩種類型的腐敗犯罪發(fā)生的社會(huì)原因。

緊張理論通過(guò)揭示獲取財(cái)富的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的制度性手段的緊張關(guān)系，從客觀上回答了犯罪人自身犯貪利型的貪污賄賂罪的原因，但是難以說(shuō)明“塌方式”腐敗犯罪的職業(yè)群體的相互影響與學(xué)習(xí)，而且其對(duì)弄權(quán)型的瀆職罪的發(fā)生原因的解釋力也具有局限性。因?yàn)?，如山西省“窩案型”①十八大以后，從131名落馬高官在全國(guó)各省的分布看，山西所占人數(shù)最多，成腐敗重地。參見(jiàn)http：／／jjsx.china.com.cn／lm2739／2017／462913.htm。金道銘、令政策、杜善學(xué)，分屬山西省委、政協(xié)、政府“三套班子”，他們的落馬可謂“一窩腐敗”。參見(jiàn)https：／／baike.so.com／doc／9154221－9487388.html。山西省的腐敗是其政界的“礦難”，值得注意的是，落馬并不等于犯罪。的腐敗犯罪，通常是特定職權(quán)群體之間的授受與學(xué)習(xí)，其腐敗不僅僅是個(gè)人在特定文化目標(biāo)下利用反制度性手段實(shí)現(xiàn)犯罪目的的結(jié)果，而且權(quán)力群體之間的共同的特定文化也是通過(guò)學(xué)習(xí)及互相影響形成的。另外，緊張理論對(duì)擁有大量財(cái)產(chǎn)的公務(wù)人員（如白恩培、魏鵬遠(yuǎn)等）持續(xù)性貪污受賄的說(shuō)服力有限，因?yàn)檫@類公務(wù)人員已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其獲取巨額財(cái)富的目標(biāo)的情況下，并不再處于緊張狀態(tài)。此外，緊張理論屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的一個(gè)分支，“其更多地從社會(huì)結(jié)構(gòu)這樣的宏觀高度探求犯罪原因，對(duì)個(gè)體的關(guān)注明顯不夠”〔9〕，因此該理論“可以解決一些被稱為犯罪或違法的越軌行為，但不是解決所有的這類行為”〔10〕。

社會(huì)學(xué)習(xí)理論在闡釋腐敗犯罪的社會(huì)原因時(shí)也有其局限性。首先，社會(huì)學(xué)習(xí)理論的解釋視域局限于社會(huì)群體的相互影響，其忽視了犯罪人個(gè)體的差異性和社會(huì)文化影響下形成的特定目標(biāo)與追求。其次，該理論無(wú)法回答這樣的問(wèn)題，即處于相同環(huán)境下的國(guó)家工作人員，為什么部分人學(xué)習(xí)了犯罪行為，而部分人卻抵制住了腐敗。再次，社會(huì)學(xué)習(xí)理論對(duì)貪利型的貪污賄賂犯罪原因的解釋略顯吃力，因?yàn)槿硕际抢褐髁x的，或者說(shuō)人是趨利避害的動(dòng)物，即使不是通過(guò)學(xué)習(xí)，基于對(duì)利益與財(cái)富的追求和對(duì)制度設(shè)計(jì)缺陷的利用，行為人實(shí)施貪污賄賂犯罪的可能性也特別大，完全沒(méi)有適用該理論解釋該類犯罪的社會(huì)原因的必要。最后，該理論是關(guān)于犯罪的一般原因理論，不具有解釋腐敗犯罪成因的特殊針對(duì)性。社會(huì)學(xué)習(xí)理論指出犯罪是習(xí)得的，個(gè)人永遠(yuǎn)處在一個(gè)個(gè)社交關(guān)系網(wǎng)中，任何犯罪行為的實(shí)施，都是出于社群中的犯罪人受該群體的其他人影響的結(jié)果。這種理論是一種系統(tǒng)化的理論，它可以用來(lái)解釋大多數(shù)犯罪。

三、兩種理論糅合能夠解釋腐敗犯罪的社會(huì)原因

如前所述，緊張理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論分別從個(gè)體和群體兩個(gè)方面解釋了犯罪的社會(huì)原因，前者考慮了特定社會(huì)文化目標(biāo)下，個(gè)人應(yīng)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性緊張的不同態(tài)度；后者側(cè)重于國(guó)家工作人員這個(gè)特定的職業(yè)群體將公權(quán)服務(wù)于私利的互相學(xué)習(xí)。二者在解釋兩種類型的腐敗犯罪時(shí)各有主次，唯有將其糅合運(yùn)用，才能恰如其分地解釋兩種類型的腐敗犯罪的社會(huì)原因。

首先，解釋貪利型的貪污賄賂犯罪的社會(huì)原因以緊張理論為主，社會(huì)學(xué)習(xí)理論輔之。隨著改革開(kāi)放及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，追求財(cái)富的文化目標(biāo)被過(guò)分強(qiáng)調(diào)并受到了廣泛認(rèn)可，金錢越來(lái)越被看重，甚至成了國(guó)民的至上追求。然而，公務(wù)人員的工資則持續(xù)走低，相較于其他中高收入群體，公務(wù)人員的工資水平普遍處于低勢(shì)。在普遍拜金主義的當(dāng)今社會(huì)，通過(guò)比較形成了巨大的反差，造成了公務(wù)員心理上的扭曲，在追求財(cái)富最大化的目標(biāo)導(dǎo)向下，權(quán)責(zé)、法律觀念薄弱的官員則利用非法手段實(shí)現(xiàn)其金錢至上的追求，往往導(dǎo)致了“趙德漢式”的貪腐。在權(quán)力過(guò)于集中，且體制存在監(jiān)管缺位的政治背景下，貪腐官員信仰缺失、私欲膨脹，從徐才厚到萬(wàn)慶良、金道明，再到白恩培、魏鵬遠(yuǎn)，因腐敗犯罪而落馬的官員大多貪污、受賄巨額財(cái)產(chǎn)，他們的價(jià)值觀極度扭曲，過(guò)度崇尚特權(quán)、追求財(cái)富，利用其職務(wù)上的便利條件進(jìn)行權(quán)錢交易，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其鬻職取財(cái)?shù)哪繕?biāo)。當(dāng)然，極大多數(shù)公務(wù)人員面對(duì)工資低水平的現(xiàn)實(shí)，或者能夠泰然處之或者另有無(wú)私的追求，信仰、其信念并不受金錢的腐蝕，并未形成緊張狀態(tài)或者能夠通過(guò)制度性的手段處理之，且具有貢獻(xiàn)于國(guó)家社會(huì)服務(wù)于人民群眾的價(jià)值追求，因此成就了“易學(xué)習(xí)式”的清廉。

對(duì)貪利型的貪污賄賂犯罪社會(huì)成因的解析，僅通過(guò)緊張理論并不能涵括所有，還必須通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)理論予以補(bǔ)強(qiáng)。在寬松的政治與法治環(huán)境下，官場(chǎng)吃喝、請(qǐng)客送禮蔚然成風(fēng)，并在其進(jìn)行中私相授受、互相學(xué)習(xí)，往往腐敗官員之間形成密切的關(guān)系網(wǎng)，為人民服務(wù)的目的一起忘卻，因之才有所謂“政法幫”類的淪陷。而且，腐敗官員在相互學(xué)習(xí)中形成共同利益團(tuán)體，將其他官員作為其身后的可靠的保護(hù)傘，因此導(dǎo)致有腐難反，“領(lǐng)導(dǎo)干部‘邊腐邊升’、‘帶病提拔’”?！?1〕此外，在追求財(cái)富最大化目標(biāo)的主導(dǎo)下，公務(wù)人員忘卻了規(guī)范化獲取財(cái)富的手段，“積累”了巨額財(cái)產(chǎn)，在互相學(xué)習(xí)的腐敗背景下，形成了不得不腐的惡性態(tài)勢(shì)。因而，預(yù)防貪利型的貪污賄賂犯罪，必須糾正公務(wù)人員的價(jià)值目標(biāo)與追求，必須改變相互學(xué)習(xí)犯罪行為的狀態(tài)，也必須“反腐只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)”。

其次，弄權(quán)型的瀆職罪的社會(huì)原因，必須以緊張理論與社會(huì)學(xué)習(xí)理論共同解釋之。瀆職類犯罪一般表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、徇私枉法或者玩忽職守，其對(duì)職權(quán)的濫用或者對(duì)職責(zé)的無(wú)視，導(dǎo)致國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)不能合法、公正、有效地執(zhí)行，也喪失了國(guó)民對(duì)之的信賴。從犯罪人個(gè)人而言，其往往信仰缺失，要么好逸惡勞、重權(quán)輕責(zé)（規(guī)），要么崇權(quán)尚利、公權(quán)私用，追求非為人民服務(wù)的文化目標(biāo)是學(xué)習(xí)他人腐敗的根源，行為人的緊張狀態(tài)通過(guò)學(xué)習(xí)犯罪行為來(lái)解決。如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員都能構(gòu)建有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)須謹(jǐn)慎的權(quán)責(zé)思想體系，恢復(fù)黨的優(yōu)良工作作風(fēng)，就不存在心理上極度的不平衡，因之也就不會(huì)受其他犯罪人的傳染，不會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)腐敗來(lái)填平失范狀態(tài)的溝壑。從國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員所處的群體來(lái)說(shuō)，人人都有一把公權(quán)塑形的“尚方寶劍”，思想上稍有差池就容易走入岔道，而且相同職業(yè)群體之間相互影響又是普遍存在的。因此一人腐敗往往在思想上、行為上影響著他人，導(dǎo)致多人腐敗、集體犯罪。換言之，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一人腐敗影響一片，濫權(quán)現(xiàn)象日昌懶政之風(fēng)日盛，導(dǎo)致人們信訪不信法，極大地惡化了公權(quán)力運(yùn)行的廉潔性、公正性。所以，處在緊張狀態(tài)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，通過(guò)與犯罪榜樣的交往，學(xué)習(xí)其犯罪行為與方法也就理所當(dāng)然?？傊獧?quán)型的瀆職罪的社會(huì)原因就是：“當(dāng)個(gè)體在客觀事物的刺激下，產(chǎn)生某種需要而又未能得到滿足時(shí)，就會(huì)引起心理緊張，成為內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，在一定條件下，轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)，在動(dòng)機(jī)的推動(dòng)下產(chǎn)生行為，去選擇追隨目標(biāo)?！薄?2〕且在向腐敗犯罪行為人的學(xué)習(xí)下，形成了自己的犯罪。

綜上，兩種理論單獨(dú)適用對(duì)腐敗犯罪的社會(huì)成因不具有完全的解釋力，必須將二者糅合起來(lái)，綜合說(shuō)明貪利型的貪污賄賂罪和弄權(quán)型的瀆職罪的發(fā)生原因。兩類腐敗犯罪雖然可能基于不同的文化目標(biāo)，但在其難以滿足自身追求時(shí)，造成自身的緊張狀態(tài)基本相同，在職業(yè)群體的大熔爐中尋找解決緊張狀態(tài)的手段，往往受到他人犯罪行為或者思想的影響并加以學(xué)習(xí)，最終走上腐敗犯罪的不歸路。

四、結(jié)語(yǔ)

有學(xué)者認(rèn)為生成腐敗的原因是多方面的，并從人性本能、社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)轉(zhuǎn)型、制度缺陷等四個(gè)方面分析我國(guó)腐敗犯罪的原因?！?3〕該觀點(diǎn)值得肯定。根據(jù)論者對(duì)該四個(gè)方面的具體劃分可以發(fā)現(xiàn)，將緊張理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論相糅合解釋腐敗犯罪的社會(huì)原因，是不同視角的相同結(jié)論。研究犯罪的原因是為了預(yù)防犯罪，分析腐敗犯罪的社會(huì)原因也是如此。緊張理論與社會(huì)學(xué)習(xí)理論的糅合基本能夠揭示腐敗犯罪發(fā)生的社會(huì)原因。基于該提示，預(yù)防腐敗應(yīng)當(dāng)一方面引導(dǎo)公務(wù)人員健康的文化追求，重樹(shù)正當(dāng)?shù)膬r(jià)值目標(biāo)，國(guó)家強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的作用也應(yīng)于此發(fā)揮；另一個(gè)方面必須避免公務(wù)人員腐敗思想與行為的相互影響，必須消除官員之間腐敗犯罪相互促進(jìn)的現(xiàn)象，減少公務(wù)人員非工作性質(zhì)的接觸，切斷犯罪行為的傳播途徑。此外，要注意區(qū)分原因與條件，腐敗犯罪原因（即文化目標(biāo)與制度性手段結(jié)構(gòu)性緊張和公務(wù)員職業(yè)群體互相學(xué)習(xí)的環(huán)境共同作用）的具備，并不意味著腐敗犯罪一定發(fā)生，因?yàn)槿绻麤](méi)有適宜的犯罪條件（如體制缺陷、法律追責(zé)不夠及時(shí)等），公務(wù)人員也欲腐而不能、想腐而不敢。總之，基于腐敗犯罪的社會(huì)原因，從根本上反腐應(yīng)當(dāng)：適度提升公務(wù)人員的待遇，對(duì)之進(jìn)行優(yōu)良工作作風(fēng)的再?gòu)?qiáng)化，減少其相互之間腐敗的學(xué)習(xí)，并通過(guò)改善公務(wù)人員的晉升體制，完善對(duì)其監(jiān)督、處罰機(jī)制等方法祛除腐敗犯罪的適宜土壤。

〔1〕單勇，虞彪.文化沖突視域下的中國(guó)腐敗犯罪研究［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2010（6）：57.

〔2〕甄貞.遏制腐敗犯罪的對(duì)策研究［M］.北京：法律出版社，2015：18.

〔3〕〔4〕張明楷.刑法學(xué)（第五版）［M］.北京：法律出版社，2016：1181，1238.

〔5〕張遠(yuǎn)煌，吳宗憲.犯罪學(xué)通論［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：115.

〔6〕〔10〕［美］喬治·沃爾德，托馬斯·伯納德，杰佛里·斯奈普斯.理論犯罪學(xué)［M］.方鵬，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：170，175.

〔7〕許章潤(rùn).犯罪學(xué)（第四版）［M］.北京：法律出版社，2016：32.

〔8〕［美］埃德溫·薩瑟蘭，唐納德·克雷西，戴維·盧肯比爾.犯罪學(xué)原理（第十一版）［M］.吳宗憲，等，譯.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：106－108.

〔9〕王永浩.國(guó)家工作人員受賄犯罪之求因［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）：29.

〔11〕張兆松.“邊腐邊升”現(xiàn)象的犯罪學(xué)思考［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：74.

〔12〕胡俊文.腐敗與犯罪的社會(huì)心理學(xué)分析［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）：38.

〔13〕何家弘.中國(guó)腐敗犯罪的原因分析［J］.法學(xué)評(píng)論，2015（1）.

Analysis of Basic Social Causes of Corruption Crime—From the Perspective of the Combination of Tense Theory and Social Learning Theory

LIU Tian
（Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan，Hubei 430073）

At present，China’s anti－corruption struggle has entered an unprecedented climax period；the social cause of corruption crime has become a major and worthy thought.According to China’s criminal law，the crime of corruption can be divided into twotypes：one is the crime of corruption and bribery，and the other is dereliction of duty.Tension theory or social learning theory is applicable alone，which has explanatory limitations.Only by combining the two，can we analyze them appropriately.The two types of corruption crime，based on different cultural goals，form basically the same tension when the institutional means are difficult to meet their pursuit.In order to alleviate this tension and learn from other people’s criminal behavior and implement it，corruption crime is thus formed.

corruption crime；social reasons；tension theory；social learning theory

（責(zé)任編輯 關(guān) 崢）

DF792

A

1672－2663（2017）04－0120－04

2017－09－16

劉天（1994—），男，河南永城人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2016級(jí)碩士研究生。