溫小勇 ，班愛(ài)榮 ，李 娟 ，鄭建敏 ，康小莉

(1.4.5.石家莊學(xué)院 西柏坡文化研究中心，河北 石家莊 050035；2.石家莊學(xué)院 外語(yǔ)學(xué)院，河北 石家莊 050035；3.石家莊學(xué)院 馬列部，河北 石家莊 050035)

西柏坡時(shí)期協(xié)商民主實(shí)踐的歷史際遇

溫小勇1，班愛(ài)榮2，李 娟3，鄭建敏4，康小莉5

(1.4.5.石家莊學(xué)院 西柏坡文化研究中心，河北 石家莊 050035；2.石家莊學(xué)院 外語(yǔ)學(xué)院，河北 石家莊 050035；3.石家莊學(xué)院 馬列部，河北 石家莊 050035)

伴隨新中國(guó)的成立和人民民主專政的國(guó)家制度的建立，協(xié)商民主進(jìn)而轉(zhuǎn)化為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的一種制度安排。西柏坡協(xié)商民主實(shí)踐的推進(jìn)，是近代中國(guó)歷經(jīng)傳統(tǒng)理念與馬克思主義歷史碰撞的產(chǎn)物，彰顯了近代以來(lái)中國(guó)追求民主的歷史邏輯。對(duì)西柏坡時(shí)期協(xié)商民主實(shí)踐歷史際遇的考察，更有助于我們深刻領(lǐng)會(huì)中國(guó)共產(chǎn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)特屬性，深切認(rèn)知中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變實(shí)在是歷史的必然、人民的選擇。

西柏坡；協(xié)商民主；馬克思主義；傳統(tǒng)價(jià)值理念；民主革命

研究表明，“西柏坡協(xié)商民主由中國(guó)共產(chǎn)黨一貫秉持的民主理想和協(xié)商精神落實(shí)為轟轟烈烈、有聲有色的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，其成功之處首先在于在‘大歷史’背景下順應(yīng)了社會(huì)歷史發(fā)展的潮流，因而不是偶然的歷史碰撞，而是水到渠成、順理成章的產(chǎn)物。西柏坡時(shí)期，在各種趨向民主的力量的醞釀過(guò)程中，逐漸形成了以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的萬(wàn)水朝東、眾星拱北的態(tài)勢(shì)，其本身也是中國(guó)共產(chǎn)黨協(xié)商民主實(shí)踐的偉大成果和必然結(jié)局?！盵1]既然“不是偶然的歷史碰撞”，那么，協(xié)商民主由中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)一直秉持的一種理念成長(zhǎng)為西柏坡時(shí)期的一項(xiàng)“轟轟烈烈、有聲有色”的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，并最終轉(zhuǎn)化為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的一種制度安排，其中必定包含著深刻的歷史際遇；同時(shí)，這一過(guò)程也伴隨著中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，必定也不會(huì)是一帆風(fēng)順的，而是歷史洪流“大浪淘沙”的結(jié)果。習(xí)近平總書記在談到八十年前的紅軍長(zhǎng)征時(shí)指出，“艱難困苦，玉汝于成?！盵2]西柏坡時(shí)期協(xié)商民主實(shí)踐經(jīng)歷了近代中國(guó)傳統(tǒng)理念與馬克思主義的歷史碰撞，彰顯了近代以來(lái)中國(guó)追求民主的歷史邏輯。

一、傳統(tǒng)理念與馬克思主義的歷史碰撞

馬克思主義形成于十九世紀(jì)四十年代，是用于指導(dǎo)彼時(shí)歐洲工人運(yùn)動(dòng)和未來(lái)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的思想理論體系。而在幾乎同時(shí)，伴隨著西方列強(qiáng)在華設(shè)廠，中國(guó)剛剛出現(xiàn)了早期的工人階級(jí)。與歐洲工人階級(jí)尋求自身解放的使命不同，中國(guó)工人階級(jí)肩負(fù)著解救民族危亡和獲得自身解放雙重使命；與歐洲工人階級(jí)需要同資本家階級(jí)展開(kāi)不妥協(xié)的斗爭(zhēng)不同，中國(guó)工人階級(jí)需要同壓榨他們的資本家階級(jí)以及與其緊密勾結(jié)的封建主義勢(shì)力進(jìn)行殊死卓絕的斗爭(zhēng)。在此過(guò)程中，便顯示出了中國(guó)傳統(tǒng)理念不適應(yīng)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)的巨大弱點(diǎn)。以儒家思想作為主體的中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值理念崇尚“正德”之學(xué)和“養(yǎng)德”實(shí)踐，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“王道”,即自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)或者社會(huì)架構(gòu)的和諧理想?！罢抡?，父慈、子孝、兄友、弟恭、夫義、婦聽(tīng)，所以正民之德也?！盵3]即通過(guò)道德的教化、推廣，以端正人們的德行?！梆B(yǎng)德者，養(yǎng)名高之人，以示能敬賢?！盵4]即通過(guò)對(duì)崇高人格和德行的景仰和崇拜，形成良好的社會(huì)道德風(fēng)尚?？梢?jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值理念當(dāng)中對(duì)于理想的追求路徑是通過(guò)“內(nèi)求”而逐步向外彰顯的。因?yàn)闆](méi)有內(nèi)在的“仁”就無(wú)法讓自己安身立命；沒(méi)有內(nèi)在的“德”就無(wú)法建立起個(gè)體與社會(huì)之間的聯(lián)系?？鬃又v，“不仁者不可以久處約，不可以長(zhǎng)處樂(lè)。仁者安仁，知者利仁”[5]。“正德”、“養(yǎng)德”的起點(diǎn)是“仁”。錢穆在解釋時(shí)認(rèn)為，“若人人能安仁利仁，使仁道明行于人群間，則善人盡得人好，而善道光昌，惡人盡得人惡，而惡行匿跡?！巳四芰私獯巳?，人人能好惡人，則人道自臻光明，風(fēng)俗自臻純美也”[6]。就整個(gè)社會(huì)架構(gòu)而言，“由家庭內(nèi)部開(kāi)始，推廣至全社會(huì)，這就是傳統(tǒng)價(jià)值觀念中的‘德治’。也就是說(shuō)，其價(jià)值理性的途徑是通過(guò)政治人格、崇高德行的塑造和弘揚(yáng)，來(lái)贏得民心，最終達(dá)到其工具理性目的，即‘王道’目標(biāo)”[7]。盡管在數(shù)千年封建統(tǒng)治穩(wěn)步推進(jìn)過(guò)程中，也有著彌足珍貴的協(xié)商民主實(shí)踐，但也是為了維護(hù)專制特權(quán)的穩(wěn)固統(tǒng)治。諸如“周召共和”十四年，由周公、召公二相協(xié)商行政，其目的不過(guò)是消弭“國(guó)人暴動(dòng)”之后厲王出逃而引發(fā)的“王道”真空。在“至尊唯一”的制度背景下，協(xié)商只能在“家天下”目的框架下展開(kāi)，否則便是“謀逆”。

可見(jiàn)，傳統(tǒng)價(jià)值理念在個(gè)人目標(biāo)層面，在一系列經(jīng)由修身、齊家然后治國(guó)而平天下的階段性目標(biāo)推演過(guò)程中，根本沒(méi)有激烈對(duì)抗的“階級(jí)斗爭(zhēng)”的因子在里邊；在社會(huì)和國(guó)家目標(biāo)層面，由歷史經(jīng)驗(yàn)感知到“水能載舟，亦能覆舟”的統(tǒng)治者居多，但真正將“民貴君輕”奉為信仰、與民平等協(xié)商者極為罕見(jiàn)?！颁咛熘拢峭跬痢钡慕?jīng)濟(jì)關(guān)系及其所決定的“率土之濱，莫非王臣”[8]的階級(jí)關(guān)系使得正心誠(chéng)意進(jìn)而修齊治平的理念數(shù)千年來(lái)“一以貫之”受到推崇和景仰。正因?yàn)槿绱?，“面臨西方資本主義列強(qiáng)入侵，處于風(fēng)雨飄搖沒(méi)落時(shí)期的中華民族，無(wú)論藏書樓中有多少傳世的經(jīng)典寶鑒，傳統(tǒng)文化中有多少令世人受用無(wú)窮的智慧，儒學(xué)中的正心誠(chéng)意、修齊治平的道德修養(yǎng)和治國(guó)理政觀念如何熠熠生輝，都不可能避免中華民族被瓜分豆剖的命運(yùn)”[9]。

馬克思主義正是在中國(guó)傳統(tǒng)的強(qiáng)化“內(nèi)求”的價(jià)值理念不能根本解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)危機(jī)的背景下傳入中國(guó)的。因此也可以說(shuō)，馬克思主義來(lái)到中國(guó)首先是因?yàn)闈M足了中國(guó)社會(huì)變革以及階級(jí)力量變革的客觀需要。

首先，馬克思主義從階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)解釋近代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)顯示出打動(dòng)民眾的正義性。半殖民地半封建性質(zhì)的近代中國(guó)，一方面封建所有制下的人身依附關(guān)系沒(méi)有得到解脫，如同馬克思指出的，“國(guó)王把人民稱為自己的人民，正像他把馬叫做自己的馬一樣。國(guó)王宣布人民是他的私有財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)表明私有者就是國(guó)王”[10]。只不過(guò)“國(guó)王”變成了中國(guó)的獨(dú)裁官僚。另一方面由農(nóng)民轉(zhuǎn)化而來(lái)的近代中國(guó)工人階級(jí)擺脫不了與農(nóng)民的天然聯(lián)系，因而遭受著封建主義、買辦資本家和帝國(guó)主義力量的多重壓迫。比起歐洲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們的革命性更強(qiáng)，尋求“制度解體”和“否定私有財(cái)產(chǎn)”的意愿更強(qiáng)烈、更徹底。馬克思在回答“德國(guó)解放的實(shí)際可能性到底在哪里”這一問(wèn)題時(shí)指出，“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器；思想的閃電一旦徹底擊中這塊樸素的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成為人”[11]。在向傳統(tǒng)“內(nèi)求”而不得道，向日美“外求”而不得法的境地下，馬克思主義像一道“思想的閃電”“徹底擊中”了中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“樸素”的思想“園地”，從而使中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)到只有樹(shù)立階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)追求“解放成為人”的道路才是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)民眾能夠走得通的唯一正確道路，原有的改良式的、漸進(jìn)式的、幻想式的、依靠式的道路只能使中國(guó)的局面越來(lái)越糟。正是在此意義上，“馬克思列寧主義的普遍真理一經(jīng)和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，就使中國(guó)革命的面目為之一新”[12]。

其次，馬克思主義從革命視野出發(fā)解決近代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)顯示出強(qiáng)大的生命力。馬克思主義認(rèn)識(shí)到，資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)必然走向壟斷的過(guò)程是一個(gè)資本由分散經(jīng)過(guò)積累和增殖逐步走向集中的過(guò)程，而且這一過(guò)程本身也是一個(gè)作為雇傭勞動(dòng)者的工人階級(jí)由分散狀態(tài)走向聯(lián)合、團(tuán)結(jié)的過(guò)程。而聯(lián)合和團(tuán)結(jié)恰恰是“獲得解放的首要條件之一”，因而資本主義大工業(yè)的發(fā)展首先生產(chǎn)出來(lái)的是它“自身的掘墓人”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的屬性決定了其只有解放全人類才能最后解放自己的歷史使命，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)在必須實(shí)現(xiàn)自身聯(lián)合、團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，也必須“到處都支持一切反對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)?！教幎寂?zhēng)取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”[13]。不論是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的聯(lián)合、團(tuán)結(jié)，還是爭(zhēng)取同民主政黨之間的“團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”，都不可能采取革命或斗爭(zhēng)的方式，協(xié)商民主是唯一有效的途徑。馬克思在1842年致達(dá)哥貝爾特·奧本海姆的信中提出，“正確的理論必須結(jié)合具體情況并根據(jù)現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮”[14]。作為中國(guó)化的馬克思主義，毛澤東對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，他用中國(guó)人民喜聞樂(lè)見(jiàn)的語(yǔ)言表述到，“政治的實(shí)質(zhì)就是要把我們的人搞得多多的，敵人搞得少少的”[15]。經(jīng)過(guò)廣泛的團(tuán)結(jié)與協(xié)調(diào)，中國(guó)共產(chǎn)黨“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”[16]，結(jié)成牢不可破的統(tǒng)一戰(zhàn)線，進(jìn)而奪取了中國(guó)革命的全面勝利。西柏坡時(shí)期是中國(guó)共產(chǎn)黨要完成革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，也是中國(guó)社會(huì)由獨(dú)裁專制統(tǒng)治的舊中國(guó)向獨(dú)立民主自由的新中國(guó)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。中國(guó)傳統(tǒng)理念與馬克思主義碰撞之下產(chǎn)生的協(xié)商民主理念終于走上了民主團(tuán)結(jié)、協(xié)商建國(guó)的實(shí)踐軌道。

二、近代以來(lái)中國(guó)追求民主的歷史邏輯

中國(guó)傳統(tǒng)主流價(jià)值觀念中有“民本”而無(wú)民主，盡管相對(duì)于“君本”而言，“民本”體現(xiàn)了集權(quán)統(tǒng)治者重民貴民、仁民愛(ài)民和安民保民的觀念認(rèn)知。這是內(nèi)在“仁政”倫理的延展和外化，但更主要的是源于維護(hù)“家天下”統(tǒng)治的需要。唐太宗李世民就提到，“為君之道，必須先存百姓，若損百姓奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃”[17]。可見(jiàn)，“民本”是為了克己以順民、簡(jiǎn)政以安民。歷史行進(jìn)至近代之后，隨著中國(guó)半殖民地化的逐步加深，晚清政府以及繼起的北洋軍閥都沒(méi)有能力也沒(méi)有意愿來(lái)維護(hù)“民本”。就拿軍閥“輪流坐莊”的民國(guó)政府來(lái)說(shuō)，孫中山在分析辛亥革命成敗得失時(shí)就認(rèn)識(shí)到，“所謂民國(guó)政府，已為軍閥所控制，軍閥即利用之結(jié)歡于列強(qiáng)，以求自固。而列強(qiáng)亦即利用之，資以大惜款，充其軍費(fèi)，使中國(guó)內(nèi)亂糾纏〔紛〕不已，以攫取利權(quán)，各占勢(shì)力范圍”[18]。因而近代中國(guó)唯一的出路便是推行民主革命，以一種新興的有別于統(tǒng)治階層之外的力量來(lái)挽救民族危亡。但恰恰是民主理念與實(shí)踐的“統(tǒng)一”還是“分裂”決定了近代中國(guó)社會(huì)尋求民主道路的成色以及革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的最終歸宿。

首先，民族資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部就發(fā)生了走改良道路和革命道路的分裂。以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼馁Y產(chǎn)階級(jí)改良派力量主張?jiān)诓粍?dòng)搖封建皇權(quán)政治的基礎(chǔ)上通過(guò)學(xué)習(xí)西方改良傳統(tǒng)法律制度以探求富國(guó)強(qiáng)兵之道。然而，缺乏深厚的群眾基礎(chǔ)，僅僅憑借軟弱的新興力量和對(duì)于封建保守勢(shì)力以及帝國(guó)主義列強(qiáng)的幻想最終無(wú)法從根本上觸及近代民主革命的本真。盡管他們呼號(hào)“變者，天下之公理也”，但是“變事而不變法，變法而不變?nèi)耍瑒t與不變同耳”[19]。梁?jiǎn)⒊诳偨Y(jié)改良派失敗的原因時(shí)指出，“中國(guó)之言改革，三十年于茲矣，然而不見(jiàn)改革之效，而徒增其弊何也？凡改革之事，必除舊與布新兩者之用力相等，然后可有效也。茍不務(wù)除舊而言布新，其勢(shì)必將舊政之積弊，悉移而納于新政之中，而新政反增其害矣”[20]?！俺f”缺乏實(shí)力，“布新”沒(méi)有勇氣，這不正是軟弱的表現(xiàn)嗎？因此，毛澤東指出，“半殖民地的政治和經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)之一，就是民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性”[21]，而且這種“軟弱”“是他們從娘肚子里帶出來(lái)的老毛病”。

改良運(yùn)動(dòng)失敗之后，以孫中山、黃興為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派力量積極主張通過(guò)暴力手段來(lái)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”。經(jīng)過(guò)民主革命思想的廣泛傳播以及暴動(dòng)起義的屢敗屢戰(zhàn)，終于通過(guò)以武昌起義為標(biāo)志的辛亥革命推翻了滿清王朝的腐朽統(tǒng)治。但是，面臨民主革命持續(xù)下去的任務(wù)，革命黨人束手無(wú)策，既沒(méi)有能力通過(guò)抗拒帝國(guó)主義列強(qiáng)來(lái)維持新政權(quán)，又沒(méi)有膽量通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾來(lái)鞏固革命新成果。因此只能通過(guò)“新瓶裝舊酒”的辦法與“反革命的專制階級(jí)謀妥協(xié)”。由此可見(jiàn)，辛亥革命沒(méi)有將民主革命的道路堅(jiān)持到底也在于其民主理念與實(shí)踐的“分裂”。1924年，孫中山在總結(jié)辛亥革命失敗原因時(shí)說(shuō)，“曾幾何時(shí)，已為情勢(shì)所迫，不得已而與反革命的專制階級(jí)謀妥協(xié)。此種妥協(xié)，實(shí)間接與帝國(guó)主義相調(diào)和，遂為革命第一次失敗之根源”[22]。在資本主義生產(chǎn)方式?jīng)]有取得統(tǒng)治性地位的境地下成長(zhǎng)起來(lái)的民族資產(chǎn)階級(jí)，其軟弱性是先天的；但近代中國(guó)面臨的歷史任務(wù)又使其不得不扛起民主革命的大旗。因而在一方面渴望突破帝國(guó)主義和封建主義的雙重壓迫而另一方面又有著與之謀求妥協(xié)、尋求“間接相調(diào)和”的沖動(dòng)之間陷入民主理念與民主實(shí)踐的“分裂”。

其次，國(guó)民黨集團(tuán)內(nèi)部一直陷于繼承民主主義精神和實(shí)施專制獨(dú)裁統(tǒng)治的“分裂”之中。1925年孫中山逝世以后，國(guó)民黨內(nèi)部便發(fā)生了理念和主張的“分裂”。以宋慶齡、廖仲愷、李濟(jì)深為代表的愛(ài)國(guó)民主力量積極主張繼承孫中山先生的“三大政策”，打倒軍閥列強(qiáng)，爭(zhēng)取民族獨(dú)立；而以蔣介石為首的右派力量主張同列強(qiáng)合作，破壞國(guó)民革命以達(dá)到反共反革命之目的。兩派進(jìn)行了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，在經(jīng)歷“三次分化、三次集結(jié)”之后，國(guó)民黨左派愛(ài)國(guó)民主人士于抗戰(zhàn)勝利之后成立了三民主義同志聯(lián)合會(huì)、中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)等民主派組織，成為了向往民主，同中國(guó)共產(chǎn)黨在目標(biāo)上一致、有深切合作愿望的民主力量。

蔣介石也曾有過(guò)“火星一閃”的民主思想，比如他曾提議對(duì)省港罷工工人“酌加編制，施以軍事及政治之訓(xùn)練，以植工人軍之基礎(chǔ)”[23]。但在當(dāng)權(quán)實(shí)踐中，完全違背了孫中山革命民主主義精神，“把孫中山的‘以黨治國(guó)’理論變成了蔣介石‘實(shí)行一黨專制和個(gè)人獨(dú)裁的擋箭牌’；把民主集中制的組織體制發(fā)展為‘黨魁獨(dú)裁制度’，扼殺了黨內(nèi)民主，束縛了黨員自由；并以特務(wù)政治來(lái)維持其法西斯專制、獨(dú)裁統(tǒng)治”[24]。十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，蔣介石大肆鎮(zhèn)壓革命，爭(zhēng)權(quán)奪利以現(xiàn)實(shí)其獨(dú)裁一統(tǒng)，人民不得不團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行武裝反抗和土地革命；抗戰(zhàn)勝利之后，蔣介石不顧人民對(duì)于和平民主的呼聲，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)妄圖獨(dú)吞勝利果實(shí)，人民不得不團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行自衛(wèi)和反擊。

在近代中國(guó)追求民主的各種力量中，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)就一直高舉著團(tuán)結(jié)與聯(lián)合的旗幟，將國(guó)家的獨(dú)立富強(qiáng)、人民的自由幸福作為最高的目標(biāo)。要對(duì)付力量異常強(qiáng)大的反民主反革命力量，團(tuán)結(jié)和聯(lián)合一切革新黨派、進(jìn)步人士是革命實(shí)現(xiàn)成功的必然選擇。團(tuán)結(jié)與聯(lián)合的根本途徑，就是平等對(duì)話、求同存異，在斗爭(zhēng)中求合作，在協(xié)商中求共識(shí)。這種建立廣泛的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的做法，成為了與武裝斗爭(zhēng)、黨的建設(shè)并列的中國(guó)革命勝利的三大“法寶”之首。而建立并發(fā)展統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的方式方法便是一種通過(guò)協(xié)商擴(kuò)大民主的形式，即協(xié)商民主而非獨(dú)裁統(tǒng)治。其中，典型的形式如延安時(shí)期的“三三制”政權(quán)，在建立共產(chǎn)黨員、非黨員進(jìn)步分子以及中間力量各占三分之一的政權(quán)中，既需要有選舉民主，又必須包含協(xié)商民主。所以說(shuō)，協(xié)商民主在近代中國(guó)經(jīng)歷了新民主主義協(xié)商民主理念和探索到西柏坡時(shí)期協(xié)商民主實(shí)踐再到社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展歷程。“西柏坡時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨主動(dòng)而積極地?cái)U(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線、聯(lián)絡(luò)各民主黨派和民主人士、成立統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部、與社會(huì)各界進(jìn)步人士協(xié)商建國(guó)事宜，均是在以實(shí)踐的形式拓展中國(guó)共產(chǎn)黨‘新民主主義協(xié)商民主’的內(nèi)涵與外延”[25]。

孫中山先生曾講，“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”。近代中國(guó)，求民主、求團(tuán)結(jié)、反獨(dú)裁、反專制不僅是一種“潮流”，而且已成為凝聚力量順應(yīng)民心的“大勢(shì)”。在“全國(guó)都布滿了干柴，很快就會(huì)燃燒成烈火”[26]的追求民主的氛圍中，任何“自私”和“分裂”的力量必將被送進(jìn)歷史的墳?zāi)?。協(xié)商民主效能的最大化發(fā)揮需要主導(dǎo)者以及參與協(xié)商的各方能夠?qū)⒚撾x個(gè)體私利著眼于民族利益最大化作為基本的價(jià)值觀，而中國(guó)共產(chǎn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)屬性恰恰被賦予了這樣的使命和責(zé)任。從此意義上講，西柏坡時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)一切民主進(jìn)步力量，走到了民主團(tuán)結(jié)、協(xié)商建國(guó)的關(guān)鍵一步，將協(xié)商民主從建黨以來(lái)一直秉持著的一種理念追求著實(shí)落實(shí)成為一項(xiàng)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，實(shí)在是歷史的必然、人民的選擇。

[1]溫小勇,班愛(ài)榮.西柏坡協(xié)商民主實(shí)踐初探[J].河北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2016(2).

[2]習(xí)近平.在紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征勝利80周年大會(huì)上的講話(2016年10月21日)[N].人民日?qǐng)?bào),2016-10-22(02).

[3]宋〗蔡沈.書經(jīng)集傳[M].上海:上海古籍出版社,1987:12.

[4]黃暉.論衡校釋(第2冊(cè))[M].北京:中華書局,1990:438.

[5]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京:中華書局,2006:38.

[6]錢穆.論語(yǔ)新解[M].成都:巴蜀書社,1985:80.

[7]溫小勇.怡養(yǎng)涵育:培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)理路[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015:70-71.

[8]王秀梅.詩(shī)經(jīng)譯注[M].北京:中華書局,2006:299.

[9]陳先達(dá).馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化[N].光明日?qǐng)?bào),2015-07-03(01).

[10][11]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2009:17,17.

[12]毛澤東選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1991:1093.

[13]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京:人民出版社,2009:66.

[14]馬克思恩格斯全集(第27卷)[M].北京:人民出版社,1972:433.

[15]李景源.統(tǒng)一戰(zhàn)線基礎(chǔ)理論研究[M].北京:華文出版社,2002:15.

[16]毛澤東文集(第7卷)[M].北京:人民出版社,1999:60.

[17][唐]吳兢.貞觀政要全譯[M].葉光大,李萬(wàn)壽,黃滌明,袁華忠譯注.貴陽(yáng):貴州人民出版社,1991:1.

[18][22]孫中山全集(第9卷)[M].北京:中華書局,1986:115,114.

[19][20]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集(第四冊(cè)·專集之一)[M].北京:中華書局,1989:85,81.

[21][26]毛澤東選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1991:147,102.

[23]張殿興.蔣介石與汪精衛(wèi)的恩恩怨怨[M].北京:人民出版社,2009:89.

[24]聶資魯.國(guó)民黨大陸失敗論:對(duì)一個(gè)政黨迅速衰敗的法哲學(xué)和政治哲學(xué)剖析[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,2004:458.

[25]溫小勇.西柏坡多黨合作文化論綱[M].石家莊:河北人民出版社,2015:176-177.

責(zé)任編輯：袁樹(shù)平

2017-01-12

2016年度河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(HB16ZZ017)；石家莊學(xué)院西柏坡文化研究專項(xiàng)課題(XBPZX1501)

溫小勇，男，法學(xué)博士，石家莊學(xué)院講師，主要從事中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐研究；班愛(ài)榮，女，石家莊學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院講師。

D613

A

1009-6981(2017)02-0050-05