亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        臺(tái)灣程序監(jiān)理人制度:規(guī)范構(gòu)造、運(yùn)行實(shí)效及其啟示

        2017-03-07 12:05:35
        海峽法學(xué) 2017年2期
        關(guān)鍵詞:監(jiān)理人家事臺(tái)灣地區(qū)

        張 潤

        ?

        臺(tái)灣程序監(jiān)理人制度:規(guī)范構(gòu)造、運(yùn)行實(shí)效及其啟示

        張 潤

        隨著時(shí)代變遷及社會(huì)轉(zhuǎn)型,家庭結(jié)構(gòu)的組成及形態(tài)趨向多元,未成年子女出現(xiàn)在法庭的現(xiàn)象增多。為了維護(hù)未成年人子女在法庭上的最佳利益,我國臺(tái)灣地區(qū)2012年6月施行的“家事事件法”參酌德國做法,設(shè)置了程序監(jiān)理人制度。當(dāng)出現(xiàn)未成年人與法定代理人有利益沖突、未成年人的法定代理人不能行使代理權(quán),或行使代理權(quán)有困難等情形時(shí),法院根據(jù)利害關(guān)系人申請(qǐng)或依職權(quán)選任程序監(jiān)理人,使其在法庭上代表未成年人子女,充分保護(hù)其合法權(quán)益。因兩岸同宗同源,文化背景相同,在對(duì)臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人的規(guī)范構(gòu)造、運(yùn)行實(shí)效進(jìn)行深入考察的基礎(chǔ)上,借鑒臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”的立法經(jīng)驗(yàn),建議在大陸家事訴訟法中設(shè)置程序監(jiān)理人制度,從而實(shí)現(xiàn)在司法程序中踐行未成年人利益最大化原則。

        臺(tái)灣地區(qū);“家事事件法”;程序監(jiān)理人;未成年子女最佳利益;家事調(diào)查官

        如何在以“對(duì)抗與判定”為基礎(chǔ)的民事訴訟程序中踐行未成年人利益最大化原則,已經(jīng)成為理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的重要課題。我國臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”借鑒德國程序輔助人和美國馬里蘭州未成年人訴訟代表人制度設(shè)置程序監(jiān)理人制度的做法對(duì)我國大陸地區(qū)攻破此課題有諸多啟示。目前,雖有學(xué)者對(duì)該制度作了引介,但并未就該制度自2012年實(shí)施以來的運(yùn)作實(shí)效予以考察。有鑒于此,本文就我國臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的規(guī)范構(gòu)造、運(yùn)作實(shí)效以及面臨的困境加以考察,在借鑒臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,就大陸家事訴訟法設(shè)置程序監(jiān)理人制度提出具體的設(shè)想與建議。

        一、臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的規(guī)范構(gòu)造①

        因我國臺(tái)灣地區(qū)在“家事事件法”中設(shè)立程序監(jiān)理人制度效法于德國,又與日本《家事事件程序法》規(guī)定的程序代理人制度相似,故對(duì)臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的規(guī)范進(jìn)行評(píng)介時(shí),對(duì)德國程序監(jiān)理人以及日本程序代理人制度的內(nèi)涵及運(yùn)作進(jìn)行考察實(shí)屬必要。

        (一)程序監(jiān)理人制度的立法背景

        基于對(duì)兒童人權(quán)保障的重視,親權(quán)觀念演變?yōu)楦改笇?duì)子女的保護(hù)教養(yǎng)義務(wù)觀念。德國于1997年修正《親子關(guān)系法》時(shí),就確立了未成年人子女的程序保護(hù)人制度。在有關(guān)未成年人子女身份的親子關(guān)系程序中,法院有義務(wù)詢問未成年子女,使其有機(jī)會(huì)陳述意見。承認(rèn)未成年子女在親子關(guān)系訴訟中的意見陳述權(quán)則正式肯認(rèn)了兒童具有權(quán)利行使的主體性,而不再僅是保護(hù)的客體。此舉亦是貫徹1989年聯(lián)合國《兒童人權(quán)國際公約》中意見表明權(quán)、自由權(quán)要求的體現(xiàn)。因程序保護(hù)人的法律地位、職務(wù)內(nèi)容不明,影響了該制度的發(fā)揮。因此,德國于2009年修正《家事及非訟事件程序法》時(shí),將程序保護(hù)人更名為現(xiàn)行的程序監(jiān)理人,并明確了其法律地位,詳細(xì)規(guī)定了職務(wù)內(nèi)容。與德國立法背景相同,為契合聯(lián)合國兒童權(quán)益保護(hù)的內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)未成年子女最佳利益原則,日本在2011年5月19日制定的《家事事件程序法》中規(guī)定了程序代理人制度。實(shí)踐中,因法定代理人與被代理的未成年人利益發(fā)生沖突或侵損未成年人子女利益的情形經(jīng)常存在,為維護(hù)未成年當(dāng)事人的實(shí)體利益和程序利益,我國臺(tái)灣地區(qū)在2011年1月1日制定公布的“家事事件法”中確立了程序監(jiān)理人制度。程序監(jiān)理人代理當(dāng)事人或關(guān)系人進(jìn)行訴訟程序行為,以保護(hù)其利益,并作為受監(jiān)理人與法院溝通的橋梁,協(xié)助法院迅速妥適處理家事事件。綜上,確立程序監(jiān)理人制度主要有三大立法背景因素:一是保障兒童及少年權(quán)益的國際法因素;二是親權(quán)觀念演變?yōu)楦改笇?duì)子女的保護(hù)教養(yǎng)義務(wù)的實(shí)體法因素;三是未成年人子女涉訴程序保障的程序法因素。①在家事訴訟中設(shè)立程序監(jiān)理人制度,也是追求未成年子女利益最大化原則的具體要求和體現(xiàn)。

        (二)程序監(jiān)理人的適用范圍

        根據(jù)我國臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第15條 “處理家事事件……法院得依利害關(guān)系人聲請(qǐng)或依職權(quán)選任程序監(jiān)理人”之規(guī)定,立法將其適用范圍規(guī)定為家事事件,但并未特別就程序監(jiān)理人適用的事件范圍加以限制。從實(shí)務(wù)運(yùn)作來看,適用程序監(jiān)理人的家事事件多區(qū)分為“涉及未成年子女的事件”、“涉及宣告監(jiān)護(hù)事件”以及“涉及保護(hù)或安置事件”三類。其中,涉及未成年子女的事件主要包括有關(guān)未成年子女權(quán)益的親權(quán)酌定與改定、改定未成年人親權(quán)人、會(huì)面交往、撫養(yǎng)費(fèi)的酌定、收養(yǎng)子女、終止收養(yǎng)以及暫時(shí)處分等事件;涉及宣告監(jiān)護(hù)事件主要包括如因智力障礙、精神疾病、植物人或其他情事,而欠缺意思能力,有必要為其聲請(qǐng)監(jiān)護(hù)宣告與輔助宣告事件等;涉及保護(hù)與安置事件是指有關(guān)兒童權(quán)益保障法規(guī)定的保護(hù)安置、性交易防制條例規(guī)定的保護(hù)安置事件、身心障礙者的繼續(xù)安置事件,以及精神衛(wèi)生法之停止緊急安置事件、停止強(qiáng)制住院事件等。德國《家事事件程序法》第158條將程序監(jiān)理人的適用范圍限定為有關(guān)未成年人子女身份的親子關(guān)系事件。與德國相似,日本《家事事件程序法》規(guī)定的程序代理人,其適用事件的范圍也是與未成年子女有關(guān)的事件,范圍相對(duì)較小。而我國臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”規(guī)定的程序監(jiān)理人比德國以及日本的程序監(jiān)理人或程序代理人的適用范圍要大,雖主要適用于涉及未成年子女利益保護(hù)的事件,但不限于此,還對(duì)與因智力障礙、精神疾病等因素而無訴訟行為能力人有關(guān)的家事事件適用。

        (三)程序監(jiān)理人的法律地位

        關(guān)于程序監(jiān)理人的法律性質(zhì)或法律地位,理論上是存有爭(zhēng)議的,主要包括以下幾種學(xué)說。第一,“當(dāng)事人說”。該說認(rèn)為程序監(jiān)理人是經(jīng)法院依職權(quán)通知參與訴訟而成為形式當(dāng)事人,而兼具有實(shí)質(zhì)當(dāng)事人或形式當(dāng)事人的地位,經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)選任則為形式上關(guān)系人的地位,可以為一切訴訟行為的權(quán)利,且有獨(dú)立上訴、抗告或聲明不服的權(quán)利。②第二,“暫時(shí)取代法定代理人說”。因程序監(jiān)理人是補(bǔ)充法定代理人之不足或不能,必須在法定代理人不能行使代理權(quán)或行使代理權(quán)有困難時(shí),方能籍由程序監(jiān)理人代理訴訟行為,若受監(jiān)理人已有法定代理人或其他適當(dāng)代理人時(shí),法院不得選任程序監(jiān)理人,并認(rèn)為程序監(jiān)理人有為受監(jiān)理人的利益實(shí)施一切程序行為的權(quán)利,在解釋上包括舍棄、認(rèn)諾、撤回、和解等權(quán)利。程序監(jiān)理人作為當(dāng)事人與法院溝通的橋梁,協(xié)助法院妥適處理家事事件,系于必要情形暫時(shí)取代法定代理人。第三,“獨(dú)立類型代理人說”。③該說為我國臺(tái)灣地區(qū)通說。該說認(rèn)為程序監(jiān)理人不是一般的訴訟代理人,亦非法定代理人,是一種獨(dú)立形態(tài)的代理人。第四,“利益代表人說”。④由于德國舊非訟事件法未對(duì)程序監(jiān)理人的職務(wù)內(nèi)容明文規(guī)定,在理論上對(duì)程序監(jiān)理人的法律性質(zhì)存在“程序代理人”與“利益代表人”兩種學(xué)說爭(zhēng)議。德國在2009年《家事事件及非訟程序法》就未成年人子女的程序監(jiān)理人作出重新定位,明定其職責(zé),最終采取了“利益代表人說”?!爱?dāng)事人說”并未厘清程序監(jiān)理人行使職權(quán)的性質(zhì)與當(dāng)事人地位的問題。程序監(jiān)理人并非權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者,程序監(jiān)理人為受監(jiān)理人的利益提起上訴、抗告或聲明不服,并非取代訴訟主體的地位而成為當(dāng)事人,程序監(jiān)理人行使這些職權(quán)無法支撐其成為當(dāng)事人的理由。因此,程序監(jiān)理人在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于代理人性質(zhì)而非當(dāng)事人。⑤程序監(jiān)理人也并未暫時(shí)取代法定代理人,因?yàn)樵谠V訟程序上,除程序監(jiān)理人外,對(duì)于無程序能力者,仍然會(huì)有法定代理人參與該訴訟。⑥

        (四)程序監(jiān)理人的資格、選任與撤銷或變更

        1. 程序監(jiān)理人的主體資格

        程序監(jiān)理人的主體資格關(guān)涉到受監(jiān)理人的程序利益及實(shí)體利益的維護(hù)質(zhì)量,明確程序監(jiān)理人的資格對(duì)于充分發(fā)揮其制度功能至關(guān)重要。立法從積極資格和消極資格兩方面對(duì)其作了規(guī)定。在積極資格方面,“家事事件法”第16條第1項(xiàng)作了詳細(xì)規(guī)定,即只要具有“性別平等意識(shí)、尊重多元文化,并有處理家事事件相關(guān)知識(shí)”之人,經(jīng)社會(huì)福利主管機(jī)關(guān)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)所屬人員、律師公會(huì)、社會(huì)工作師公會(huì)或其他類似公會(huì)推薦,均可能成為適當(dāng)程序監(jiān)理人人選。在消極資格方面,臺(tái)灣地區(qū)2012年頒布的“程序監(jiān)理人選任及酬金支付辦法”第6條明確規(guī)定了不能擔(dān)任程序監(jiān)理人的人員范圍,即受有期徒刑以上刑之宣告者、曾受保安處分或感訓(xùn)處分之裁判確定者、受破產(chǎn)宣告確定或裁定開始清算程序尚未復(fù)權(quán)者、被剝奪公權(quán)尚未復(fù)權(quán)者、受監(jiān)護(hù)宣告或輔助宣告尚未撤銷者、身心障礙不能執(zhí)行職務(wù)者、受除名處分之律師、受撤銷或廢止執(zhí)業(yè)執(zhí)照或社會(huì)工作師證書處分之社會(huì)工作師、受除名或撤銷、廢止執(zhí)業(yè)執(zhí)照、證書處分的其他專門職業(yè)人員以及有違反職務(wù)或其他不適于擔(dān)任程序監(jiān)理人的行為或情形者。

        2. 程序監(jiān)理人的選任要件

        程序監(jiān)理人的選任必須符合“必要性原則”和“補(bǔ)充性原則”。⑦符合“必要性原則”是指選任程序監(jiān)理人應(yīng)具有必要性。而“補(bǔ)充性原則”是指因程序監(jiān)理人并非受監(jiān)理人的法定代理人,其選任是為了補(bǔ)充法定代理人的不足或不能,因此,若受監(jiān)理人已有法定代理人或其他適當(dāng)?shù)拇砣藶榇頃r(shí),法院不得選任程序監(jiān)理人,或隨時(shí)以裁定撤銷程序監(jiān)理人的選任。根據(jù)“家事事件法”第15條的規(guī)定,法官選任程序監(jiān)理人包括以下兩種情形:

        其一,法官應(yīng)選任程序監(jiān)理人的情形?!皯?yīng)選任”是指法官依職權(quán)選任程序監(jiān)理人的情形,具體包括:在申請(qǐng)、撤銷監(jiān)護(hù)宣告事件中,應(yīng)受監(jiān)護(hù)宣告之人及受監(jiān)護(hù)宣告之人無意思能力者;關(guān)于兒童及少年、身心障礙者之繼續(xù)安置事件、安置保護(hù)事件,以及其他法律規(guī)定由法院裁定安置事件,被安置人無意思能力者;關(guān)于嚴(yán)重病人停止緊急安置事件、停止強(qiáng)制住院事件,或其他停止安置、住院事件,如該嚴(yán)重病人無意思能力者。

        其二,法官得選任程序監(jiān)理人的情形?!暗眠x任”是指法官依據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的聲請(qǐng)或依職權(quán)可以選任程序監(jiān)理人的情形。具體包括:無程序能力人與其法定代理人有利益沖突之虞;無程序能力人的法定代理人不能行使代理權(quán),或行使代理權(quán)有困難;為保護(hù)有程序能力人的利益有必要時(shí);有關(guān)滿7歲以上未成年人事件,就有關(guān)身份及人身自由之事件;不能獨(dú)立以法律行為負(fù)義務(wù),而能證明其有意思能力者,就有關(guān)身份及人身自由之事件;有關(guān)未成年人子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)事件,未成年人子女雖非當(dāng)事人,法院為未成年子女最佳利益,與必要時(shí);婚姻事件之夫或妻為受監(jiān)護(hù)宣告之人,于必要時(shí);養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的訴訟,如養(yǎng)子女無程序能力,而養(yǎng)父母為其法定代理人者,由其生父母代為訴訟行為者或養(yǎng)子女無生父母或生父母不適任時(shí);凡涉及未成年子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)時(shí)、涉及受監(jiān)護(hù)或輔助宣告之事件、涉及受安置人或嚴(yán)重病人之事件,法院認(rèn)為有必要時(shí);被收養(yǎng)人為未成年人,法院為“家事事件審理細(xì)則”第108條所列收養(yǎng)非訟事件裁定前等。⑧

        3. 監(jiān)理人的撤銷或變更

        法院選任程序監(jiān)理人的目的是保護(hù)程序能力不足的受監(jiān)理人的程序利益與實(shí)體利益。因此,當(dāng)程序監(jiān)理人選任后,有程序能力人自己能夠保護(hù)其實(shí)體及程序利益,或程序監(jiān)理人不適任,且有必要時(shí),法官可以裁定的方式撤銷或變更。程序監(jiān)理人自受撤銷或變更裁定生效之日起,喪失為受監(jiān)理人為一切程序行為的權(quán)利。

        法院裁定撤銷或變更程序監(jiān)理人的情形包括:其一,受監(jiān)理人另行委托代理人,而該代理人足以維護(hù)受監(jiān)理人的利益,且法院認(rèn)為適當(dāng)時(shí);其二,有程序能力人自己能夠保護(hù)其實(shí)體及程序利益,且法院認(rèn)為必要時(shí);其三,程序監(jiān)理人不適任。前述不能選任為程序監(jiān)理人而被選任者,可認(rèn)定為不適任的情形之一。當(dāng)程序監(jiān)理人存在如下情形之一者亦會(huì)被認(rèn)定為不適任而被裁定撤銷或變更:未維護(hù)受監(jiān)理人之最佳利益;與受監(jiān)理人有利益沖突;與受監(jiān)理人或其家屬會(huì)談,有不當(dāng)行為,足以影響事件之進(jìn)行或受監(jiān)理人的利益;受監(jiān)理人已有適合的代理人;違反其職業(yè)倫理規(guī)范或程序監(jiān)理人倫理規(guī)范;有其他不適任的情形或已無選任程序監(jiān)理人的必要等情形。

        法院在作出選任、撤銷或變更程序監(jiān)理人的裁定之前,應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人、法定代理人、被選任之人以及法院職務(wù)上已知的其他利害關(guān)系人有陳述意見的機(jī)會(huì)。前述之人的陳述方式,除言辭或書面之外,亦可以電信傳真或其他科技設(shè)備的方式進(jìn)行。

        (五)程序監(jiān)理人的功能、職責(zé)與報(bào)酬

        1. 程序監(jiān)理人的功能

        我國臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度是參酌德國《新家事事件及非訟事件法》以及美國馬里蘭州之法制后新創(chuàng)的制度。⑨美國在未成年人子女親權(quán)行使案件中設(shè)置獨(dú)立代表人的目的是廣泛吸納其他專業(yè)人士的參與,以協(xié)助法院作成較符合子女最佳利益的決定,其最主要的功能在于主張并保護(hù)子女最佳利益。德國在《家事事件程序法》中規(guī)定程序輔助人同樣是致力于維護(hù)未成年人子女的利益,其最主要的功能在于表達(dá)子女意見之能與維護(hù)子女利益之功能。從臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的立法理由來看,程序監(jiān)理人的功能被期待為表達(dá)受監(jiān)理人意見與維護(hù)受監(jiān)理人利益等功能。⑩沒受監(jiān)理人有意見表明權(quán),程序監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)將受監(jiān)理人的愿望、想法等盡可能確實(shí)向法院傳達(dá),不能有不一致的情形。

        2. 程序監(jiān)理人的職責(zé)

        通過對(duì)“家事事件法”及“家事事件審理細(xì)則”的梳理,程序監(jiān)理人的職權(quán)和義務(wù)分述如下。 程序監(jiān)理人的職權(quán)主要包括:其一,閱卷權(quán)。程序監(jiān)理人可以向法院書記官申請(qǐng)閱覽、抄錄或拍攝卷內(nèi)文書,或申請(qǐng)付予繕本、影本或節(jié)本。其二,與受監(jiān)理人及家屬會(huì)談的權(quán)利。會(huì)談分為一般會(huì)談和許可會(huì)談。一般會(huì)談是指為維護(hù)受監(jiān)理人的最佳利益,程序監(jiān)理人自應(yīng)與受監(jiān)理人進(jìn)行會(huì)談。但為避免造成受監(jiān)理人家庭生活關(guān)系的緊張與不便,應(yīng)限于必要及最小限度范圍內(nèi),且避免使受監(jiān)理人重復(fù)陳述。許可會(huì)談是指法院如果認(rèn)為當(dāng)事人與關(guān)系人有和諧處理事件的意愿時(shí),應(yīng)具體指明會(huì)談重點(diǎn)與范圍,并向當(dāng)事人或關(guān)系人說明后,許可程序監(jiān)理人進(jìn)行會(huì)談。其三,向法院提出報(bào)告或建議的權(quán)利。為使程序進(jìn)行更為順暢,發(fā)揮程序監(jiān)理人的功能,程序監(jiān)理人可以向法院提出有關(guān)受監(jiān)理人理解能力等事項(xiàng)的報(bào)告。其四,在訴訟、非訟事件中代受監(jiān)理人為程序行為,可以自己名義獨(dú)立上訴、抗告或?yàn)槠渌暶鞑环?。其五,程序參與受保障的權(quán)利。法院應(yīng)當(dāng)向程序監(jiān)理人送達(dá)開庭通知、鑒定意見、送達(dá)裁判文書等,且程序監(jiān)理人上訴、抗告及聲明不服的期間,自程序監(jiān)理人受送達(dá)時(shí)起算。

        程序監(jiān)理人的義務(wù)主要包括:其一,照護(hù)受監(jiān)理人的義務(wù)。程序監(jiān)理人執(zhí)行職務(wù)時(shí)有照護(hù)受監(jiān)理人的義務(wù),應(yīng)注意受監(jiān)理人與其他親屬之家庭關(guān)系、生活狀況、感情狀況等一切情狀。程序監(jiān)理人發(fā)現(xiàn)其與受監(jiān)理人有利益沖突情形時(shí),應(yīng)向法院陳明,以維護(hù)受監(jiān)理人的最佳利益。值得注意的是,此種照護(hù)義務(wù)僅限于系爭(zhēng)程序,不及于教養(yǎng)及治療活動(dòng),亦即程序監(jiān)理人并非受監(jiān)理人的實(shí)體法上之補(bǔ)充照護(hù)人。其二,告知義務(wù)。程序監(jiān)理人應(yīng)以受監(jiān)理人能夠理解的方式告知事件進(jìn)行的標(biāo)的、程序及結(jié)果等事項(xiàng)。其三,遵守程序監(jiān)理人倫理規(guī)范或其他有關(guān)職業(yè)準(zhǔn)則。程序監(jiān)理人在執(zhí)行職務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)秉持熱忱及耐心,以客觀、公正、負(fù)責(zé)、平和及懇切的態(tài)度,保守職業(yè)秘密,尊重個(gè)人隱私,適當(dāng)行使權(quán)利,善盡程序監(jiān)理人的義務(wù),切實(shí)維護(hù)受監(jiān)理人的的程序與實(shí)體利益。

        3. 程序監(jiān)理人的報(bào)酬

        根據(jù)“家事事件法”第16條及“程序監(jiān)理人選任及酬金支付辦法”第13條的規(guī)定,法院可以根據(jù)程序監(jiān)理人的申請(qǐng),按照其職務(wù)內(nèi)容、事件繁簡(jiǎn)、勤勉程度、程序監(jiān)理人執(zhí)行律師、社會(huì)工作師或相關(guān)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等一切情況,以裁定酌給酬金,法院在作出裁定前,應(yīng)當(dāng)給與程序監(jiān)理人及當(dāng)事人陳述意見的機(jī)會(huì)。程序監(jiān)理人的酬金性質(zhì)屬于訴訟費(fèi)用的一部分。程序監(jiān)理人的酬金,法院在必要的時(shí)候可命令當(dāng)事人或利害關(guān)系人預(yù)交。當(dāng)預(yù)交存在困難時(shí),由財(cái)政墊付全部或一部。由法院依職權(quán)選任程序監(jiān)理人時(shí),則由國庫墊付。綜上,可見我國臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人的酬金以由當(dāng)事人或利害關(guān)系人負(fù)擔(dān)為原則。

        (六)程序監(jiān)理人制度運(yùn)行的配套制度

        1. 社工陪同制度

        1996年臺(tái)灣地區(qū)“民法”親屬編修正新增1055條之一時(shí),明文規(guī)定了法院為判決離婚而對(duì)子女監(jiān)護(hù)為裁判時(shí),應(yīng)依子女最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員訪視報(bào)告?!凹沂率录ā奔訌?qiáng)社工人員在程序上的作用,于該法第11條規(guī)定了社工陪同制度。未成年人、受監(jiān)護(hù)或輔助宣告之人,表達(dá)意愿或陳述意見時(shí),必要者,法院應(yīng)通知有關(guān)主管機(jī)關(guān)指派社會(huì)工作人員或其他適當(dāng)人員陪同在場(chǎng),并可以陳述意見。為求意思表達(dá)的真確,可以采取個(gè)別詢問的方式,提供友善的環(huán)境,采取適當(dāng)措施保護(hù)其隱私及安全。在實(shí)務(wù)上,需要社工陪同事件主要包括未成年人監(jiān)護(hù)事件、家庭暴力事件、監(jiān)護(hù)宣告事件、離婚事件、保護(hù)安置事件、收養(yǎng)事件以及其他事件。

        2. 家事調(diào)查官制度

        依據(jù)“家事事件法”第18條規(guī)定,家事調(diào)查官系指受法官的命令,從事調(diào)查事實(shí)、收集所需資訊、出庭陳述意見以及受命處理債務(wù)履行的調(diào)查與勸告等工作的人員。家事調(diào)查官設(shè)置的目的是彌補(bǔ)法官事實(shí)調(diào)查的不足,因此家事調(diào)查官在執(zhí)行職務(wù)時(shí)必須保持中立并兼顧雙方利益。家事調(diào)查官屬于法院職員,具有專任的性質(zhì)。家事調(diào)查官本身非法定的證據(jù)方法,因此其制作的調(diào)查報(bào)告不具有證據(jù)能力,當(dāng)事人僅得于證據(jù)調(diào)查前或調(diào)查后陳述意見或辯論,但內(nèi)容涉及隱私者,不在此限。家事調(diào)查官在執(zhí)行職務(wù)時(shí)應(yīng)受法官的指揮監(jiān)督。家事調(diào)查官應(yīng)遵循較為嚴(yán)格的倫理規(guī)范。家事事件法創(chuàng)設(shè)家事調(diào)查官,是為了發(fā)揮其在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)福利學(xué)、社會(huì)工作學(xué)、精神病學(xué)等方面的專業(yè)知識(shí),相較于一般的公務(wù)員,要求具備更高的中立性、公平性、客觀性、道德性以及專業(yè)性。[11]

        3. 未成年人意見表達(dá)權(quán)特別保護(hù)制度

        根據(jù)“家事事件法”第108條的規(guī)定,法院就親子非訟事件作出裁定前,應(yīng)當(dāng)依子女的年齡及識(shí)別能力等身心狀況,在法庭內(nèi)外,以適當(dāng)?shù)姆绞?,曉諭裁判結(jié)果的影響,使其有表達(dá)意愿或陳述意見的機(jī)會(huì)。必要時(shí),法院得請(qǐng)兒童及少年心理或其他相關(guān)專業(yè)人士協(xié)助,幫助未成年人真實(shí)表達(dá)意愿和意見。

        二、臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的運(yùn)行實(shí)效

        臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的移植與借鑒,既要對(duì)其規(guī)范結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,同時(shí)也要考察該制度的運(yùn)行實(shí)效,了解該制度在實(shí)踐中發(fā)揮的功效,明晰該制度在實(shí)踐運(yùn)行中所面臨的困境,總結(jié)制度經(jīng)驗(yàn),從而為制度的本土化設(shè)計(jì)提供調(diào)整方案。

        (一)臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度施行后的概況

        臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度自2012年6月1日施行至今已逾四年,究竟該制度的施行能否達(dá)到立法預(yù)期,實(shí)有考察之必要。本文以期通過兩份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來考察程序監(jiān)理人制度施行后的概況:一份是臺(tái)灣地區(qū)“司法院”于2013年發(fā)布的《司法業(yè)務(wù)年度案件分析》中關(guān)于程序監(jiān)理人選任的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù);[12]一份是筆者對(duì)臺(tái)灣高雄少年及家事法院關(guān)于程序監(jiān)理人選任的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

        根據(jù)《司法業(yè)務(wù)年度案件分析》中的統(tǒng)計(jì),自2012年6月1日至2013年4月30日,共計(jì)11個(gè)月,臺(tái)灣地區(qū)法院有關(guān)程序監(jiān)理人的選任情況如下:第一,各地法院選任程序監(jiān)理人的案件共有414件,其中依職權(quán)選任的案件有397件,根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)選任的有17件;第二,從選任的案件類型來看,監(jiān)護(hù)宣告類有201件,安置類140件,親子類47件,離婚類19件,收養(yǎng)類7件,輔助宣告類2件,繼承1件;第三,從選任的程序監(jiān)理人身份或?qū)I(yè)背景來看,選任律師161次,選任社工師140人次,選任心理師130人次,選任親屬擔(dān)任者有3人,其他僅有2人,可見選任時(shí)以選任律師、社工師、心理師為主;第四,各地法院選任程序監(jiān)理人事件中,監(jiān)護(hù)宣告類案件共201件,占選任總件數(shù)414件的48.55%,而此類事件所選任的程序監(jiān)理人以律師133人次為最多,占律師擔(dān)任程序監(jiān)理人總數(shù)161人次的82.6%。

        本文以我國臺(tái)灣地區(qū)高雄少年及家事法院為對(duì)象,以“程序監(jiān)理人”為關(guān)鍵詞在“法源法律網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫中檢索2012年6月1日至2016年12月31日有關(guān)程序監(jiān)理人選任的裁判文書。通過檢索,共檢索出190條記錄,經(jīng)篩選,共有152條屬于選任程序監(jiān)理人的裁判文書。接下來將對(duì)這152件選任程序監(jiān)理人案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析:第一,從選任的方式來看,法院依職權(quán)選任的案件有111件,依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)選任的案件有41件;第二,從選任的案件類型來看,監(jiān)護(hù)、輔助宣告類85件,酌定、改定監(jiān)護(hù)人類30件,酌定、改定未成年子女權(quán)利義務(wù)行使負(fù)擔(dān)類16件,離婚類12件,改定未成年人會(huì)面交往方式類4件,給付撫養(yǎng)費(fèi)5件;第三,從選任的程序監(jiān)理人身份或?qū)I(yè)背景來看,律師占75人次,心理師42人次,社工師28人次,教師2人次,醫(yī)師3人次,其他2人次。

        (二)臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度所發(fā)揮的功效

        正如前述,臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的立法目的主要是促進(jìn)訴訟程序經(jīng)濟(jì)、平衡保護(hù)關(guān)系人的程序利益與實(shí)體利益。該制度施行后,在一定程度上發(fā)揮了如下功效:第一,選任心理師等人員擔(dān)任程序監(jiān)理人,能夠充分挖掘或傾聽受監(jiān)理人的真實(shí)意見,代替或協(xié)助受監(jiān)理人表達(dá)其真實(shí)意見,讓受監(jiān)理人的想法能夠公平地被法官考慮,協(xié)助法官作出正當(dāng)?shù)牟门?;第二,程序監(jiān)理人以第三者客觀中立的立場(chǎng)收集與受監(jiān)理人有關(guān)的信息,能夠?yàn)榱耸鼙O(jiān)理人的利益進(jìn)行專業(yè)評(píng)估,能夠?yàn)榉ü僮鞒鼍哂姓?dāng)性、合理性的裁判提供重要的參考資料;第三,擔(dān)任程序監(jiān)理人的社會(huì)工作師、律師等人員在履行職責(zé)的過程中,能夠有效促進(jìn)未成年人子女父母的和解與合作工作,能夠比較切實(shí)地解決案件背后的真正問題,并在一定程度上能夠督促政府在安置事件上的作為;第四,程序監(jiān)理人作為當(dāng)事人或關(guān)系人與法院溝通的橋梁,在很大程度上推進(jìn)了訴訟程序的進(jìn)行;第五,程序監(jiān)理人陪同受監(jiān)理人出庭,在很大程度上能夠保護(hù)受監(jiān)理人免受因?yàn)楸磉_(dá)真實(shí)意見而受到傷害,使受監(jiān)理人能夠安心面對(duì)法庭訴訟活動(dòng);第六,從上述選任程序監(jiān)理人的案件來看,監(jiān)護(hù)宣告案件、保護(hù)安置案件以及親子案件等,占據(jù)選任案件總數(shù)的九成以上,在很大程度上實(shí)現(xiàn)了保護(hù)未成年人等弱者權(quán)益的立法目的。

        (三)臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度所面臨的困境

        通過考察,程序監(jiān)理人制度在施行后仍面臨如下困境。[13]

        1. 程序監(jiān)理人的選任困境

        程序監(jiān)理人的選任困境主要體現(xiàn)在如下方面:第一,程序監(jiān)理人候選人員來源不足。這就導(dǎo)致了法官面臨無足夠適任人選可供選任的困境,在實(shí)踐中進(jìn)一步造成法官必須以私人拜托的方式選任程序監(jiān)理人,甚至?xí)?dǎo)致法官作出放棄選任的決定;第二,程序監(jiān)理人選任標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。這又具體體現(xiàn)為法官就選任的必要性判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及法官就人選適任性判斷標(biāo)準(zhǔn)不一;第三,設(shè)置的程序監(jiān)理人名冊(cè)缺乏本地化。在設(shè)置程序監(jiān)理人名冊(cè)的過程中,各地法院沒有機(jī)會(huì)就各機(jī)關(guān)、公會(huì)團(tuán)體所推薦的人數(shù)及人選發(fā)表意見,這就形成候選人員與當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?shí)際需求不匹配的局面;第四,法官主觀上不愿意選任程序監(jiān)理人。法官不愿選任的因素包括:對(duì)程序監(jiān)理人制度的不了解、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力、法官工作負(fù)荷量太重、審理期間拉長、結(jié)案時(shí)間考核的壓力以及對(duì)選任程序監(jiān)理人預(yù)期效果存疑等。

        2. 程序監(jiān)理人的履職困境

        程序監(jiān)理人的履職困境主要體現(xiàn)為:第一,程序監(jiān)理人職權(quán)范圍不明確。具體體現(xiàn)為是否需要進(jìn)行調(diào)查工作、是否需要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理輔導(dǎo)以及法院裁判后是否需要進(jìn)行后續(xù)追蹤等問題;第二,程序監(jiān)理人職權(quán)行使規(guī)則缺失。如訪談的程序、報(bào)告的撰寫、法庭上的陳述等均沒有作出詳細(xì)的規(guī)定;第三,程序監(jiān)理人的訓(xùn)練不足。程序監(jiān)理人專業(yè)尚未建立,加之程序監(jiān)理人培訓(xùn)機(jī)制的缺失,使得程序監(jiān)理人制度的運(yùn)作流于形式,難以發(fā)揮其立法預(yù)期功能。

        3. 程序監(jiān)理人的考核困境

        程序監(jiān)理人的考核困境主要是指法院在選任程序監(jiān)理人之后,缺乏相應(yīng)的考核機(jī)制與規(guī)范。[14]具體體現(xiàn)為:第一,從制度層面來看,程序監(jiān)理人制度施行后,并沒有制定程序監(jiān)理人的的考核機(jī)制,對(duì)于程序程序監(jiān)理人是否適任、職務(wù)行使是否得當(dāng)?shù)葍?nèi)容,缺乏應(yīng)有的制度規(guī)范;第二,從程序監(jiān)理人制度運(yùn)行實(shí)踐來看,法官也幾乎不會(huì)對(duì)程序監(jiān)理人的職務(wù)行使內(nèi)容、方式以及范圍等加以過問,這就形成了程序監(jiān)理人無人監(jiān)督的局面,在一定程度上影響了該制度的功能發(fā)揮。事實(shí)上,為了使程序監(jiān)理人制度正常運(yùn)行,建立合理的履職考核與監(jiān)督機(jī)制亦是必要的。

        4. 程序監(jiān)理人的角色困境

        程序監(jiān)理人的角色困境主要體現(xiàn)為程序監(jiān)理人與訴訟代理人、特別代理人關(guān)系不清晰。理論上,程序監(jiān)理人是以自己的名義為訴訟行為,具有一定公益色彩和獨(dú)立地位,與法定代理人、特別代理人、訴訟代理人有別。但有法官認(rèn)為程序監(jiān)理人與特別代理人、訴訟代理人可相互替代。在已選任律師為代理人時(shí),有法官認(rèn)為這對(duì)于當(dāng)事人權(quán)益有所保障,無再行選任程序監(jiān)理人的必要??梢?,進(jìn)一步厘清程序監(jiān)理人與訴訟代理人與特別代理人的關(guān)系非常必要。第一,就程序監(jiān)理人與訴訟代理人的關(guān)系而言,訴訟代理人是當(dāng)事人的代理人,系基于當(dāng)事人的意思而為程序行為,應(yīng)受當(dāng)事人本人指示的約束,代理權(quán)范圍依當(dāng)事人本人授權(quán)行為的內(nèi)容而定,且代理人可由當(dāng)事人解除委托,而程序監(jiān)理人具有獨(dú)立的訴訟地位,為了受監(jiān)理人的利益可為一切訴訟行為,可以獨(dú)立上訴、抗告或聲明不服,行使職權(quán)不受當(dāng)事人本人的約束,亦可違反當(dāng)事人本人的意思,且僅得由法院撤銷選任;第二,民事訴訟上特別代理人是在當(dāng)事人無法定代理人或其法定代理人不能行使代理權(quán)時(shí),由法院審判長依法選任產(chǎn)生,在性質(zhì)上仍然屬于法定代理人的一種,屬于暫時(shí)性的法定代理人。程序監(jiān)理人與民事訴訟特別代理人的功能有部分重疊,但二者仍有差異,因特別代理人未經(jīng)法院特別授權(quán)不得為舍棄、認(rèn)諾、撤回或和解。因此,在家事事件中,法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選任程序監(jiān)理人,而非選任訴訟上特別代理人,兩者沒有同時(shí)存在的必要。

        5. 程序監(jiān)理人的報(bào)酬困境

        程序監(jiān)理人的報(bào)酬困境主要體現(xiàn):第一,程序監(jiān)理人酬金預(yù)交金額標(biāo)準(zhǔn)不明確。實(shí)踐中,法官一般會(huì)在預(yù)估酬金后,再要求當(dāng)事人預(yù)交,但有些法官卻未經(jīng)預(yù)估而直接讓當(dāng)事人預(yù)交,這就導(dǎo)致預(yù)交酬金的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;第二,財(cái)政墊付制度未能真正落實(shí)執(zhí)行。當(dāng)事人或利害關(guān)系人預(yù)交程序監(jiān)理人的酬金有困難的,由財(cái)政先行墊付一部分或全部,但因?qū)崉?wù)上法院并沒有將其編入預(yù)算,以致無法墊付。程序監(jiān)理人報(bào)酬核定與發(fā)放這一問題看似細(xì)枝末節(jié),但往往成為法院選任程序監(jiān)理人時(shí)經(jīng)常遇到的難題,如有的程序監(jiān)理人在接受法院裁定選任時(shí),就要求先預(yù)付報(bào)酬,否則拒絕擔(dān)任。

        三、臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度對(duì)大陸的啟示

        (一)理念的浸潤:未成人利益最大化在民事司法程序中的實(shí)現(xiàn)

        從德國、日本、美國以及我國臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的相關(guān)規(guī)定考察,程序監(jiān)理人制度均屬保護(hù)無行為能力人,尤其是未成年人而設(shè)。這正是兒童利益最大化原則在家事立法中的具體體現(xiàn)。1989年《兒童權(quán)利公約》確立了未成年人最大利益原則,這就要求在有關(guān)兒童的一切行為中,不論是公私福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu),均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮內(nèi)容。加強(qiáng)未成年人的司法保護(hù)是實(shí)現(xiàn)未成年人最大利益原則的具體體現(xiàn)。當(dāng)前,大陸在實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化原則方面主要體現(xiàn)在刑事司法保護(hù)中,即制定了專門的刑事司法政策,建立了專門的審判機(jī)構(gòu),構(gòu)建了能夠切實(shí)保護(hù)未成年人利益的審判程序等。然而未成年人民事司法保護(hù)程序則相對(duì)比較薄弱。臺(tái)灣地區(qū)為確保未成年人利益最大化理念在民事司法程序中得以實(shí)現(xiàn),效仿德日法制,在“家事事件法”中設(shè)立程序監(jiān)理人,作為溝通未成年人當(dāng)事人與法院的橋梁,對(duì)案件中可能影響未成年人利益的事項(xiàng)進(jìn)行必要的介入,在很大程度上能夠確保未成年人利益免受損害。程序監(jiān)理人制度與家事調(diào)查官制度、社工訪視制度、出庭陪護(hù)制度等制度設(shè)立充分體現(xiàn)了未成年人利益最大化的理念。近年來,未成年人民事司法成為大陸學(xué)者討論的熱點(diǎn)。[15]未成年民事司法應(yīng)當(dāng)遵循保障兒童程序主體權(quán)的理念,未成年人不應(yīng)當(dāng)是父母權(quán)利行使的對(duì)象,而是權(quán)利行使及權(quán)利享有的主體。[16]

        (二)立法的啟示:大陸家事訴訟立法的借鑒

        近年來,在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,家庭矛盾日益突出,家事糾紛不斷上升,婚姻家庭案件訴訟程序問題日漸涌現(xiàn),但諸多婚姻家庭案件未能納入法治軌道,當(dāng)事人合法權(quán)益難以得到有效維護(hù)。因此,推動(dòng)家事審判制度改革,完善家事訴訟程序立法,已成為民事司法改革面臨的重要課題。早在2012年《民事訴訟法》修改之際,就有人士提出要建立家事訴訟制度,為家事審判提供保障,已經(jīng)勢(shì)在必行。[17]對(duì)此,最高人民法院曾召開專題會(huì)議部署家事審判方式和工作機(jī)制改革,并決定在全國范圍內(nèi)選擇開展為期兩年的家事審判工作方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作。[18]此次改革試點(diǎn)的工作機(jī)制主要包括探索引入家事調(diào)查員、社工陪護(hù)及兒童心理專家等多種方式,探索家事糾紛的專業(yè)化、社會(huì)化和人性化解決方式,推動(dòng)建立司法力量、行政力量和社會(huì)力量相結(jié)合的新型家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決機(jī)制,進(jìn)而妥善化解家事糾紛。[19]在充分借鑒域外法律經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,立足我國家事審判實(shí)踐,理論界也積極加強(qiáng)家事訴訟立法的理論論證,并起草了《中華人民共和國家事訴訟法(建議稿)》,推動(dòng)了大陸家事訴訟立法的進(jìn)程。因兩岸同宗同源,文化背景相同,充分借鑒臺(tái)灣地區(qū)2012年“家事事件法”的立法經(jīng)驗(yàn),對(duì)推進(jìn)大陸家事訴訟立法,確屬必要,且意義重大。

        臺(tái)灣地區(qū)在其“家事事件法”第15條、第16條對(duì)程序監(jiān)理人的適用范圍、選任條件、選任程序、程序監(jiān)理人的權(quán)責(zé)、法律地位、報(bào)酬等內(nèi)容作了原則性的規(guī)定,并單獨(dú)制定了“程序監(jiān)理人選任及酬金支付辦法”、“家事事件審理細(xì)則”、“程序監(jiān)理人倫理規(guī)范”等,進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定了程序監(jiān)理人的選任程序、酬金支付辦法以及職業(yè)倫理規(guī)范要求,為程序監(jiān)理人制度的正常運(yùn)行提供了可操作性的規(guī)定。此種立法體例將法律條文與純程序性操作規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)分離,既體現(xiàn)了立法條文的精煉,又為制度運(yùn)行提供了可操作性的辦法,值得借鑒。

        (三)制度的建構(gòu):程序監(jiān)理人制度的本土設(shè)計(jì)

        1. 確立程序監(jiān)理人制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)

        在家事訴訟中確立程序監(jiān)理人制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)主要包括:第一,確立程序監(jiān)理人制度具有現(xiàn)實(shí)的制度需求。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和家庭結(jié)構(gòu)的變遷,實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)無訴訟行為能力的當(dāng)事人沒有法定代理人,或者雖有法定代理人但卻與之存在利益沖突的情況,如未成年人與其監(jiān)護(hù)人之間的利益沖突情形。[20]對(duì)此,需要制度創(chuàng)新,從而彌補(bǔ)當(dāng)前法定代理人制度的不足;第二,確立程序監(jiān)理人制度是受監(jiān)理人聽審請(qǐng)求權(quán)保障的必然要求。聽審請(qǐng)求權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)程序基本權(quán)利,體現(xiàn)了對(duì)人的主體性和人格尊嚴(yán)性的尊重。聽審請(qǐng)求權(quán)包括陳述權(quán)、證明權(quán)、到場(chǎng)權(quán)、辯論權(quán)、意見受尊重權(quán)等內(nèi)容。[21]程序監(jiān)理人能夠?yàn)槭鼙O(jiān)理人的利益可為一切程序行為,充分體現(xiàn)了保障聽審請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵。第三,確立程序監(jiān)理人制度是子女最佳利益原則的具體體現(xiàn)。子女(兒童)最佳利益原則是衡量一個(gè)社會(huì)對(duì)兒童尊重程度的標(biāo)尺。[22]該原則要求法院在家事審判中,針對(duì)涉及兒童的事項(xiàng)進(jìn)行裁斷時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依職權(quán)考量兒童的最佳利益,但同時(shí)亦要求為其參與訴訟提供相應(yīng)的幫助,而程序監(jiān)理人制度正是為其提供幫助的方式。

        2. 程序監(jiān)理人制度的具體設(shè)計(jì)

        第一,程序監(jiān)理人的立法體例。筆者建議在未來制定的《家事訴訟法》中對(duì)程序監(jiān)理人作出原則性規(guī)定,并制定配套的程序監(jiān)理人制度施行辦法。[23]南京師范大學(xué)法學(xué)院劉敏教授以及陳愛武教授團(tuán)隊(duì)起草的《家事訴訟法(建議稿)》就采取的這種立法體例。[24]第二,程序監(jiān)理人的職責(zé)。正如前述,程序監(jiān)理人的功能是表達(dá)受監(jiān)理人意見功能與維護(hù)受監(jiān)理人利益功能,為此,建議在立法上可將其職責(zé)規(guī)定為:程序監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)全面了解未成年人的真實(shí)意思,探知、確認(rèn)未成年人的最佳利益,代理未成年人出庭參加訴訟,獨(dú)立為一切訴訟行為。程序監(jiān)理人與有訴訟行為能力的未成年人的訴訟行為不一致的,由法院予以斟酌。第三,程序監(jiān)理人的適用范圍。程序監(jiān)理人適用于家事訴訟程序與家事非訟程序。其中,家事訴訟案件主要包括確認(rèn)子女親子關(guān)系存在或不存在之訴、在無訴訟行為能力的未成年子女與養(yǎng)父母的收養(yǎng)關(guān)系訴訟、確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系存在或不存在訴訟等。家事非訟案件主要包括涉及未成年子女的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、探望權(quán)行使、探望權(quán)中止等案件。第四,程序監(jiān)理人的選任。借鑒臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定,程序監(jiān)理人名冊(cè)應(yīng)當(dāng)包括具有性別平權(quán)意識(shí)、尊重多元文化、具有相應(yīng)的知識(shí)且具有公益心的律師、社會(huì)工作師、心理咨詢師、教師以及民政機(jī)關(guān)工作人員、村委會(huì)與居委會(huì)工作人員等。法院在選任時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考量其職業(yè)品行、專業(yè)能力以及與案件的利益關(guān)系等因素。

        3. 程序監(jiān)理人制度運(yùn)行的保障措施

        針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度運(yùn)行所面臨的困境,筆者就程序監(jiān)理人制度的健康正常運(yùn)行提出如下建議:第一,建立完善的程序監(jiān)理人培訓(xùn)機(jī)制。建議由司法行政主管部門負(fù)責(zé)程序監(jiān)理人的培訓(xùn)工作,對(duì)程序監(jiān)理人的訓(xùn)練內(nèi)容、訓(xùn)練方式、訓(xùn)練時(shí)間等作出具體規(guī)定。其中,訓(xùn)練課程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)容納法律、心理、教育、情感、職業(yè)發(fā)展等與受監(jiān)理人密切相關(guān)的知識(shí)。第二,明確選任后程序監(jiān)理人的工作考核要求。考核的目的是督促程序監(jiān)理人為了受監(jiān)理人的最佳利益而切實(shí)履行職責(zé),此外考核還能為程序監(jiān)理人的退出提供依據(jù)。第三,制定程序監(jiān)理人倫理規(guī)范。程序監(jiān)理人制度作為具有一定公益色彩的制度,是國民獲得有效司法救濟(jì)和權(quán)益保障的重要手段,這就要求擔(dān)此重任的程序監(jiān)理人應(yīng)遵循相應(yīng)的倫理規(guī)范,即程序監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)秉持熱忱及耐心,以客觀、公正、負(fù)責(zé)、平和以及懇切的態(tài)度,妥善處理受監(jiān)理人的事務(wù),實(shí)現(xiàn)受監(jiān)理人利益的最大化。第四,建立健全社會(huì)調(diào)查或社會(huì)觀護(hù)制度??偨Y(jié)司法實(shí)踐中社會(huì)觀護(hù)或社會(huì)調(diào)查制度的經(jīng)驗(yàn),建立社會(huì)調(diào)查員或觀護(hù)員名冊(cè),必要時(shí)由法院委托其通過約談、走訪等方式,綜合考察未成年人的本人意愿、成長經(jīng)歷、環(huán)境、性格特點(diǎn)、與監(jiān)護(hù)人的關(guān)系和感情狀況及監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)等情況,形成調(diào)查報(bào)告協(xié)助法官正確裁判。[25]

        (責(zé)任編輯:劉 冰)

        ① 鄧學(xué)仁:《從德日法制論我國家事事件法之程序監(jiān)理人》,載《法學(xué)叢刊》2012年第226期,第89頁。

        ②沈冠伶:《家事非訟程序之關(guān)系人》,載《月旦法學(xué)教室》2013年第124期,第44~45頁。

        ③姜世明著:《家事事件法論》,元照出版有限公司2014年版,第96~97頁。

        ④沈冠伶: 《家事非訟事件之程序保障——基于紛爭(zhēng)類型審理論及程序法理交錯(cuò)適用論之觀點(diǎn)》,載《臺(tái)大法學(xué)論叢》2006年第4期,第132頁。

        ⑤蔡佩芬:《我國程序監(jiān)理人制度研究》,載《健康政策與法律論叢》2015年第3期,第87~89頁。

        ⑥郭佳瑛:《程序監(jiān)理人在家事事件中職能之研究》,載《臺(tái)灣司法研究年報(bào)》2013年第30期,第22~23頁。

        ⑦鄧學(xué)仁:《從德日法制論我國家事事件法之程序監(jiān)理人》,載《法學(xué)叢刊》2012年第226期,第92頁。

        ⑧ 路永驎:《程序監(jiān)理人制度運(yùn)作現(xiàn)況、困境及其改進(jìn)作為建議——以涉及未成年子女親權(quán)事件為中心》,臺(tái)灣地區(qū)“中央”警察大學(xué)政策研究所2014年碩士論文,第38~45頁。

        ⑨吳明軒:《試論家事事件法之得失(上)——逐條釋評(píng)》,載《月旦法學(xué)雜志》2012年第205期,第94頁。

        ⑩我國臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”設(shè)置程序監(jiān)理人的立法理由為:“在統(tǒng)合處理家事事件之程序匯總,為促進(jìn)程序經(jīng)濟(jì)、平衡保護(hù)關(guān)系人之實(shí)體利益及程序利益,乃參酌外國立法例,設(shè)計(jì)符合我國家事事件特性的程序監(jiān)理人制度,為當(dāng)事人或關(guān)系人進(jìn)行程序,并作為當(dāng)事人或關(guān)系人與法院溝通的橋梁,協(xié)助法院妥適、迅速處理家事事件。”參見林家祺、袁義昕著:《民事訴訟法與家事事件法釋義》,五南圖書出版股份有限公司2016年版,第609頁。

        [11] 鄧學(xué)仁:《家事調(diào)查官之倫理規(guī)范與運(yùn)作》,載《法學(xué)叢刊》2014年第235期,第23~42頁。

        [12]臺(tái)灣地區(qū)“司法院”政風(fēng)處編:《司法業(yè)務(wù)年度案件分析》,2013年第10期,第836頁。

        [13]鄧學(xué)仁:《程序監(jiān)理人制度施行后之問題與對(duì)策》,載《月旦法學(xué)雜志》2016年第252期,第116~132頁。

        [14] 李太正著:《家事事件法之理論與實(shí)務(wù)》,元照出版有限公司2014年版,第108~109頁。

        [15] 何燕、楊會(huì)新:《國家監(jiān)護(hù)視域下未成年人民事司法救濟(jì)》,載《河南社會(huì)科學(xué)》2012第12期,第33~35頁。曲昇霞:《論 我國未成年人民事司法之定位與基本理念》,載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2013第4期,第17~22頁。王曉松、 施憶:《未成年人民事權(quán)益司法特別保護(hù)機(jī)制研究》,載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2012第5期,第17~22頁等。

        [16] 鄧學(xué)仁:《子女最佳利益之適用爭(zhēng)議與發(fā)展方向》,載《臺(tái)灣法學(xué)雜志》2010年第155期,第17頁。

        [17] 劉武?。骸督⒓沂略V訟,制度勢(shì)在必行》,載《福建日?qǐng)?bào)》2012年8月24日,第10版。

        [18] 寧杰:《周強(qiáng)院長主持最高人民法院專題會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào):積極推進(jìn)家事審判方式改革》,載《人民法院報(bào)》,2016年4月6日,第1版。

        [19]張吉來:《家事審判方式改革和家事訴訟立法研討會(huì)簡(jiǎn)述》,載《人民法院報(bào)》2016年12月28日,第7版。

        [20]王福華:《指定特別訴訟代理人制度的實(shí)踐理性》,載《法學(xué)論壇》2014年第6期,第68~76頁。

        [21]劉敏:《論民事訴訟當(dāng)事人的聽審請(qǐng)求權(quán)》,載《法律科學(xué)》2008年第6期,第105~112頁。

        [22]陳愛武:《家事訴訟與兒童利益保護(hù)》,載《北方法學(xué)》2016第6期,第126~139頁。

        [23]但有觀點(diǎn)認(rèn)為目前我國大陸地區(qū)民事訴訟程序分化尚不足,考慮到目前家事訴訟單行立法的條件不成熟,建議將程序監(jiān)理人制度置于《民事訴訟法》第五章第二節(jié)的訴訟代理人部分。參見宋漢林:《臺(tái)灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度評(píng)述及其啟示----以未成年人利益最大化為中心》,載《中國青年研究》2014年第5期,第102~107頁。

        [24]劉敏教授帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)起草的《家事訴訟法(建議稿)》第14條規(guī)定:“人民法院處理涉及未成年人利益的案件,在未成年人與法定代理人利益沖突、未成年人的法定代理人不能行使代理權(quán),或行使代理權(quán)有困難的,人民法院可以依利害關(guān)系人的申請(qǐng)或依職權(quán)為其指定程序輔助人。”

        [25]參見李華斌等:《社會(huì)觀護(hù):為了孩子的合法權(quán)益----門頭溝法院構(gòu)建未成年人民事審判社會(huì)觀護(hù)制度》,載《中國審判》2013年第7期,第56~57頁;錢曉峰、樂宇歆:《未成年人民事審判社會(huì)觀護(hù)制度的探索----以長寧法院的司法實(shí)踐為例》,載《東南司法評(píng)論》2014年第1期,第455頁;高敏:《我省家事審判首次引入社會(huì)觀護(hù)制》,載《浙江法制報(bào)》2015年4月8日,第1版。

        D925.2; D927.585.2

        A

        1674-8557(2017)02-0021-11

        2017-03-15

        本文系2013年國家社科基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期我國流動(dòng)兒童救助保護(hù)法律制度研究”(項(xiàng)目編號(hào):13BFX012)階段性研究成果。

        張潤(1989-),男,湖北利川人,北京師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)民事訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生。

        猜你喜歡
        監(jiān)理人家事臺(tái)灣地區(qū)
        豫劇在臺(tái)灣地區(qū)的生存與現(xiàn)代化追求
        戲曲研究(2022年3期)2022-05-10 08:09:00
        監(jiān)理人在水利工程施工進(jìn)度中的控制和管理核心研究
        新框架下家事案件程序監(jiān)理人制度研究
        我國臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)工作參與家事審判機(jī)制及其啟示
        法大研究生(2019年2期)2019-11-16 00:39:50
        陳忠實(shí)與我的家事往來
        “家事”和“隱私”
        用法律丈量“家事”
        公民與法治(2016年3期)2016-05-17 04:08:53
        淺談監(jiān)理合同的訂立和履行
        “紅樓”與“納蘭家事說”
        人間(2015年21期)2015-03-11 15:23:15
        論第三人撤銷之訴的適格原告——以法國及我國臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定為參照
        久久777国产线看观看精品| 久久精品蜜桃美女av| 国产美女网站视频| 少妇人妻精品一区二区三区| 国产高清视频在线不卡一区| Jizz国产一区二区| 久久久精品久久日韩一区综合 | 亚洲av第一区国产精品| 2022AV一区在线| 有码精品一二区在线| 女人让男人桶爽30分钟| 不卡日韩av在线播放| 日本在线综合一区二区| 最新国产美女一区二区三区| 欧美老妇与禽交| 粗大猛烈进出高潮视频| 亚洲av成人综合网成人| 国产精品日韩亚洲一区二区 | 成人精品综合免费视频| 久久天天躁狠狠躁夜夜avapp| 中文字幕亚洲精品久久| 色婷婷av一区二区三区丝袜美腿 | 中文字幕中文一区中文字幕| 国产精品18久久久久网站| 国产成人vr精品a视频| 欧美猛少妇色xxxxx猛交| 国产成人自拍高清在线| 国产专区亚洲专区久久| 日韩美女av二区三区四区| 亚洲男女免费视频| 精品久久久久久中文字幕| 狠狠色婷婷久久一区二区三区| 亚洲国产精品无码久久一线| 午夜大片在线播放观看| 国产午夜激情视频在线看| 亚洲av色香蕉一区二区蜜桃 | 搡女人真爽免费视频大全| 91三级在线观看免费| 人妻有码中文字幕在线| 蜜桃av夺取一区二区三区| 国产精品久久久久免费a∨不卡|