何于苗，陳元欣，滕苗苗，蔡明明

國外體育場館建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究綜述

何于苗，陳元欣，滕苗苗，蔡明明

通過文獻(xiàn)資料法、歸納分析等研究方法，檢索并篩選出的30篇體育場館建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)方面的外文文獻(xiàn)。從文獻(xiàn)的總體概況、體育場館選址、體育場館與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、體育場館與公共補(bǔ)貼以及體育場館與城市更新等幾個方面，對國外體育場館與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究進(jìn)行分析；得出幾點啟示：注重體育場館對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究；體育場館選址向城市中心轉(zhuǎn)變；公共補(bǔ)貼留有發(fā)展但不再成為主流；場館建設(shè)財政補(bǔ)貼的理論基礎(chǔ)由經(jīng)濟(jì)影響轉(zhuǎn)為城市更新；挖掘體育場館多功能多業(yè)態(tài)綜合運營。

國外；體育場館；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；公共補(bǔ)貼；城市更新

體育場館作為公共服務(wù)的重要核心，也是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，一個國家體育事業(yè)的發(fā)展離不開體育場館。世界各國投資大量資金在體育基礎(chǔ)設(shè)施上，并紛紛加入到場館建設(shè)的大軍中，以期體育場館能夠作為一個“經(jīng)濟(jì)引擎”，為地方的發(fā)展注入強(qiáng)大動力。國外職業(yè)體育賽事的高度發(fā)達(dá)，催生了眾多職業(yè)聯(lián)盟及職業(yè)球隊的發(fā)展，豐富的賽事和備受追捧的球隊使得作為球隊發(fā)展和賽事運營的重要載體——體育場館順勢得以快速發(fā)展，并成為各國政府和學(xué)界關(guān)注的焦點。明晰國外體育場建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，對我國場館建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的借鑒價值。

1 文獻(xiàn)總體概況

1.1 資料收集

文章通過國外相關(guān)網(wǎng)站如GREENPLAYLLC，http:// greenplayllc.com和ESPN，http://www.espn.com等，并分別以“Sports stadium”、“sports facilities”、“Stadium subsidies”以及“Public finance”等作為關(guān)鍵詞、摘要和篇名在Google Scholar，EBSCO等搜索引擎上進(jìn)行檢索，通過篩選選取30篇國外體育場館等相關(guān)方面的外文文獻(xiàn)作為研究對象，對所收集的資料進(jìn)行綜述和分析。本文篩選的外文文獻(xiàn)年限多集中在2000-2010年期間，而文獻(xiàn)中大部分有關(guān)體育場館與經(jīng)濟(jì)方面的研究數(shù)據(jù)相對較陳舊，多來源于20世紀(jì)80、90年代，2000年以后的研究相對較少。

1.2 文獻(xiàn)研究案例分布

在篩選出的30篇外文文獻(xiàn)中，文獻(xiàn)研究案例的主要分布地集中在歐洲（英國、德國等），北美（美國、加拿大）以及澳洲（澳大利亞）等。其中由于北美四大職業(yè)體育聯(lián)盟——NFL（National Football League，國家橄欖球聯(lián)盟）、MLB（MajorLeague Baseball，美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟）、NBA（National Basketball Association，美國籃球職業(yè)聯(lián)賽）和NHL（National Hockey League，國家冰球聯(lián)盟）的繁榮發(fā)展，北美四大聯(lián)盟也自然而然吸引了廣大專家學(xué)者的目光，與之相關(guān)的研究文獻(xiàn)占比較大，其次，由于英國職業(yè)體育俱樂部發(fā)展較好，英國研究案例分布較多。在諸多文獻(xiàn)中，對體育場館與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)方面研究較多的國外學(xué)者主要為Dennis Coates，Brand R. Humphreys，Baade，Roger G.Noll等。

2 國外體育場館與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究綜述

2.1 體育場館選址

體育場館建設(shè)對地區(qū)、城市的拓展更新與場館的選址有直接關(guān)聯(lián)。選址不僅會影響到場館在賽時的利用，在賽后的影響更加深遠(yuǎn)，或是推動發(fā)展、亦或是加重負(fù)擔(dān)。Garrett Johnson（2011）在其研究中指出，在美國20世紀(jì)早期，體育場館通常位于市中心，離火車站很近或者在公眾步行區(qū)域內(nèi)，因為大多數(shù)人都生活在市中心或周邊地區(qū)。在50、60年代由于汽車的大量使用體育場館的區(qū)位發(fā)生變化，然而過度的擁擠使得美國人不得不從狹窄的市中心遷到郊區(qū)開始新的生活。為了保持盈利，球隊老板愿意把他們的球隊搬到離哪些擁眾多球迷消費的地方，特別是離洲際公路轉(zhuǎn)換近的地方，這是一個新場館區(qū)位的決定因素。由于大量居民從市中心外流到郊區(qū)，被遺忘的市中心便走向衰退。體育設(shè)施轉(zhuǎn)移至市中心的新趨勢又從20世紀(jì)90年代開始，巴爾的摩的卡姆登球場和克利夫蘭的賈柯布斯球場是兩個最早建在市區(qū)的棒球場，雖然場館建在市區(qū)比郊區(qū)昂貴，但這兩個場館的修建對這個曾經(jīng)貧窮、被遺忘荒廢的地區(qū)產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)影響［1］。

大多數(shù)關(guān)于場館選址的文獻(xiàn)（Nelson 2001；Thornley 2002；Newsome and Croner 2000）都比較集中關(guān)注的區(qū)位是城市中心或市內(nèi)，英國在市中心建設(shè)體育場館的優(yōu)點——卡迪夫千年球場就是最好的說明（Elder 2004）以及赫爾的KC球場（Davis Langdon，2004）。Nelson（2001）在研究中表明，位于城市商業(yè)中心的體育場館能夠充分利用整合周邊的諸多資源，市中心的區(qū)位為體育設(shè)施與其它娛樂和商業(yè)活動提供了一個協(xié)同發(fā)展并產(chǎn)生更高經(jīng)濟(jì)空間的平臺，相比于城市郊區(qū)更有利于場館的發(fā)展［2］。Chapman（2006）年通過研究表明，體育場館周邊公共交通系統(tǒng)發(fā)展的程度是檢驗體育場館停車場壓力的重要因素，因此將體育場館選址在居民生活區(qū)是一個明智之選［5］。Jim Berry，David Carson和Michael Smyth（2007）指出，場館的位置必須確保它能夠盡可能吸引廣大的文體觀眾，最終區(qū)位的選擇應(yīng)該是基于務(wù)實和客觀戰(zhàn)略、再生、經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)的分析以及政治考慮［6］。倫敦奧運會將體育場館非常務(wù)實地放在倫敦城市較為落后的東區(qū)，通過奧運會的舉辦帶動整個倫敦東區(qū)的發(fā)展，實現(xiàn)了對倫敦舊城區(qū)的成功改造和華麗升級，促進(jìn)了倫敦東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為地方居民帶來了福祉。

2.2 體育場館與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展

國外關(guān)于體育場館對地方經(jīng)濟(jì)影響的看法眾說紛紜，有許多國外學(xué)者質(zhì)疑體育場館給地方帶來的經(jīng)濟(jì)影響，認(rèn)為其影響微乎其微甚至為負(fù)（Richards，Z，2005；Peter A.Groothuis and Bruce K.Johnson.etc，2004；Dennis Coates&Brad R. Humphreys2000；Swindell，D.2005）。Courtney Gesualdi（2014）指出研究并沒有表明擁有體育場館的城市比沒有的城市經(jīng)濟(jì)活動增加，其他研究指出體育場館總的經(jīng)濟(jì)效益和百貨公司的差不多。并且創(chuàng)造的都是一些低工資和低技能的工作，并不是那些要求高學(xué)歷和具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)帶動力的工作。例如，在克利夫蘭，體育場館所帶來的經(jīng)濟(jì)效益估計每年人均不超過10美元［8］。Dennis Coates和Brad R.Humphreys（2000）在研究中指出，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中所得出的共識是：對于一個城市來說吸引一個職業(yè)球隊并且為他們修建一座新的場館對于那個城市的人均實際收入增長率沒有影響，并且有可能降低人均實際收入水平［9］。Phillip A.Miller（2002）指出有證據(jù)表明，在市郊，球隊和場館的存在充其量只是使消費者在以娛樂為目的或在不同區(qū)域的消費中重新分配了他們的購買選擇。因此，大型球隊和場館的存在并沒有為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供催化劑的作用［10］。學(xué)者們給出了修建一座場館不會促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理由：1）職業(yè)體育的消費支出只是其他相關(guān)娛樂活動消費支出的替代品，正因為如此不會產(chǎn)生大量新的支出或收入（Dennis Coates，2008）［11］；2）體育場館上的投入產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)很小，場館上的花費多數(shù)用于支付球員的工資，而這些擁有高額工資的球員僅僅只在賽事期間居住在主辦城市，這些富有的運動員從主辦城市賺取了大量的金錢，但卻消費在他們賺取工資以外的城市（Dennis Coates&Brad R.Humphreys，1999）［12］。3）用于體育場館的補(bǔ)貼會減少其他新的設(shè)施的支出。研究證明消費者在體育賽事上的消費通常會被在其他娛樂領(lǐng)域花費的減少所抵消（Baade，1996；Sanderson，2000）［13］。

而也有學(xué)者及一些政界人士認(rèn)為修建體育場館對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益（Morgan，2010；Mark S.Rosentraub，2006；Crompton，2004；Swindell&Rosentraub，1998）。Garrett Johnson（2011）的研究指出，華盛頓威瑞森中心球場是NBA華盛頓奇才隊，NHL華盛頓首都隊，WNBA華盛頓神秘人隊以及喬治敦大學(xué)男子籃球驚嘆隊的主場，平均每年舉辦賽事將近220場。在這個體育場館建成之前，周邊地區(qū)是貧民區(qū)，自場館建成以來，這座城市的稅收收入超過了100萬，并且創(chuàng)造了上千個新的就業(yè)機(jī)會。到該地的游客大幅增加，隨之新的餐館和酒吧數(shù)量增多，所有的這些使人們認(rèn)識到威瑞森中心對市中心產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)影響［1］。Morgan（2010）通過研究表明，灰熊隊和聯(lián)邦快遞論壇球館每年產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響為2.23億美元，它還創(chuàng)造了1 374個正式的工作崗位，由聯(lián)邦快遞論壇球館產(chǎn)生的稅收收入也很大，每年是530萬美元［14］。Crompton，J.（2004）認(rèn)為，修建一座場館能夠吸引大量的人流量，增加城市的曝光度，反過來有可能促進(jìn)旅游的發(fā)展，并表明擁有新球館的城市帶來的不僅是物質(zhì)方面的利益還有公民認(rèn)同上的優(yōu)勢［15］。

2.3 體育場館與公共補(bǔ)貼

鑒于體育場館具有一定的公益性和提供公共服務(wù)的特點，對于場館的建設(shè)和運營各國政府均給予一定數(shù)額的公共補(bǔ)貼，用以促進(jìn)場館的運營。Chris Gratton，Simon Shibli和Richard Coleman（2005）指出自1987年至2005，體育場館的建設(shè)數(shù)量前所未有。美國幾乎80%的職業(yè)體育設(shè)施都是在這一時期被替換或翻新。新的設(shè)施成本超過了190億美元，而公共提供了136億美元，占總數(shù)的71%［16］。一些學(xué)者和政府官員認(rèn)為對場館進(jìn)行公共補(bǔ)貼能夠帶來積極影響。支持公共資金資助場館建設(shè)最有力、最廣泛的觀點就是經(jīng)濟(jì)效益，Davies，L（2005）在研究中表明，通過公共補(bǔ)貼修建場館，能夠減少資金不足帶來的阻礙，場館的修建對周邊房產(chǎn)也能產(chǎn)生積極影響，房產(chǎn)價值增加，銷售稅和房產(chǎn)稅也會增加，通過調(diào)查許多人愿意選擇居住有體育場館的地區(qū)，因此在一定程度上促進(jìn)了周邊地區(qū)房地產(chǎn)市場的繁榮［17］。Garrett Johnson（2011）指出許多政府官員試圖通過競標(biāo)盡可能將球隊老板吸引到當(dāng)?shù)?，他們認(rèn)為運用公共資金給市中心引入一座場館能夠帶來職業(yè)球隊，給城市創(chuàng)造收入、增加就業(yè)，為城市吸引新的商業(yè)投資，企業(yè)的涌入促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，留住城市人口和工作，創(chuàng)造一個理想的城市環(huán)境，使市中心變成一個宜居的地方。

在北美，關(guān)于使用公共資金資助職業(yè)球隊而產(chǎn)生的質(zhì)疑越來越多，人們認(rèn)為這樣的投資只會給球隊老板和球員帶來巨大的利益（Robert A.Baade，1996），并且沒有足夠的證據(jù)來表明體育場館在賽事舉辦期間或之后能夠產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)影響［18］。Aaron Kuriloff和Darrell Preston（2012）指出，2009年5月杰瑞.瓊斯以一個12億的全新體育場館和達(dá)拉斯牛仔隊開啟了他們國家職業(yè)橄欖球聯(lián)盟賽季合作，而杰瑞.瓊斯和牛仔隊并沒有為他們的新球館支付太多的資金，阿靈頓和德克薩斯的納稅人以及美國政府為場館支付了大部分資金［19］。同樣，印第安納波利斯小馬隊只支付了1億美元來幫助建成了他們耗資7億2000萬美元的體育場館，這些城市通過增加稅收和出售公共債券來提供剩余的資金［20］。Dennis Coates和Brad R. Humphreys（2008）在2005年對美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會成員就美國州和地方政府應(yīng)該取消對職業(yè)體育球隊的補(bǔ)貼這一問題進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，（經(jīng)濟(jì)學(xué)家對體育場館補(bǔ)貼的意見）58%的人大力支持取消，28%的人同意，10%的成員中立，只有5%的人反對［21］。Robert A.Baade和Victor A.Matheson（2006）指出，公共融資融資方式既不公平也沒有效率。美國四大職業(yè)體育聯(lián)盟的體育設(shè)施建設(shè)近年來以前所未有的速度增長，但所在地區(qū)的納稅人卻承擔(dān)了相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)［22］。Courtney Gesualdi（2014）認(rèn)為，美國應(yīng)該對稅法進(jìn)行修訂，以防止政府為私人和盈利的職業(yè)球隊修建體育場館，如果球隊老板想要新穎豪華的體育場館，責(zé)任就不應(yīng)該由納稅人擔(dān)負(fù)去支付這些費用。這些職業(yè)球隊每年有數(shù)億美元的收入，應(yīng)該有義務(wù)去償還城市為場館支付的費用以及聯(lián)邦政府為場館的稅收補(bǔ)貼［8］。Ross D.Weiner（2004）指出對場館進(jìn)行公共補(bǔ)貼能繼續(xù)推行的原因是：1）體育在日常文化中越來越重要；2）體育作為“經(jīng)濟(jì)引擎”的信念；3）職業(yè)體育的壟斷地位，使球隊因其稀缺性而進(jìn)行討價還價［23］；4）地方政治家的權(quán)利和地方政策（Roger G.Noll，Andrew Zimbalist，1997）［24］。由于反對公共補(bǔ)貼的呼聲以及場館自身的發(fā)展需求，雖有公共補(bǔ)貼繼續(xù)資助場館建設(shè)但比例和資金相對下降，民間資本不斷入主這一領(lǐng)域，悉尼奧運會場館建設(shè)就成功地采用了PPP模式，由新南威爾士州政府和澳大利亞阿比集團(tuán)公司合作出資建成。Dennis Coates和Brad R .Humphreys（2000）認(rèn)為適用于體育場館融資的公共投資規(guī)則同樣也適用于公路、學(xué)校和機(jī)場等。具體而言，關(guān)鍵是比較投資體育場館和用同樣資金投資其他公共設(shè)施的投資回報率。因此，對體育場館和其他公共設(shè)施的投資回報以及公共資源是否得到有效利用進(jìn)行估算，以此來決定是否進(jìn)行公共補(bǔ)貼十分重要［9］。

2.4 體育場館與城市更新

近年來，體育場館逐步成為城市更新和社區(qū)復(fù)興的重要驅(qū)動力，國外多數(shù)城市將體育場館建設(shè)作為城市更新的一部分，以期帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的復(fù)興和社區(qū)的再造。Nelson（2001）說到城市一直在尋找通過發(fā)展娛樂、會議和購物等設(shè)施來重振，利用體育場館作為刺激經(jīng)濟(jì)再生的一種形式是對這一主題的延伸并且也同樣有效［2］。Thornley（2002）提到體育場館是城市擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)入像休閑這種新的和充滿活力領(lǐng)域所需的城市基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，它還補(bǔ)充到體育場館的發(fā)展不應(yīng)該被看作是孤立的項目而是應(yīng)該融入到地方再生和戰(zhàn)略方針的廣闊視野中，像社會包容、可持續(xù)發(fā)展和公共交通等這些問題［3］。而城市更新最早興起是在20世紀(jì)60年代的西方發(fā)達(dá)國家，其內(nèi)涵經(jīng)過多年的發(fā)展也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，體育場館建設(shè)可以從整體上促進(jìn)城市更新，包括城市的經(jīng)濟(jì)、社會以及環(huán)境更新。

英國地方政府逐步意識到體育場館建設(shè)與運營對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的巨大帶動作用，紛紛將體育場館建設(shè)作為城市或社區(qū)更新計劃的一部分，希望通過體育場館的建設(shè)帶動部分舊城區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，改變部分舊城區(qū)雜亂、落后的面貌。如倫敦奧林匹克公園的選址與政府復(fù)興倫敦東部地區(qū)的計劃息息相關(guān)，是倫敦東部城區(qū)復(fù)興計劃的重要內(nèi)容。Chris Gratton，Simon Shibli和Richard Coleman（2005）表明，在英國大多數(shù)使用體育作為城市更新這一戰(zhàn)略的城市大多是工業(yè)城市，由于他們傳統(tǒng)工業(yè)基地所造成的損失，他們需要給城市塑造新的形象。這一策略的第一個例子就是為了舉辦1991年世界大學(xué)生運動會，謝菲爾德投資1億4 700萬英鎊用于修建體育設(shè)施；曼徹斯特花費2億英鎊修建體育場館為了舉辦2002年英聯(lián)邦運動會［16］。與此同時，以社會福利作為投資體育的理由開始下降，第二波投資體育的浪潮以城市更新作為新的理由異軍突起。Petros Synadinos（2001）指出，巴塞羅那政府將選址分散的奧運場館建設(shè)與城市更新相結(jié)合,大量清除了廢舊的工業(yè)痕跡。將體育場館建設(shè)與城市更新的理念進(jìn)行融合,以體育旅游作為城市標(biāo)的,一洗巴塞羅那往日衰敗之鉛華,使其成為享譽(yù)全球的旅游時尚之都［25］。Timothy S.Chapin（2004）在研究中指出，體育設(shè)施長期以來一直是北美城市中心經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和更新的主要工具。像芝加哥和達(dá)勒姆這種多樣化的城市投資體育設(shè)施目的是為了快速恢復(fù)衰退和空置的城區(qū)［26］。Marty Shisler,和J.C.Kim（2011）表明，一座新的體育場館能夠?qū)⒁蛔^時的、毫無吸引力的城市轉(zhuǎn)變成一個具有強(qiáng)大吸引力和備受歡迎的地方。美國印第安納波利斯通過體育場館建設(shè)促進(jìn)城市中心地區(qū)的環(huán)境更新，在20世紀(jì)70年代中期該地遭受了重工業(yè)特別是汽車工業(yè)的衰退，使得一些經(jīng)營企業(yè)陸續(xù)搬離市中心，到處的建筑空置荒廢，印第安納波利斯市政府決定將體育場館建設(shè)融入城市中心區(qū)以改善這一地帶的環(huán)境，使城市中心變成了一個活力十足的地方［27］。

3 結(jié)論與啟示

3.1 注重體育場館對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究

國外職業(yè)體育賽事高度發(fā)達(dá)，體育場館對城市經(jīng)濟(jì)的影響很快便聚焦了各國政府和學(xué)者的目光，相關(guān)的實證研究也層出不窮。雖然對于體育場館能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不同的專家學(xué)者各持其詞，但作為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種工具和手段，它還是有著廣泛的影響。較之于國外，我國的專家學(xué)者對體育場館的融資運營模式等方面關(guān)注較多，但對體育場館建設(shè)與經(jīng)濟(jì)影響相關(guān)的實證研究較為缺乏，并且就現(xiàn)有的研究也多是引用國外的相關(guān)研究和報道，缺乏一定的獨立性和實證性。應(yīng)該根據(jù)我國自己的發(fā)展特色深入的研究體育場館與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，探索出一條屬于自己的發(fā)展路徑，充分發(fā)揮場館對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化作用［32］。

3.2 體育場館選址向城市中心轉(zhuǎn)變

體育場館的選址對其自身發(fā)展而言至關(guān)重要，在國外一座新體育場館的選址包括：城市中心、邊緣城市以及貧困街區(qū)。而近些年來，北美體育設(shè)施建設(shè)的浪潮已經(jīng)標(biāo)志著這樣的體育設(shè)施已經(jīng)遷移回到城市中心［28］。21世紀(jì)以來，歐洲國家體育場館的建設(shè)選址也向城市中心發(fā)展，形成了體育場館建設(shè)的城市中心化發(fā)展態(tài)勢［33］。體育場館返回市中心歷經(jīng)了一個循環(huán)的發(fā)展過程是由于設(shè)施和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)性，體育場館的區(qū)位轉(zhuǎn)移到城市為促進(jìn)發(fā)展和作為催化劑提供了新的角色。而國內(nèi)的大多數(shù)體育場館忽略了場館選址與城市發(fā)展的綜合性規(guī)劃，選址郊區(qū)化傾向嚴(yán)重，使得場館與真正的使用需求和城市生活脫節(jié)。因此，在場館的建設(shè)選址上應(yīng)傾向于市中心，與城市發(fā)展融合，促進(jìn)城市的更新。

3.3 公共補(bǔ)貼留有發(fā)展但不再成為主流

體育場館公共補(bǔ)貼是一個典型的公共財政問題涉及到公平和效率，國外對于盈利性的私人球館進(jìn)行資助的爭議不斷。由于反對公共補(bǔ)貼的呼聲以及場館自身的發(fā)展需求，雖有公共補(bǔ)貼繼續(xù)資助場館建設(shè)但比例和資金相對下降，民間資本便成為一股清流注入了這一領(lǐng)域。而這種融資方式也是國外學(xué)者較為認(rèn)可的能夠促進(jìn)城市整體經(jīng)濟(jì)效益的有效形式，并且不場斷的擴(kuò)展增加。在國內(nèi)，雖然許多專家學(xué)者以及國家頒布的文件也都提倡要積極引入民間資本，但大多數(shù)場館的投融資模式較為單一，仍是由政府公共投資，民間資本占比較?。?4］。因此要充分釋放民間資本的活力，實現(xiàn)場館效益最優(yōu)、最大化。

3.4 場館建設(shè)理論基礎(chǔ)由經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向城市更新

場館建設(shè)對城市更新和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有助推作用。幾十年前體育場館的支持者強(qiáng)調(diào)新設(shè)施的直接經(jīng)濟(jì)效益，使用分散，乘數(shù)效益以及創(chuàng)造就業(yè)崗位等理論來支撐，而當(dāng)前這些項目幾乎都是以地區(qū)更新作為發(fā)展的理論基礎(chǔ)，而不再是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在美國，使用體育場館來作為城市更新的力量并把它作為處理城市社會和經(jīng)濟(jì)不景氣的現(xiàn)代方式［23］。自1980年以來，北美的34個城市在市中心或附近市中心地區(qū)投資了新的體育設(shè)施，部分是為了推動或復(fù)興城市地區(qū)。在底特律，西雅圖，圣地亞哥和菲尼克斯的新體育設(shè)施的支持者并沒有將他們的設(shè)施論點集中在新設(shè)施是一個大都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展工具（就工作和稅收而言）的概念上，而是認(rèn)為設(shè)施是城市核心區(qū)域更新的催化劑［26］。在我國，場館的建設(shè)發(fā)展也應(yīng)該注重與城市更新結(jié)合，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展凌駕于功能之上，要充分發(fā)揮場館對城市經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境更新應(yīng)有的價值。

3.5 挖掘體育場館多功能多業(yè)態(tài)綜合運營

在國外，體育場館不再只是一個簡單的供球迷觀看比賽的地方，而是一個匯集了海量觀眾、城市地標(biāo)、媒體聚焦、商業(yè)空間及市民文化中心的綜合場所，業(yè)已建設(shè)成為一種多功能的體育設(shè)施，成為休閑娛樂、旅游觀光、餐飲消費、貿(mào)易會展、文藝演出以及綜合辦公等的集中地，形成一種多業(yè)態(tài)的融合發(fā)展模式，與城市生活融為一體，可為更多的球迷和游客提供多元化的服務(wù)，能夠最大限度的提升場館帶來的體驗感和收入。而相比于歐美國家，我國職業(yè)體育發(fā)育不完全，缺乏成熟的職業(yè)體育賽事［35］，僅僅憑體育設(shè)施來促進(jìn)城市更新是不夠的，體育設(shè)施的投資回報不是來自設(shè)施本身，而是來自在體育場館周邊迅速發(fā)展起來的一系列外圍服務(wù)所創(chuàng)造的工作崗位和消費［30］。因此，更加需要通過挖掘體育場館多功能多業(yè)態(tài)的綜合運營來促進(jìn)長足發(fā)展。

［1］Garrett Johnson.The Economic Impact of New Stadiums and Arenas on Cities［J］.University of Denver Sports and Entertainment Law Journal，2011.

［2］Nelson,A.C.Prosperity of Blight?A Question of Major League Stadia Locations［J］.Economic Development Quarterly,2001（3）.

［3］Thornley,A.Urban Regeneration and Sports Stadia［J］.European Planning Studies,2002（7）.

［4］Newsome,T.H.and Corner,J.C.Changing Intra-Urban Location Patterns of Major League Sports Facilities［J］.The Professional Geographer，2000（1）.

［5］Chapman，P.Arena-led urban revivals.In R.Kemp（Ed.），Cities and sports stadiums:A planning handbook（pp.98-101）.Jefferson，NC:McFarland&Company，Inc，2006.

［6］Jim Berry，David Carson and Michael Smyth.A Multi-purpose Sports Stadium:In-town versus out of town location［R］.www. belfastcity.gov.uk.2007.

［7］Peter A.Groothuis，Bruce K.Johnson and John C.Whitehead.Public funding of Professional Sports Stadium:Public Choice or Civic pride?［J］.Eastern Economic Journal，F(xiàn)all，2004（4）.

［8］Courtney Gesualdi.Sports Stadiums as Public Works Projects:How to Stop Professional Teams From Exploiting Taxpayers［J］.Sports Stadiums As Public Works Projects，2014（2）.

［9］Dennis Coates and Brad R.Humphreys.The stadium Gambit and Local Economic Development［J］.Regulation，2000（23）.

［10］Phillip A.Miller.THE Economic Impact of Sports Stadium construction:The Case of the Construction Industry in St.Louis，MO.［J］. Journal of Urban Affairs，2002（2）.

［11］Dennis Coates，A Closer Look at Stadium Subsidies，J.AM.ENTERPRISE INST［EB/OL］.http://www.american.com/archive/2008.

［12］Dennis Coates and Brad R.Humphreys.The Growth Effects of Sport Franchises，Stadia and Arenas［J］.Journal of Policy Analysis and Management，1999（4）.

［13］Baade，R.Professional sports as catalyst for metropolitan economic development［J］.Journal Of Urban Affairs，1996（18）.

［14］Morgan，M.W.Net gain for Memphis:Study finds Grizzlies，F(xiàn)ed Ex Forum more than pulling their weight at making sizeable financial impact on area［J］.The Commercial Appeal，October 4，2010.

［15］Crompton，J.Beyond economic impact:An alternative rationale forthe public subsidy of major league sports facilities［J］.Journal of Sport Management，2004（18）.

［16］Chris Gratton，Simon Shibli and Richard Coleman，2005.Sport and Economic Regeneration in Cities［J］.Urban Studies，2005（42）.

［17］Davies，L.Not in my back yard!Sports stadia location and the property market［J］.J.Area，2005（37）.

［18］Robert A.Baade.Stadium Subsidies Make Little Economic Sense For Cities，a Rejoinders［J］.Journal Of Urban Affairs，1996（1）.

［19］Aaron Kuriloff and Darrell Preston，In Stadium Building Spree，U. S.Taxpayers Lose$4 Billion，Bloomberg［EB/OL］.http://www. bloomberg.com/news/2012-09-05/in-stadium-buildingspree-u-staxpayers-lose-4-billion.html.

［20］Cowboys Stadium，ESPN，http://espn.go.eom/travel/stadium/-/s/nfl/ id/6/cowboys-stadium，2013.

［21］Dennis Coates and Brand R.Humphreys.Do economists reach a conclusion on subsidies for sports franchises，stadiums and megaevents?［J］.Econ.J.Watch，2008（5）.

［22］Robert A.Baade，Victor A.Matheson.Have Public Finance Principles been Shut out in financing new Stadiums For The NFL?［J］. Public Finance and Management，2006（3）.

［23］Ross D.Weiner.Financing Techniques and Stadium Subsidies in the United States［J］.Journal of Urban Technology，2004（2）.

［24］Roger G.Noll，Andrew Zimbalist.Sports，Jobs and T axes:T he Economic Impact of Sports Teams and Stadiums［M］.Washing ton D.C:Brooking s Institution Press，1997.

［25］Petros Synadinos，Post-Olympic Use:A Picture of the Future［M］. http://library.la84.org/OlympicInformationCenter/OlympicReview/ 2001/.

［26］Timothy S.Chapin，2004.Sports Facilities as Urban Redevelopment Catalysts［J］.Journal of the American Planning Association，2004（2）.

［27］Marty Shisler，J.C.Kim.A Closer Look at Public Financing of Sport Stadiums and Arenas［J］.Research Digest，2011.

［28］Maassoumeh Barghchi，Dasimah Bt Omar and Mohd Salleh Aman. Sports Facilities Development and Urban Generation［J］.Journal of Social Sciences，2009（4）.

［29］Bruce K Johnson，John C Whitehead.Value of public goods from sports stadiums:T he CV M approach［J］.Contemporary Economic Policy，2000（18）.

［30］Chema，T.When professional sports justify the subsidy，a reply to Robert A.Baade［J］.J.Urban Affairs，1996（18）.

［31］Rosentraub，S.M.The local context of a sports strategy for economic development［J］.J.Econ.Develop.Q，2006（20）.

［32］陳元欣，王健.國外關(guān)于體育場館建設(shè)促進(jìn)城市發(fā)展的觀點［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2011（3）.

［33］孫成林，陳元欣，張波.21世紀(jì)以來歐洲國家體育場館建設(shè)發(fā)展研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2016（1）.

［34］孫成林，王健.美國體育場館發(fā)展的新趨勢及啟示［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2013（2）.

［35］葉小瑜，鮑明曉，劉兵.國外奧運會場館賽后的運營及其啟示［J］.體育文化導(dǎo)刊，2013（11）.

Literature Research on the Foreign Stadium Construction and Economic Development

HE Yumiao，CHEN Yuanxin，TENG Miaomiao，CAI Mingming

By using the methods of literature review，inductive analysis and some other methods，this article sorted out 30 foreign papers which related to stadiums construction and economic development and carried on an analysis of following aspects，the general situation of the literature，the location of stadiums，stadiums and local economic development，stadiums and public subsidies，sports stadiums and urban renewal.According to the development experience of foreign countries，there were several inspirations drawn for country development，such as paying attention to the influences of stadiums on the urban economic development，the site selection of sports stadium has shifted to city center，public subsidies were still in developing but are no longer mainstream，the theoretical basis of the financial subsidy for the construction of the stadium was transformed from the economic influence to the urban renewal，exploring the multi-functional and multi-format integrated operation of stadiums and gymnasium.

foreign countries；stadiums；economic development；public subsidies；urban renewal

G80-05

A

1003-983X（2017）02-0110-05

2016-12-12

何于苗（1992-），女，湖北武漢人，在讀碩士，研究方向：體育產(chǎn)業(yè)、體育場館運營.

華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北武漢430079

P.E Department of Central China Normal University，Wuhan Hubei，430079