劉旭

（上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200444）

價(jià)值是主客體關(guān)系與主體間關(guān)系的總和
——基于馬克思主義價(jià)值哲學(xué)視野中的勞動(dòng)二重性

劉旭

（上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200444）

勞動(dòng)價(jià)值論中的“價(jià)值”概念與價(jià)值論中的“價(jià)值”概念具有同一性。世界可以劃分為物理形態(tài)世界與價(jià)值形態(tài)世界。勞動(dòng)既有改變物理形態(tài)世界的意蘊(yùn)也有改變價(jià)值形態(tài)世界的意蘊(yùn)。在價(jià)值論的視域中，物只有客體尺度；而人既有主體尺度，也有客體尺度。客體及其屬性與主體尺度相符合、相一致的性質(zhì)固然屬于價(jià)值關(guān)系；主體及其屬性與主體尺度相符合、相一致的性質(zhì)同樣屬于價(jià)值關(guān)系。前者可以稱為手段價(jià)值關(guān)系，而后者則可以稱為目的價(jià)值關(guān)系。在人與人的關(guān)系中，既有純粹的物理關(guān)系，也有手段價(jià)值關(guān)系和目的價(jià)值關(guān)系。勞動(dòng)的二重性并不改變事物的物理形態(tài)，而是改變事物的價(jià)值形態(tài)。具體勞動(dòng)改變主體與客體之間的手段價(jià)值關(guān)系，抽象勞動(dòng)則改變主體與主體之間的目的價(jià)值關(guān)系。抽象勞動(dòng)的物化凝結(jié)為商品價(jià)值，意味著商品價(jià)值在本質(zhì)上是物化了目的價(jià)值關(guān)系。在此意義的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)凝結(jié)的價(jià)值，無論是使用價(jià)值還是價(jià)值都屬于價(jià)值論意蘊(yùn)中的價(jià)值范疇。

價(jià)值論；勞動(dòng)二重性；主客體關(guān)系；主體間關(guān)系

自從上世紀(jì)80年代中國(guó)的價(jià)值哲學(xué)系統(tǒng)化、理論化以來，關(guān)于“價(jià)值”概念的爭(zhēng)論層出不窮，其中尤以價(jià)值論意蘊(yùn)上的“價(jià)值”與勞動(dòng)價(jià)值論中的“價(jià)值”之間關(guān)系的討論最為激烈。學(xué)術(shù)界關(guān)于兩種“價(jià)值”概念之間關(guān)系的討論大體存在三種情況，一種認(rèn)為價(jià)值論意蘊(yùn)上的“價(jià)值”與勞動(dòng)價(jià)值論中的“價(jià)值”屬于兩種不同的理論體系，二者之間井水不犯河水，不能混為一談。另一種則只承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論中的“價(jià)值”是馬克思主義哲學(xué)視域中的價(jià)值，否認(rèn)價(jià)值論意蘊(yùn)中的“價(jià)值”在馬克思主義哲學(xué)中的地位。還有一種則認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論中的“價(jià)值”也具有價(jià)值論中的“價(jià)值”意蘊(yùn)，二者之間具有同一性。在三種情況中，多數(shù)學(xué)者同意第一種和第二種情況，而對(duì)于第三種情況持批判態(tài)度。本文通過剖析勞動(dòng)二重性的價(jià)值論意蘊(yùn)，對(duì)于兩種“價(jià)值”概念的同一性進(jìn)行辯護(hù)。

一、勞動(dòng)改變世界的雙重意蘊(yùn)

人類生活于其中的世界存在著雙重形態(tài)，一重是物理形態(tài)世界，另一重是價(jià)值形態(tài)世界。所謂價(jià)值形態(tài)世界，是指人類構(gòu)建“為我關(guān)系”的過程中形成的所有價(jià)值關(guān)系的總和所構(gòu)成的世界；物理形態(tài)世界則是指“與無限多樣的價(jià)值所構(gòu)成的價(jià)值形態(tài)世界相對(duì)應(yīng)，無限多樣的物理實(shí)在構(gòu)成”的世界。[1]休謨關(guān)于“是”與“應(yīng)該”的區(qū)分為物理形態(tài)世界與價(jià)值形態(tài)世界的劃分奠定了理論基礎(chǔ)。人們關(guān)于物理形態(tài)世界的知識(shí)都可以用以“是”為謂詞的命題予以表達(dá)，而關(guān)于價(jià)值形態(tài)世界的知識(shí)則都可以用以“應(yīng)該”為謂詞的命題來予以表達(dá)。因此，物理形態(tài)世界與價(jià)值形態(tài)世界構(gòu)成了世界的雙重形態(tài)。人類通過勞動(dòng)“改變世界”[2](p61)的過程因而也存在著雙重的哲學(xué)意蘊(yùn)：一是指改變?nèi)伺c世界之間的物理形態(tài)的活動(dòng)；二是指改變?nèi)伺c世界之間的價(jià)值形態(tài)的活動(dòng)。

思想家們對(duì)于“勞動(dòng)”概念的此雙重哲學(xué)意蘊(yùn)的揭示最早可以追溯到亞里士多德與孟子。亞里士多德把人類活動(dòng)區(qū)分為“理論”、“實(shí)踐”與“創(chuàng)制”三種。理論是探求事物的“諸原理與原因”[3](p118)的活動(dòng)，它以不變的、必然的東西為目的，包括物理學(xué)、數(shù)學(xué)和神學(xué)，追求的是知識(shí)。這種活動(dòng)由于以求真為最高的價(jià)值追求，而不追求外在目的，所以是最高貴的活動(dòng)。實(shí)踐是處理人與人之間關(guān)系的活動(dòng)，主要包括倫理和政治行為。它既可以以活動(dòng)本身為目的，也可以以活動(dòng)之外的事物為目的，因而屬于僅次于理論的活動(dòng)。創(chuàng)制主要是指自由民和奴隸的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，它以人類活動(dòng)之外的東西，如產(chǎn)品為目的，是最為低賤的活動(dòng)。在亞里士多德那里，理論活動(dòng)改變的是人們的認(rèn)識(shí)，實(shí)踐活動(dòng)改變的是人與人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。兩種活動(dòng)的對(duì)象在本質(zhì)上都是人，因而其主要改變的是人與世界之間的價(jià)值形態(tài)。而創(chuàng)制活動(dòng)的對(duì)象主要是物，其主要改變的是人與世界之間的物理形態(tài)。

我國(guó)古代哲學(xué)同樣對(duì)于勞動(dòng)進(jìn)行了闡釋。孟子把人類的活動(dòng)分為“勞心”的活動(dòng)與“勞力”的活動(dòng)兩種：“或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人”。（《孟子·滕文公章句上》）“勞心”是“大人”，即統(tǒng)治者（包括作為知識(shí)分子的士）的活動(dòng)；“勞力”是“小人”，即平民或奴隸、奴仆的活動(dòng)。勞心者統(tǒng)治勞力者，故而“勞心”的活動(dòng)是高貴的活動(dòng)，“勞力”的活動(dòng)則是低賤的活動(dòng)。在孟子的闡述中可以看到，“勞力”的活動(dòng)就是人們改變物理形態(tài)世界的活動(dòng)，而“勞心”的活動(dòng)，作為“治人”的活動(dòng)則改變價(jià)值形態(tài)的世界。

雖然孟子闡述的思路與亞里士多德有所不同，但兩位思想家關(guān)于勞動(dòng)的理解卻具有較大的相似性：他們把改變物理形態(tài)的世界看作是一種改變物的體力勞動(dòng)形式，而沒有看到體力勞動(dòng)在改變物的過程中也包含著對(duì)于價(jià)值形態(tài)世界的改變作用。所以，他們把體力勞動(dòng)看作是低賤的活動(dòng)。同樣，他們也沒有看到改變?nèi)伺c人之間價(jià)值關(guān)系的活動(dòng)中也包含著改變?nèi)伺c人之間物理形態(tài)的活動(dòng)，于是把改變倫理關(guān)系、政治關(guān)系等價(jià)值關(guān)系的活動(dòng)看作是高貴的活動(dòng)。兩位思想家的勞動(dòng)觀代表了古代社會(huì)與等級(jí)制相應(yīng)的勞動(dòng)觀：把體力勞動(dòng)看作勞動(dòng)的唯一形式，而把腦力勞動(dòng)看作是一種有別于勞動(dòng)的另一種人類高貴的精神活動(dòng)形式。

資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)改變了這種觀點(diǎn)，它把一切勞動(dòng)，無論是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，無論是改變物理形態(tài)世界的勞動(dòng)還是改變價(jià)值形態(tài)世界的勞動(dòng)都變成了一種雇傭勞動(dòng)。勞動(dòng)的外延大大地?cái)U(kuò)展了。在雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式下，正如馬克思所說，勞動(dòng)不再屬于其直接的擁有者——?jiǎng)趧?dòng)者所有，而是屬于資本及其人格化的資本家。[4](p216)在資本眼里，勞動(dòng)是一種使資本增殖的工具，因而勞動(dòng)對(duì)于資本來說是一種效用。馬克思把它稱為“勞動(dòng)對(duì)資本的特有使用價(jià)值”。[5](p405)這里，馬克思所說的“勞動(dòng)”是指抽象勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)成為一種使用價(jià)值表明勞動(dòng)不再是屬人的東西，而是一種屬物的東西，甚至于勞動(dòng)的主體，即勞動(dòng)者本人也變成了一種物——?jiǎng)趧?dòng)力。顯然，資本是在客體及其屬性滿足主體需要的效用角度來考察勞動(dòng)的。此時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值與水的價(jià)值一樣，是一種物的價(jià)值。這種觀點(diǎn)把改變物理形態(tài)的勞動(dòng)與改變價(jià)值形態(tài)的勞動(dòng)都看作是一種效用價(jià)值或工具價(jià)值，但是卻忽略了人與人之間的關(guān)系中不僅存在著效用價(jià)值、工具價(jià)值，而且還存在著比效用價(jià)值層次更高的目的價(jià)值。

馬克思不滿意把勞動(dòng)僅僅看作是一種用于資本增殖的效用價(jià)值，他把主體與對(duì)象之間的矛盾關(guān)系引入到勞動(dòng)本身及其價(jià)值關(guān)系之中，從而形成了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論思想。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出了著名的勞動(dòng)的“兩個(gè)尺度”的思想：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來建造。”[6](p58)李德順認(rèn)為，馬克思這里所謂的“內(nèi)在尺度”是人的主體尺度，“主體的尺度就是價(jià)值尺度”，[7](p76)其反映的是人的主體性。而“內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象”則說明與主體尺度相對(duì)應(yīng)還有“對(duì)象”的尺度。對(duì)象的尺度就是客體尺度。[7](p74)客體尺度是“對(duì)象本身固有的本性、規(guī)定性和規(guī)律的表現(xiàn)”，[7](p80)實(shí)際上就是指事物的物理尺度。由此，馬克思主義哲學(xué)勞動(dòng)觀中揭示了人們?cè)诟淖兪澜绲倪^程中的雙重意蘊(yùn)，即改變物理形態(tài)世界與改變價(jià)值形態(tài)世界的意蘊(yùn)。

一方面，在人與自然、人與物的關(guān)系中，人既按照主體的尺度與自然發(fā)生關(guān)系，也按照客體尺度與自然發(fā)生關(guān)系。前者表現(xiàn)為一種價(jià)值形態(tài)，即客體及其屬性滿足主體需要的效用關(guān)系；后者表現(xiàn)為一種物理形態(tài)，即人作為物與自然物之間發(fā)生作用的關(guān)系。另一方面，在人與人的關(guān)系中，可以展現(xiàn)為三種形態(tài)：作為具有客體尺度的人與人之間的物－物關(guān)系的物理形態(tài)；作為主體尺度的人與作為客體尺度的人之間的主－客關(guān)系的價(jià)值形態(tài)；以及作為主體尺度的人與人之間主－主關(guān)系的價(jià)值形態(tài)。

在“改變世界”的勞動(dòng)過程中，改變物理形態(tài)事物是改變價(jià)值形態(tài)事物的基礎(chǔ)。物理形態(tài)的事物（包括人）首先表現(xiàn)為一種物理實(shí)在，它是價(jià)值主體、價(jià)值客體以及價(jià)值關(guān)系形成的客觀基礎(chǔ)。所以，改變價(jià)值形態(tài)的前提和基礎(chǔ)就是改變物理形態(tài)。有人認(rèn)為，精神不是物質(zhì)，因此，精神價(jià)值的改變并不依靠物理形態(tài)的改變。這種說法在馬克思主義哲學(xué)的視域中是不成立的。因?yàn)橐环矫?，精神作為物質(zhì)的產(chǎn)物，精神價(jià)值本身就有其物理實(shí)在的載體，另一方面，精神價(jià)值作為價(jià)值，也必然符合價(jià)值作為客觀物質(zhì)關(guān)系的一般原則。至于精神價(jià)值的主觀反映則屬于評(píng)價(jià)而不是價(jià)值。精神的價(jià)值與精神的評(píng)價(jià)實(shí)際上是兩回事。前者是客觀的物質(zhì)關(guān)系，當(dāng)然有其物理實(shí)在的載體；后者則只是一種認(rèn)識(shí)（即包含著評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)）。

其次，勞動(dòng)改變物理形態(tài)世界也離不開改變價(jià)值形態(tài)世界。因?yàn)閯趧?dòng)是“有目的的活動(dòng)”，[4](p208)而目的總是與價(jià)值密切相關(guān)的，因此改變價(jià)值形態(tài)是改變物理形態(tài)的目的和動(dòng)因。有人認(rèn)為，有的活動(dòng)，例如科研活動(dòng)純粹以求真為目的，不包含價(jià)值形態(tài)的目的。因此，改變物理形態(tài)世界可以不依靠改變價(jià)值形態(tài)的目的。這種理解把價(jià)值形態(tài)狹隘化了，只看到價(jià)值與人的外在目的的密切聯(lián)系，而沒有看到價(jià)值與人類自身自我完善、自我發(fā)展等內(nèi)在目的的聯(lián)系。求真的過程本身反映了一種人類自我完善、自我發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值關(guān)系。所以，不能說勞動(dòng)在改變物理形態(tài)世界的過程中可以離開價(jià)值形態(tài)世界。

最后，改變物理形態(tài)世界與改變價(jià)值形態(tài)世界總是相互聯(lián)系、不可分割的。價(jià)值形態(tài)世界在人類通過勞動(dòng)構(gòu)建出來以后，它總會(huì)隨著物理形態(tài)世界的變化而變化。例如橋梁總會(huì)隨著時(shí)間的變化而生銹，因而橋梁的使用價(jià)值自建成之日起就在不斷降低。此時(shí)，我們就需要對(duì)于橋梁進(jìn)行維護(hù)，以提高橋梁的使用價(jià)值。所以，物理形態(tài)世界的變化會(huì)導(dǎo)致人們進(jìn)行改變價(jià)值形態(tài)世界的勞動(dòng)。反過來，價(jià)值形態(tài)世界的變化也會(huì)導(dǎo)致人們改變物理形態(tài)世界。例如，人們?yōu)榱双@得糧食，享受食物，就會(huì)改變土地的自然形態(tài)，消滅土地中的S草，種出糧食。由此可見，勞動(dòng)對(duì)于物理形態(tài)世界的改變與對(duì)于價(jià)值形態(tài)世界的改變總是一體的，二者之間相互聯(lián)系，不可分割，都是勞動(dòng)的目的。

二、價(jià)值的兩種形態(tài)與勞動(dòng)的二重性

價(jià)值論視域中的“價(jià)值”在本質(zhì)上是一種“為我關(guān)系”。馬克思指出：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動(dòng)物不對(duì)什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有關(guān)系”。[2](p81)為我關(guān)系表達(dá)的是一種由于主體性的需要而構(gòu)成的關(guān)系。主體性的需要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是主體對(duì)于客體的需要；二是主體對(duì)于另一主體的需要。當(dāng)然，主體的自我需要既是主體對(duì)于客體自我的需要，也是主體對(duì)于主體自我本身的需要。所以，主體的自我需要也同樣表現(xiàn)為這兩個(gè)方面。因此，價(jià)值存在著兩種形態(tài)，一種形態(tài)是客體及其屬性滿足主體需要的關(guān)系；另一種形態(tài)則是主體及其屬性滿足另一主體需要的關(guān)系。

人們對(duì)于價(jià)值論中“價(jià)值”的理解通常是一種庸俗化的理解方式。在他們看來，價(jià)值就是客體及其屬性對(duì)于主體需要滿足的效用關(guān)系。這實(shí)際上把價(jià)值等同于效用，把價(jià)值僅僅理解為工具價(jià)值、手段價(jià)值。因此，價(jià)值就是主體把對(duì)象看作是一種客體、一種物的滿足主體自身需要的關(guān)系。然而我們知道，在人與人的關(guān)系中，人們同樣需要主體。例如，在愛情中，人們對(duì)于戀愛對(duì)象的需要決不僅僅是一種發(fā)泄性欲或滿足荷爾蒙沖動(dòng)的需要，而更是一種一個(gè)主體對(duì)于另一主體的需要。

主體對(duì)于主體的需要及其滿足也形成一種價(jià)值關(guān)系。這種價(jià)值關(guān)系包含有兩個(gè)方面的意蘊(yùn)。一方面，這種價(jià)值關(guān)系摒棄了特殊性、偶然性的因素，是一種普遍性或唯一性的價(jià)值關(guān)系。唯一性實(shí)際上是一種特殊的普遍性，因?yàn)閺恼Z言學(xué)的角度來說，唯一性的命題本質(zhì)上也是一種全稱命題。所以，唯一性的價(jià)值關(guān)系在某種意義上也可以看作是普遍性的價(jià)值關(guān)系。在人們的情感中，愛情、親情通常所表現(xiàn)的是一種唯一性的主體與主體之間的價(jià)值關(guān)系。這種唯一性表現(xiàn)為一種排他性。人們的社會(huì)情感中有時(shí)也包含這種一個(gè)主體對(duì)于社會(huì)主體的唯一性的、排他性的價(jià)值關(guān)系，如個(gè)人的民族情感、國(guó)家情感可以表現(xiàn)為個(gè)人主體對(duì)于社會(huì)主體的唯一性的價(jià)值關(guān)系。另外一種則表現(xiàn)為普遍性的主體與主體之間的價(jià)值關(guān)系。例如，人們對(duì)于真善美的追求。真善美并不是外在于人的對(duì)象，而是內(nèi)蘊(yùn)于人及其活動(dòng)中的內(nèi)在追求。這種追求作為主體性的人們對(duì)于人類自身內(nèi)在目的的終極追求，屬于一種普遍性的主體與主體之間的價(jià)值關(guān)系。黑格爾提示了這種普遍性：“價(jià)值這一范疇，作為在實(shí)存中和在種上完全不同的物的內(nèi)在等同性，……通過這一規(guī)定，我們對(duì)物的觀念就從物的直接性狀提高到普遍物?！盵8](p105)黑格爾意識(shí)到物的有用性只是特殊的、偶然性的價(jià)值關(guān)系，只有在不同物的比較中其內(nèi)在等同性所顯示出來的普遍性才是真正的價(jià)值。

另一方面，這種價(jià)值關(guān)系表現(xiàn)為一種以人為本的特點(diǎn)，即表現(xiàn)為一種以“人”為根本價(jià)值追求的目的價(jià)值。康德認(rèn)為“人是目的”，其根源在于人們具有共同的純粹理性。純粹理性使人類具有主體性，從而構(gòu)建了普遍性的人與人之間的關(guān)系。因此不能把有理性的人看作是工具，而只應(yīng)看作目的。馬克思則把勞動(dòng)看作是人的類本質(zhì)，勞動(dòng)的主體尺度表明人與人之間應(yīng)該建立一種主體與主體之間的目的性的價(jià)值關(guān)系。

我們可以把主－客之間的價(jià)值關(guān)系看作是一種手段價(jià)值關(guān)系，而把主－主之間的價(jià)值關(guān)系看作是一種目的價(jià)值關(guān)系。前者表現(xiàn)為主體對(duì)待客體的態(tài)度，即把客體及其屬性當(dāng)作滿足主體需要的一種手段，因?yàn)樗簧婕爸黧w自身的本質(zhì)。而后者則表現(xiàn)為主體對(duì)于主體的態(tài)度，即主體把另一主體當(dāng)作與自己具有同一性的本質(zhì)來對(duì)待，因而是把另一主體及其與自身的價(jià)值關(guān)系當(dāng)作根本的目的。應(yīng)該辯證地看待兩種價(jià)值之間的密切聯(lián)系。首先，二者之間都以物理關(guān)系為基礎(chǔ)，都是源于主體性的需要構(gòu)建出來的“為我關(guān)系”。其次，二者之間的根本區(qū)別在于手段價(jià)值中的價(jià)值對(duì)象是一種非主體性的物或客體。甚至如果在價(jià)值關(guān)系中把人當(dāng)成一種作為工具性的價(jià)值對(duì)象，那么人也就被當(dāng)成了非主體性的物。而目的價(jià)值關(guān)系中的價(jià)值對(duì)象則是主體性的人。把價(jià)值對(duì)象當(dāng)作是客體性的物，還是當(dāng)成主體性的人是兩種價(jià)值關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別。再次，二者之間在一定的條件下可以相互滲透、相互轉(zhuǎn)化。在人與物之間的關(guān)系中，物及其屬性滿足人的需要的價(jià)值關(guān)系屬于手段價(jià)值。人在改變客體的物理屬性的過程中投入了勞動(dòng)，從而使主體將自己的本質(zhì)特性轉(zhuǎn)移到客體身上，使物具有了一定的社會(huì)性或?qū)偃诵?。此時(shí)，物對(duì)于人來說也就具有了一定的目的價(jià)值。例如，人飼養(yǎng)寵物，會(huì)對(duì)寵物產(chǎn)生一種情感，這種情感達(dá)到一定程度就會(huì)升華為一種目的價(jià)值。當(dāng)然這種目的價(jià)值在本質(zhì)上是人對(duì)于自身的目的價(jià)值。在人與人的關(guān)系中，人由于本身既具有客體性也具有主體性，因此，人與人之間價(jià)值關(guān)系的相互轉(zhuǎn)化反而比人與物之間的價(jià)值關(guān)系的轉(zhuǎn)化更為常見。例如，在雇傭勞動(dòng)的關(guān)系中，雇傭勞動(dòng)者是資本增殖的手段，是一種客體性的價(jià)值對(duì)象，他們的價(jià)值屬于手段價(jià)值。而一旦解除了這種關(guān)系，例如在按勞分配的生產(chǎn)關(guān)系中，生產(chǎn)的目的不再是資本增殖，而是人的自我完善和發(fā)展，那么勞動(dòng)者不再成為資本增殖的工具，也不再形成異化勞動(dòng)。此時(shí)勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中所體現(xiàn)的價(jià)值就不再是手段價(jià)值，而是目的價(jià)值。

簡(jiǎn)而言之，價(jià)值具有手段價(jià)值與目的價(jià)值兩種基本的形式，前者表達(dá)為一種主－客之間的價(jià)值關(guān)系，后者表達(dá)為一種主－主之間的價(jià)值關(guān)系。馬克思深刻地認(rèn)識(shí)到這兩種價(jià)值關(guān)系的內(nèi)在區(qū)別，將其與勞動(dòng)的二重性聯(lián)系起來，深化并形成了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。

馬克思指出：“一切勞動(dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)，就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體的有用的勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它生產(chǎn)使用價(jià)值”。[4](p60)馬克思對(duì)于勞動(dòng)二重性的闡釋，并不是就勞動(dòng)改變物理形態(tài)世界的意義上進(jìn)行說明的，而是就勞動(dòng)改變價(jià)值形態(tài)世界的意義上進(jìn)行說明的。

一方面，在馬克思看來，無論是具體勞動(dòng)還是抽象勞動(dòng)，都是一種改變價(jià)值形態(tài)世界的人類活動(dòng)。對(duì)于具體勞動(dòng)來說，具體勞動(dòng)作為“有用的勞動(dòng)”，顯然在這里是指一種在改變手段價(jià)值形態(tài)的勞動(dòng)。就抽象勞動(dòng)來說，抽象勞動(dòng)既不改變物理形態(tài)的世界，也不改變手段價(jià)值意義上的價(jià)值形態(tài)世界，它所改變的只能是目的價(jià)值意義上的價(jià)值形態(tài)世界。所以，無論是具體勞動(dòng)還是抽象勞動(dòng)，其所改變的都是價(jià)值形態(tài)世界，而不是物理形態(tài)世界。

另一方面，改變物理形態(tài)世界的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的基礎(chǔ)。對(duì)于抽象勞動(dòng)來說，“勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”表達(dá)的是一種改變物理形態(tài)世界的活動(dòng)，因?yàn)槿说摹皠趧?dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”本身就屬于人自身在物理形態(tài)上的變化。對(duì)于具體勞動(dòng)來說，馬克思也注意到改變物理形態(tài)世界的勞動(dòng)與改變手段價(jià)值形態(tài)的勞動(dòng)的不同。馬克思指出：“如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動(dòng)的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形式”。[4](p56)這里表達(dá)了一種含義：在具體勞動(dòng)中，存在著一種與凝結(jié)使用價(jià)值的有用勞動(dòng)在理論上相分離的只發(fā)生物理形態(tài)變化的東西——即勞動(dòng)對(duì)于物理形態(tài)世界的改變作用。這種勞動(dòng)在改變物理形態(tài)世界的過程是人“像自然本身那樣發(fā)揮作用”的過程。它固然是具體勞動(dòng)的基礎(chǔ)，但卻不屬于具體勞動(dòng)。因此，正如馬克思所說：具體勞動(dòng)“總是聯(lián)系到它的有用效果來考察的”。[4](p55)

這兩個(gè)方面表明，馬克思意識(shí)到在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)中所談?wù)摰膭趧?dòng)是指改變價(jià)值形態(tài)世界的勞動(dòng)。至于關(guān)于改變物理形態(tài)世界的勞動(dòng)研究則屬于自然科學(xué)的領(lǐng)域，與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)無關(guān)。

馬克思關(guān)于勞動(dòng)改變價(jià)值形態(tài)世界的思想具有深刻的內(nèi)涵。首先，它確立了人類社會(huì)發(fā)展的歷史就是價(jià)值形態(tài)世界發(fā)展變化的歷史。與之相應(yīng)，勞動(dòng)改變物理形態(tài)世界的“歷史”則屬于自然史。其次，它明確了生產(chǎn)力在本質(zhì)上不是指人與自然之間的物理關(guān)系，即人類改變自然界物理形態(tài)的能力，而是指人類改變自然界的物理形態(tài)使之滿足人類需要的手段價(jià)值的能力。正如馬克思所言，生產(chǎn)力“當(dāng)然始終是有用的、具體的勞動(dòng)的生產(chǎn)力”，它“屬于勞動(dòng)的具體有用形式”。[4](p59-60)再次，它明確了社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上體現(xiàn)為人與人之間的目的價(jià)值關(guān)系。人與人之間的關(guān)系既存在物理形態(tài)的物－物關(guān)系，也存在手段價(jià)值的主－客關(guān)系，以及目的價(jià)值的主－主關(guān)系。在三重的關(guān)系中，目的價(jià)值是本質(zhì)的、普遍性的人與人之間的價(jià)值關(guān)系，而手段價(jià)值則是非本質(zhì)的、特殊性的價(jià)值關(guān)系。在人與人的價(jià)值關(guān)系中，主體與主體的價(jià)值關(guān)系高于主體與客體之間的價(jià)值關(guān)系，故而人與人之間的社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上體現(xiàn)為目的價(jià)值。

三、抽象勞動(dòng)、目的價(jià)值與商品價(jià)值

在勞動(dòng)二重性的價(jià)值論意蘊(yùn)中，人們通常感到難以理解的并不是具體勞動(dòng)與手段價(jià)值之間的關(guān)系，而是抽象勞動(dòng)與目的價(jià)值之間的關(guān)系。

勞動(dòng)是“有目的的活動(dòng)”，亞里士多德與孟子都強(qiáng)調(diào)了目的在人類活動(dòng)中的重要地位。在他們看來，改變?nèi)伺c人之間關(guān)系的活動(dòng)比改變?nèi)伺c物之間關(guān)系的活動(dòng)更加重要；而改變?nèi)祟悆?nèi)在目的價(jià)值的活動(dòng)比改變?nèi)祟愅庠谑侄蝺r(jià)值的活動(dòng)更加重要。亞氏和孟子的這種勞動(dòng)的目的論思想具有很大的啟發(fā)意義。

改變物理形態(tài)世界的勞動(dòng)，其目的是改變具體的、可感知的物體的物理形態(tài)。改變價(jià)值形態(tài)世界的勞動(dòng)，其目的則是改變價(jià)值關(guān)系。正像馬克思對(duì)于商品的價(jià)值對(duì)象性所說的那樣：“商品體的價(jià)值對(duì)象性中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有”。[4](p61)價(jià)值關(guān)系不是物體，而一種物與物之間的主體性的為我關(guān)系。這種關(guān)系雖然客觀存在，卻也同樣“連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有”。所以，它不是作為物理對(duì)象的客體，而是主體與客體或主體與主體之間的關(guān)系。

在改變價(jià)值關(guān)系的勞動(dòng)中，具體勞動(dòng)改變?nèi)伺c世界之間的手段價(jià)值關(guān)系，抽象勞動(dòng)則改變?nèi)伺c世界之間的目的價(jià)值關(guān)系。所謂勞動(dòng)改變手段價(jià)值關(guān)系，是指勞動(dòng)改變客體及其屬性對(duì)于人的有用性。例如，蘋果對(duì)于人的有用性與蘋果汁對(duì)于人的有用性不同。人們改變蘋果的物理形態(tài)對(duì)于蘋果進(jìn)行榨汁，其目的是獲得蘋果汁的有用性，而不是蘋果汁的物理屬性。所以，有用性的改變是具體勞動(dòng)的根本目的。具體勞動(dòng)的對(duì)象就是改變客體的手段價(jià)值，而不是客體本身的物理形態(tài)。

與具體勞動(dòng)相比，抽象勞動(dòng)的目的則顯得難以理解得多。馬克思把抽象勞動(dòng)看作是“一般人類勞動(dòng)”或“人類勞動(dòng)本身”。[4](p57)從一般人類勞動(dòng)或人類勞動(dòng)本身的角度來看，抽象勞動(dòng)與具體勞動(dòng)一樣也是貫穿于人類社會(huì)始終的。只不過在資本主義社會(huì)中，抽象勞動(dòng)與具體勞動(dòng)產(chǎn)生了“分離”，[4](p90)使得一般人類勞動(dòng)表現(xiàn)為一種抽象勞動(dòng)的形式。

馬克思指出：“各種勞動(dòng)不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)”，它是商品價(jià)值的“社會(huì)實(shí)體”。[4](p51)很多人注意到抽象勞動(dòng)是商品的價(jià)值實(shí)體，卻沒有注意到這個(gè)價(jià)值實(shí)體在馬克思那里是指“社會(huì)實(shí)體”。馬克思指出，人的本質(zhì)，“在其現(xiàn)實(shí)性上”，是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”；[2](56)而勞動(dòng)則是人的“類本質(zhì)”。[6](p68)因此，馬克思將人的本質(zhì)理解為一種“勞動(dòng)”與“社會(huì)關(guān)系的總和”的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一表現(xiàn)為一般人類勞動(dòng)構(gòu)建或改變?nèi)伺c人之間的本質(zhì)關(guān)系。前面我們已經(jīng)說明了在人與人的關(guān)系中的三重形態(tài)。而抽象勞動(dòng)既不改變?nèi)伺c人之間的物理形態(tài)，也不改變?nèi)伺c人之間的手段價(jià)值形態(tài)，那么它只能改變?nèi)伺c人之間的目的價(jià)值形態(tài)。因此，正像馬克思所說：“一旦人們以某種方式彼此為對(duì)方勞動(dòng)，他們的勞動(dòng)也就取得社會(huì)的形式”。[4](p89)人們“彼此為對(duì)方勞動(dòng)”，不是因?yàn)閷?duì)方是一個(gè)物或客體，而是因?yàn)閷?duì)方是一個(gè)主體。主體不可能為客體勞動(dòng)，而只能為主體勞動(dòng)。不同主體彼此為對(duì)方勞動(dòng)，這種勞動(dòng)才能取得“社會(huì)的形式”，才能構(gòu)建或改變主體與主體之間的目的價(jià)值關(guān)系。

有人認(rèn)為，目的價(jià)值既然關(guān)涉到人的本質(zhì)，而人的本質(zhì)應(yīng)該像生命一樣，是無價(jià)的，因而無法用質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性來進(jìn)行描述。所以，抽象勞動(dòng)并不能構(gòu)建或改變目的價(jià)值。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)樵隈R克思主義的視域中，正如恩格斯所說，“無限純粹是由有限組成的”。[9](p391)不能離開有限的東西來探討無限的內(nèi)容。所以，抽象勞動(dòng)作為目的價(jià)值既有無價(jià)的一面，也有具有質(zhì)、量的規(guī)定性的一面。

從它具有“無價(jià)”的一面來看，抽象勞動(dòng)或一般人類勞動(dòng)體現(xiàn)了主體與主體之間的關(guān)系，它并不能被非主體性的東西所替代?，F(xiàn)代社會(huì)由于智能化、信息化的日新月異，無人工廠的出現(xiàn)，有些人高呼機(jī)器已經(jīng)可以取代人來創(chuàng)造商品價(jià)值了！這實(shí)際上是沒有看到凝結(jié)商品價(jià)值的抽象勞動(dòng)其所改變的是主體與主體之間的關(guān)系。無人工廠固然能夠在一定程度上取代人作為客體的有用性，即取代人的具體勞動(dòng)的作用。但是，它并不能取代人的主體性，也不能構(gòu)建或改變主體與主體之間的關(guān)系。所以無人工廠不可能取代人而創(chuàng)造商品價(jià)值。相對(duì)于物來說，人永遠(yuǎn)是無可替代的。人具有主體性這一根本特點(diǎn)決定了抽象勞動(dòng)或一般人類勞動(dòng)作為改變目的價(jià)值的人的活動(dòng)具有其“無價(jià)”的一面。

從另一方面來看，一個(gè)主體又可以被另一主體所替代。這意味著抽象勞動(dòng)作為改變目的價(jià)值的人的活動(dòng)也有其質(zhì)和量的規(guī)定性。目的價(jià)值的普遍性與人本性，使得抽象勞動(dòng)在質(zhì)的方面具有同一性。具體勞動(dòng)改變事物的有用性，也即改變主體與客體之間的手段價(jià)值關(guān)系。如果把勞動(dòng)的“有用性質(zhì)撇開”，[4](p57)也即撇開了這種手段價(jià)值關(guān)系，客體的存在及其屬性的有用性就不再與勞動(dòng)相關(guān)，那么呈現(xiàn)在我們面前的就是勞動(dòng)中的主體與主體之間的目的價(jià)值關(guān)系。一個(gè)主體與另一主體之間在主體性這一質(zhì)的規(guī)定性上是沒有區(qū)別的，這意味著抽象勞動(dòng)在質(zhì)的規(guī)定性上也是沒有區(qū)別的。抽象勞動(dòng)的量的規(guī)定性則源于主體與主體之間的矛盾性。一個(gè)主體與另一主體固然在主體性這一根本特點(diǎn)上沒有區(qū)別。但是，主體與主體之間存在著價(jià)值本位的矛盾性。目的價(jià)值在本質(zhì)上也是一種“為我關(guān)系”，而不同的主體其“為我關(guān)系”的價(jià)值取向是不同的。例如對(duì)于同一物品的所有權(quán)的爭(zhēng)奪，就可以使兩個(gè)主體產(chǎn)生矛盾。因而一個(gè)主體不會(huì)無根據(jù)地與另一主體構(gòu)建或改變彼此之間的目的價(jià)值關(guān)系。勞動(dòng)作為“勞動(dòng)力”的“使用”過程[4](p207)是人的本質(zhì)活動(dòng)，意味著勞動(dòng)力是人的“本質(zhì)力量”。[6](p96)一個(gè)主體耗費(fèi)一定的勞動(dòng)時(shí)間來為另一主體服務(wù)，意味著這個(gè)主體耗費(fèi)了自己的本質(zhì)力量來構(gòu)建或改變目的價(jià)值關(guān)系。因此，一段時(shí)間的某一主體的本質(zhì)力量的耗費(fèi)必然與另一主體相同時(shí)間的本質(zhì)力量的耗費(fèi)是等價(jià)的。這意味著作為改變目的價(jià)值活動(dòng)的抽象勞動(dòng)也有其量的規(guī)定性。當(dāng)然，正如馬克思所說，在量的規(guī)定性上可以用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量抽象勞動(dòng)。

抽象勞動(dòng)構(gòu)建或改變主體與主體之間的目的價(jià)值關(guān)系表明，其所凝結(jié)的商品價(jià)值也具有價(jià)值論中的“價(jià)值”意蘊(yùn)。只不過，這種價(jià)值不是物品對(duì)于人的有用性，而是一種物化了人與人之間的目的價(jià)值關(guān)系。商品價(jià)值與目的價(jià)值不同，目的價(jià)值代表了一種主體與主體之間的關(guān)系，它雖然具有客觀性，但卻只存在于主體與主體之間，而不存在于商品之中。商品價(jià)值則源于抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，其存在于商品體之中，是物化了目的價(jià)值，而不是目的價(jià)值本身。因此，正如物化了的勞動(dòng)是“死勞動(dòng)”一樣，物化了的“目的價(jià)值”，即商品價(jià)值也是一種“死價(jià)值”。

所以馬克思認(rèn)為商品的價(jià)值具有“幽靈般的對(duì)象性”。[4](p51)商品本來是一種物，而物作為一種客體，它對(duì)于人來說只具有“有用性”的使用價(jià)值或純粹物理性的相互作用關(guān)系，不可能具有主體與主體之間的目的價(jià)值關(guān)系。然而，一個(gè)不應(yīng)該存在目的價(jià)值關(guān)系的東西卻具有了目的價(jià)值的特點(diǎn)，難免使得商品具有一種“神秘性質(zhì)”，成為一種“可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物”。[4](p88)目的價(jià)值在本質(zhì)上是主體與主體之間的關(guān)系，物化了的目的價(jià)值使得主體與主體之間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為商品交換過程中的物與物，即客體與客體之間的關(guān)系?？腕w具有了主體性的特點(diǎn)，使得商品具有了這種“神秘性質(zhì)”。

由此可見，商品的價(jià)值、抽象勞動(dòng)與目的價(jià)值三者之中，抽象勞動(dòng)構(gòu)建并改變目的價(jià)值，抽象勞動(dòng)凝結(jié)商品價(jià)值的過程就是人與人之間目的價(jià)值關(guān)系的物化過程。人與人之間目的價(jià)值關(guān)系的物化使得商品具有了“神秘性質(zhì)”。因而，商品交換在本質(zhì)上不過是主體與主體之間的目的價(jià)值關(guān)系異化了的“虛幻形式”而已。[4](p90)

總而言之，世界可以劃分為物理形態(tài)世界與價(jià)值形態(tài)世界。在價(jià)值形態(tài)世界中，勞動(dòng)既改變物理形態(tài)世界也改變價(jià)值形態(tài)世界。在價(jià)值形態(tài)世界中存在著主體與客體之間的手段價(jià)值關(guān)系以及主體與主體之間的目的價(jià)值關(guān)系。二者都屬于價(jià)值關(guān)系。抽象勞動(dòng)構(gòu)建或改變目的價(jià)值關(guān)系，使得抽象勞動(dòng)本身也具有了價(jià)值論意蘊(yùn)。抽象勞動(dòng)的物化形成商品價(jià)值，所以商品價(jià)值是物化了的目的價(jià)值關(guān)系，它理所當(dāng)然具有價(jià)值論意蘊(yùn)中價(jià)值的含義。因此，具體勞動(dòng)生產(chǎn)的使用價(jià)值與抽象勞動(dòng)凝結(jié)的價(jià)值都具有價(jià)值論意蘊(yùn)中價(jià)值的涵義。勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值與價(jià)值論意蘊(yùn)中的價(jià)值具有同一性。

[1]陳新漢.論價(jià)值形態(tài)世界[J].江漢論壇,2015, （11）.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[3]亞里士多德.形而上學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[4]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[7]李德順.價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[8]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

責(zé)任編輯 張曉予

B0-0

A

1003-8477（2017）05-0017-07

劉旭（1984—），男，上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“評(píng)價(jià)論視域中的社會(huì)自我批判研究”（14BZX007）。