[摘要] 自2013年中央提出建立現(xiàn)代財(cái)政制度以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況不斷印證了其戰(zhàn)略判斷的準(zhǔn)確性，財(cái)政現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安具有十分重要的意義。到2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)政制度，目前還存在理論界認(rèn)知不統(tǒng)一、中央與地方實(shí)踐分歧、系統(tǒng)性要求與漸進(jìn)式改革相矛盾等困惑。應(yīng)考慮通過(guò)深化財(cái)稅改革、加強(qiáng)理論探討和多角度闡述財(cái)政現(xiàn)代性等措施，推進(jìn)現(xiàn)代財(cái)政制度的建立。

[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代財(cái)政 財(cái)稅改革 跨學(xué)科研究

[中圖分類號(hào)] F812 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2017）01-0065-04

一、建立現(xiàn)代財(cái)政制度面臨的困惑

2013年中央提出建立現(xiàn)代財(cái)政制度，凸顯出我國(guó)財(cái)政現(xiàn)代化對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要意義。然而，在建立現(xiàn)代財(cái)政制度實(shí)踐中也存在一些困惑。

（一）認(rèn)知上的不統(tǒng)一

自中央提出建立現(xiàn)代財(cái)政制度以來(lái)，理論界圍繞著現(xiàn)代財(cái)政展開(kāi)了討論，但討論結(jié)果在聚焦于現(xiàn)代稅收制度、現(xiàn)代預(yù)算制度和現(xiàn)代政府間財(cái)政關(guān)系的同時(shí)，卻在更大范圍內(nèi)引出了對(duì)財(cái)政的紛爭(zhēng)。紛爭(zhēng)主要反映了自國(guó)家分配論后，理論界對(duì)財(cái)政本質(zhì)、屬性等基本理論問(wèn)題的界定出現(xiàn)的分歧，尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式弊端的不斷顯現(xiàn)，這種分歧正在擴(kuò)大。而從我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情看，一方面，對(duì)中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求依然迫切，還需借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展經(jīng)濟(jì)；另一方面，價(jià)值觀缺失、環(huán)境污染等公共危機(jī)的不斷累加，又亟需從公共治理、倫理規(guī)范等角度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行修正。從國(guó)家治理角度來(lái)勾勒現(xiàn)代財(cái)政制度框架，對(duì)財(cái)政理論界來(lái)說(shuō)，不失是一種折衷辦法。但就財(cái)政紛爭(zhēng)而言，這種折衷顯然不夠，財(cái)政定位模糊不清，既無(wú)法解決財(cái)政一直關(guān)注的傳統(tǒng)問(wèn)題，也無(wú)法全面闡明財(cái)政與國(guó)家治理間的現(xiàn)代關(guān)系，這也是為什么自2013年底中央提出現(xiàn)代財(cái)政制度以來(lái)，理論界的討論卻不盡如人意。

而且，現(xiàn)今更為棘手的一個(gè)問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政研究與現(xiàn)代財(cái)政討論的有效對(duì)接，雖然對(duì)公共財(cái)政與現(xiàn)代財(cái)政的關(guān)系，筆者進(jìn)行了深入分析，并認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)看現(xiàn)代財(cái)政改革有助于理解財(cái)政的公共性本質(zhì)，但這畢竟也只是一家之言，還需經(jīng)過(guò)理論界的深入討論建立起公共財(cái)政與現(xiàn)代財(cái)政間的邏輯關(guān)聯(lián)。

（二）中央與地方的實(shí)踐分歧

中央與地方政府對(duì)待現(xiàn)代財(cái)政的實(shí)踐態(tài)度，同中央與地方在財(cái)政收支上的配置變化有直接關(guān)系。建國(guó)初期，統(tǒng)收統(tǒng)支體制保證了中央政府的穩(wěn)定財(cái)源，1953～1957年，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重平均為78%。1958年，財(cái)政體制進(jìn)行調(diào)整，新體制下中央與地方在財(cái)政收入上的配置比例仍維持在80%和20%，但在財(cái)政支出上的配置比例從之前的73%和27%變化為44%和56%，地方收支缺口的突然放大促使財(cái)政體制于1959年繼續(xù)調(diào)整，中央與地方的收入配置也隨之變?yōu)?4%和76%。1959～1979年，中央以平均23%的財(cái)政收入負(fù)擔(dān)平均54%的財(cái)政支出的嘗試，并未換來(lái)穩(wěn)定的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一時(shí)期全國(guó)財(cái)政收入的平均增速為7.2%，最高時(shí)達(dá)到45.8%，最低時(shí)甚至為-37.8%。1980～1993年間中央財(cái)政支出平均占比下降到40%，相比所獲財(cái)政收入平均占比提高到32%，中央收支倒掛情況有所改觀，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)開(kāi)始雙位數(shù)增長(zhǎng)?？煞从^財(cái)政，長(zhǎng)期包干制下，事權(quán)下放所導(dǎo)致的全國(guó)財(cái)政收支萎縮以及經(jīng)營(yíng)企業(yè)之利所導(dǎo)致的稅外之費(fèi)的不斷放大，嚴(yán)重影響了財(cái)政整體運(yùn)行質(zhì)量。1993年，全國(guó)財(cái)政收入占GDP比重下滑至12.3%，這與我國(guó)人口、面積的體量極不相稱，分稅制改革勢(shì)在必行。

從效果上看，分稅制有效提高了兩個(gè)比重，但同時(shí)卻延續(xù)了包干制下中央與地方財(cái)政收支配置關(guān)系的變化情況。1994～2012年，中央財(cái)政收入平均占比繼續(xù)放大到52%，財(cái)政支出平均占比繼續(xù)下降到26%，收支倒掛的主體由中央政府反轉(zhuǎn)為地方政府。而且，與分稅制同步進(jìn)行的還有現(xiàn)代企業(yè)制度改革，“政企分開(kāi)”的改革要求割斷了地方政府與經(jīng)營(yíng)性企業(yè)間的直接利益鏈接，客觀上加重了地方政府收支倒掛的局面。故在分稅制不斷深化的過(guò)程中，財(cái)政狀況趨于好轉(zhuǎn)的中央政府越來(lái)越強(qiáng)調(diào)財(cái)政運(yùn)行的規(guī)范性和民生性，而財(cái)政狀況轉(zhuǎn)而惡化的地方政府則聚焦于獲取財(cái)政收入，并在實(shí)踐過(guò)程中逐漸固化到經(jīng)營(yíng)土地和債務(wù)融資上來(lái)。

基于這種認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)2013年底提出的現(xiàn)代財(cái)政制度，某種程度上加劇了中央與地方政府不同的財(cái)政運(yùn)行趨向。面對(duì)國(guó)內(nèi)外錯(cuò)綜復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢(shì)，中央政府需要財(cái)政運(yùn)行更加規(guī)范、民生、多元和有效，而這本身就給地方政府帶來(lái)了更大的財(cái)政壓力。

（三）系統(tǒng)性要求與漸進(jìn)式改革相矛盾

縱覽改革開(kāi)放以來(lái)的財(cái)稅改革措施，包干制改革以利益出讓為名將經(jīng)營(yíng)權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)下放，擴(kuò)大了我國(guó)經(jīng)濟(jì)主體范圍，這雖有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但在下放過(guò)程中也造成財(cái)政運(yùn)行的非規(guī)范化，如包干形式多樣化、地方政府間非規(guī)范財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)等；隨后的分稅制改革和積極財(cái)政政策的實(shí)施，在財(cái)政制度規(guī)范化方面有所建樹(shù)，但又因財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付非均等化、財(cái)政運(yùn)行GDP單一考量等原因，使我國(guó)財(cái)政在未能解決個(gè)體追求經(jīng)濟(jì)利益與整體實(shí)現(xiàn)平衡穩(wěn)定間矛盾的同時(shí)，又產(chǎn)生出中央政府與地方政府、生產(chǎn)與分配、供給與需求等新矛盾，進(jìn)而誘發(fā)土地財(cái)政、稅費(fèi)并立等非規(guī)范操作。進(jìn)入21世紀(jì)，財(cái)稅改革集中于預(yù)算方面，力圖通過(guò)預(yù)算制度的規(guī)范化來(lái)提升財(cái)政整體的規(guī)范化，以增強(qiáng)財(cái)政支撐社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，但從效果上看并未改變財(cái)政制度規(guī)范化與非規(guī)范化并存的局面。

從財(cái)稅主體—政府與公眾的視角來(lái)看漸進(jìn)式改革的這一缺陷，有一定緣由：從政府視角看，漸進(jìn)式改革容易形成固化的部門(mén)和地區(qū)財(cái)稅利益，從而使后續(xù)財(cái)稅改革措施受到既得利益集團(tuán)的阻撓。漸進(jìn)式改革進(jìn)程越長(zhǎng)，這種阻力越大，反過(guò)來(lái)漸進(jìn)式改革的速度就變得越慢，利益固化成為漸進(jìn)式改革最大的障礙；從公眾視角看，漸進(jìn)式改革使個(gè)體對(duì)財(cái)稅改革的整體規(guī)劃和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)缺乏清晰認(rèn)識(shí)，從而更在意短期利益，愿以公共責(zé)任缺失為代價(jià)換取靈活的非規(guī)范財(cái)稅政策。故集理論與實(shí)踐創(chuàng)新于一身的現(xiàn)代財(cái)政制度雖與當(dāng)前國(guó)內(nèi)外態(tài)勢(shì)、財(cái)政自身發(fā)展相契合，但其系統(tǒng)性要求卻與漸進(jìn)式改革內(nèi)在的維持現(xiàn)狀張力相抵觸，建立難度自然很大。

二、破解困惑的具體建議

2015年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要加大積極財(cái)政政策力度，階段性提高財(cái)政赤字率，并保障政府應(yīng)該承擔(dān)的支出責(zé)任。與此同時(shí)，亞投行在美聯(lián)儲(chǔ)加息的背景下正式成立，標(biāo)志著全球迎來(lái)了首個(gè)由中國(guó)倡議設(shè)立的多邊金融機(jī)構(gòu)。這一系列重大事例的發(fā)生都折射出我國(guó)當(dāng)前發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇正在加速?；诖耍覀冐叫枰粋€(gè)運(yùn)行更趨完善的現(xiàn)代財(cái)政作為堅(jiān)實(shí)后盾。那么，如何在2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)政制度，筆者以為，可從以下幾方面重點(diǎn)突破。

（一）深化財(cái)稅改革

就建立現(xiàn)代財(cái)政制度而言，以實(shí)踐推改革，以改革促發(fā)展，是一條有效的建設(shè)途徑。事實(shí)亦如此，自2013年底中央提出現(xiàn)代財(cái)政以來(lái)，財(cái)稅方面的改革陡然加速，預(yù)算法修訂、營(yíng)改增、消費(fèi)稅與資源稅調(diào)整以及環(huán)境稅、房地產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅的改革預(yù)期等，既吸引了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，也在無(wú)形中推動(dòng)著我國(guó)財(cái)政理論的創(chuàng)新與發(fā)展。從2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)政制度的目標(biāo)出發(fā)，今后幾年的財(cái)稅改革應(yīng)側(cè)重以下方面：

1. 調(diào)整中央與地方事權(quán)。一是理論和實(shí)踐層面上都要重視事權(quán)歸屬問(wèn)題，變“以收定支”為“收支同等重要”；二是細(xì)分公共品或服務(wù)的實(shí)踐類型，尤其是中央政府擔(dān)責(zé)的全國(guó)性公共品或服務(wù)的范圍要界定清楚，并以此為依據(jù)，放大中央政府事權(quán)，使中央政府在實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧可持續(xù)發(fā)展、形成全國(guó)統(tǒng)一有序市場(chǎng)、促進(jìn)公平正義等公共倫理觀方面發(fā)揮主體作用。同時(shí)，這也能有效緩解地方政府的支出壓力，改善地方政府的財(cái)政狀況，促使地方政府在財(cái)政現(xiàn)代化進(jìn)程中認(rèn)同更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的財(cái)稅改革目標(biāo)；三是進(jìn)一步改進(jìn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，控制財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，降低返還性、專項(xiàng)性轉(zhuǎn)移支付比例，使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付專注于彌補(bǔ)地區(qū)財(cái)力差異。

2. 規(guī)范財(cái)政體制。財(cái)政體制的規(guī)范性是自分稅制以來(lái)就在追求的改革目標(biāo)，但實(shí)際效果主要集中于宏觀調(diào)控、財(cái)權(quán)劃分和預(yù)算監(jiān)管等內(nèi)容，從建立現(xiàn)代財(cái)政制度出發(fā)還需做到：一是實(shí)現(xiàn)法治財(cái)政。依法理財(cái)是財(cái)政實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基本前提，也就是說(shuō)，沒(méi)有健全的財(cái)政法律框架，效率再高的財(cái)政體制也不能稱之為現(xiàn)代財(cái)政。這一點(diǎn)在以往的財(cái)政運(yùn)行過(guò)程中經(jīng)常被政府事務(wù)的靈活性所取代，應(yīng)以此次建立現(xiàn)代財(cái)政制度為契機(jī)加以糾正，使我國(guó)在憲法、財(cái)政基本法和財(cái)政行政法規(guī)規(guī)章三個(gè)層次上的法律建設(shè)都得到提升。另外，還要嚴(yán)格規(guī)范地方財(cái)政立法，在保持地方一定自主權(quán)的同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管；二是稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)歷過(guò)數(shù)次大的調(diào)整，一些主要稅種的調(diào)整更是不曾間斷，但即便如此，若從現(xiàn)代財(cái)政的要求出發(fā)，現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)必須再有大的調(diào)整。而且，現(xiàn)行稅種的數(shù)量不足使中央政府集中財(cái)力、改進(jìn)收入劃分的努力總是變成對(duì)地方財(cái)力的擠壓，這也是地方財(cái)政非規(guī)范收入不斷放大的重要原因。故應(yīng)加快開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅類稅種，調(diào)整現(xiàn)行所得稅類稅種，擴(kuò)大直接稅征收范圍和收入比例，綜合個(gè)體收入、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)能力分?jǐn)偠愗?fù)，在實(shí)踐社會(huì)公平的同時(shí)擴(kuò)大稅源，盡早建立起中央與地方兩級(jí)穩(wěn)定的稅源結(jié)構(gòu)。

3. 深化預(yù)算制度。2000年以來(lái)的我國(guó)財(cái)稅改革主要集中在預(yù)算制度方面，部門(mén)預(yù)算、國(guó)庫(kù)集中支付、政府采購(gòu)和收支分類改革的相繼開(kāi)展，強(qiáng)化了預(yù)算管理所應(yīng)發(fā)揮的計(jì)劃、協(xié)商和監(jiān)管功能，但作為要建立的現(xiàn)代財(cái)政制度的重要組成部分，現(xiàn)行預(yù)算制度還需從以下幾點(diǎn)出發(fā)深化改革：一是提升預(yù)算高度與重要性。大力宣傳和普及預(yù)算理念，使年度預(yù)算工作成為立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、社會(huì)中介組織和公眾共同關(guān)注的頭等大事；二是規(guī)范復(fù)式預(yù)算體系。1995年執(zhí)行的《預(yù)算法》中確定的包括公共預(yù)算、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社會(huì)保障預(yù)算等在內(nèi)的復(fù)式預(yù)算體系依舊具有現(xiàn)實(shí)意義，若能突破地方和部門(mén)利益，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)范編制并公開(kāi)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社會(huì)保障預(yù)算等，那就為將全部政府收支納入預(yù)算監(jiān)管奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；三是清晰預(yù)算周期各環(huán)節(jié)要求。完整的現(xiàn)代預(yù)算一個(gè)周期涉及編制、審核、執(zhí)行和決算四個(gè)環(huán)節(jié)，現(xiàn)代預(yù)算編制要求精確細(xì)化，預(yù)算審核要求獨(dú)立求疑，預(yù)算執(zhí)行要求及時(shí)規(guī)范，預(yù)算決算要求公開(kāi)績(jī)效，應(yīng)對(duì)照這些具體要求，對(duì)我國(guó)預(yù)算周期各環(huán)節(jié)存在的突出問(wèn)題抓緊糾正，特別是預(yù)算審核與預(yù)算執(zhí)行重疊的問(wèn)題，要予以重視及早解決。

4. 革新財(cái)政行為考量。財(cái)稅改革還需注重對(duì)財(cái)政行為考量的革新，畢竟，對(duì)各級(jí)地方政府而言，實(shí)踐上需要具體的考量指標(biāo)體系，上一級(jí)政府對(duì)本級(jí)政府工作績(jī)效的評(píng)價(jià)也需要具體的考量指標(biāo)體系。各級(jí)政府應(yīng)圍繞創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享發(fā)展理念，積極革新財(cái)政行為考量指標(biāo)體系，使我國(guó)財(cái)政的現(xiàn)代化之路持續(xù)進(jìn)行下去。

（二）加強(qiáng)理論研究

1. 財(cái)政學(xué)科的定位。公共財(cái)政論下的財(cái)政學(xué)科是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分支之一，這與20世紀(jì)90年代我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需求相一致，但若與十八屆三中全會(huì)提出的“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的要求相比，這一學(xué)科定位就顯得有些狹窄了。再加之國(guó)家分配論的研究傳統(tǒng)，對(duì)財(cái)政學(xué)科的跨學(xué)科定位之爭(zhēng)也就在情理之中了。不過(guò)，就規(guī)范的理論研究而言，財(cái)政學(xué)科要跨的學(xué)科有哪些、這些學(xué)科圍繞財(cái)政的交叉點(diǎn)在哪、跨學(xué)科下的財(cái)政理論框架是怎樣的等問(wèn)題都很空洞，需要下大力氣展開(kāi)研究，以豐富財(cái)政的跨學(xué)科理論內(nèi)容。

2. 跨學(xué)科下財(cái)政本質(zhì)、屬性與職能的界定。相應(yīng)地，跨學(xué)科視角下的財(cái)政本質(zhì)、屬性與職能等基本理論問(wèn)題也應(yīng)重新界定。若交叉其它學(xué)科對(duì)政府財(cái)政行為的認(rèn)識(shí)，那財(cái)政本質(zhì)是否還可概括為公共財(cái)政論、超出經(jīng)濟(jì)范疇的財(cái)政又該具有哪些屬性，以及滿足國(guó)家治理要求的財(cái)政用什么職能體系，來(lái)替代馬斯格雷夫的三職能論，都需要我國(guó)財(cái)政理論界反復(fù)討論、集思廣益，從而為現(xiàn)代財(cái)政制度建設(shè)提供較為統(tǒng)一的認(rèn)知基礎(chǔ)。

3. 與國(guó)家分配理論、公共財(cái)政理論的銜接。巧合的是，若用現(xiàn)代財(cái)政引發(fā)的跨學(xué)科視角重新審視國(guó)家分配與公共財(cái)政之爭(zhēng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者間的聯(lián)系大過(guò)相互的分歧，這也說(shuō)明圍繞現(xiàn)代財(cái)政展開(kāi)的理論創(chuàng)新具有很強(qiáng)的融合性。這一理論創(chuàng)新過(guò)程不是要否定以往的財(cái)政理論，而是循著建國(guó)以來(lái)的現(xiàn)代化之路實(shí)現(xiàn)不同階段財(cái)政理論間的繼承與發(fā)展。尤其是對(duì)公共財(cái)政理論而言，它對(duì)理性個(gè)體的主體權(quán)利申張，對(duì)形成有限政府、責(zé)任政府、績(jī)效政府和法治政府功不可沒(méi)，并將繼續(xù)在未來(lái)的財(cái)政現(xiàn)代化之路上發(fā)揮重要作用。

（三）多角度闡述財(cái)政現(xiàn)代性

現(xiàn)代財(cái)政是一個(gè)綜合話題，要想說(shuō)清楚，哲學(xué)意義上的現(xiàn)代性、管理意義上的現(xiàn)代化、歷史意義上的繼承與創(chuàng)新以及經(jīng)濟(jì)意義上的績(jī)效性等，都是需要討論的，這也是現(xiàn)代財(cái)政一提出就會(huì)引起財(cái)政跨學(xué)科研究與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之爭(zhēng)的原因之一。不過(guò)，若參考這種理解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩年關(guān)于現(xiàn)代財(cái)政的研究視角較為單一，或者出現(xiàn)了用西方話語(yǔ)中的“現(xiàn)代財(cái)政”簡(jiǎn)單替換，從而導(dǎo)致我國(guó)財(cái)政實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)性有所削弱，這就使實(shí)踐者和社會(huì)公眾很難對(duì)現(xiàn)代財(cái)政有深刻認(rèn)識(shí)。故建設(shè)現(xiàn)代財(cái)政制度，需要通過(guò)跨學(xué)科研究來(lái)對(duì)我國(guó)財(cái)政的“現(xiàn)代性”破題，以使2020年后基本建立的現(xiàn)代財(cái)政制度符合我國(guó)國(guó)情，發(fā)揮出國(guó)家治理基礎(chǔ)和重要支柱的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬珺.財(cái)政學(xué)研究的不同范式及其方法論基礎(chǔ)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（7）：15-28.

[2]王慶.論現(xiàn)代財(cái)政與公共財(cái)政—兼述我國(guó)現(xiàn)代財(cái)政制度的構(gòu)建[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014，（10）：25-35.

[3]安格斯 . 麥迪森.世界經(jīng)濟(jì)千年統(tǒng)計(jì)[M].伍曉鷹，施發(fā)啟譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]岳軍，王杰茹.公共治理、現(xiàn)代財(cái)政制度與法治財(cái)政[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015，（11）：25-32.

[5]新華社.中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2015-11/04/c_128392424.htm，2015-11-4.

[6]龍佳解，蔣紅群.論當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性的困境及其重建[J].求實(shí)，2011，（1）：47-50.

The Difficulties and Countermeasures of the Construction of Modern Financial System in China

Wang Qing

（Lanzhou university of finance and economics，Lanzhou 730020）

Abstract： Since the Third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee proposed "the establishment of a modern financial system"， the actual situation of social and economic development confirms the accuracy of the strategic judgment， and highlights the importance of strengthening the organization of governments at all levels， especially the central government， through the financial modernization. However， if we need to establish the modern financial system in 2020， there exist such difficulties as the different theoretical understanding， the practical attitude between central and local government and the lack of financial assessment. Therefore， we should promote the construction of modern financial system through deepening the finance and tax reform， strengthening theoretical research， explaining the financial modernity in many aspects and innovating the financial assessment.

Keywords： Modern Finance， Finance and Tax Reform， Inter Disciplinary Research