郭海燕

（日本大學(xué) 理工學(xué)部，東京）

日本學(xué)術(shù)界的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究

郭海燕

（日本大學(xué) 理工學(xué)部，東京）

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，日本學(xué)界就開(kāi)始了對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，迄今已逾百年，研究成果豐碩。在研究體裁上，主要分為三部分：史料編輯、研究專(zhuān)著、研究論文。研究主題主要有：(1)探討甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，定位甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，包括天皇制與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系；(2)分析“開(kāi)戰(zhàn)外交”的經(jīng)過(guò)，闡明日本政府有無(wú)開(kāi)戰(zhàn)意圖；(3)日本社會(huì)與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，包括從士兵、軍夫、媒體、通訊等方面展現(xiàn)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；(4)戰(zhàn)史研究，包括戰(zhàn)爭(zhēng)軍事與戰(zhàn)略；(5)對(duì)日本外交的分析與評(píng)價(jià)，包括日本的東亞政策；(6)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際關(guān)系；(7)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與歷史教育等。其中“開(kāi)戰(zhàn)外交”這一主題，研究積累最多、內(nèi)容最豐富。從研究領(lǐng)域來(lái)看，外交史、政治史和軍事史方面始終是傳統(tǒng)的研究重點(diǎn)。社會(huì)史領(lǐng)域方面始于1990年代中期，至今日趨成熟且是熱點(diǎn)。主要的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)有：戰(zhàn)前的“二元外交論”，戰(zhàn)后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)“必然說(shuō)” 、“偶發(fā)說(shuō)”，突出強(qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)的復(fù)雜性和曲折性。不足之處在于，以“旅順屠殺”、“東學(xué)黨農(nóng)民軍”為主題的研究有待于開(kāi)拓和深化，介紹外國(guó)研究成果方面尚需加強(qiáng)。

日本學(xué)界; 甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究; 回顧與評(píng)述; 焦點(diǎn)與領(lǐng)域; 東亞近代史研究學(xué)會(huì)

一、導(dǎo) 言

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)在日本學(xué)界被稱(chēng)為“日清戰(zhàn)爭(zhēng)”。它是日本近代史上首次正式發(fā)動(dòng)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，并以日本的勝利而告終。鑒于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在日本近代史及近代中日關(guān)系史中所占的歷史地位和意義，日本學(xué)界對(duì)其多有研究，且成果豐碩。中國(guó)學(xué)界對(duì)日本學(xué)界的研究成果給予了高度關(guān)注。據(jù)筆者目力所及，目前由中國(guó)學(xué)者執(zhí)筆評(píng)述日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究概況的論文共有四篇，分別是戚其章《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的世紀(jì)回顧》(2000)①《歷史研究》2000年第1期。該論文對(duì)世界各國(guó)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究進(jìn)行了梳理和評(píng)述，其內(nèi)容至今仍是了解日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的寶貴參考，梳理對(duì)象自1895至1995年。，王鐵軍《日本的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究》(2009)②《日本研究》2009年第1期。該論文整理了日本學(xué)術(shù)界戰(zhàn)前和戰(zhàn)后甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的特點(diǎn)、傾向以及取得的學(xué)術(shù)成果，對(duì)學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和存在的問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)述，梳理對(duì)象自戰(zhàn)前至2001年。，吉辰《近20年日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究》(2013)③《大連近代史研究》2013年第10期。該論文主要梳理了1990年至2012年的日本甲午研究狀況，對(duì)戚其章和王鐵軍的內(nèi)容做了一些補(bǔ)充。，張經(jīng)緯《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》(2014)④《史學(xué)理論研究》2014年第4期。該文重點(diǎn)梳理了日本一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中有關(guān)“二元外交論”的經(jīng)緯。。他們重點(diǎn)介紹“二元外交論”與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之關(guān)系(張經(jīng)緯)、強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)前、戰(zhàn)后甲午戰(zhàn)史學(xué)術(shù)研究上的不同”(王鐵軍)、對(duì)日本“近20年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究領(lǐng)域”進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理(吉辰)。但是，這些研究都存在一些疏漏或錯(cuò)誤。隨著時(shí)間的推移，日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究狀況發(fā)生了一些變化，特別是近幾年涌現(xiàn)出的一批年輕學(xué)者，通過(guò)發(fā)掘新史料及對(duì)已有史料和既往研究進(jìn)行了再檢討，陸續(xù)發(fā)表許多有學(xué)術(shù)價(jià)值的論文。遺憾的是，這些研究成果至今尚未被介紹到中國(guó)。有鑒于此，筆者將在吸收和借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，從研究史回顧、研究領(lǐng)域、最近研究動(dòng)態(tài)三個(gè)方面，對(duì)日本學(xué)界的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究狀況進(jìn)行梳理和補(bǔ)充，以期對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究有所裨益。

二、研究史回顧

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)距今已有120多年，日本學(xué)界有關(guān)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)性研究起自戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，迄今已逾百年，在史料出版整理、論著發(fā)表及出版，研究領(lǐng)域、研究方法、文獻(xiàn)史料挖掘等方面，均取得了豐碩成果。對(duì)這些研究成果進(jìn)行梳理和評(píng)述時(shí)，學(xué)界習(xí)慣以時(shí)間為界線(xiàn)，將其分為“戰(zhàn)前研究”、“戰(zhàn)后研究”兩個(gè)時(shí)期；或“戰(zhàn)前研究”、“戰(zhàn)后研究”、“1980年代以后的研究”三個(gè)時(shí)期①大谷正:《日清戦爭(zhēng)——近代日本初の対外戦爭(zhēng)の実像》，中公新書(shū)，2014 年。。再者，鑒于“戰(zhàn)后研究”跨度時(shí)間較長(zhǎng)、內(nèi)容豐富、涉及領(lǐng)域廣泛、論著數(shù)量多的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，顧及學(xué)術(shù)研究史發(fā)展脈絡(luò)之關(guān)系，有的學(xué)者又將“戰(zhàn)后研究”以1995年日本舉辦的《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)100周年國(guó)際研討大會(huì)》為界，細(xì)分為前期、后期兩個(gè)時(shí)期②戚其章在《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的世紀(jì)回顧》中，將各國(guó)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究狀況歸納為四個(gè)階段：1、戰(zhàn)后的25年，研究工作緩慢起步的階段。2、從30年代開(kāi)始，研究工作開(kāi)創(chuàng)與奠基的階段。3、50 年代以后，研究工作出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)與發(fā)展的階段。4、70 年代后期迄今，研究工作進(jìn)一步拓寬和深化的階段。日本學(xué)者大谷正在《日清戰(zhàn)爭(zhēng)研究現(xiàn)狀和歷史教育》(《地歷、公民科資料》80號(hào)，2015年)中，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該分為戰(zhàn)前與戰(zhàn)后兩個(gè)時(shí)期進(jìn)行梳理和評(píng)述。。筆者擬從戰(zhàn)前、戰(zhàn)后兩個(gè)階段進(jìn)行研究史回顧。

（一）戰(zhàn)前研究——史料編纂的開(kāi)始、“二元外交論”的產(chǎn)生

戰(zhàn)前研究主要由官方戰(zhàn)史編纂③戚其章在《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的世紀(jì)回顧》中指出，從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到20世紀(jì)初葉，日本出版了大量有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的書(shū)籍，其中以戰(zhàn)史為主的主要有兩類(lèi)：一是私家著述，二是官方著述。、研究論著兩部分構(gòu)成。

首先，就戰(zhàn)史編纂而言，戰(zhàn)前亦可稱(chēng)為官方修史階段。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，日本整理、編輯出版了眾多與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的史料和書(shū)籍④筆者參考了戚其章《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的世紀(jì)回顧》和王鐵軍《日本的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究》論文中有關(guān)戰(zhàn)前史料介紹部分,并對(duì)其中欠著者或編者欠缺的部分作了補(bǔ)充,同時(shí)還補(bǔ)充了二位學(xué)者未提及的部分史料集。。其中，官方出版的有：日本參謀本部編纂《明治二十七八年日清戰(zhàn)史》(8卷本)⑤參謀本部編:《明治二十七八年日清戦史》，東京印刷株式會(huì)社，1904年。、日本海軍軍令部編寫(xiě)《明治二十七八年海戰(zhàn)史》⑥海軍軍令部編:《明治二十七八年海戦史》，東京春陽(yáng)堂，1905年。、陸軍省編寫(xiě)《日清戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)計(jì)——明治二十七八年戰(zhàn)役統(tǒng)計(jì)》⑦陸軍省編:《日清戦爭(zhēng)統(tǒng)計(jì)——明治二十七·八年戦役統(tǒng)計(jì)》，海路書(shū)院，2005年。此書(shū)是1902年內(nèi)部出版發(fā)行的《明治二十七·八年戰(zhàn)役統(tǒng)計(jì)》的再版。、陸地測(cè)量部攝影《日清戰(zhàn)爭(zhēng)寫(xiě)真帖》⑧陸地測(cè)量部撮影:《日清戦爭(zhēng)寫(xiě)真帖》，小川真一出版部，1894-1895年。、廣島縣廳編纂《廣島臨戰(zhàn)地日志》⑨廣島縣廳編:《広島臨戦地日誌》，志熊直人出版，1899年。。私家著述的書(shū)籍主要有：山本春太郎《日清戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)實(shí)》(5卷本)⑩山本春太郎編:《日清戦爭(zhēng)紀(jì)実》，山本春太郎出版，1894-1895年。、川崎紫山《日清陸戰(zhàn)史》??米峰樵夫、川崎紫山:《日清陸戦史》，東京春陽(yáng)堂，1896年。?平田勝海：《黃海大海戦》，博文館，1897年。?川崎三郎：《日清戦史》，博文館，1897年。、平田勝馬《黃海大海戰(zhàn)》??米峰樵夫、川崎紫山:《日清陸戦史》，東京春陽(yáng)堂，1896年。?平田勝海：《黃海大海戦》，博文館，1897年。?川崎三郎：《日清戦史》，博文館，1897年。、川崎三郎《日清戰(zhàn)史》(7卷本)??米峰樵夫、川崎紫山:《日清陸戦史》，東京春陽(yáng)堂，1896年。?平田勝海：《黃海大海戦》，博文館，1897年。?川崎三郎：《日清戦史》，博文館，1897年。、金野徳五郎等《明治廿七八年戰(zhàn)役第二師團(tuán)從軍名鑑》①金野徳五郎編：《明治廿七八年戦役第二師団従軍名鑑》，仙臺(tái)広告社，1898年。、渡邊幾治郎編纂《日清·日俄戰(zhàn)爭(zhēng)史話(huà)》②渡邊幾治郎編：《日清·日俄戦爭(zhēng)史話(huà)》，千倉(cāng)書(shū)房，1937年。和《伯爵陸奧宗光遺稿》③陸奧宗光：《伯爵陸奧宗光遺稿》，巖波書(shū)店，1929年?！跺垮垮h》為明治時(shí)代外交大臣陸奧宗光執(zhí)筆的外交記錄，成書(shū)于1895年，刊行于1929年。等。這些皆是研究甲午戰(zhàn)史和戰(zhàn)爭(zhēng)全貌的基礎(chǔ)資料④大部分資料可通過(guò)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)入日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。。其中，特別應(yīng)提到的是《伯爵陸奧宗光遺稿》一書(shū)。該書(shū)中收錄了陸奧宗光執(zhí)筆的《蹇蹇錄》⑤《蹇蹇録》是陸奧宗光在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后書(shū)寫(xiě)，內(nèi)容為其個(gè)人辯解部分甚多，利用時(shí)應(yīng)對(duì)照其他相關(guān)史料加以甄別。。眾所周知，《蹇蹇錄》是一部記述“從東學(xué)黨運(yùn)動(dòng)到日清媾和為止的日本外交政略”的著書(shū)，一直以來(lái)為學(xué)界研究陸奧外交和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的重要史料。2005年，中塚明對(duì)《蹇蹇錄》進(jìn)行了修訂，并出版了《新訂蹇蹇錄——日清戰(zhàn)爭(zhēng)外交秘錄》⑥中塚明：《新訂蹇蹇録——日清戦爭(zhēng)外交秘録》，ワイド版巖波文庫(kù)，2005年。，為研究者提供了更便利的條件。總之，戰(zhàn)前以日本參謀本部、海軍軍令部、陸軍省等官方部門(mén)為主導(dǎo)整理、編輯出版的史料和書(shū)籍，為日后日本學(xué)界的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究提供了基本的前提和條件。

其次，從數(shù)量上看，此期的研究論著并不多，涌現(xiàn)出坂崎斌、田保橋潔、信夫清三郎三位對(duì)后來(lái)日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究影響甚大的學(xué)者。坂崎斌在其專(zhuān)著《陸奧宗光》⑦坂崎斌：《陸奧宗光》，博文館，1898年。中，首次提出“二元外交論”。此觀(guān)點(diǎn)不僅發(fā)展成“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的一個(gè)具體觀(guān)點(diǎn)，亦是在一些日本學(xué)者那里演化為一種對(duì)歷史問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)政治的分析方法，影響到日本一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)對(duì)一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的定性評(píng)價(jià)”。⑧張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期,第28-29頁(yè)。田保橋潔是京城帝國(guó)大學(xué)教員，自1923年開(kāi)始潛心研究明治時(shí)期的中日韓關(guān)系，同時(shí)使用外務(wù)省未公開(kāi)檔案，重點(diǎn)研究了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)從起源到日清媾和的過(guò)程，開(kāi)創(chuàng)了甲午戰(zhàn)史實(shí)證研究之先河。其代表研究著作《日清戰(zhàn)役外交史的研究》⑨田保橋潔：《日清戦役外交史の研究》，刀江書(shū)院，1951年。脫稿時(shí)間是1944年。、《近代日支鮮關(guān)系的研究》⑩田保橋潔：《近代日支鮮関係の研究》，京城帝國(guó)大學(xué)法文學(xué)部，1930年。和《近代日鮮關(guān)系的研究》（上、下）??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭(zhēng)》，福田書(shū)店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁(yè)。?大谷正：《日清戦爭(zhēng)》，《明治維新講座5 立憲と帝國(guó)への道》，第29頁(yè)。?外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》,巖南堂書(shū)店?？稍谌毡緡?guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭(zhēng)編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的俄可在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。，不僅被視為戰(zhàn)前日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究和近代中日關(guān)系研究的經(jīng)典著作，且有很高的史料價(jià)值，多為學(xué)界引用。信夫清三郎是中國(guó)學(xué)界廣為知曉的歷史學(xué)家，亦是研究生涯很長(zhǎng)的學(xué)者(1909年―1992年)。此人一生著書(shū)甚豐，專(zhuān)著《日清戰(zhàn)爭(zhēng)》??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭(zhēng)》，福田書(shū)店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁(yè)。?大谷正：《日清戦爭(zhēng)》，《明治維新講座5 立憲と帝國(guó)への道》，第29頁(yè)。?外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》,巖南堂書(shū)店?？稍谌毡緡?guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭(zhēng)編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的俄可在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。是其研究生涯的出發(fā)點(diǎn)，被日本學(xué)界視為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的經(jīng)典之作。信夫清三郎對(duì)日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于將“二元外交論”體系化。此觀(guān)點(diǎn)是否是受到了坂崎斌《陸奧宗光》一書(shū)的影響，在“目前的梳理中尚未發(fā)現(xiàn)直接的繼承關(guān)系”??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭(zhēng)》，福田書(shū)店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁(yè)。?大谷正：《日清戦爭(zhēng)》，《明治維新講座5 立憲と帝國(guó)への道》，第29頁(yè)。?外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》,巖南堂書(shū)店?？稍谌毡緡?guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭(zhēng)編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的俄可在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。。但無(wú)論怎樣，“日本史學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：以田保橋潔為代表的實(shí)證主義外交史研究和信夫清三郎的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)分析，是戰(zhàn)前日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的兩個(gè)主要潮流”??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭(zhēng)》，福田書(shū)店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁(yè)。?大谷正：《日清戦爭(zhēng)》，《明治維新講座5 立憲と帝國(guó)への道》，第29頁(yè)。?外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》,巖南堂書(shū)店。可在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭(zhēng)編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的俄可在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。。

（二）戰(zhàn)后研究

1.史料編纂與公開(kāi)

戰(zhàn)后的史料編纂除了繼承戰(zhàn)前的方法外，還出現(xiàn)了利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)史料的新方法。史料整理和出版的主要成果有：外務(wù)省編纂《日本外交文書(shū)》??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭(zhēng)》，福田書(shū)店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁(yè)。?大谷正：《日清戦爭(zhēng)》，《明治維新講座5 立憲と帝國(guó)への道》，第29頁(yè)。?外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》,巖南堂書(shū)店。可在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭(zhēng)編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的俄可在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。、金正明編《日韓關(guān)系資料集成》(8卷本)??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭(zhēng)》，福田書(shū)店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁(yè)。?大谷正：《日清戦爭(zhēng)》，《明治維新講座5 立憲と帝國(guó)への道》，第29頁(yè)。?外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》,巖南堂書(shū)店?？稍谌毡緡?guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭(zhēng)編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的俄可在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)資料庫(kù)中查閱。。承襲戰(zhàn)前成果，對(duì)戰(zhàn)前出版的史料進(jìn)行增補(bǔ)、修訂后再加以刊行的主要有：1998年，重印出版了日本參謀本部編纂的《明治二十七八年日清戰(zhàn)史》①檜山幸夫監(jiān)修：《明治二十七八年日清戦史》，ゆまに書(shū)房，1998年。，是迄今研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)軍事史的必讀史料。2005年，陸軍省編纂的《明治二十七八年戰(zhàn)役統(tǒng)計(jì)》，以《日清戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)計(jì)集——明治二十七·八年戰(zhàn)役統(tǒng)計(jì)》②陸軍省編:《日清戦爭(zhēng)統(tǒng)計(jì)集——明治二十七·八年戦役統(tǒng)計(jì)，海路書(shū)院，2005年。為書(shū)名重印出版，該書(shū)在兵員、武器、經(jīng)費(fèi)、死傷、俘虜?shù)戎T多方面提供了豐富的統(tǒng)計(jì)資料，堪稱(chēng)研究軍事史的寶庫(kù)。2007年，檜山幸夫等主編《伊藤博文文書(shū)》③檜山幸夫編：《伊藤博文文書(shū)》，ゆまに書(shū)房，2007年。該書(shū)收錄了日本宮內(nèi)廳所藏伊藤博文經(jīng)手的文件，曾以《秘書(shū)類(lèi)篡》為書(shū)名在1933-1936年間陸續(xù)刊行。其中的《日清事件》（12卷）是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的。拙稿在整理重印出版的內(nèi)容時(shí)，參考了吉辰《近20年日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究》。。該書(shū)重新再版時(shí)，補(bǔ)充了初版時(shí)被人為刪除和省略的史料，為研究者提供了可靠全面的原始史料。此外，新編輯的史料集有《都史資料集成第一卷——日清戰(zhàn)爭(zhēng)與東京》2冊(cè)④東京都公文書(shū)館編集：《日清戦爭(zhēng)と東京》，東京都，1998年。。該書(shū)是一部地方史料集，主要收集了東京征兵事務(wù)檔案和駐東京第一師團(tuán)、近衛(wèi)師團(tuán)檔案以及參戰(zhàn)士兵的家書(shū)及一般市民的日記等，對(duì)了解地方與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系具有參考價(jià)值。

開(kāi)設(shè)網(wǎng)站，公開(kāi)史料的方法是戰(zhàn)后研究的一大特點(diǎn)。“亞洲歷史資料中心”⑤アジア歴史資料センター，https://www.jacar.go.jp/是較早的一個(gè)。該網(wǎng)站開(kāi)設(shè)于2001年，隸屬?lài)?guó)立公文書(shū)館，既上傳國(guó)立公文書(shū)館所藏的史料，還不斷上傳更新外交史料館的外務(wù)省外交文書(shū)、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所收藏檔案。此后，日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館、各大學(xué)的圖書(shū)館也都在一定范圍內(nèi)開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)，為海內(nèi)外學(xué)者查詢(xún)史料提供方便。此外，原田剛、安岡昭男的論文《日清戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系文獻(xiàn)目錄》⑥原田剛·安岡昭男：《日清戦爭(zhēng)関係文獻(xiàn)目録》，《軍事史學(xué)》30(3)，1994年。，則可作為日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的查詢(xún)工具使用。以上這些史料皆是研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本內(nèi)政、外交不可或缺的基礎(chǔ)史料，它們與戰(zhàn)前整理、編輯的史料一起,共同承擔(dān)了日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的史料重任。

2.“必然說(shuō)”與“偶然說(shuō)”的確立與并存

就戰(zhàn)后的研究成果與學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)而言，大致經(jīng)歷了1960、70年代甲午戰(zhàn)爭(zhēng)“必然說(shuō)”史觀(guān)的確立期；1980、90年代“偶然說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)的形成期和研究成果的高峰期；2000年代以后的研究發(fā)展深化期。其中以1995年“日清戰(zhàn)爭(zhēng)100周年國(guó)際研討會(huì)”的召開(kāi)為契機(jī)，日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究在深度、廣度和國(guó)際化方面都得到了空前的發(fā)展，研究領(lǐng)域從傳統(tǒng)的政治外交史、軍事史進(jìn)一步擴(kuò)展到民眾史、社會(huì)史；學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)上呈現(xiàn)出甲午戰(zhàn)爭(zhēng)“必然說(shuō)”與“偶然說(shuō)”并存之態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，學(xué)者們更多關(guān)注甲午戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)到終結(jié)、媾和過(guò)程中迂回曲折的復(fù)雜性和多面性。鑒于戰(zhàn)后時(shí)間跨度較長(zhǎng)(自1950年代至2016年)，研究成果豐富之現(xiàn)實(shí)，筆者僅從主要觀(guān)點(diǎn)的變遷及研究領(lǐng)域兩方面進(jìn)行回顧。

自戰(zhàn)后至1970年代期間，是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)“必然說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)的確立時(shí)期，代表學(xué)者是中塚明和藤村道生。他們以探明甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因和動(dòng)機(jī)為問(wèn)題意識(shí)，闡明了“日清戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”的史學(xué)觀(guān)點(diǎn)。從1950年代開(kāi)始，日本學(xué)界呈現(xiàn)出對(duì)侵略史觀(guān)和皇國(guó)史觀(guān)進(jìn)行批判的趨向，中塚明1968年出版的《日清戰(zhàn)爭(zhēng)研究》⑦中塚明：《日清戦爭(zhēng)の研究》，青木書(shū)店，1968年。一書(shū)，則是檢討甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的先驅(qū)研究。他將研究視角立足于日本專(zhuān)制天皇制與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因的關(guān)系上，明確指出甲午戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的根源在于日本的專(zhuān)制天皇制，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是專(zhuān)制天皇制帶來(lái)的必然結(jié)果，是明治政府蓄謀挑起的一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，由此最早確立了日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究史上“必然說(shuō)”之學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，揭示了日本近代化發(fā)展與日本的“大陸政策”即侵略中國(guó)的政策截然不可分開(kāi)的事實(shí)。藤村道生1973年出版了《日清戰(zhàn)爭(zhēng)——東亞近代史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》⑧藤村道生：《日清戦爭(zhēng)——東アジア近代史の転換點(diǎn)》，巖波新書(shū)，1973年。一書(shū)，從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與日本帝國(guó)主義形成的關(guān)系方面，強(qiáng)調(diào)在探討甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的背景時(shí)，應(yīng)該在東亞及世界史的發(fā)展脈絡(luò)中，特別是從帝國(guó)主義瓜分東亞的現(xiàn)實(shí)和日本對(duì)此的對(duì)應(yīng)層面進(jìn)行檢討。藤村道生認(rèn)為，陸奧宗光的外交目的是瓜分中國(guó)和朝鮮，日本政府內(nèi)部存在二重外交，這是他與中塚明的不同之處。但在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，他們的觀(guān)點(diǎn)是一致的?！皟晌粚W(xué)者依據(jù)戰(zhàn)后公開(kāi)的史料，對(duì)于日本通往甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的道路、開(kāi)戰(zhàn)過(guò)程、日清媾和條約、戰(zhàn)爭(zhēng)期民眾的統(tǒng)合以及戰(zhàn)后東亞世界的變動(dòng)等，進(jìn)行了縝密分析。這種研究手法極大地影響了后代學(xué)者，成為1980年代以后日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的新的出發(fā)點(diǎn)”。①?gòu)埥?jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究與“二元外交論”問(wèn)題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第28-29頁(yè)。此外，廣瀨靖子在《日清戰(zhàn)爭(zhēng)前英國(guó)極東政策－－以朝鮮問(wèn)題為中心》②広瀬靖子：《日清戦爭(zhēng)前のイギリス極東政策の一考察——朝鮮問(wèn)題を中心として》，《國(guó)際政治》51，1974年。(1974)，一文中，認(rèn)為在檢討戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因時(shí)，應(yīng)當(dāng)以考察甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后近代東亞國(guó)際關(guān)系為前提，旨在強(qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因的多面性。由于廣瀨大量運(yùn)用了英國(guó)外交史料，其研究在1970年代的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究中可謂獨(dú)樹(shù)一幟。

自1980年代至1990年代以后，是質(zhì)疑和批判“必然說(shuō)”，確立“偶發(fā)說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)時(shí)期。以高橋秀直《走向日清戰(zhàn)爭(zhēng)之路》(1995)③高橋秀直：《日清戦爭(zhēng)への道》，東京創(chuàng)元社，1997年。為代表的新一代學(xué)者，對(duì)先輩學(xué)者提出的“必然說(shuō)”提出了質(zhì)疑和批判。他們認(rèn)為，實(shí)證分析的結(jié)果表明，甲午戰(zhàn)前日本政府內(nèi)部主張“大陸侵略路線(xiàn)”的勢(shì)力處于劣勢(shì)，而主張回避與中國(guó)作戰(zhàn)、堅(jiān)持“協(xié)調(diào)路線(xiàn)”的勢(shì)力占優(yōu)勢(shì)，日本在政治、外交、軍事等各方面不但沒(méi)有做好開(kāi)戰(zhàn)的準(zhǔn)備，就連開(kāi)戰(zhàn)本身也不過(guò)是一場(chǎng)日本為應(yīng)對(duì)朝鮮問(wèn)題和國(guó)內(nèi)政局隨機(jī)應(yīng)變的結(jié)果。他們強(qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是有可能避免的，戰(zhàn)爭(zhēng)之所以爆發(fā)是因?yàn)槿毡驹趯?duì)朝鮮政策上的失敗所致。為此，他們提出了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)“偶發(fā)說(shuō)”或“失敗說(shuō)”之觀(guān)點(diǎn)。持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者否定甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是日本自明治維新以來(lái)一貫推行的侵略中國(guó)政策的第一個(gè)階段，特別強(qiáng)調(diào)由于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，日本的政策才從協(xié)調(diào)主義轉(zhuǎn)向侵略主義。與高橋觀(guān)點(diǎn)接近的是檜山幸夫，他以“當(dāng)局試圖通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)政治矛盾危機(jī)”為切入點(diǎn)，闡釋日本對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的原因?？梢哉f(shuō)，重新理解甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，是1980年代以后日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的一個(gè)重要內(nèi)容。在“必然說(shuō)”和“偶發(fā)說(shuō)”之間，相異根源很多，比如在理解和定位日本自1880年代以來(lái)的軍備擴(kuò)張問(wèn)題上、在解釋日本大陸侵略政策與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因問(wèn)題上、在檢討甲午戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)過(guò)程中軍部與政府、“對(duì)清國(guó)協(xié)調(diào)論”和“對(duì)清國(guó)開(kāi)戰(zhàn)論”問(wèn)題上等。針對(duì)高橋等學(xué)者提出的“偶發(fā)說(shuō)”，中塚明和藤村道生前輩史家給予反駁。中塚明在新著《糾正偽造的歷史—從戰(zhàn)史中被抹去的日軍的“朝鮮王宮占領(lǐng)”》(1997)④中塚明：《歴史の偽造をただす——戦史から消された日本軍の朝鮮王宮占領(lǐng)》，高文研，1997年版。中，詳細(xì)論述了日軍占領(lǐng)朝鮮王宮的全過(guò)程，揭露了官方刻意抹殺歷史事實(shí)之行為，再次通過(guò)縝密的實(shí)證研究明確了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的蓄謀性和計(jì)劃性。21世紀(jì)之后，在“必然說(shuō)”與“偶然說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)并存狀態(tài)下，學(xué)者們更多關(guān)注的是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)從開(kāi)戰(zhàn)到終結(jié)、媾和過(guò)程中迂回曲折的復(fù)雜性和多面性，著眼于研究主題的進(jìn)一步細(xì)化和深化。

在日本學(xué)界，研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)者主要是日本史領(lǐng)域的學(xué)者，進(jìn)入1980年代以后，日本的中國(guó)史學(xué)者的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究顯著起來(lái)，主要有佐佐木揚(yáng)的一系列論文《日清戰(zhàn)爭(zhēng)前圍繞朝鮮問(wèn)題的俄清關(guān)系》(1980)、《英國(guó)遠(yuǎn)東政策與日清開(kāi)戰(zhàn)》(1981)、《俄國(guó)遠(yuǎn)東政策與日清開(kāi)戰(zhàn)》(1982)⑤佐々木揚(yáng)：《日清戦爭(zhēng)前の朝鮮をめぐる露清関係》，《イギリス極東政策と日清開(kāi)戦》，《ロシア極東政策と日清開(kāi)戦》，《佐賀大學(xué)教育學(xué)部研究論集》28-1，29-1，30-1，1980-1982年。和森山茂德的專(zhuān)著《近代日韓關(guān)系史研究--朝鮮殖民地化與國(guó)際關(guān)系》(1987)⑥森山茂徳：《近代日韓関係史研究―朝鮮植民地化と國(guó)際関係》，東京大學(xué)出版會(huì)，1987年。。

3.研究領(lǐng)域廣泛、視野寬闊、國(guó)際化程度高

1990年代至2000年代以后，日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域廣泛、視野寬闊、國(guó)際化程度高的特點(diǎn)。

首先，在外交史研究領(lǐng)域中，中日開(kāi)戰(zhàn)一直是研究重點(diǎn)。專(zhuān)著有高橋秀直《日清開(kāi)戰(zhàn)外交的研究》超越，迎來(lái)了1990年代的高峰期。研討會(huì)上發(fā)表的論文匯集成《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與東亞世界的變動(dòng)》（上、下）(1997)①東アジア近代史學(xué)會(huì)：《日清戦爭(zhēng)と東アジア世界の変容》上·下，ゆまに書(shū)房，1997年。高橋秀直：《日清開(kāi)戦過(guò)程の研究》神戶(hù)商科大學(xué)経済研究所，1992年。出版。

2010年代以后，日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究在外交史、國(guó)際關(guān)系史、社會(huì)史領(lǐng)域的研究比較突出，研究主題呈現(xiàn)出更加細(xì)化和深化的特點(diǎn)。代表論文有堀口修《關(guān)于〈明治天皇紀(jì)〉的敘述問(wèn)題——以日清戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)時(shí)的宣戰(zhàn)奉告問(wèn)題為事例》(2010)②堀口修：《「明治天皇紀(jì)」の敘述をめぐる問(wèn)題について——日清戦爭(zhēng)開(kāi)戦時(shí)の宣戦奉告問(wèn)題を事例として》，《明治聖德記念學(xué)會(huì)紀(jì)要》47，2010年。高橋秀直：《日清開(kāi)戦への道》，東京創(chuàng)元社，1995年。、服部光浩《陸奧外交中的國(guó)際情勢(shì)分析——以三國(guó)干涉時(shí)的外交官報(bào)告為事例》(2010)③服部光浩：《陸奧外交における國(guó)際情勢(shì)分析——三國(guó)干渉時(shí)における外交官報(bào)告を事例に》，《政治経済史學(xué)》519，2010年。、古結(jié)諒子《走向日清戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)的日本外交與國(guó)際關(guān)系——從開(kāi)戰(zhàn)到“ 三國(guó)干涉”成立的日本與英國(guó)》④古結(jié)諒子：《日清戦爭(zhēng)終結(jié)に向けた日本外交と國(guó)際関係——開(kāi)戦から『三國(guó)干渉』成立に至る日本とイギリス》，《史學(xué)雑誌》120(9)，2011年。和《日清戰(zhàn)后的對(duì)清日本外交與國(guó)際關(guān)系——李鴻章的政治后退與三國(guó)干涉的決定》⑤古結(jié)諒子：《日清戦後の対清日本外交と國(guó)際関係——李鴻章の政治的後退と三國(guó)干渉の決著》，《お茶の水史學(xué)》54，2010年。。社會(huì)史領(lǐng)域的研究持續(xù)成為熱點(diǎn)，研究主題更加廣泛細(xì)化，內(nèi)容包括從戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本人的中國(guó)觀(guān)到戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)民眾生活的影響、從士兵的戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)到戰(zhàn)爭(zhēng)醫(yī)療、從報(bào)刊媒體到碑文記憶等等。

此外，2014年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)120周年前后，綜述日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究狀況和檢討甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與歷史教育成為熱點(diǎn)，主要論著有大谷正的著作《日清戰(zhàn)爭(zhēng)——近代日本首次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)像》(2014)⑥大谷正：《日清戦爭(zhēng)——近代日本初の対外戦爭(zhēng)の実像》，中公新書(shū)，2014 年6 月。和論文《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究現(xiàn)狀與歷史教育》⑦大谷正：《日清戦爭(zhēng)研究の現(xiàn)狀と歴史教育》，《地歴·公民科史料》80，2014年。、木下直之的著作《戰(zhàn)爭(zhēng)這一展示物》(2014)⑧木下直之：《戦爭(zhēng)という見(jiàn)世物》，ミネヴル書(shū)房，2013。和論文《沉醉于戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)民——日清戰(zhàn)爭(zhēng)與日本人》(2013)⑨木下直之：《戦爭(zhēng)に酔う國(guó)民——日清戦爭(zhēng)と日本人》，《地歴·公民科史料》80，2014年。。內(nèi)容詳見(jiàn)動(dòng)態(tài)與展望部分。

總體而言，無(wú)論戰(zhàn)前還是戰(zhàn)后，在日本學(xué)界的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究中，外交史、國(guó)內(nèi)政治史、軍事史領(lǐng)域的研究成果豐碩，1990年代以后開(kāi)拓的社會(huì)史領(lǐng)域的研究日趨成熟，而1970年代開(kāi)始的國(guó)際關(guān)系視角中的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究，仍是學(xué)者們關(guān)注的主要視角和方法。遺憾的是，日本學(xué)界在有關(guān)“高升”號(hào)問(wèn)題和朝鮮東學(xué)黨農(nóng)民軍為題的研究上顯得相對(duì)薄弱⑩專(zhuān)著僅有中塚明、井上勝生：《東學(xué)農(nóng)民戦爭(zhēng)と日本》，高文研，2013年6 月。。

三、研究領(lǐng)域

經(jīng)過(guò)一百多年的研究，日本學(xué)界在外交史、軍事史、社會(huì)史、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與中朝關(guān)系等領(lǐng)域的研究上，取得了豐碩的成果，構(gòu)成了日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的鮮明特色。

（一）外交史領(lǐng)域

在外交史方面，中日開(kāi)戰(zhàn)一直是研究重點(diǎn)。高橋秀直《日清開(kāi)戰(zhàn)外交的研究》①東アジア近代史學(xué)會(huì)：《日清戦爭(zhēng)と東アジア世界の変容》上·下，ゆまに書(shū)房，1997年。高橋秀直：《日清開(kāi)戦過(guò)程の研究》神戶(hù)商科大學(xué)経済研究所，1992年。以及由此修訂而成的《走向日清戰(zhàn)爭(zhēng)之路》②堀口修：《「明治天皇紀(jì)」の敘述をめぐる問(wèn)題について——日清戦爭(zhēng)開(kāi)戦時(shí)の宣戦奉告問(wèn)題を事例として》，《明治聖德記念學(xué)會(huì)紀(jì)要》47，2010年。高橋秀直：《日清開(kāi)戦への道》，東京創(chuàng)元社，1995年。是主要代表研究。高橋探討了自壬午軍亂至中日開(kāi)戰(zhàn)為止的日本政府的對(duì)朝政策和財(cái)政政策，闡釋了日本決定對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的背景和原因，認(rèn)為日本政府并非刻意開(kāi)戰(zhàn)，而是迫于內(nèi)政壓力。這是一部重新檢討甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為何開(kāi)戰(zhàn)的研究專(zhuān)著，對(duì)傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)結(jié)論進(jìn)行了大幅度修改，在日本學(xué)界備受關(guān)注。

崔碩莞《走向日清戰(zhàn)爭(zhēng)的路程》①崔碩莞：《日清戦爭(zhēng)への道程》，吉川弘文館，1997年。是以批判高橋秀直《走向日清戰(zhàn)爭(zhēng)之路》為主題的研究專(zhuān)著。他認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前日本政府在選擇對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)政策還是對(duì)中國(guó)回避政策時(shí)，主要是受日本對(duì)列強(qiáng)干涉程度的判斷所致。井上馨本質(zhì)上是“強(qiáng)硬論”者，他放棄“強(qiáng)硬論”主張“和平論”的原因，不過(guò)受到了列強(qiáng)的強(qiáng)大壓力所致。學(xué)界認(rèn)為，該書(shū)重點(diǎn)論述了日本外交和軍事層面的活動(dòng)，但忽略了財(cái)政和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，作為反駁高橋的論說(shuō)略顯不足。

檜山幸夫《日清戰(zhàn)爭(zhēng)—秘藏寫(xiě)真揭示的真實(shí)》②檜山幸夫：《秘蔵寫(xiě)真が明かす真実》，講談社，1997年。一書(shū)，是全面闡明日清戰(zhàn)爭(zhēng)全過(guò)程的研究專(zhuān)著。其中，在日本開(kāi)戰(zhàn)問(wèn)題上，檜山指出，日本的開(kāi)戰(zhàn)決定完全是在無(wú)思想、無(wú)準(zhǔn)備、無(wú)計(jì)劃情況下臨戰(zhàn)對(duì)應(yīng)局面的結(jié)果，顛覆了以往“開(kāi)戰(zhàn)意圖說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)。

藤村道生《日清戰(zhàn)爭(zhēng)前后的亞洲政策》③藤村道生：《日清戦爭(zhēng)前後のアジア政策》，巖波書(shū)店，1995年。，堅(jiān)持以往的政府消極、軍部積極的“二重外交”說(shuō)，指出政府試圖維護(hù)中日兩國(guó)在朝鮮的“權(quán)利平衡”，并無(wú)開(kāi)戰(zhàn)意圖，日本決議開(kāi)戰(zhàn)是軍部在與政府的對(duì)抗中，占據(jù)了主動(dòng)。

此外，中塚明《日清戰(zhàn)爭(zhēng)的研究》、大江志乃夫《東亞史的日清戰(zhàn)爭(zhēng)》④大江志乃夫：《東アジア史としての日清戦爭(zhēng)》，立風(fēng)書(shū)房，1998年。和原田敬一《日清戰(zhàn)爭(zhēng)——戰(zhàn)爭(zhēng)的日本史19》⑤原田敬一：《日清戦爭(zhēng)——戦爭(zhēng)の日本史19》，吉川弘文館，2008年。等，都論及了開(kāi)戰(zhàn)外交等方面的問(wèn)題。

（二）軍事史領(lǐng)域

日本學(xué)界在軍事史領(lǐng)域的研究主要以戰(zhàn)史研究和軍事政略為主，其中的代表作有三部。齋藤圣二的《日清戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事戰(zhàn)略》⑥斎藤聖二：《日清戦爭(zhēng)の軍事戦略》，芙蓉書(shū)房出版，2003年。，由8篇以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)軍事戰(zhàn)略為主題的論文構(gòu)成:《戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備過(guò)程》、《開(kāi)戰(zhàn)與派兵》、《強(qiáng)行架設(shè)朝鮮半島電信線(xiàn)》、《兵員輸送》、《從遼東半島作戰(zhàn)到山東半島的作戰(zhàn)》、《直隸決戰(zhàn)的準(zhǔn)備與講和》、《戰(zhàn)后的軍備擴(kuò)張案》、《寺內(nèi)正毅的歐洲視察》。作者利用防衛(wèi)省防衛(wèi)廳所藏的史料，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程進(jìn)行了縝密分析，深入探討了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一個(gè)“非計(jì)劃性的、偶然發(fā)生的事件”，對(duì)學(xué)界始終爭(zhēng)論的焦點(diǎn)“開(kāi)戰(zhàn)意圖說(shuō)”進(jìn)行質(zhì)疑，受到了學(xué)界的高度關(guān)注。戶(hù)高一成的《從海戰(zhàn)看日清戰(zhàn)爭(zhēng)》⑦戸高一成：《海戦からみた日清戦爭(zhēng)》，角川oneテーマ21，2011年。，是一部專(zhuān)門(mén)研究海軍史的著作，主要闡述了幕末海軍建設(shè)、中日兩國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前日本海軍的擴(kuò)張計(jì)劃、人才培養(yǎng)、組織改革、兩國(guó)海上交戰(zhàn)以及戰(zhàn)后日本軍擴(kuò)的情況。作者認(rèn)為，日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中勝利的原因應(yīng)到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中去尋求。為此，他詳細(xì)論述了明治政府的海軍建設(shè)政策，指出正是因?yàn)槊髦握鞔_認(rèn)識(shí)到海軍的根本，不僅在于建設(shè)軍艦，更重要的是培養(yǎng)海軍人才，才使得日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝。桑田悅編的《近代日本戰(zhàn)爭(zhēng)史》第一編《日清·日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》⑧奧村房夫監(jiān)修·桑田悅編集：《近代日本戦爭(zhēng)史第一編——日清·日露戦爭(zhēng)》，同臺(tái)経済懇話(huà)會(huì)，1995年。，是一部學(xué)術(shù)性較強(qiáng)且著眼于軍事的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)通史，但由于該書(shū)作者多為日本自衛(wèi)隊(duì)學(xué)者，限于體例，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的記述過(guò)于簡(jiǎn)單。

此外，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)研究會(huì)的《圖說(shuō)日本海軍》⑨太平洋戦爭(zhēng)研究會(huì)：《図説 日本海軍》，河出書(shū)房新社，1997年。，是一部日本海軍通史。軍事史學(xué)會(huì)編寫(xiě)的《軍事史學(xué)·特集日清戰(zhàn)爭(zhēng)》⑩軍事史學(xué)會(huì)編集：《軍事史學(xué)·特集日清戦爭(zhēng)》，錦正社，1994年。，是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)100周年之際出版的專(zhuān)集，收錄了日本海陸戰(zhàn)研究專(zhuān)家們的論文。大澤博明《近代日本的東亞政策與軍事》①大澤博明：《近代日本の東アジア政策と軍事》，成文堂，2001年。千田武志：《日清戦爭(zhēng)期の呉軍港における兵器工場(chǎng)の建設(shè)と生産》，《軍事史學(xué)》46(4)，2011年。，闡明了近代日本軍事史、政軍關(guān)系史的一端，從軍事層面展示了近代日本東亞秩序構(gòu)想。當(dāng)然，檜山幸夫《日清戰(zhàn)爭(zhēng)——秘藏寫(xiě)真證明的真實(shí)》②檜山幸夫：《日清戦爭(zhēng)——秘蔵寫(xiě)真が明かす真実》，講談社，1997年。坂村八惠：《陸軍における腳気対策——日清戦爭(zhēng)期に広島陸軍予備病院で実施された治療と看護(hù)を中心として》，《軍事史學(xué)》49(3)，2013年。、《帝國(guó)日本的展開(kāi)與臺(tái)灣》③檜山幸夫：《帝國(guó)日本の展開(kāi)と臺(tái)灣》，創(chuàng)泉堂出版，2011年。大澤博明：《林董回顧と日清戦爭(zhēng)史研究——六·二出兵決定意図の再検討》，《九州法學(xué)會(huì)會(huì)報(bào)》1992，1993年。，原田敬一《日清戰(zhàn)爭(zhēng)——戰(zhàn)爭(zhēng)的日本史19》④原田敬一：《日清戦爭(zhēng)——戦爭(zhēng)の日本史19》，吉川弘文館，2008年。大澤博明：《伊藤博文と日清戦爭(zhēng)への道》，《社會(huì)科學(xué)研究》44(2)，1992年。，大谷正《日清戰(zhàn)爭(zhēng)——近代日本最初的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)像》⑤大谷正：《日清戦爭(zhēng)——近代日本初の対外戦爭(zhēng)の実像》，中公新書(shū)，2014 年。大澤博明：《「征清用兵 隔壁聴談」と日清戦爭(zhēng)研究》，《熊本法學(xué)》122，2011年。，都是以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)本身為研究對(duì)象的，其中有關(guān)軍事戰(zhàn)略的分析敘述也是構(gòu)成甲午戰(zhàn)爭(zhēng)軍事史研究的一部分。

軍事史領(lǐng)域的研究論文成果相當(dāng)可觀(guān)。主要論文有：原剛《日清戰(zhàn)爭(zhēng)中的本土防衛(wèi)》(1994)⑥原剛：《日清戦爭(zhēng)における本土防衛(wèi)》，《軍事史學(xué)》30(3)，1994年。大濱徹也：《明治の墓標(biāo)——庶民の見(jiàn)た日清·日露戦爭(zhēng)》，河出文庫(kù)，1990年。、西岡香織《日清戰(zhàn)爭(zhēng)中的大本營(yíng)與侍從武官制度》(1994)⑦西岡香織：《日清戦爭(zhēng)の大本営と侍従武官制に関する一考察》，《軍事史學(xué)》30(3)，1994年。、尾崎庸介《日清戰(zhàn)爭(zhēng)期間的領(lǐng)土割讓問(wèn)題和日英關(guān)系－－圍繞臺(tái)灣占領(lǐng)問(wèn)題》(2003)⑧尾崎庸介：《日清戦爭(zhēng)期にみる領(lǐng)土割譲問(wèn)題と日英関係——臺(tái)灣領(lǐng)有問(wèn)題をめぐって》，《大阪學(xué)院大學(xué)國(guó)際學(xué)論集》14(2)，2003年。、尾崎庸介《有關(guān)19世紀(jì)英國(guó)的東亞外交政策－－英國(guó)海軍中國(guó)戰(zhàn)隊(duì)眼中的日清戰(zhàn)爭(zhēng)》(2008)⑨尾崎庸介：《一九世紀(jì)末におけるイギリスの対東アジア外交政策について——イギリス海軍中國(guó)戦隊(duì)の見(jiàn)た日清戦爭(zhēng)》，《軍事史學(xué)》44(1)，2008年。、平野龍二《作為海洋限定戰(zhàn)爭(zhēng)的日清戰(zhàn)爭(zhēng)》(2009)⑩平野龍二：《海洋限定戦爭(zhēng)としての日清戦爭(zhēng)——コルベットの海洋戦略の視點(diǎn)から》，《軍事史學(xué)》44(4)，2009年。、千田武志《日清戰(zhàn)爭(zhēng)期間吳軍港的軍工廠(chǎng)建設(shè)與生產(chǎn)》(2011)①、坂村八惠《陸軍的腳氣病對(duì)策－－以日清戰(zhàn)爭(zhēng)期間廣島陸軍預(yù)備醫(yī)院實(shí)施的治療與看護(hù)為中心》(2013)②。此外還有大澤博明《林董回顧與日清戰(zhàn)爭(zhēng)史研究——六·二出兵決定意圖的再檢討》(1992)③、《伊藤博文與日清戰(zhàn)爭(zhēng)》(1992)④、《‘征清用兵 隔壁聽(tīng)談’と日清戦爭(zhēng)研究》(2011)⑤等。

（三）社會(huì)史領(lǐng)域

社會(huì)史領(lǐng)域的研究是1990年代中期以來(lái)日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的熱點(diǎn)。從研究主題看，該領(lǐng)域的研究主要包括“國(guó)民國(guó)家成形觀(guān)點(diǎn)”、“戰(zhàn)時(shí)日本對(duì)外觀(guān)”、“ 戰(zhàn)時(shí)民眾生活”、“民間對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持”、“戰(zhàn)時(shí)媒體宣傳與輿論”、“戰(zhàn)爭(zhēng)與士兵”、“軍夫的戰(zhàn)爭(zhēng)生活、“戰(zhàn)爭(zhēng)醫(yī)療”、“戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜”等。主要代表人物有：檜山幸夫、大谷正、原田敬一；研究成果由專(zhuān)著和論文兩部分構(gòu)成。

最早的研究專(zhuān)著是大濱徹也《明治的墓標(biāo)——庶民眼中的日清·日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》(1990)⑥。該書(shū)通過(guò)解讀和分析受傷士兵的書(shū)信、當(dāng)時(shí)的報(bào)紙、新聞?dòng)浭碌?，展示了肩?fù)“愛(ài)國(guó)”重任的普通國(guó)民的仇恨世界，勾畫(huà)了大日本帝國(guó)的實(shí)像。該書(shū)出版于1990年，被學(xué)界譽(yù)為是一部“通過(guò)民眾自身的戰(zhàn)爭(zhēng)記錄展示甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代”的具有劃時(shí)代意義的開(kāi)山之作。

最具代表性的專(zhuān)著是兩部論文集。一部是原田敬一、大谷正《日清戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)史——“文明戰(zhàn)爭(zhēng)”與大眾》①原田敬一、大谷正：《日清戦爭(zhēng)の社會(huì)史——「文明戦爭(zhēng)」と民衆(zhòng)》,フォーラム·A，1994年。收集的論文，原田敬一《國(guó)民の參戦熱》、 松本僖一《「自由新聞」の戦爭(zhēng)メッセージ》 、檜山幸夫《臨戦地広島の周辺》 、籠谷次郎《死者たちの日清戦爭(zhēng)》 、北原糸子《都市東京と軍夫》、大谷正《“文明戦爭(zhēng)”と“軍夫”》。松村正義：《日清戦爭(zhēng)における高陞號(hào)事件と末松謙澄》，《メディア史研究》22，2007年。。該書(shū)出版于1994年，由六篇論文結(jié)成:原田敬一《國(guó)民的參戰(zhàn)熱》、松本僖一《自由新聞的戰(zhàn)爭(zhēng)留言》、檜山幸夫《臨戰(zhàn)地廣島的周?chē)贰埞却卫伞稇?zhàn)死者的日清戰(zhàn)爭(zhēng)》、北原糸子《都市東京與軍夫》、大谷正《“文明戰(zhàn)爭(zhēng)”和“軍夫”》。論文的題目顯示了其內(nèi)容之廣泛、研究視角和方法之新穎。另一部是檜山幸夫《近代日本的形成與日清戰(zhàn)爭(zhēng)——戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)史》②檜山幸夫：《近代日本の形成と日清戦爭(zhēng)——戦爭(zhēng)の社會(huì)史》，雄山閣出版，2001年。金山泰志：《日清戦爭(zhēng)前後の児童雑誌に見(jiàn)る日本の中國(guó)観》，《史學(xué)雑誌》120(11)，2011年。。該書(shū)出版于是2001年，是一部全面研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本社會(huì)實(shí)態(tài)的專(zhuān)著，也是一部被稱(chēng)為“令學(xué)界刮目相看”的研究著作。主要內(nèi)容有“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史定位”、“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與日本民眾”、 “甲午戰(zhàn)爭(zhēng)下日本的地方與士兵—以宮城縣、福島縣的新聞報(bào)道與刊載于報(bào)紙上的士兵書(shū)信為史料”。作者收集了散落在日本各地的史料、日志、墓碑等，試圖通過(guò)對(duì)這些史料的分析，揭示甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本各地的變化。檜山幸夫指出，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)不但使東亞世界發(fā)生了巨大變化，也使日本人萌發(fā)了“日本人意識(shí)”。

此外，大谷正《士兵與軍夫的日清戰(zhàn)爭(zhēng)——閱讀來(lái)自戰(zhàn)場(chǎng)的書(shū)信》③大谷正：《兵士と軍夫の日清戦爭(zhēng)——戦場(chǎng)からの手紙を読む》，有志社，2006年。三輪公忠：《「文明の日本」と「野蠻の中國(guó)」――日清戦爭(zhēng)時(shí)「平壌攻略」と「旅順虐殺」のジェイムス·クリールマン報(bào)道を巡る日本の評(píng)判》，《軍亊史學(xué)》45(1)，2009年。一書(shū)，通過(guò)收集整理和分析士兵、軍夫的書(shū)信，再現(xiàn)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)情狀。佐谷真木人《日清戰(zhàn)爭(zhēng)——“國(guó)民”的誕生》④佐谷眞木人：《日清戦爭(zhēng)——「國(guó)民」の誕生》，講談社現(xiàn)代新書(shū)，2009年。，從日本國(guó)內(nèi)如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待甲午戰(zhàn)爭(zhēng)這一視點(diǎn)出發(fā)，展示了日本通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)完成其國(guó)家、國(guó)民誕生的過(guò)程。山本俊一《日本霍亂史》⑤山本俊一：《日本コレラ史》，東京大學(xué)出版會(huì)，1982年。，以江戶(hù)、明治、大正、昭和各個(gè)時(shí)期的霍亂流行、防疫檢疫為考察對(duì)象，檢討了霍亂與日本外交、政治、社會(huì)的密切關(guān)系。森富《日清戰(zhàn)爭(zhēng)與軍醫(yī)森歐外》⑥森富：《日清戦爭(zhēng)と軍醫(yī)森鴎外——明治二十七年役陳中日誌》，鴎出版，2008年。，利用《明治二十七八年役陣中日志》(大本營(yíng)野戰(zhàn)衛(wèi)生長(zhǎng)官部)史料，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間森歐外作為兵站軍醫(yī)部長(zhǎng)侵略朝鮮、中國(guó)大陸和臺(tái)灣的情況進(jìn)行了考察，該書(shū)是了解“從軍軍醫(yī)與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”的佳作。

論文方面，主要有大谷正《福岡日日新聞與日清戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道》⑦大谷正：《福岡日日新聞と日清戦爭(zhēng)報(bào)道》，《専修大學(xué)人文科學(xué)研究所月報(bào)》143，1991年。和《日清戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道與畫(huà)報(bào)媒體：以從軍記者、畫(huà)工、攝影師為中心》⑧大谷正：《日清戦爭(zhēng)報(bào)道とグラフィック·メディア——従軍した記者·畫(huà)工·寫(xiě)真師を中心に》，《メディア史研究》21，2006年。、龍谷次郎《日清戰(zhàn)爭(zhēng)期的“戰(zhàn)利品”與學(xué)校社寺—對(duì)其分配的考察》⑨龍谷次郎：《日清戦爭(zhēng)の「戦利品」と學(xué)?！ど缢隆饯闻涓钉摔膜い皮慰疾臁?，《社會(huì)科學(xué)》56，1996年。、原田敬一《國(guó)權(quán)派的日清戰(zhàn)爭(zhēng)——以〈九州日日新聞〉為中心》⑩原田敬一：《國(guó)権派の日清戦爭(zhēng)——九州日日新聞を中心に》，《文學(xué)部論集》81，1997年。、松村正義《日清戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的髙升號(hào)事件與末松謙澄》①原田敬一、大谷正：《日清戦爭(zhēng)の社會(huì)史——「文明戦爭(zhēng)」と民衆(zhòng)》,フォーラム·A，1994年。收集的論文，原田敬一《國(guó)民の參戦熱》、 松本僖一《「自由新聞」の戦爭(zhēng)メッセージ》 、檜山幸夫《臨戦地広島の周辺》 、籠谷次郎《死者たちの日清戦爭(zhēng)》 、北原糸子《都市東京と軍夫》、大谷正《“文明戦爭(zhēng)”と“軍夫”》。松村正義：《日清戦爭(zhēng)における高陞號(hào)事件と末松謙澄》，《メディア史研究》22，2007年。、金山泰志《日清戰(zhàn)爭(zhēng)前后兒童雜志所見(jiàn)日本的中國(guó)觀(guān)》②檜山幸夫：《近代日本の形成と日清戦爭(zhēng)——戦爭(zhēng)の社會(huì)史》，雄山閣出版，2001年。金山泰志：《日清戦爭(zhēng)前後の児童雑誌に見(jiàn)る日本の中國(guó)観》，《史學(xué)雑誌》120(11)，2011年。、三輪公忠《“文明之日本”與“野蠻之中國(guó)”——圍繞著詹姆斯?克里曼對(duì)日清戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期平壤陷落與旅順大屠殺的報(bào)道的對(duì)日評(píng)判》③大谷正：《兵士と軍夫の日清戦爭(zhēng)——戦場(chǎng)からの手紙を読む》，有志社，2006年。三輪公忠：《「文明の日本」と「野蠻の中國(guó)」――日清戦爭(zhēng)時(shí)「平壌攻略」と「旅順虐殺」のジェイムス·クリールマン報(bào)道を巡る日本の評(píng)判》，《軍亊史學(xué)》45(1)，2009年。、小林瑞乃《日清戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)前夜的思想狀況——圍繞金玉均暗殺事件的考察》①小林瑞乃：《日清戦爭(zhēng)開(kāi)戦前夜の思想狀況――金玉均暗殺事件をめぐる一考察》，《靑山學(xué)院女子短期大學(xué)紀(jì)要》64，2010年。東亞近代史學(xué)會(huì)(東アジア近代史學(xué)會(huì))成立于1994年。1995年，學(xué)會(huì)舉辦了《日清戰(zhàn)爭(zhēng)100周年國(guó)際研討大會(huì)》，標(biāo)志著日本學(xué)界進(jìn)入了一個(gè)從國(guó)際視野研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的新時(shí)代。學(xué)會(huì)網(wǎng)頁(yè)http://www.jameah.gr.jp/，《東アジア近代史》為學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)期刊，每年一期，至今已出版19期，到目前為止，學(xué)會(huì)已舉辦大型學(xué)術(shù)研討會(huì)21次。等。這些研究改變了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究中過(guò)分注重外交史和軍事史的傳統(tǒng)，使日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究更具廣度和深度。

（四）甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與朝鮮、中國(guó)

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與朝鮮方面的研究成果主要有：樸宗根《日清戰(zhàn)爭(zhēng)與朝鮮》②樸宗根：《日清戦爭(zhēng)と朝鮮》，青木書(shū)店，1982年。，趙景達(dá)《異端的農(nóng)民反亂——東學(xué)黨與甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》③趙景達(dá)：《異端の民衆(zhòng)反亂――東學(xué)と甲午農(nóng)民戦爭(zhēng)》，巖波書(shū)店，1998年。、《近代朝鮮與日本》④趙景達(dá)：《近代日本と朝鮮》，巖波新書(shū)，2012年。，木村干《高宗、閔妃》⑤木村幹：《高宗·閔妃――然らば致し方なし》ミネルヴア書(shū)房，2007年。，金文子《朝鮮王妃殺害與日本人》⑥金文子：《朝鮮王妃殺害と日本人》，高文研，2009年。。這些研究既是日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的組成部分，也是亟待深化的部分。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)近代外交、清韓關(guān)系是日本學(xué)界近年來(lái)的研究熱點(diǎn)。代表成果有：川島真《中國(guó)近代外交的形成》⑦川島真：《中國(guó)近代外交の形成》，名古屋大學(xué)出版會(huì)，2004年。，岡本隆司《屬?lài)?guó)與自主之間——近代中朝關(guān)系與東亞的命運(yùn)》⑧岡本隆司：《屬?lài)?guó)と自主のあいだ》，名古屋大學(xué)出版會(huì)，2004年。、《世界中的清韓關(guān)系——交鄰與屬?lài)?guó)、自主與獨(dú)立》⑨岡本隆司：《世界の中の日清韓関係史》，講談社，2008年。、《李鴻章——東亞的近代》⑩岡本隆司：《李鴻章――東アジアの近代》巖波書(shū)店，2011年。等。

這些研究成果改變了日本學(xué)界對(duì)19世紀(jì)末的東亞世界的原有認(rèn)識(shí)，使日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究從一國(guó)史的研究方法和視角擴(kuò)展到多國(guó)史。

四、動(dòng)態(tài)與展望

（一）東亞近代史研究學(xué)會(huì)的動(dòng)態(tài)①小林瑞乃：《日清戦爭(zhēng)開(kāi)戦前夜の思想狀況――金玉均暗殺事件をめぐる一考察》，《靑山學(xué)院女子短期大學(xué)紀(jì)要》64，2010年。東亞近代史學(xué)會(huì)(東アジア近代史學(xué)會(huì))成立于1994年。1995年，學(xué)會(huì)舉辦了《日清戰(zhàn)爭(zhēng)100周年國(guó)際研討大會(huì)》，標(biāo)志著日本學(xué)界進(jìn)入了一個(gè)從國(guó)際視野研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的新時(shí)代。學(xué)會(huì)網(wǎng)頁(yè)http://www.jameah.gr.jp/，《東アジア近代史》為學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)期刊，每年一期，至今已出版19期，到目前為止，學(xué)會(huì)已舉辦大型學(xué)術(shù)研討會(huì)21次。

2016年，日本東亞近代史學(xué)會(huì)召開(kāi)了兩次“月例研究會(huì)”和一次大型學(xué)術(shù)研討會(huì)，主題都是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究。在“月例研究會(huì)”上，川島真松、金公正、古結(jié)諒子、鈴木悠的報(bào)告題目分別是《中國(guó)圍繞日清戰(zhàn)爭(zhēng)的言論與研究動(dòng)態(tài)》、《近年來(lái)臺(tái)灣有關(guān)日清戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究動(dòng)向》、《日清戰(zhàn)爭(zhēng)研究史的整理與展望》、《日清戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)與英國(guó)——1887至1894年》。在“近年來(lái)有關(guān)對(duì)日清戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史認(rèn)識(shí)”大型學(xué)術(shù)研討會(huì)上，原田環(huán)、大谷正、若松大佑的報(bào)告題目分別是《韓國(guó)日清戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期朝鮮史研究與特征——以?xún)?cè)封體制與現(xiàn)代韓國(guó)為視點(diǎn)》、《日本日清戰(zhàn)爭(zhēng)研究的現(xiàn)階段》、《對(duì)于臺(tái)灣來(lái)說(shuō)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的意義》。此次大型研討會(huì)的目的是介紹中國(guó)（大陸、臺(tái)灣）、韓國(guó)和日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究現(xiàn)狀，規(guī)劃日本學(xué)術(shù)界今后甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究方向。本次會(huì)議還針對(duì)近幾年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的“為政治需要而進(jìn)行的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究”傾向以及中國(guó)國(guó)家層面對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史定位問(wèn)題，就如何應(yīng)“歷史研究與政治關(guān)系”的問(wèn)題進(jìn)行了討論。此次學(xué)術(shù)研討會(huì)的召開(kāi)，預(yù)示著自1995年以來(lái)，日本學(xué)界的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究，將進(jìn)入一個(gè)新的摸索階段。

（二）最近的研究動(dòng)態(tài)

2011年以后，日本學(xué)者側(cè)重于對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)的復(fù)雜性和多面性的研究。研究主題有：（1)重新評(píng)價(jià)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的日本外交，特別是對(duì)在軍事戰(zhàn)場(chǎng)勝利后日本外交的評(píng)價(jià)。其中，古結(jié)諒子的兩篇論文①古結(jié)諒子：《日清戦爭(zhēng)終結(jié)に向けた日本外交と國(guó)際関係》，《史學(xué)雑誌》120(9),2011年?！度涨鍛獒幛螌澢迦毡就饨护葒?guó)際関係》，《お茶の水史學(xué)》54，2010年。從分析日本與列強(qiáng)的外交交涉入手，闡明了在三國(guó)干涉過(guò)程中，日本外交的能動(dòng)作用，強(qiáng)調(diào)日本為自國(guó)利益積極參與三國(guó)干涉，在軍事勝利后爭(zhēng)取到獲得外交主動(dòng)權(quán)的過(guò)程，由此推翻了日本在三國(guó)干涉中被動(dòng)形象的定論。（2)重新解讀陸奧宗光的《蹇蹇錄》。學(xué)者以往多關(guān)注《蹇蹇錄》的執(zhí)筆目的、記述內(nèi)容的妥當(dāng)性。古結(jié)諒子在其論文《〈蹇蹇錄〉描寫(xiě)的國(guó)際社會(huì)》②小風(fēng)秀雅、季武嘉也：《グローバル化のなかの近代日本》，有志社，2015年。中指出:通過(guò)考察《蹇蹇錄》中陸奧描述的國(guó)際社會(huì)可知，陸奧實(shí)際采取的是將戰(zhàn)后東亞問(wèn)題與歐美問(wèn)題同時(shí)處理的外交策略，這是《蹇蹇錄》的實(shí)質(zhì)。（3)試圖闡明以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，傳統(tǒng)冊(cè)封體制的崩潰與不平等條約體制內(nèi)部發(fā)生變化的經(jīng)過(guò)及其相互關(guān)系。小風(fēng)秀雅《作為19世紀(jì)世界秩序輔助機(jī)能的不平等條約體制》③小風(fēng)秀雅：《一九世紀(jì)世界システムのサブシステムとしての不平等條約體制》，《東アジア近代史》13， 2010年。、岡本隆司《日清開(kāi)戰(zhàn)前后的日本外交與清韓宗屬關(guān)系》④岡本隆司編：《宗主権の世界史》，名古屋大學(xué)出版會(huì)，2014年。，都是對(duì)這個(gè)主題的嘗試性研究。（4)檢討甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史分期問(wèn)題。（5)介紹中國(guó)（大陸、臺(tái)灣）、韓國(guó)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究動(dòng)態(tài)，關(guān)注歷史研究與歷史教育的關(guān)系，加強(qiáng)與中國(guó)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究成果的互鑒。

東京大學(xué)美術(shù)史教授木下直之《戰(zhàn)爭(zhēng)展示——日清戰(zhàn)爭(zhēng)祝捷大會(huì)潛入記》⑤木下直之：《戦爭(zhēng)という見(jiàn)世物——日清戦爭(zhēng)祝捷大會(huì)潛入記》，ミネルヴァ書(shū)房，2013年。，利用當(dāng)時(shí)的圖片、報(bào)告書(shū)、記事報(bào)道等材料，立體地描述了日本民眾1894年12月9日慶祝甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本軍隊(duì)捷報(bào)頻傳的情景，展示了日本明治國(guó)家如何鼓動(dòng)民眾投入戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)態(tài)，指出政府通過(guò)慶典活動(dòng)來(lái)激發(fā)民眾的高昂情緒，正是近代日本國(guó)家主義形成過(guò)程中的原點(diǎn)。木下直之以美術(shù)史家的眼光審視甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，可謂在日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究中獨(dú)樹(shù)一幟。他在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)120周年之際撰寫(xiě)了《陶醉于戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)民——日清戰(zhàn)爭(zhēng)與日本人》⑥木下直之：《戦爭(zhēng)に酔う國(guó)民——日清戦爭(zhēng)と日本人》，《地歴·公民資料》80，2015年。。該文從日本對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的各種稱(chēng)呼入手，詳細(xì)敘述了日本國(guó)民理解甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史過(guò)程，指出中日兩國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)上的不同，具有現(xiàn)實(shí)意義。2014年大谷正《日清戰(zhàn)爭(zhēng)——近代日本最初的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)像》⑦大谷正：《日清戦爭(zhēng)——近代日本初の対外戦爭(zhēng)の実像》，中公新書(shū)，2014 年6 月。，以中日兩國(guó)圍繞“朝鮮支配權(quán)”問(wèn)題為中心，以朝鮮和滿(mǎn)洲為舞臺(tái)，對(duì)近代日本首次的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了全面敘述。其中對(duì)平壤、旅順等各個(gè)戰(zhàn)役和軍夫被征虐殺情況進(jìn)行了詳實(shí)敘述，可以說(shuō)是一部全面描述前近代戰(zhàn)爭(zhēng)全貌的最新研究成果。

（三）展望

如果說(shuō)1995年?yáng)|亞近代史研究會(huì)舉辦的“日清戰(zhàn)爭(zhēng)100年國(guó)際研討會(huì)”，是戰(zhàn)后日本史學(xué)界甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么2016年舉辦的“近年來(lái)有關(guān)對(duì)日清戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史認(rèn)識(shí)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，則預(yù)示著日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究將進(jìn)入一個(gè)新的摸索階段。今后的研究走向?qū)⒓杏谝韵聨讉€(gè)方面：其一，闡明甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后一直并存于東亞地區(qū)的兩種體制 (傳統(tǒng)冊(cè)封體制與條約體制)是如何相互交錯(cuò)、變化的具體實(shí)態(tài)。雖然已有學(xué)者指出，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)不但結(jié)束了東亞傳統(tǒng)的冊(cè)封體制，同時(shí)還動(dòng)搖和改變了條約體制中列強(qiáng)之間的相互關(guān)系，但有關(guān)兩者之間是如何相互作用和變化的實(shí)證研究尚有待深化。其二，應(yīng)對(duì)歷史教育中“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)”問(wèn)題。目前中日韓及臺(tái)灣對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)和歷史評(píng)價(jià)上存有歧異，導(dǎo)致國(guó)家和地區(qū)間的歷史教課書(shū)中對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述存在較大差異，日本學(xué)界如何回應(yīng)和改善這種局面，將是今后研究中亟需關(guān)注的課題。其三，新史料的發(fā)掘和國(guó)外刊行史料的利用，特別是中國(guó)史料的運(yùn)用尚有待加強(qiáng)。其四，注重與各國(guó)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究成果之間的互動(dòng)，進(jìn)一步開(kāi)拓甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究的視野，包括與日本的中國(guó)近代史研究學(xué)者的進(jìn)一步交流，也將是日本學(xué)界今后研究的課題之一。期待著由中（大陸、臺(tái)灣）日韓學(xué)界共同舉辦甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研討會(huì)，提升甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的國(guó)際化水平。

[責(zé)任編輯 山陽(yáng)]

The Study of Sino-Japanese War of 1894-1895 in Japanese Academia

GUO Hai-yan
(Nihon University, Tokyo)

Shortly after the end of the Sino-Japanese War of 1894-1895, study of this war was started in the Japanese academia, which has lasted for more than one hundred years with fruitful research results. The study is mainly carried out with three genres: historical data collecting, research monographs and research papers. And the research topics mainly include: (1) investigation of causes of this war, determination of nature of the war and the relation between the war and the emperor system in Japan; (2) analysis of the“war diplomacy”, and clarification of the unwillingness of Japanese government to start the war; (3) the Japanese society and the war, including the profile of the war from the perspective of the soldiers, army, media, communication, etc; (4) study of annals of war, including war military and strategy; (5) analysis and evaluation of Japan’s diplomacy, including Japan’s East-Asia policy; (6) relation between the war and international relations, (7) study of this war and history education, etc. Among all these topics,“war diplomacy”is of the largest research data and most abundant content. In terms of the research field, diplomatic history, political history, and military history have always been the research focuses. The study in social history began in the middle 1990s, which is becoming mature and is a hot topic today. The main academic views to this respect include: the pre-war“dual diplomatic theory”, and the postwar“inevitability”, and“contingency”view of the war, which highlight the complexity and tortuosity of the war. Shortcomings of studies in this field are that the study focused on“Lushun Massacre”and“Tonghak Peasant Army”still needs to be developed and deepened, and also introduction of foreign research results still needs to be strengthened.

Japanese academia; research of Sino-Japanese War of 1894-1895; review and comment; focus and field; research institute of East Asian modern history

K313

A

1672-1217(2017)01-0070-13

2016-11-03

平成28年度日本大學(xué)理工學(xué)部海外學(xué)術(shù)交流資金。

郭海燕，女，日本大學(xué)理工學(xué)部教授。