□唐 永，張 明

（國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200092）

大數(shù)據(jù)技術(shù)對社會(huì)心理的異化滲透與重構(gòu)

□唐 永，張 明

（國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200092）

近年來，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造了前所未有的可量化維度，人類文明的整個(gè)坐標(biāo)系正開啟一次以大數(shù)據(jù)化為主要特征的時(shí)代轉(zhuǎn)型。社會(huì)心理寄居于變動(dòng)的社會(huì)存在之上，在心理結(jié)構(gòu)、認(rèn)知范式、行為傾向等方面呈現(xiàn)出諸多新的群像特質(zhì)，可概括為無蔽的存在狀態(tài)孕生遮蔽與表現(xiàn)心理的極化，現(xiàn)象世界與量化思維催速辯證維度的消解，以及現(xiàn)實(shí)空間與虛擬網(wǎng)絡(luò)合謀新犬儒主義的分裂等。這些在深層次上反映出作為主體的人正逐漸被作為工具的技術(shù)所反制，個(gè)體越來越陷入被技術(shù)異化的現(xiàn)代性焦慮之中；而其最為核心的關(guān)切點(diǎn)則是當(dāng)個(gè)體的思想被大數(shù)據(jù)技術(shù)捕捉、分析和操縱，當(dāng)代人的自由意志將何以實(shí)現(xiàn)。

大數(shù)據(jù)；社會(huì)心理；透明人；單向度；犬儒主義

技術(shù)變革作為社會(huì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，不斷開拓著人類智慧潛力的可能性。正如海德格爾所言，技術(shù)不僅是一種手段或行為，更是“一種去蔽的方式”［1］13，即人存在本質(zhì)的一種展現(xiàn)方式，人在技術(shù)中不斷生產(chǎn)、創(chuàng)造自己。近年來，隨著信息化技術(shù)存儲(chǔ)和計(jì)算能力攀升到“拍字節(jié)時(shí)代”（克里斯·安德森語），以及智能手機(jī)、運(yùn)動(dòng)手環(huán)、數(shù)碼眼鏡、電子閱讀器等移動(dòng)智能設(shè)備的普及，“創(chuàng)造了前所未有的可量化的維度”［2］17， 人的情感體驗(yàn)、行為方式、消費(fèi)偏好、生理狀況等在此之前難以捕捉的信息，如今都可以被追蹤、量化和分析。以此為支點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式、行為方式和思維方式等，也正醞釀一次以大數(shù)據(jù)化為核心驅(qū)動(dòng)的時(shí)代轉(zhuǎn)型。置身于被大數(shù)據(jù)裹挾的時(shí)代背景之下，普通大眾不像微軟、谷歌、亞馬遜、Twitter和Facebook等網(wǎng)絡(luò)巨擘擁有大型數(shù)據(jù)庫資源，甚至對與自身有關(guān)的數(shù)據(jù)，也不具有利用、轉(zhuǎn)讓和銷毀的知情權(quán)和處置權(quán)，也相應(yīng)喪失了拒絕其被再次利用的權(quán)利。因而，多數(shù)人僅僅是作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的分享者、承受者和被分析者，而非主導(dǎo)者、引領(lǐng)者和掌控者，大數(shù)據(jù)化正逐漸成為當(dāng)今時(shí)代異化最為典型的表現(xiàn)形式之一。面對越來越擴(kuò)大化的數(shù)據(jù)集權(quán)，他們在心理結(jié)構(gòu)、認(rèn)知圖景、行為傾向等社會(huì)心理的主要層面呈現(xiàn)出諸多群像特征，可概括為無蔽的存在狀態(tài)孕生遮蔽與表現(xiàn)心理的極化，現(xiàn)象世界與量化思維催速辯證維度的消解，以及現(xiàn)實(shí)空間與虛擬網(wǎng)絡(luò)合謀新犬儒主義的分裂等。

1 無蔽的存在狀態(tài)孕生遮蔽與表現(xiàn)心理的極化

現(xiàn)代社會(huì)隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算等信息技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是智能手機(jī)等可佩帶電子設(shè)備的研發(fā)與普及，使得?？滤^的“全景式監(jiān)獄”在技術(shù)上的可操作性迅速增強(qiáng)，將不再需要數(shù)量龐大的人力參與。這些無處不在的可移動(dòng)智能設(shè)備只要接入互聯(lián)網(wǎng)，其內(nèi)部存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)就能匯總到系統(tǒng)控制終端。它們“像一種無面孔的目光，把整個(gè)社會(huì)機(jī)體變成一個(gè)感知領(lǐng)域：有上千只眼睛分布在各處，流動(dòng)的注意力總是保持著警覺”［3］240，逐漸覆蓋越來越大范圍的社會(huì)表面。如果說?？滤A(yù)言的“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”，還只是由監(jiān)獄所孕育的規(guī)訓(xùn)機(jī)制向工廠、學(xué)校和兵營等機(jī)構(gòu)的行政化移植，但在這些機(jī)構(gòu)之外的廣闊私人生活領(lǐng)域，人仍然擁有相對的自由與自主的權(quán)限；那么，大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用很有可能讓整個(gè)生活都置于監(jiān)控之下。即使是相對匿名化、數(shù)字化的虛擬空間，用戶行為也在其不知情的情況下正被數(shù)據(jù)分析師轉(zhuǎn)化為算法處理，人的點(diǎn)擊量、瀏覽記錄、鼠標(biāo)移動(dòng)軌跡等都成為分析的重要參數(shù)?！按髷?shù)據(jù)讓物質(zhì)世界變得可計(jì)算，把人們的生活痕跡印刻在互聯(lián)網(wǎng)上，也讓用戶失去了安全感，變成了 ‘透明人’。 ”［4］移動(dòng)、聯(lián)通等監(jiān)視著我們的通話記錄，亞馬遜、淘寶等監(jiān)視著我們的消費(fèi)習(xí)慣，谷歌、百度等監(jiān)視著我們的網(wǎng)頁瀏覽，微軟、WPS等監(jiān)視著我們的書寫與糾錯(cuò)，微信、QQ等監(jiān)視著我們的社交行為……而集這些功能于一身的智能手機(jī)，相當(dāng)于一個(gè)“移動(dòng)間諜”，時(shí)時(shí)生成追蹤用戶一舉一動(dòng)的 “數(shù)據(jù)腳印”，“這讓個(gè)人用戶數(shù)據(jù)隨時(shí)隨地可能暴露于極不安全的網(wǎng)絡(luò)空間之中”［5］141。因而，智能手機(jī)的推廣某種程度上可以看成是“透明效應(yīng)”的推廣。在強(qiáng)大的利益驅(qū)動(dòng)和缺乏有效市場監(jiān)管的情況下，個(gè)人將很有可能隨時(shí)面臨人肉搜索、身份盜竊、位置追蹤等惡性網(wǎng)絡(luò)暴力事件的威脅。由此可見，我們的生活不僅受著亞當(dāng)·斯密所說的“無形的手”支配，更越來越受著“無形的眼”監(jiān)控。

如果說這種主要借助于網(wǎng)絡(luò)和智能設(shè)備的 “第三只眼”還只是隱形的存在，那么我們同時(shí)也處在熟人社會(huì)無數(shù)雙真實(shí)眼睛的“觀察”之下。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給個(gè)體的自由表達(dá)賦予最大的權(quán)限，移動(dòng)通訊手段的進(jìn)步和朋友圈、空間和微博等社交網(wǎng)絡(luò)分享平臺(tái)的快速發(fā)展，“傳統(tǒng)社會(huì)組織與區(qū)隔單元的邊界日益虛化，基于地域的社群會(huì)被打破”［6］，個(gè)體逐漸成為以利益、文化和愛好等為標(biāo)識(shí)的社交網(wǎng)絡(luò)中信息生產(chǎn)、融通的自媒體，在空間上獲得了超越性，在時(shí)間上獲得了伸縮性，分享性和交流性隨之迅速提升，創(chuàng)造出一個(gè)全方位的時(shí)時(shí)互動(dòng)環(huán)境。然而，這種單純從技術(shù)上廢除距離未必能帶來情感上的親近化，反而使得現(xiàn)代人暴露在海德格爾所指涉的 “無距離性統(tǒng)治一切”［7］181的異化狀態(tài)之中，反而是個(gè)人空間大大被壓縮的無能為力感，反而是人與人之間提防、謊言和孤獨(dú)的泛濫，進(jìn)而導(dǎo)致“貌似親近實(shí)則疏遠(yuǎn)的局面”［7］181。更為令人擔(dān)憂的是，拒絕網(wǎng)絡(luò)、拒絕智能的線下人群往往也不能置身事外。固定的電子眼早已實(shí)現(xiàn)公共場所全網(wǎng)覆蓋，被冠以“偷拍神器”的移動(dòng)智能設(shè)備則是可移動(dòng)的電子眼。智能手機(jī)的攝像頭可以隨時(shí)被遠(yuǎn)程控制終端開啟；可穿戴相機(jī)可以在對方不知情的情況下拍攝進(jìn)入視野范圍的全景；數(shù)碼眼鏡配合人臉識(shí)別系統(tǒng)正處于研發(fā)階段，被數(shù)碼眼鏡攝入視野的陌生路人，他的姓名、職業(yè)等在網(wǎng)絡(luò)空間被儲(chǔ)存的海量信息，就能被佩戴者時(shí)時(shí)訪問和下載，結(jié)果是此人在完全不知情的情況下已被“人肉搜索”?？梢?，大數(shù)據(jù)技術(shù)正成為社會(huì)控制的最新形式，個(gè)體正逐漸被拋入透明人無蔽的存在狀態(tài)之中，整個(gè)社會(huì)則很有可能成為“監(jiān)獄連續(xù)統(tǒng)一體”（?？抡Z）。這不單單是一個(gè)隱私安全的倫理問題，更可能是整個(gè)社會(huì)心理層面的重大變革。

心理學(xué)認(rèn)為，作為社會(huì)動(dòng)物的人同時(shí)具有表現(xiàn)欲和隱藏欲兩種心理，表現(xiàn)更多地是為了引起社會(huì)關(guān)注、維系人際關(guān)系，隱藏更多地是出于避免受到傷害的安全需要。兩種心理往往密切交互在一切，背后的心理策略都是為了呈現(xiàn)一個(gè)理想的外在自我形象。這與內(nèi)在的個(gè)人自我意識(shí)的確認(rèn)之間存在深刻的關(guān)聯(lián)，是個(gè)體獨(dú)立性的重要心理支撐。然而，在大數(shù)據(jù)技術(shù)所構(gòu)建的“全景式監(jiān)獄”社會(huì)中，表現(xiàn)欲和隱藏欲呈現(xiàn)出越來越極化的二律背反關(guān)系，個(gè)體存在和自我認(rèn)同正面臨威脅。一方面，在個(gè)人幾乎所有隱私都被暴露的情況下，必然“反形成”個(gè)體捍衛(wèi)隱私的虛假心理機(jī)制——遮蔽心理?！叭藗兛偸窃O(shè)法超越暴露在他人視線底下的赤裸裸的肉體自我，而去追求一種實(shí)在的感覺——即區(qū)別于肉體的、可以隨意隱瞞而不致于暴露在外的內(nèi)心深處的自我……”［8］37為了應(yīng)對這種被觀察、被審視的常態(tài)化生存境遇，遮蔽心理很可能被格式化、被自動(dòng)化，進(jìn)而從網(wǎng)絡(luò)世界躍遷到現(xiàn)實(shí)世界之中，成為人與人交往過程中被默認(rèn)的法則而獲得合法性。原因在于，這種透明境遇使得個(gè)體外在自我形象的構(gòu)造越來越重要，而隱匿在他者視線之外的內(nèi)在自我卻被壓抑，逐漸形成“一個(gè)徹底具體化了的和非人化了的并‘具備了功能的’個(gè)體”［9］134，不再從自身獨(dú)特的個(gè)體性而是從他人對自身的評價(jià)來建構(gòu)自尊心的標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)體學(xué)會(huì)盡量按照外在的尺度去展現(xiàn)理想中的自我形象，而隱藏與理想形象不符的形象特征。心理學(xué)中的“假面現(xiàn)象”越來越普泛化，統(tǒng)一的人格越來越被分裂成不同的“面”，以適用于不同社交場合扮演不同身份的需要。這背后實(shí)際上是個(gè)體越來越無力的心理防御機(jī)制在起作用，而這些面具在大數(shù)據(jù)靈敏的探測力面前不過是“皇帝的新裝”。

在最初的逆反心理之后，個(gè)人對這種透明社會(huì)逐漸發(fā)生二次性的適應(yīng)反應(yīng)，即表現(xiàn)欲逐漸畸形發(fā)展為暴露癖傾向。這種心理將純粹的逆反心理轉(zhuǎn)化為逐漸適應(yīng)基礎(chǔ)上的犬儒心理，個(gè)人主動(dòng)將自己和他者的隱私轉(zhuǎn)化為可被消費(fèi)的商品，其直接表現(xiàn)就是抗拒心理被自嘲、娛樂和戲弄等消極反抗所替換，丑化自我、丑化他人和丑化社會(huì)的心理逐漸膨脹。因此，與被迫的隱私失守、個(gè)體逐漸透明化相伴隨的，將很有可能是窺私欲、揭露欲的畸形變態(tài)發(fā)展。心理學(xué)認(rèn)為，通常在一個(gè)群體之中，強(qiáng)者傾向于表現(xiàn)而弱者傾向于隱藏。不過，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)之下，處于權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)上層與下層的群體心理，如今正借助準(zhǔn)入門檻較低的網(wǎng)絡(luò)世界而逐漸趨同：名人在隱私自我披露中獲得粉絲不斷關(guān)注，狗仔隊(duì)也不斷追蹤名人私生活而博人眼球；同時(shí)，這種名人效應(yīng)、“網(wǎng)紅”心態(tài)正蔓延到普通民眾，人人都患有“信息饑渴癥”，各種女主播、男主播懷著一夜成名的心態(tài)自我炒作，各種朋友圈極力甚至造假地自我表現(xiàn)，而越是新奇、越是爛俗的東西就越有觀眾去消費(fèi)，他們本身也在這種消費(fèi)過程中自娛和自慰，甚至獲利。 “我偷窺，我快樂；我被偷窺，我存在。 ”［10］當(dāng)這種名利心與大數(shù)據(jù)技術(shù)嫁接在一起時(shí)，并因網(wǎng)絡(luò)世界這一缺乏必要自律和他律的場域進(jìn)一步催化，將很有可能是個(gè)人隱私、信息不斷被偷窺、被利用。結(jié)果很可能將是現(xiàn)代人“分裂意識(shí)”（黑格爾語）不斷被放大，并呈現(xiàn)為社會(huì)情緒、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)價(jià)值、行為傾向等方面越來越大的波動(dòng)性，乃至整個(gè)社會(huì)心理結(jié)構(gòu)的裂變；社會(huì)共同體逐漸分裂為相互芥蒂的“猜疑群體”，一方是大數(shù)據(jù)技術(shù)掌控者前所未有的“自由”，另一方則是普通大眾自由被前所未有地被“窺視”，社會(huì)安全感、信任感降到極點(diǎn)之時(shí)社會(huì)信用體系的整體危機(jī)。

2 現(xiàn)象世界與量化思維催速辯證維度的消解

科學(xué)技術(shù)并不是生長于絕對中立的意識(shí)形態(tài)真空之中，正如馬爾庫塞指出，社會(huì)控制在新的意義上越來越依賴技術(shù)形式，“科學(xué)—技術(shù)的合理性和操縱一起被熔接成一種新型的社會(huì)控制形式”［11］117?？茖W(xué)技術(shù)對社會(huì)的控制能力，正隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起和普及變得更強(qiáng)有力，其影響的覆蓋面和精準(zhǔn)度將達(dá)到前所未有的程度。大數(shù)據(jù)技術(shù)對人精神世界的顛覆性更可能在于對認(rèn)知圖景、思維方式的改變，其邏輯上的起點(diǎn)在于精準(zhǔn)化的個(gè)性服務(wù)基礎(chǔ)上，對個(gè)體所能接觸到的信息進(jìn)行預(yù)先控制，完整的個(gè)體性逐漸被肢解為微型的碎片化存在；而其背后強(qiáng)大的技術(shù)支撐則在于，對新聞媒介、娛樂媒介、廣告媒介等的網(wǎng)絡(luò)化管控。

大數(shù)據(jù)技術(shù)對人社會(huì)認(rèn)知的影響，首先在于對個(gè)體所能接觸到的信息進(jìn)行控制，進(jìn)而導(dǎo)致其閱讀習(xí)慣、思維習(xí)慣的改變。主導(dǎo)這一傳播過程的關(guān)鍵問題不在于接受主體是否具有選擇權(quán)，而在于傳播主體在傳播過程之前就決定了信息的范圍及內(nèi)容。正如費(fèi)爾巴哈所言，就精神領(lǐng)域而言人就是他所吃的東西，而我們的精神食糧無疑正被“無形的手”精心挑選。這種對信息的優(yōu)先處置權(quán)，得益于大數(shù)據(jù)技術(shù)龐大的分析和處理能力，具備針對個(gè)體而不再是群體的差異性處置的可能。從某種意義上來說，我們在分享大數(shù)據(jù)技術(shù)更好的個(gè)性化服務(wù)的同時(shí)，也正遭受其驚人的獨(dú)裁。隨著越來越多的人成為低頭族，注意力越來越長時(shí)間被手機(jī)所控制，越來越習(xí)慣于依賴手機(jī)的中介透視整個(gè)世界，逐漸從書本等獲取信息、獨(dú)立思考的傳統(tǒng)陣地中抽離，碎片化、淺化、輕化閱讀逐漸成為社會(huì)主流，而最終將可能是人個(gè)體的整體性被解構(gòu)為碎片化存在。與工業(yè)社會(huì)機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化大生產(chǎn)中，作為工具性存在所帶來的個(gè)體性整體消解不同，大數(shù)據(jù)時(shí)代海量的信息流將人社會(huì)性的符號(hào)化存在打得更碎，但每個(gè)碎片上都分有獨(dú)立的個(gè)體性，這些獨(dú)具個(gè)性的碎片組成現(xiàn)代人“高度精微的主體性”［9］76。 “今天一般人對于宇宙所發(fā)生的或者所應(yīng)該發(fā)生的一切，都有著各種極具數(shù)學(xué)式的 ‘觀念’……所以就沒有理由要聽，反而有理由要判斷、要聲明、要決定。 ”［12］78這是一種否定任何既有權(quán)威模式的主觀生存，突出表現(xiàn)為社會(huì)核心價(jià)值正被惡搞文化“無原則地懷疑”、屌絲文化“不反抗地懷疑”和山寨文化“有意識(shí)地虛假”［13］94等去中心化、去整體性。 與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)資源的易獲得性表面上讓用戶具有接觸所有信息的潛在可能，然而事實(shí)上在消費(fèi)主義、實(shí)用主義盛行的感官世界，為了吸引更多的訪問量、更高的關(guān)注度，媒體會(huì)根據(jù)用戶偏好有針對性推送個(gè)性化閱讀；同時(shí)，個(gè)體在面對海量信息時(shí)也會(huì)優(yōu)先選擇與自身關(guān)注點(diǎn)較為切合的內(nèi)容，而逐漸學(xué)會(huì)忽略與實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)不相符的信息。因而個(gè)體所接觸的到信息相比傳統(tǒng)媒介而言更具有同質(zhì)性，逐漸形成傳播學(xué)所說的“回音壁”效應(yīng)。以前的互聯(lián)網(wǎng)就像一個(gè)人人能發(fā)話并能被聽到的廣場，現(xiàn)在的微信社群卻類似于格子間，用戶只會(huì)訂閱感興趣的公眾號(hào)，只會(huì)進(jìn)入自己想進(jìn)入的朋友圈，因而與同質(zhì)化伴隨的是分眾化、大集體被小團(tuán)體所分割?？梢姡髷?shù)據(jù)正扮演反光鏡而非透視鏡的作用，個(gè)體正被它構(gòu)建的“防火墻”所包圍。久而久之，當(dāng)個(gè)體真正遭遇新情況、被迫思維時(shí)，第一時(shí)間想到的往往只是拿出手機(jī)、打開電腦，從網(wǎng)絡(luò)這一思想機(jī)器中更為省力地獲取現(xiàn)成的答案，結(jié)果很有可能是個(gè)體思維逐漸被擱置，以致個(gè)體對群體智慧越來越依賴。因此，個(gè)性化服務(wù)很有可能不是烏托邦而是溫柔鄉(xiāng)，是認(rèn)知的碎片化和思維的同質(zhì)化。

大數(shù)據(jù)技術(shù)對人社會(huì)認(rèn)知的影響，更在于對思維方式的直接變革，主要變現(xiàn)為量化思維與表象思維的入侵。首先，大數(shù)據(jù)思維是一種數(shù)據(jù)化思維，本質(zhì)上仍然是一種量化思維，簡言之“測量即認(rèn)知”（開爾文語）。大數(shù)據(jù)技術(shù)大大開拓人類可知的邊界和可被量化的維度，使得“在數(shù)學(xué)框架內(nèi)來解釋本質(zhì)的定量化”［11］117，逐漸移植到越來越廣泛的社會(huì)分析領(lǐng)域，進(jìn)而導(dǎo)致“對質(zhì)的排除從科學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了日常經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域”［14］50。量化思維著力于科學(xué)（真）這一維度，以可量化的事物高于不可量化的事物為前提預(yù)設(shè)，使得個(gè)體從倫理的（善）和審美的（美）維度中抽離，也就把作為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”［15］501的現(xiàn)實(shí)人抽離成數(shù)據(jù)組成的抽象物，整個(gè)社會(huì)也被宰制為犧牲了質(zhì)的豐富性的“數(shù)據(jù)集”。置身于這個(gè)被異化的數(shù)據(jù)社會(huì)，將是個(gè)體性在量化和自我量化過程中被逐漸消解，“思想本身及其功能和內(nèi)容正在發(fā)生勢不可擋的物化”［11］84。這種作為人存在的內(nèi)心向度本應(yīng)該是批判性思維能力的精神家園，卻逐漸被量化思維立足客觀事實(shí)、拒斥辯證超越的思維定律限定，進(jìn)而導(dǎo)致程序化的數(shù)理邏輯得以強(qiáng)化而批判性的辯證邏輯逐漸弱化，“啟蒙轉(zhuǎn)變成了實(shí)證論，轉(zhuǎn)變成了事實(shí)的神話，轉(zhuǎn)變成了知性與敵對精神的一致”［16］新版前言1-2，淪為“描述式實(shí)在論話語”［17］3。 因而，大數(shù)據(jù)思維是一種更為徹底的單向度思維，量化統(tǒng)計(jì)與量化統(tǒng)治僅僅一步之遙。其次，大數(shù)據(jù)思維也是一種表象思維，簡言之“現(xiàn)象即本質(zhì)”（胡塞爾語）。作為反駁實(shí)證主義的一大論據(jù)，即人的認(rèn)知無法窮盡所有樣本，這一問題有望在大數(shù)據(jù)時(shí)代得以解決。區(qū)別于小數(shù)據(jù)時(shí)代的隨機(jī)采樣，大數(shù)據(jù)更多建筑在“樣本即總體”的全數(shù)據(jù)模式之上，因而大數(shù)據(jù)將不再依賴從樣本到總體、從特稱命題向全稱命題的推理過程，而是直接從全體數(shù)據(jù)出發(fā)，也就省略了傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)所關(guān)心的核心問題——樣本是否具有典型代表性，因而有望從實(shí)證學(xué)家塔勒布所謂的“被隨機(jī)性所愚弄”中解脫出來。對數(shù)學(xué)方法的偏愛，讓數(shù)據(jù)自己說話，使得“現(xiàn)象和本質(zhì)、是與應(yīng)當(dāng)、事實(shí)和動(dòng)因、實(shí)體和屬性之間的緊張逐漸隱沒”［11］69，思維逐漸從探討本質(zhì)、原因的思維范式中抽離，更加注重世界“是什么”而不是“為什么”。大數(shù)據(jù)分析也將更多建立在相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系之上，更多停留在表象體系而不再追溯其背后的本質(zhì)規(guī)定。因而，大數(shù)據(jù)思維也是一種更徹底的實(shí)證主義思維，可以看成是對自柏拉圖主義以來西方哲學(xué)主流，即重視理念世界這一思想傳統(tǒng)的反叛。

大數(shù)據(jù)技術(shù)對人社會(huì)認(rèn)知的這兩種影響，它們在傳播路徑上存在不同向度。前者往往直接作用于更經(jīng)常寄居在網(wǎng)絡(luò)生活，因而被媒體、被消費(fèi)、被娛樂所包圍的普通大眾，逐漸將之變成馬爾庫塞所謂的喪失否定、批判和超越能力的單向度人；而知識(shí)分子因?yàn)楦嗟胤祷氐姜?dú)立思考的私人空間之中，也就對大數(shù)據(jù)技術(shù)重構(gòu)個(gè)體性具有一定的免疫力。因而，第一種影響的傳播向度主要體現(xiàn)為日常生活領(lǐng)域向?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域延伸。相比之下，大數(shù)據(jù)技術(shù)的量化思維、表象思維，卻更直接作用于不斷思考的知識(shí)分子，并通過大眾傳媒不斷向社會(huì)擴(kuò)散。因而，第二種影響的傳播向度主要體現(xiàn)為從科學(xué)量化向社會(huì)量化的入侵。這在多大程度上讓作為社會(huì)最核心的批判力量（知識(shí)分子），陷入單向度的思維圈套之中，這仍然是一個(gè)尚待歷史檢驗(yàn)的問題。

3 現(xiàn)實(shí)空間與虛擬網(wǎng)絡(luò)合謀新犬儒主義的分裂

大數(shù)據(jù)技術(shù)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)及個(gè)體單向度化的同時(shí)，也使得越來越多的當(dāng)代人成為犬儒基因的隱在攜帶者。犬儒主義的譜系最早可追溯到公元前5世紀(jì)的古希臘，它凸顯了個(gè)體存在與整個(gè)社會(huì)及其文化價(jià)值之間的敵對姿態(tài)，這種敵對關(guān)系來源于對個(gè)體與社會(huì)之間異化關(guān)系的體悟，進(jìn)而向外的行為傾向逐漸逆轉(zhuǎn)為向內(nèi)的自律自持。大數(shù)據(jù)時(shí)代的語境之下，犬儒主義因?yàn)閷ψ晕宜值牡赖侣闪?、崇高價(jià)值的拋棄，基于理性選擇基礎(chǔ)上的回歸自然、克己無求、獨(dú)善其身，逐漸演變?yōu)閼嵤兰邓?、玩世不恭、逆來順受等非理性的情感表達(dá)。這實(shí)際反映了個(gè)體逐漸體認(rèn)到自身不過是社會(huì)數(shù)據(jù)集里隨時(shí)可被替換的數(shù)字符號(hào)，因而從社會(huì)參與的最初熱情（為網(wǎng)絡(luò)的民主化進(jìn)程所推動(dòng)）中集體退卻，只能以非現(xiàn)實(shí)的犬儒主義姿態(tài)存在于這個(gè)社會(huì)，甚至墮落為足不出戶的網(wǎng)蟲。概括來說，大數(shù)據(jù)時(shí)代犬儒主義的整體生態(tài)呈現(xiàn)以下新的特征：

第一，文化異化與經(jīng)濟(jì)異化讓位于技術(shù)異化。雖然異化感作為精神基因一直貫穿于犬儒主義的傳承譜系之中，但不同歷史時(shí)期卻偏重于不同的異化特質(zhì)。正如禮崩樂壞的春秋戰(zhàn)國時(shí)期孕育出“離世異俗”的莊子學(xué)派，古希臘也在晚期的社會(huì)轉(zhuǎn)型中生長出憤世嫉俗的犬儒派。這一時(shí)期不論是西方犬儒派開山鼻祖安提斯泰尼“返于自然”的苦行主義，主要代表第歐根尼生活于木桶之中，還是東方社會(huì)莊子妻死時(shí)的“鼓盆而歌”，其批判鋒芒都主要指向當(dāng)時(shí)的政治制度、社會(huì)風(fēng)俗、價(jià)值觀念等。因而，這種犬儒式的“厭世姿態(tài)”往往總是在朝代更迭、社會(huì)動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)型時(shí)期興盛一時(shí)。隨著資本主義的興起、工業(yè)文明的發(fā)展，資本邏輯取代宗教邏輯統(tǒng)治整個(gè)世界，作為社會(huì)大多數(shù)的工人階級(jí)承受資產(chǎn)階級(jí)的沉重剝削，陷入人與勞動(dòng)、人與勞動(dòng)產(chǎn)品、人與類本質(zhì)、人與人之間的四重異化，人淪為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的工具逐漸為他的創(chuàng)作物所宰制。這種異化體驗(yàn)又因?yàn)樯竦娜然M(jìn)程而大大強(qiáng)化，個(gè)體在喪失宗教救贖可能性的同時(shí)，也被拋入無根的荒誕存在之中，作為對這種異化體驗(yàn)的反動(dòng)，現(xiàn)代犬儒主義是一種更為幻滅的情緒體驗(yàn)，更多表現(xiàn)為對資本主義工業(yè)文明的反思和批判，帶有小市民濃厚的感傷主義、唯美主義、頹廢主義氣質(zhì)，又因?yàn)楝F(xiàn)代人對自我持存、精神深度的放棄而逐漸劃入相對主義，進(jìn)而與現(xiàn)實(shí)之間構(gòu)成一種虛無的關(guān)系。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的突破性進(jìn)展，技術(shù)正逐漸占據(jù)人類開拓文明可能向度的中心位置，作為人的勞動(dòng)之客體化的技術(shù)越來越反制于作為主體的人?！凹夹g(shù)的進(jìn)步擴(kuò)展到整個(gè)統(tǒng)治和協(xié)調(diào)制度，創(chuàng)造出種種生活（和權(quán)力）形式，這些生活形式似乎調(diào)和著反對這一制度的各種勢力，并擊敗和拒斥以擺脫勞役和統(tǒng)治、獲得自由的歷史前景的名義而提出的所有抗議［11］導(dǎo)言3。當(dāng)代人在分享大數(shù)據(jù)技術(shù)所帶來的精準(zhǔn)化服務(wù)的同時(shí)，卻不得不面臨其對個(gè)體越來越強(qiáng)的控制力，人的主體性逐漸在全景式監(jiān)獄的透明存在，現(xiàn)象世界的量化存在，單向度社會(huì)的單向度存在中逐漸喪失。因而，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的犬儒主義，可以看成是個(gè)人意志 “借以從反諷的超然立場來透視明顯無意義的技術(shù)世界”［17］35。

第二，現(xiàn)實(shí)世界的“儒”與虛擬世界的“犬”之間的分裂型人格。與古代犬儒主義寄身于放浪形骸的特立獨(dú)行，現(xiàn)代犬儒主義包裹在感傷主義、唯美主義、頹廢主義之中不同，大數(shù)據(jù)時(shí)代的犬儒人主要是作為寄居于社會(huì)之中的潛隱性存在，而非以怪異行動(dòng)、言論公然與這個(gè)世界抗拒，現(xiàn)實(shí)世界理性的積極行動(dòng)更多地轉(zhuǎn)為網(wǎng)絡(luò)世界消極的情緒反應(yīng)。隨著現(xiàn)代社會(huì)分工越來越專業(yè)化，人與人之間生產(chǎn)、生活的合作性越來越強(qiáng)；同時(shí)，隨著移動(dòng)智能設(shè)備的推廣普及與互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的廣泛覆蓋，個(gè)體越來越被嵌入到以利益、文化、愛好等為標(biāo)識(shí)的人際關(guān)系網(wǎng)之中。這種對社交網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)依附性，讓當(dāng)代人越來越恐懼被隔絕于網(wǎng)絡(luò)之外，因而更愿意隱匿在集體的大多數(shù)中以獲得歸屬感、安全感。在內(nèi)心向度之中，當(dāng)代人的批判性思維也正為消費(fèi)社會(huì)的商品文化、感性文化，大數(shù)據(jù)的表象思維、量化思維所弱化，“當(dāng)代的人是在別人的決定性影響之下運(yùn)作著的，并且也慢慢地在文化問題上采取了一種消費(fèi)者的態(tài)度”［9］84，綿羊性格、鴕鳥意識(shí)在社會(huì)巨變的現(xiàn)代性焦慮中越來越發(fā)育，逐漸墜入黑格爾所謂的“無思無慮的懶惰狀態(tài)”，在行動(dòng)上則反應(yīng)為思想淡出、消極冷漠、逆來順受的無原則。與越來越逼仄的現(xiàn)實(shí)生存空間相比，虛擬化、符號(hào)化、超時(shí)空化的網(wǎng)絡(luò)空間，卻為他們的個(gè)體性提供一個(gè)相對自由的表達(dá)空間。在這個(gè)法律法規(guī)相對缺乏、道德監(jiān)管相對真空的虛擬環(huán)境中，為熟人社會(huì)所努力建構(gòu)的 “自我像”暴露在被打破的可能性之下，其內(nèi)部長期被壓抑的不和諧因子，很容易在網(wǎng)絡(luò)的濾鏡之中被無限放大；個(gè)體潛意識(shí)與集體無意識(shí)的丑陋面，在缺乏常規(guī)的審查機(jī)制的情況下容易產(chǎn)生過激言論與行為，并借助網(wǎng)絡(luò)迅捷的擴(kuò)散作用而短時(shí)間找到數(shù)量龐大的支持者，因而也易產(chǎn)生群體的極化現(xiàn)象。在這一過程中，建設(shè)性的理性思考被不負(fù)責(zé)任的吐槽、罵娘、點(diǎn)贊等所置換，這種無原則的噴子主義、屌絲心態(tài)、惡搞文化、山寨做法，“‘平庸的’日常生活就是這種技藝的創(chuàng)造物，一種虛假的根基，從這個(gè)根基出發(fā)，它借以攫取一種相對于 ‘普通大眾’的高高在上的優(yōu)越感”［17］60。 因而，網(wǎng)絡(luò)世界的“犬”性也可以看成是一種心理學(xué)上求生的策略，嘩眾取寵式的情緒表達(dá)背后，缺乏必要的責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神。

第三，理性精神的缺失以致無原則的懷疑。以安提斯泰尼、第歐根尼等為代表的古代犬儒主義，以身體作為批判武器展開直接行動(dòng)，“有一種徹底的不妥協(xié)姿態(tài)以及一種辛辣諷刺的基調(diào)”［17］42。他們之所以走上與主流社會(huì)敵對的位置，主要還是因?yàn)樽陨硭值睦砟?、價(jià)值等為當(dāng)時(shí)社會(huì)主流所不容。而現(xiàn)代犬儒主義則更多地來源于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)飛速發(fā)展造成的現(xiàn)代人所共有的物化感、虛無感、荒誕感。作為這種生命體驗(yàn)的集體逆反心理，現(xiàn)代犬儒主義實(shí)際上反映了一種集體性的無安全感，同時(shí)，對集體、對他人的深度不信任讓個(gè)體只能借助犬儒主義的精神外殼進(jìn)行自我防范，以此獲得幻想中的主體完整性，因而現(xiàn)代犬儒主義主要是一種存在姿態(tài)而非生活方式。這實(shí)際上是以鴕鳥心態(tài)在集體的同質(zhì)化之中（法不責(zé)眾的心理），逃離文化的無根感、時(shí)代的無力感和存在的虛無感。為此，現(xiàn)代犬儒主義對理論往往采用實(shí)用主義的態(tài)度，把思想當(dāng)作可以任意買賣的商品，因而在生命力度和精神深度方面遜色于古代犬儒主義。大數(shù)據(jù)技術(shù)極大推動(dòng)社會(huì)控制權(quán)力的強(qiáng)化和網(wǎng)絡(luò)化，個(gè)人不過是這張權(quán)力巨網(wǎng)上喪失主體性的節(jié)點(diǎn)、載體。因而，大數(shù)據(jù)技術(shù)最為可怕的地方不在于對作為思維結(jié)果的理論的剝奪，而在于對批判性思維能力的逐漸弱化。因而，大數(shù)據(jù)時(shí)代犬儒人甚至把頹廢的存在姿態(tài)都根本摒棄，而更多選擇成為一個(gè)外表勤奮工作的“好公民”，而內(nèi)里卻是一個(gè)無原則的機(jī)會(huì)主義者，“采取一種低姿態(tài)，減低自己的能見度，裝死”［9］48。 這種面對大數(shù)據(jù)時(shí)代越來越強(qiáng)烈的無力感，讓他們蝸居于遠(yuǎn)離日常生活領(lǐng)域的虛擬世界，做一個(gè)現(xiàn)實(shí)感逐漸喪失的鍵盤俠、低頭族，“盡可能地在微媒體中釋放孤獨(dú)、逃避焦慮，用口頭憤世疏解肉體戀世的挫敗感”［13］96。 因而，他們往往“體現(xiàn)了一種十分有彈性的心靈結(jié)構(gòu)，以至于盡管常常體現(xiàn)到一種對于自己行為的持久懷疑卻不妨礙他繼續(xù)活動(dòng)——而這種持續(xù)的懷疑確實(shí)也是其生存策略的組成部分”［17］43。借助虛擬世界的釋放，個(gè)體的異化感、無力感、荒誕感雖然得到一定程度上的緩解，但這卻容易泯滅事實(shí)與虛構(gòu)、真理與表象、理性與非理性之間的差異，同時(shí)被泯滅的是這些犬儒主義行為背后的批判鋒芒?！斑@些抗議和越軌的方式不再同現(xiàn)狀相矛盾，不再是否定性的。它們是實(shí)際的行為主義的組成部分，是對現(xiàn)狀無害的否定，因而它們作為健康的養(yǎng)料之一部分而為現(xiàn)狀所迅速地消化。 ”［11］13因而，大數(shù)據(jù)時(shí)代的犬儒主義是一種默認(rèn)方式而非反抗方式，結(jié)果只是一種從一開始就自我宣告控告無法成立的虛幻對立。

不過，正如大數(shù)據(jù)與微時(shí)代之間處在一種動(dòng)態(tài)的張力結(jié)構(gòu)之中，大數(shù)據(jù)技術(shù)讓個(gè)體性被異化徹底“網(wǎng)”住的同時(shí)，也給大眾民主的自由表達(dá)和社會(huì)心理的時(shí)代重構(gòu)等提供新的生發(fā)點(diǎn)，更為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展注入強(qiáng)大的推動(dòng)力，而這些對于揚(yáng)棄異化具有非常重要的作用。正如馬克思所說，“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”［15］182。 從這個(gè)角度來說，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展在加深異化的同時(shí)，也正為揚(yáng)棄異化創(chuàng)造積極條件。數(shù)之所據(jù)在于人，大數(shù)據(jù)化的邊界在何處，如何趨利避害發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的正效應(yīng)，如何在這個(gè)去中心化的時(shí)代調(diào)適現(xiàn)代人的心理狀態(tài)，使之發(fā)揮社會(huì)黏合劑的作用而非退化為社會(huì)分裂的肇因，如何在技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代提升大眾的創(chuàng)造力，如何打破整個(gè)社會(huì)的異化結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)人本質(zhì)的社會(huì)性回歸，這些都是亟待進(jìn)一步研究的時(shí)代課題。

［1］MARTIN HEIDEGGER.The Question Concerning Technology and Other Essays ［M］.Harper Torchbooks Press，1997.

［2］維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代［M］.盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

［3］米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1999.

［4］周宇塵.大數(shù)據(jù)，讓你成為“透明人”［N］.人民日報(bào)，2014-1-22（22）.

［5］匡文波，黃琦翔.大數(shù)據(jù)熱的冷思考［J］.國際新聞界，2016（8）.

［6］謝新洲.新媒體將帶來六大變革（大勢所趨）［N］.人民日報(bào)，2015-4-19（5）.

［7］MARTIN HEIDEGGER.Poetry， Language， Thought［M］.Harper Perennial Modern Classics Press，2013.

［8］小此木啟吾.隱私［M］.周順連，高翔，畢曉麗，譯.國際文化出版公司，1990（6）.

［9］阿諾德·蓋倫.技術(shù)時(shí)代的人類心靈［M］.何兆武，何冰，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2008.

［10］夏真.被偷窺，“我”，才存在？ ［N］.中國新聞周刊，2005（15）.

［11］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

［12］ORTEGA y GASSET，José.The Revolt of the Masses［M］.Norton Press，1932.

［13］唐平秋，李勇圖.微時(shí)代青年亞文化的犬儒主義傾向及對策探究［J］.教學(xué)與研究，2017（2）.

［14］THEODOR ADORNO，MAX HORKHEIMER.Dialectics of Enlightenment ［M］.Contiuum Press，1972.

［15］馬克思恩格斯文集：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［16］馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法［M］.渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2006.

［17］提摩太·貝維斯.犬儒主義與后現(xiàn)代性［M］.胡繼華，譯.上海：上海人民出版社，2008.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.10.008

B84

A

1004-0544（2017）10-0044-06

國家社科基金項(xiàng)目（14BKS098）。

唐永（1990-），男，四川遂寧人，國防大學(xué)政治學(xué)院博士生；張明（1963-），女，浙江紹興人，國防大學(xué)政治學(xué)院部隊(duì)政治工作理論系教授、博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 梅瑞祥