王淦生

【文題亮相】

閱讀下面的文字，按要求作文。

1764年的一個深夜，一場大火燒毀了哈佛大學圖書館。大火前，一名學生違規(guī)把一本名為“基督教針對魔鬼、俗世與肉欲的戰(zhàn)爭”的圖書帶出了館外，打算在宿舍里閱讀。

第二天，當他意識到自己從圖書館帶出的那本書已是圖書館唯一存世的書籍的時候，他陷入了糾結之中。

最終，他敲開了校長霍里厄克的辦公室?；衾锒蚩诵ｉL收下書，感謝了他，然后下令把他開除出校。

理由是：這名學生違反了校規(guī)。讓校規(guī)看守哈佛，比用道德看守哈佛更安全有效。

要求選擇一個角度、一個側面構思作文，立意自定；除詩歌外，文體自選；標題自擬；不要脫離材料內容及其含意范圍作文，不要套作，不得抄襲；不少于800字。

【原文在線】

規(guī)則中的舞蹈

魚兒游得再歡快，一旦離開了水，便失去了生命的依托；舞蹈演員的舞姿再優(yōu)美；一旦離開了舞臺，那份美便會讓人難以接受；一個人的車技再好，一旦離開了道路，便容易釀成悲劇……規(guī)則是一種束縛，更是一片保證你自由的天空。

規(guī)則，這個略顯“保守”的字眼，在新世紀的鐘聲里悄然間灰飛煙滅——那些標新立異的口號和各種“個性宣言”早已將它擠兌得無處容身。幾年前，“中國式過馬路”現(xiàn)象大行其道，似乎一反昔日中國人“墨守陳規(guī)”的形象。兩千年前孟子警告的“不以規(guī)矩，不能成方圓”反被人們視為前進路上的絆腳石。

這不禁讓我想起了陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》中的拉斯科爾尼科夫。拉斯科爾尼科夫將這個世界上的人分為兩類——庸人和偉人，庸人只能服從規(guī)則，而偉人則可以打破規(guī)則甚至觸犯法律。這一想法無疑是恐怖的，因此他成了殺人兇手，受到了法律的制裁。在他的眼中，規(guī)則似乎成了專門禁錮在“庸者”身上的枷鎖，而“偉人”可以視若無物。然而他不知道，如果沒有了規(guī)則，人類的行為便會如四月湖面瘋長的綠藻，又如斷了線的風箏，一發(fā)而不可收拾。

太多的罪惡源自于人類的有恃無恐，太多的出格來自于規(guī)則的缺失。從前幾年的三聚氰胺、地溝油事件，到最近的疫苗造假事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，挑戰(zhàn)規(guī)則帶來的更多的是人間的悲劇。

西方文明崇尚的自由民主，常常被一些人借來作為“張揚個性”的宣言，甚至當作打破規(guī)則的通行證和保護傘。然而，事實上，即使啟蒙運動的先驅盧梭也不得不承認：“枷鎖之下，才有真正的自由?！?/p>

無數(shù)人艷羨比爾·蓋茨和馬云“不按牌理出牌”，從而開辟出自己的天空。于是也標榜自己出格的行為是一種創(chuàng)新和勇氣。其實，比爾·蓋茨和馬云打破的叫做“陳規(guī)”，他們同樣是在法律法規(guī)限定的范圍之內建立起了自己的微軟帝國和電商王國。而前些時候一名美國少年利用網(wǎng)絡盜刷幾千萬信用卡的新聞令人咋舌，難道這樣的行為他也敢自詡為“打破陳規(guī)，追求自由”嗎？毫無疑問，觸犯法律的人得到的只能是法律的嚴懲。

突破道德和法制底線的人終將被時代唾棄。而那些為了標新立異而挑戰(zhàn)規(guī)則的行為更是荒唐可笑，規(guī)則之外的舞蹈毫無美感可言。

人只能在一方天地中尋得真正的自由，這方天地便是每個人都應恪守的規(guī)則。規(guī)則中的舞蹈才能獲得觀眾的認可。

一旦失去了規(guī)則，我們離動物還有多遠呢？

問題診斷

作者很有才氣，文章標題和開頭富有詩意和哲理，令人耳目一新。論證部分選用的論據(jù)富有文化色彩和時代氣息，議論也比較深刻。缺點是文章第一段的類比中選例或表述不夠精當，未能緊扣“規(guī)則”展開；論證部分無論選擇論據(jù)還是議論幾乎都是從反面切入，論證角度過于單一；另外，段落之間的過渡不夠自然，銜接生硬，文脈滯澀。