談松華/中國教育學會顧問、國家教育咨詢委員會委員、國家教育發(fā)展研究中心研究員

發(fā)揮教育評價的推進性功能

談松華/中國教育學會顧問、國家教育咨詢委員會委員、國家教育發(fā)展研究中心研究員

教育評價問題對人才培養(yǎng)模式的改革和教育體系的建設具有不可替代的作用。而教育評價功能的發(fā)揮，關鍵在于提高教育評價的專業(yè)化水平。

教育變革中的教育評價要關注“三個方面”

探討教育變革中的教育評價，有兩層意思，一層意思是討論教育評價問題，要與整個教育變革全局相聯(lián)系，要從教育變革的全局來思考教育評價的問題；另一層意思，是教育評價本身處在現(xiàn)代教育變革的新階段，教育評價本身要進行變革。

我國教育正處在重要的歷史轉(zhuǎn)折點。習近平總書記在G20峰會上指出，人類正處在一個新的歷史起點。中國教育應該說也處在一個新的歷史轉(zhuǎn)折點上。這個歷史轉(zhuǎn)折點可以從很多方面去分析，與教育變革相關的，至少要關注以下三個方面。

教育發(fā)展的重點正從量的擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)的提升。過去三十多年，我們的教育重點是推進教育的普及，讓更多的人受更多的教育。因此數(shù)量的擴張必然成為一個主要的任務，這個任務現(xiàn)在應該說已經(jīng)基本實現(xiàn)了。各級各類教育毛入學率都已經(jīng)達到了較高水平?，F(xiàn)在的重點應該轉(zhuǎn)向質(zhì)量的提升，這個質(zhì)量的提升既是教育內(nèi)在的需要，也是社會大眾普遍關注的重點。人們過去關注的是有沒有機會去上學，現(xiàn)在更多的是關注接受什么樣的教育，上什么樣的學校，這是一個大的轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變要求教育評價也需要有相應地變化。過去在數(shù)量擴張階段，教育評價的重點在于政府普及教育的政策能不能得到落實，所以當時的督政是主要內(nèi)容，督導的重點在普九以及教育均衡等方面。而當我們要講質(zhì)的提升的時候，督學就很重要，對教學的評價越來越成為重點。

教育正從學歷本位或者知識本位轉(zhuǎn)向能力本位。過去我們強調(diào)質(zhì)量，更多的是強調(diào)知識傳授，而現(xiàn)在教育發(fā)展的趨勢，是越來越關注能力的提升、素養(yǎng)的提升。這種變化對于評價而言，也會有新的要求。當教育的質(zhì)量更多關注知識的時候，我們測量的重點就是考查知識水平，測量知識掌握的程度；當教育質(zhì)量轉(zhuǎn)向能力和素養(yǎng)的時候，評價需要擴展到對人的素養(yǎng)的全面評價。

從教育開放的角度來講，從單向的吸收轉(zhuǎn)向雙向的交流。當我們的教育對外關系是單向吸收的時候，更多的是參照發(fā)達國家發(fā)展的程度，以此作為評價中國教育的重要坐標。當中國國際地位發(fā)生了變化，國際關系隨之發(fā)生了深刻改變的時候，中國教育不再僅僅需要吸收國際先進經(jīng)驗，同時也需要總結自己的成功經(jīng)驗。教育評價，應該比較中國和世界一些先進國家的長處和不足。比如說，我們參與PISA考試就是參與國際評價，評價已經(jīng)不是單向的，僅限于國內(nèi)的封閉性的評價。

這幾方面的變化必然要求中國教育從理念、道路、模式和制度上實現(xiàn)整體性的變革，而評價制度的改革，不僅是制度變革和創(chuàng)新的重點，而且對教育的整體性變革具有關鍵性的作用。評價制度對于教育發(fā)展具有多重功能，其中有五種功能是比較主要的。

診斷功能。在學校教育教學過程中，評價確實起了一個很重要的診斷功能，可以診斷教育教學的實施效果，這種診斷對我們實現(xiàn)教學目標，改進教學具有非常重要的作用。

選拔功能?；A教育階段的初中后和高中后兩次分流，都需要有一個考核評價和選拔過程。

導向功能。評價必然會影響我們的教學，考什么教什么，雖然這比較片面，教學不能完全根據(jù)考試來決定，但是在實際教學中，它勢必受考試評價的影響。

發(fā)展功能。評價的目的是為了促進發(fā)展。

管理功能。教育教學管理需要通過評價來改進教育教學。

由此可見，教育評價服務于教育發(fā)展，教育發(fā)展從整體上來說可以分為學校發(fā)展、教師發(fā)展和學生發(fā)展。過去我們理解的評價，主要是對學生，所以比較關注的是學生發(fā)展，實際上教育評價不只是學生，發(fā)揮的作用是既對學生，也對教師和學校，只是對學生的評價是基礎性的。綜合這五種功能，即推進性功能，各種教育評價都是為了推進發(fā)展。

教育評價制度改革的重點要看“三個評價”

教育評價覆蓋各級各類教育，有對于政府的政策評價、高校的專業(yè)評價、職業(yè)教育的職業(yè)能力評價、繼續(xù)教育的學分評價等。從基礎教育來講，主要是指學校的增值評價、教師的績效評價和學生的發(fā)展評價。

學校增值評價?，F(xiàn)在中國對學校的評價缺乏一個比較完整的指標體系。對學校的評價客觀上來講，主要是看考試分數(shù)、升學率，這些是對學校評價的硬性指標。這種評價的缺陷是明顯的，各個學校的基礎不一樣，生源不一樣，師資不一樣，以最終的分數(shù)來判斷學校，對于不同學校是不公平的。

在國際上，英國、美國從20世紀80年代以后，對于學校評價主要是增值評價。顧名思義，增值評價就是把產(chǎn)出和投入作為一個整體來進行評價。分數(shù)是學校的產(chǎn)出，但是這種產(chǎn)出如果不與投入聯(lián)系起來，是不合理的。增值評價，把學生進校時的成績、家庭背景、社區(qū)環(huán)境、教師水平等各種因素，都作為投入因素，然后對學生的表現(xiàn)和最終的產(chǎn)出做細致分析。增值評價一方面?zhèn)戎赜谠u價學生在學校接受教育后的進步程度，激勵學生和學校盡最大努力，做最好的自己；另一方面，對于不同家庭背景和社區(qū)環(huán)境的學生做具體分析，尋找具有針對性的改進措施?？梢哉f，增值評價至少比只關注一個最終結果更合理、更公平、更科學。

推廣教育增值評價遇到兩個問題，這兩個問題在發(fā)達國家也存在。第一個問題是，增值評價需要大量的數(shù)據(jù)做支撐，而中國的學校檔案建立尚不完善，沒有完整的基礎數(shù)據(jù)。第二個問題是，一些基礎好的學校提出異議，從60分提到70分是比較容易的，但是從90分提到95分卻是比較難的。所以，如何找到一個既能反映學校增值水平，又能照顧到不同學校實際進步程度的評價方式，是增值評價需要進一步改進的地方。

教師績效評價。目前，在國內(nèi)沒有比較完善和成熟的教師評價制度，教師評價無非是考量教師工作量、學生考試成績、工作態(tài)度及教科研、發(fā)表論文等情況，缺乏比較客觀完整的指標。對于中小學教師而言，發(fā)表論文可以作為評價的參考，但并不應作為教師評價的必備依據(jù)，這需要認真研判。中小學教師的主要任務應該放在提高教學水平和教學質(zhì)量上。對教師的評價應該與教師的專業(yè)發(fā)展、教師應該擔負的職業(yè)責任、教師的職業(yè)素養(yǎng)、教學效果、師生關系、師德等相聯(lián)系。

學生發(fā)展性評價。對學校、教師的評價要以對學生發(fā)展的評價為基礎，離開了對學生發(fā)展的評價，就沒有真正的教育評價。然而，現(xiàn)在我們對學校的評價往往只注重學校的占地面積、建筑面積、教學設施等方面，而沒有更加有針對性地把學生的發(fā)展作為評價的基本依據(jù)。我國正在進行新一輪的教育改革，把教育評價制度改革作為重要任務，主要是在核心素養(yǎng)的基礎上，制定基礎教育質(zhì)量標準，然后制定課程標準，從而全面評價學生的發(fā)展水平。要改進教育評價技術，科學解讀教育評價結果，為學生和教師提供信息反饋，提供發(fā)展性評價，形成各種知識與能力并重的多元綜合評價。

加強教育評價的專業(yè)化建設

要制定和完善教育評價標準。評價首先要有標準，沒有標準就沒有依據(jù)。根據(jù)學生的核心素養(yǎng)，制定教育質(zhì)量標準；根據(jù)教育質(zhì)量標準來制定課程標準；根據(jù)課程標準來編寫教材；編寫教材以后，進行課程實施，然后再進行課程評價。教育評價不僅是評價課程，它是整體性評價。對物的評價有客觀的標準，但是對于人的評價是非常困難的。

探索和完善教育質(zhì)量評價的手段和方法。不同的手段和方法對測量的評價效果是不一樣的，不同領域、不同評價對象需要有不同的評價手段和方法。評價方法可以采取定性和定量、普評和抽評、自評和互評、學業(yè)測評和心理測試等不同的方法。評價手段可以采取考試測評、數(shù)據(jù)采集與評價、問卷評價等不同的手段?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的發(fā)展對評價有一定的促進作用，比如說數(shù)據(jù)的采集分析。

加強教育評價專業(yè)機構的組織和隊伍建設。我國教育評價的組織機構主要是政府機構。我們應在重視政府評價作用的同時，鼓勵民間專業(yè)評價機構的發(fā)展，特別要鼓勵具有不同專業(yè)特色、針對性強的評價機構的發(fā)展，以適應不同成績、不同要求的細分評價市場的要求。比如，中小學績效、學業(yè)成績、學生綜合素質(zhì)、職業(yè)院校學生職業(yè)能力等，都要有不同的專業(yè)機構來進行評價。此外，評價專業(yè)化水平取決于評價隊伍的專業(yè)化程度，因而要加快教育測量評價專業(yè)人員的培養(yǎng)、培訓，盡快壯大評價專業(yè)人員的隊伍，加強國際交流，提升教育評價的國際化水平。