我們也許需要一場(chǎng)更適合大眾的秀

如果你看過這些頒獎(jiǎng)典禮，你一定會(huì)有這種印象，最受歡迎游戲、最受歡迎選手此類的獎(jiǎng)項(xiàng)出現(xiàn)最高。而得獎(jiǎng)的原因無外乎此類游戲擁有最高的話題度、最多的注冊(cè)用戶數(shù)等。這種頒獎(jiǎng)方式本無可厚非，但也將頒獎(jiǎng)這場(chǎng)秀的觀眾限定在了游戲人群之中。另一方面，無論是頒獎(jiǎng)典禮的配樂，還是相關(guān)節(jié)目的設(shè)置，抑或是主持人等相關(guān)工作人員的能力也將頒獎(jiǎng)典禮打造成了一場(chǎng)玩家的盛會(huì)。

然而，在電子競(jìng)技高速發(fā)展的今天，我們需要的是面向更加大眾的人群去普及電競(jìng)，嘗試讓更多的人接受電競(jìng)，而頒獎(jiǎng)典禮這種本該去游戲化的秀最有可能做到這一點(diǎn)。盡管現(xiàn)實(shí)情況并非如此。

對(duì)比于成熟的傳統(tǒng)體育行業(yè)，類似于NBA等聯(lián)賽的頒獎(jiǎng)典禮便不會(huì)出現(xiàn)這種情況。你不會(huì)看到一個(gè)穿著球衣上臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)的球星，也不會(huì)看見領(lǐng)獎(jiǎng)人一直不停地說著所謂的“黑話”。這些領(lǐng)獎(jiǎng)人在臺(tái)上呈現(xiàn)出的是體育積極的一面，充滿生氣的一面，這些都是非專業(yè)但更普適的一面。而我們的頒獎(jiǎng)典禮則更像一堆暴發(fā)戶在臺(tái)上“彈冠相慶”。

考慮到電競(jìng)行業(yè)尚且年輕，無論是從業(yè)人員還是職業(yè)選手都在不斷成長(zhǎng)，在頒獎(jiǎng)典禮出現(xiàn)之初存在這種情況是可以理解的，但如果不改變認(rèn)識(shí)，不改變這種行為，電競(jìng)永遠(yuǎn)只是“圈子里”的游戲，所謂的電競(jìng)明星也只能做“套子中”的人。

頒獎(jiǎng)也跳不出同質(zhì)化的怪圈

電競(jìng)行業(yè)作為典型的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，其頭部?jī)?nèi)容的重要性不言而喻。對(duì)于國(guó)內(nèi)而言，盡管電子競(jìng)技近兩年高速發(fā)展，但更多的資源還是投入到頭部?jī)?nèi)容之中，也造成了電競(jìng)行業(yè)當(dāng)前內(nèi)容同質(zhì)化的困境。這種困境不僅使得直播平臺(tái)、第三方賽事等行業(yè)主體陷入經(jīng)營(yíng)困境，也使得頒獎(jiǎng)典禮顯得略顯枯燥且缺少權(quán)威性。

可能隨著密集舉行的頒獎(jiǎng)典禮告一段落，每一家游戲運(yùn)營(yíng)商都可以探討自己得了幾個(gè)獎(jiǎng)。無論頒獎(jiǎng)典禮的舉辦主體是誰(shuí)，類似的獎(jiǎng)項(xiàng)往往頒給了同一款游戲。雖然把獎(jiǎng)?lì)C給不同的主體會(huì)讓頒獎(jiǎng)典禮更具話題性，但就像羊群效應(yīng)，在第一次頒獎(jiǎng)典禮結(jié)束后，好像后面的頒獎(jiǎng)典禮如果不這樣頒獎(jiǎng)，就顯得不夠權(quán)威。

但真正的權(quán)威顯然來自于對(duì)得獎(jiǎng)主體的不同認(rèn)識(shí)。作為對(duì)電競(jìng)行業(yè)進(jìn)行總結(jié)表彰的頒獎(jiǎng)典禮，也確實(shí)不應(yīng)該執(zhí)著于頭部?jī)?nèi)容。對(duì)于出現(xiàn)頻率較少的RTS類游戲，可能這類游戲的受眾較少，但就電競(jìng)傳承的意義來說，這類游戲的意義無疑重大。給新時(shí)代的玩家普及電競(jìng)歷史，給大眾普及電競(jìng)發(fā)展史無疑會(huì)讓大家對(duì)電競(jìng)產(chǎn)生更積極的看法?？墒遣恢鲇谑裁丛颍械闹鬓k方似乎都沒有考慮到這一點(diǎn)。

在頒獎(jiǎng)如此雷同的情況下，玩家必然會(huì)對(duì)頒獎(jiǎng)典禮感到乏味。頻繁出現(xiàn)的面孔、重復(fù)的頒獎(jiǎng)也讓過程顯得毫無神秘性可言。

重要的是專業(yè)性的內(nèi)核

前面提到了頒獎(jiǎng)的表層是一場(chǎng)秀，用來吸引觀眾。而真正留住觀眾的則是專業(yè)性的內(nèi)核。從這個(gè)角度看，眾多的頒獎(jiǎng)典禮都或多或少存在一些問題。

首先是不合適的主辦方。主辦方應(yīng)該在對(duì)行業(yè)具有全面深刻了解的同時(shí)應(yīng)該避免與受獎(jiǎng)主體存在利益關(guān)系。因此我們看到，大部分被認(rèn)可的頒獎(jiǎng)典禮，其主辦方均為政府機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)（其中非盈利性組織的認(rèn)可度也許更高）或受認(rèn)可度較高的媒體（比如經(jīng)濟(jì)學(xué)人、彭博等）。

但電競(jìng)?cè)?nèi)目前的頒獎(jiǎng)典禮都是由諸如數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)媒體等主辦。相比之下，由體育總局主辦的中國(guó)電競(jìng)年度盛典也許更名正言順，更何況中國(guó)電競(jìng)年度盛典的獎(jiǎng)項(xiàng)由事先公布成員的組委會(huì)投票決定。

提到獎(jiǎng)項(xiàng)歸屬的決定就引出了第二個(gè)問題，對(duì)于大部分的頒獎(jiǎng)典禮而言，原因并沒有被明確說明。如果是組委會(huì)的評(píng)判，那么是否應(yīng)該公布組委會(huì)的組成？如果是網(wǎng)絡(luò)投票，是否應(yīng)該公布網(wǎng)絡(luò)的票選數(shù)？在這些都不公布的情況下，不透明的評(píng)獎(jiǎng)過程難免會(huì)引起非議。

另外，對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)置以及頒發(fā)的條件說明不清也使得評(píng)獎(jiǎng)的專業(yè)性受到了質(zhì)疑。例如，一些獎(jiǎng)項(xiàng)雖然強(qiáng)調(diào)了一款游戲在非游戲?qū)用鎸?duì)行業(yè)發(fā)展的意義，但是最后的頒獎(jiǎng)詞卻又回到了該游戲如何如何好玩。

另一個(gè)情況是，在某頒獎(jiǎng)典禮上，主持人說今年一共發(fā)行了上千款電競(jìng)游戲。從上述表達(dá)中，可以看出明顯存在著對(duì)于電競(jìng)游戲的認(rèn)知錯(cuò)誤。到底什么是電競(jìng)游戲，什么是電競(jìng)推廣游戲，這些概念作為評(píng)獎(jiǎng)?wù)邞?yīng)該十分熟捻才對(duì)。在沒有搞清楚基本概念之前就大肆評(píng)判，輿論對(duì)于頒獎(jiǎng)典禮有失公允的批評(píng)看上去也不無道理。

最后，部分獎(jiǎng)項(xiàng)的爭(zhēng)議并沒有被充分解釋。盡管頒獎(jiǎng)從來都是伴隨著爭(zhēng)議，但主辦方應(yīng)該考慮到可能存在的爭(zhēng)議并在頒獎(jiǎng)詞中加以解釋。因?yàn)檫@些爭(zhēng)議被主辦方擱置，所以爭(zhēng)議會(huì)變成質(zhì)疑頒獎(jiǎng)的公正性，是否存在“買獎(jiǎng)”的可能性等。

一個(gè)典型的例子是某家老牌電競(jìng)網(wǎng)媒，在阿怡代打罪名已經(jīng)落實(shí)的情況下，強(qiáng)行將其評(píng)選為年度最佳游戲主播，讓人不禁質(zhì)疑其媒體的獨(dú)立性與評(píng)獎(jiǎng)的專業(yè)性。這一類質(zhì)疑對(duì)于頒獎(jiǎng)典禮來說是致命的，對(duì)于行業(yè)的形象負(fù)面影響也非常大。

沒有一個(gè)頒獎(jiǎng)典禮是絕對(duì)公平公正的。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)長(zhǎng)期持有反自由市場(chǎng)和支持國(guó)家干預(yù)的一貫偏見，但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最高表彰，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的意義仍不容質(zhì)疑。對(duì)于電競(jìng)頒獎(jiǎng)典禮也是同樣，在試圖打造面向更大眾的秀的前提下，如何專業(yè)地評(píng)判電競(jìng)?cè)?nèi)的主體，是必須要思考的兩件事情。

盡管頒獎(jiǎng)確實(shí)是一場(chǎng)秀，但別將它做成只是一場(chǎng)秀。