沈建光

近期，外匯儲備跌破3萬億美元大關(guān)，同時(shí)人民幣匯率出現(xiàn)升值態(tài)勢。雖然1月份外匯儲備下降與央行加大穩(wěn)定匯率的操作有很大關(guān)系，但不能簡單地把外匯儲備與匯率穩(wěn)定的關(guān)系直接對立起來。

其一，事實(shí)表明，外匯儲備的減少與資金恐慌性大幅外流相關(guān)性更為明確，且期間往往人民幣也呈現(xiàn)貶值態(tài)勢，但貶值與外儲減少并非因果。

其二，保匯率與保外儲提法可能描述的是“穩(wěn)定匯率難免會動用外匯儲備，進(jìn)而導(dǎo)致外匯儲備降低”這樣的邏輯，但這是簡單地將二者對立起來。如果不采取穩(wěn)定匯率政策，人民幣貶值的空間有多大。如果考慮貶值預(yù)期擴(kuò)大對貶值的自我強(qiáng)化以及可能引致其他貨幣跟隨貶值的情況，資本外流與外匯儲備又會到何處而止？這種情況與動用外儲相比，那個(gè)影響更大？需要更多情形模擬與分析。

其三，不存在3萬億外匯儲備生命線的說法，而二者擇一的提法從形式上將保匯率和保外儲的地位等同起來，增加了對貨幣政策操作無謂的約束。實(shí)際上，世界上沒有任何一個(gè)國家將外匯儲備作為貨幣政策操作錨，而根據(jù)IMF對外匯儲備充足率的研究標(biāo)準(zhǔn)，中國外匯儲備合適的規(guī)模大概在1.5-1.8萬億，即便按照固定匯率從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，2.6萬億的外匯儲備也已足夠，3萬億美元并非生命線，跌破也不至于威脅金融安全，不應(yīng)過度恐慌。（2月11日）