沒(méi)有證據(jù)顯示張方平向劉保衡購(gòu)買(mǎi)房子時(shí)使用了不正當(dāng)手段，但他毫無(wú)疑問(wèn)犯了該避嫌而沒(méi)有避嫌的大忌，你作為三司的長(zhǎng)官居然跟三司所監(jiān)臨的商人發(fā)生私人交易，誰(shuí)相信里面沒(méi)有貓膩啊？

劉保衡賣(mài)房還債

親愛(ài)的女兒，我們講新的故事。話說(shuō)宋仁宗嘉祐四年（1059）春，開(kāi)封府接到一起訴訟案：一名劉姓老嫗狀告她的侄子劉保衡“亡賴豪縱，壞劉氏產(chǎn)”。

劉保衡本為開(kāi)封富民，在京城承包了一家大型酒場(chǎng)釀賣(mài)商品酒。宋朝對(duì)酒類(lèi)的生產(chǎn)與銷(xiāo)售實(shí)行國(guó)家專(zhuān)賣(mài)制，不過(guò)，由于官營(yíng)酒坊不可避免地存在效率問(wèn)題，釀造出來(lái)的酒“多醨薄”，消費(fèi)者都不愿意購(gòu)買(mǎi)，政府往往“歲計(jì)獲無(wú)幾”。迫于壓力，不得不改制，走市場(chǎng)化的道路，將官營(yíng)酒坊的釀酒權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)承包出去。

宋政府在轉(zhuǎn)讓酒坊、酒場(chǎng)的過(guò)程中，逐漸推廣了一種極富現(xiàn)代色彩的招投標(biāo)制度，叫作“撲買(mǎi)”。劉保衡就是一名通過(guò)“撲買(mǎi)”承包到京師某個(gè)酒場(chǎng)的富商。

“撲買(mǎi)”在當(dāng)時(shí)是一種很先進(jìn)的拍賣(mài)機(jī)制，但是，基于人性的理性局限，有些競(jìng)標(biāo)人因貪圖目前利益，或未能預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，為拍到酒場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，不惜投下不切實(shí)際的高價(jià)，導(dǎo)致收不回成本，虧欠政府的官錢(qián)。

我們不知道劉保衡究竟是因?yàn)橥稑?biāo)時(shí)標(biāo)價(jià)過(guò)高，還是因?yàn)閷?duì)酒場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不善，總之虧了大本，“負(fù)官曲錢(qián)百余萬(wàn)”，欠下政府1000多貫錢(qián)。

負(fù)責(zé)管理京師官營(yíng)企業(yè)“撲買(mǎi)”事務(wù)的三司，當(dāng)然要找劉保衡討債。劉保衡被政府追債，沒(méi)辦法，只好賣(mài)掉祖業(yè)——京城中的一處宅院來(lái)償還欠款。北宋開(kāi)封的房地產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)，劉保衡到“莊宅牙人”（類(lèi)似于房地產(chǎn)交易中介）那里一放盤(pán)，馬上就有人買(mǎi)下他的房產(chǎn)了。那時(shí)候也沒(méi)有按揭，都是一次性交錢(qián)，劉保衡“得錢(qián)即輸官，不復(fù)入家”，還清欠數(shù)后便不再回家。

那位到開(kāi)封府告狀的劉姓老嫗，是劉保衡的姑姑；所控告一事，正是劉保衡賣(mài)掉祖業(yè)還債一事。

三司使被拖下水

開(kāi)封府法官說(shuō)，劉保衡賣(mài)掉的是他自己的物業(yè)，沒(méi)什么不對(duì)啊。

這時(shí)劉氏姑姑向法官提供了一個(gè)對(duì)劉保衡極不利的證言：“保衡非劉氏子?！眲⒈：鈱?shí)際上并不是劉家的兒子（也許是養(yǎng)子，史料沒(méi)有具體說(shuō)明），他沒(méi)有權(quán)利賣(mài)掉劉家的祖業(yè)。

開(kāi)封府馬上派吏員調(diào)查，證實(shí)劉氏姑姑所言非虛。換言之，劉保衡并不是劉家物業(yè)的權(quán)利人，由他簽字的田宅交易合同是無(wú)效的。于是，法官按律判處：取消劉保衡鬻賣(mài)劉家祖業(yè)的交易，劉保衡將錢(qián)款退還買(mǎi)方，買(mǎi)方將物業(yè)退還劉家。

這個(gè)案子很簡(jiǎn)單，本來(lái)到此便可以結(jié)案。但是，開(kāi)封府法官在審案時(shí)，得知當(dāng)時(shí)跟劉保衡買(mǎi)下宅院的買(mǎi)家，正是現(xiàn)任三司使張方平。

說(shuō)到這里，我們需要先來(lái)了解一下北宋京城的房?jī)r(jià)。咸平年間，宰相向敏中“以錢(qián)五百萬(wàn)”（即5000貫）買(mǎi)下薛安上的宅第，薛安上的庶母隨后擊登聞鼓，控告向敏中“賤貿(mào)”薛家故第，向敏中因此被罷去宰相之職。也就是說(shuō)，東京一套豪宅的市場(chǎng)價(jià)當(dāng)在5000貫以上，5000貫的成交價(jià)被認(rèn)為是“賤貿(mào)”。

大中祥符年間，京師有一個(gè)叫作崔白的惡霸，強(qiáng)買(mǎi)鄰居梁文尉的住宅，梁文尉的遺孀張氏叫價(jià)“一百三十萬(wàn)錢(qián)”（1300貫錢(qián)），但崔白倚勢(shì)欺人，只出了九十萬(wàn)錢(qián)（900貫），便強(qiáng)行將宅子盤(pán)買(mǎi)下來(lái)，過(guò)后張氏跑到開(kāi)封府起訴崔白強(qiáng)買(mǎi)人宅，崔白這才“增錢(qián)三十萬(wàn)”。也就是說(shuō)，京城一套像樣的宅院，至少也要1300貫。這是宋真宗朝的情況，到宋仁宗時(shí)，房?jī)r(jià)肯定又攀升到新高。

張方平攢了一筆錢(qián)，準(zhǔn)備買(mǎi)房子。恰好劉保衡因?yàn)榍妨巳?000多貫酒場(chǎng)的租金，不得不賣(mài)房還債，張方平近水樓臺(tái)先得月，便掏錢(qián)將劉保衡的宅第買(mǎi)了下來(lái)。劉保衡急于將房子出手，要價(jià)不會(huì)太高，估計(jì)也就1000多貫左右。

張方平以為自己撿到了便宜，誰(shuí)知半路殺出一個(gè)劉氏姑姑，跑到開(kāi)封府起訴劉保衡“壞劉氏產(chǎn)”。這下好了，不但到嘴的鴨子飛走了，還惹來(lái)一身腥，京城人都知道三司使張方平賤買(mǎi)了酒商劉保衡的房產(chǎn)。

權(quán)御史中丞包拯很快上書(shū)劾奏張方平：“方平身主大計(jì)，而乘勢(shì)賤買(mǎi)所監(jiān)臨富民邸舍，無(wú)廉恥，不可處大位。”包拯的彈劾是有道理的，因?yàn)閯⒈：獾膫鶛?quán)人是三司，而張方平是三司的行政長(zhǎng)官，現(xiàn)在劉保衡賣(mài)房還債，恰好又是你張方平將房子買(mǎi)下來(lái)，那誰(shuí)知道在交易的過(guò)程中有沒(méi)有存在不正當(dāng)?shù)睦孑斔?，或者有單方面恃?shì)壓價(jià)的不公正行為。

張方平這下恐怕跳進(jìn)汴河也洗不清了。

開(kāi)封包公祠

開(kāi)封包公祠

包拯擔(dān)任御史中丞，以敢言著稱，爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，唾沫星子直噴到宋仁宗臉上，皇帝都怵他三分。他不但上書(shū)彈劾張方平，還跑到宰相富弼的辦公室，“詬責(zé)宰相，指陳前三司使張方平過(guò)失，怒宰相不早罷之”。

隨后，“臺(tái)中僚屬相繼論列”，御史臺(tái)的言官都紛紛要求處分張方平。嘉祐四年三月，宋仁宗應(yīng)御史臺(tái)的要求，下詔罷免了張方平的三司使之職，外放到陳州（今河南淮陽(yáng)）。

說(shuō)起來(lái)，這是第二個(gè)被包拯拉下馬的三司使了。九年前，即皇祐二年（1050），深得仁宗皇帝恩寵的外戚張堯佐，也是因?yàn)槭馨〞r(shí)任諫官）彈劾而被免去三司使的。

“賤買(mǎi)民宅”一事，成了張方平一生的污點(diǎn)，以致八年后，即治平四年（1067），張方平為參知政事，權(quán)御史中丞司馬光還要抨擊他“貪猥”、“不協(xié)眾望”，原因就是仁宗朝時(shí)發(fā)生了劉保衡公案，“包拯最名公直，與臺(tái)諫官共言方平奸邪貪猥”。

包拯當(dāng)上三司使

一次不得當(dāng)?shù)姆慨a(chǎn)交易，居然導(dǎo)致一位高官去職，很想不到吧？但“劉保衡鬻賣(mài)房產(chǎn)案”引發(fā)的連鎖反應(yīng)才剛剛開(kāi)始。

宋仁宗罷去張方平的三司使職務(wù)后，任命剛回京述職的益州（今四川成都）知州宋祁接任。但這一人事任命很快又遭到包拯的強(qiáng)烈反對(duì)。包拯的理由是，宋祁在益州時(shí)，“多游宴”，貪圖享樂(lè)，不宜升遷；而且，宋祁的兄長(zhǎng)宋庠是執(zhí)政官，宋祁應(yīng)該避嫌，“不可任三司”。仁宗不聽(tīng)，包拯就“累論之不已”。

諫官吳及也上書(shū)彈劾宋祁，稱宋祁以前在定州（今河北定州）為官時(shí)，“縱家人貸公使錢(qián)數(shù)千緡”，在益州時(shí)又“奢侈過(guò)度”，這樣的人，實(shí)在不適合執(zhí)掌國(guó)家財(cái)政。宋祁的生活作風(fēng)的確比較奢靡，他好賓客，常?！皶?huì)飲于廣廈中，外設(shè)重幕，內(nèi)列寶炬，歌舞相繼，坐客忘疲，但覺(jué)漏長(zhǎng)，啟幕視之，已是二晝，名曰‘不曉天”。

這時(shí)，宋祁兄長(zhǎng)宋庠也說(shuō)，自己“身處機(jī)密，弟總大計(jì)，權(quán)任太重”，確實(shí)不合適，“乞除祁外官”，陛下還是將宋祁安排到地方吧。

因此，宋祁在三司使的位子上屁股還未坐熱，又被改任為鄭州（今河南鄭州）知州。宋祁本存拜相之志，三司使距宰執(zhí)也只有一步之遙，可惜他被放外任，仕途自此走到盡頭，以后每每從朝廷傳來(lái)誰(shuí)誰(shuí)被任命為宰相的消息，都“聞報(bào)悵然”。

宋祁走了，那么誰(shuí)來(lái)接替他呢？

宋仁宗大概覺(jué)得，以前張堯佐擔(dān)任三司使時(shí)，你包拯認(rèn)為不合適；張方平任三司使，也被你彈劾下來(lái)；現(xiàn)在宋祁又被你趕走了，那不如你老包來(lái)做這個(gè)三司使吧。于是，仁宗下詔：“權(quán)御史中丞包拯為樞密直學(xué)士、權(quán)三司使?！?/p>

這下御史臺(tái)不再鬧騰了吧？

御史們有沒(méi)有意見(jiàn)且不說(shuō)，翰林學(xué)士歐陽(yáng)修首先就不干了，上疏反對(duì)包拯的任職：“伏見(jiàn)陛下近除包拯為三司使，命下之日，外議喧然，以謂朝廷貪（包）拯之材，而不為（包）拯惜名節(jié)。然猶冀（包）拯能執(zhí)節(jié)守義，堅(jiān)讓以避嫌疑，而為朝廷惜事體。數(shù)日之間，遽聞（包）拯已受命，是可惜也，亦可嗟也?！?/p>

歐陽(yáng)修認(rèn)為，包拯接受三司使的任命，是非常愚蠢的表現(xiàn)。御史的天職是監(jiān)察政府、彈劾官員，你怎么抨擊都沒(méi)有人會(huì)覺(jué)得過(guò)分；但如果“逐其人而代其位”，那即便是自己確無(wú)取而代之的野心，外人也不能不這么猜疑。包拯說(shuō)他別無(wú)用心，然而“人誰(shuí)信之”？常人皆知“君子防未然，不處嫌疑間，瓜田不納履，李下不正冠”，何以包拯就不知道回避嫌疑呢？只能說(shuō)，包拯這個(gè)人，“性好剛，天姿峭直”，但“學(xué)問(wèn)不深，思慮不熟，而處之乖當(dāng)，其人亦可惜也”！

歐陽(yáng)修又分析了朝廷任命包拯為三司使可能會(huì)誘發(fā)的負(fù)面效應(yīng)：“有所不取之謂廉，有所不為之謂恥。近臣舉動(dòng)，人所儀法”，包拯“取其所不宜取，為其所不宜為，豈惟自薄其身，亦以開(kāi)誘他時(shí)言事之臣傾人以覬幸，相習(xí)而成風(fēng)，此之為患，豈謂小哉”！

因此，歐陽(yáng)修說(shuō)，以包拯的才干、資望，陛下您給他封一個(gè)再大的官，外人也不會(huì)說(shuō)三道四，但是，“其不可為者，惟三司使?fàn)枺》俏┳陨嫦右?，其于朝廷所損不細(xì)”。

最后，歐陽(yáng)修希望仁宗皇帝“別選材臣為三司使，而處（包）拯他職，置之京師，使（包）拯得避嫌疑之跡，以解天下之惑，而全拯之名節(jié)，不勝幸甚”！

歐陽(yáng)修的奏疏呈上去，包拯聞知，也提出辭職，居家“避命”，但仁宗皇帝并沒(méi)有批準(zhǔn)，過(guò)了一段時(shí)間，包拯“乃就職”。

有人說(shuō)，歐陽(yáng)修彈劾包拯，是為朋友張方平與宋祁鳴不平；也有人說(shuō)，是因?yàn)闅W陽(yáng)修與包拯之間有私怨，歐陽(yáng)修素來(lái)瞧不起包拯。這些說(shuō)法都無(wú)法證實(shí)。不過(guò)，我們可以確定一點(diǎn)：歐陽(yáng)修對(duì)包拯的彈劾是有道理的，他申明了一條重要的政治倫理：避嫌。

避嫌的政治倫理

“劉保衡鬻賣(mài)房產(chǎn)案”給嘉祐政壇帶來(lái)的震動(dòng)還不止于此。開(kāi)封府在審理這個(gè)案子時(shí)，還發(fā)現(xiàn)宰相富弼的女婿、揚(yáng)州（今江蘇揚(yáng)州）知州馮京也跟劉保衡有牽連：

馮京外放揚(yáng)州之前，在京任館職，“與劉保衡鄰居”，有一次，馮京急需用錢(qián)，便以銅器為抵押，向劉保衡借錢(qián)。此時(shí)劉保衡可能因?yàn)榫茍?chǎng)經(jīng)營(yíng)不善，家里已沒(méi)什么余錢(qián)，卻又不便拒絕馮京，便用家里的銀器作為抵押物，向質(zhì)庫(kù)貸款借給馮京。馮京還曾經(jīng)“從保衡借什物以供家用”。

這本是小事，但畢竟失當(dāng)，因而也引起了一些議論。馮京“聞之，自劾，乞徙小郡”。仁宗遂將馮京從繁華大郡揚(yáng)州調(diào)到小地方廬州（今安徽合肥）。

當(dāng)初劉保衡賣(mài)房子時(shí)，肯定想不到，他的這一宗不合法的買(mǎi)賣(mài)，直接導(dǎo)致原三司使張方平與宰相女婿馮京被貶謫，間接致使宋庠被包拯彈劾、包拯被歐陽(yáng)修彈劾。從中我們可以一窺北宋仁宗朝“嘉祐之治”的風(fēng)氣，其中最值得我們留意者，就是彼時(shí)政要對(duì)“避嫌”的自覺(jué)與強(qiáng)調(diào)。

沒(méi)有證據(jù)顯示張方平向劉保衡購(gòu)買(mǎi)房子時(shí)使用了不正當(dāng)手段，但他毫無(wú)疑問(wèn)犯了該避嫌而沒(méi)有避嫌的大忌，你作為三司的長(zhǎng)官居然跟三司所監(jiān)臨的商人發(fā)生私人交易，誰(shuí)相信里面沒(méi)有貓膩??？

張方平離開(kāi)三司之后，宋祁接任，包拯之所以強(qiáng)烈表示反對(duì)，其中的一個(gè)理由也是“避嫌”——既然你兄長(zhǎng)宋庠已經(jīng)是執(zhí)政官，弟弟就不應(yīng)該執(zhí)管財(cái)政大權(quán)。其實(shí)，嘉祐年間馮京曾為知制誥，因?yàn)橐茉栏父诲霎?dāng)國(guó)之嫌，才外放揚(yáng)州。

而包拯接替宋祁出任三司使之所以受到歐陽(yáng)修的猛烈批評(píng)，亦是因?yàn)榘恢辣芟?。包拯之前?duì)張方平、宋祁二人提出彈劾，也許是出于公心，但由于他不知避嫌，自己取而代之當(dāng)了三司使，這“公心”便免不了要被見(jiàn)疑。

馮京身為京官，跟鄰居劉保衡借錢(qián)、借什物以供家用，還是忘記了避嫌。人們有理由懷疑，馮京有沒(méi)有恃勢(shì)脅迫劉保衡？劉保衡有沒(méi)有趁機(jī)賄賂馮京？盡管查無(wú)實(shí)據(jù)，但馮京還是聞言自劾，不失為明智之舉，承認(rèn)自己當(dāng)初的行為不當(dāng)，應(yīng)受處分。

那么宋人為什么這么強(qiáng)調(diào)避嫌呢？我覺(jué)得，與其說(shuō)，這是在表達(dá)士大夫的某種道德潔癖，不如說(shuō)，我們的先人們其實(shí)信奉一種比較務(wù)實(shí)的人性預(yù)設(shè)：人皆有私心，如果有機(jī)會(huì)，誰(shuí)都可能會(huì)徇私。也因此，宋人不但將避嫌當(dāng)成一種自覺(jué)的政治倫理，并且建立了一套嚴(yán)格的回避制度，防患于未然。

說(shuō)到古代的回避制，也許我們會(huì)脫口而出：不就是原籍回避嘛，地方官不能回原籍地當(dāng)官，這我知道。

其實(shí)，宋朝的回避制度可不僅僅是原籍回避。一名宋朝官員獲得任命之時(shí)，必須在三十日內(nèi)填寫(xiě)好一份《射闕狀》，申明自己即將任職的部門(mén)中、本部門(mén)的中下級(jí)單位中、與本部門(mén)存在密切利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)中，是否有需要回避的親屬。如果在限期內(nèi)不申報(bào)，“杖一百”。

根據(jù)成文的規(guī)定與不成文的慣例，宰執(zhí)與臺(tái)諫之間不可有親嫌關(guān)系，假設(shè)某位臺(tái)諫官的親屬、舉主被任命為宰執(zhí)大臣，那么這名臺(tái)諫官就需要辭職或調(diào)離；有親屬關(guān)系的官員也不可同時(shí)在構(gòu)成上下級(jí)關(guān)系的部門(mén)任職。

宋朝的法院在受理一起訴訟案之后，開(kāi)庭之前，需要做的第一件事也是核定回避的法官。所有跟訴訟的原告或被告有親戚、師生、上下級(jí)、仇怨關(guān)系，或者曾經(jīng)有過(guò)薦舉關(guān)系者，都必須自行申報(bào)回避。

在一起刑事案的審理過(guò)程中，推鞫、錄問(wèn)、檢法三個(gè)環(huán)節(jié)的法官之間也不可有親嫌關(guān)系，不可有人情往來(lái)，不可相互協(xié)商意見(jiàn)。如果是復(fù)審的案子，復(fù)審法官或與原審法官若有親嫌關(guān)系，也需要回避。

此外，在京官員薦舉人才時(shí)，不得推薦現(xiàn)任執(zhí)政官的親屬；諸州官吏不可與其管轄下屬結(jié)成姻親；監(jiān)臨官不得納所監(jiān)臨地區(qū)的女子為妾；官宦子弟參加科舉，有登第者，必須加以復(fù)試；大理寺與御史臺(tái)的司法官禁止接見(jiàn)賓客……

我們常常聽(tīng)到這樣的評(píng)價(jià)：中國(guó)人只有人治的傳統(tǒng)，并不重視制度。對(duì)于這種企圖使用一個(gè)詞、一個(gè)短語(yǔ)來(lái)概括一部歷史與整個(gè)傳統(tǒng)的高論，我們笑笑就行了。