戴激濤　路慶祎

一、問題的提出

2016年9月13日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議表決通過了《關(guān)于遼寧省人大選舉產(chǎn)生的部分十二屆全國(guó)人大代表當(dāng)選無效的報(bào)告》，確定45名全國(guó)人大代表因拉票賄選當(dāng)選無效[1]。根據(jù)《選舉法》第五十七條的規(guī)定，“以金錢或者其他財(cái)物賄賂選民或者代表，妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的”，其當(dāng)選無效。遼寧拉票賄選案是新中國(guó)成立以來查處的第一起發(fā)生在省級(jí)層面、嚴(yán)重破壞人大選舉制度的重大案件。依法查處遼寧賄選案，充分體現(xiàn)了黨中央堅(jiān)定不移地推進(jìn)全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的堅(jiān)定決心，維護(hù)了人民代表大會(huì)制度和社會(huì)主義法治的權(quán)威和尊嚴(yán)。在各級(jí)人大陸續(xù)迎來新一輪換屆選舉之時(shí)，如何依法做好選舉組織工作，堅(jiān)決打擊、有力查處不正之風(fēng)和拉票賄選等違法行為，是確保換屆選舉順利進(jìn)行的重要前提。

二、治理賄選的域內(nèi)外實(shí)踐：法律規(guī)范與制度措施

從某種意義上說，賄選并非規(guī)范的法律術(shù)語，而是社會(huì)公眾對(duì)選舉過程中出現(xiàn)的以財(cái)物買賣選票行為的統(tǒng)稱。我國(guó)《現(xiàn)代漢語詞典》將“賄選”解釋為：“用財(cái)物買通選舉人使其選舉自己或跟自己同派系的人?！睆膶W(xué)理層面而言，“賄選”是指“選舉中以金錢、財(cái)物、贈(zèng)予、宴客等為手段進(jìn)行賄賂以拉取選票的違法行為。多為候選人所為，也有的為選舉人、助選人、選舉工作人員、政黨、財(cái)團(tuán)或各種社會(huì)團(tuán)體所為”[2]。一般說來，賄選具有如下特征，第一，賄選侵犯了公民選舉權(quán)。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是《憲法》第三十四條明確規(guī)定的公民基本權(quán)利，賄選侵犯了選民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的權(quán)利。第二，賄選主要表現(xiàn)為行為人通過用金錢或其他物質(zhì)利益收買選民、候選人、選舉工作人員，使之違反自己的意愿參加選舉或在選舉工作中進(jìn)行舞弊活動(dòng)等形為。第三，賄選在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，行為人通過賄賂的方式，希望達(dá)到選舉自己、選舉自己希望選的人或使自己不希望選的候選人落選等目的，并將自己的目的直接告訴收受方。第四，賄選的主體為一般主體，既可以是被選舉人，也可以是一般選民，既可以是有選舉權(quán)的公民，也可以是無選舉權(quán)的公民。在實(shí)踐中，賄選主要表現(xiàn)為用金錢、物質(zhì)收買選舉工作人員或選民，以獲取選票或改變選舉結(jié)果的行為，嚴(yán)重破壞了選舉制度和人民代表大會(huì)制度的權(quán)威性。“在這里，人民的權(quán)力已經(jīng)消失，甚至連人民監(jiān)督自己選出的人大代表的制度調(diào)控機(jī)制也被‘屏蔽了，社會(huì)主義民主政治已經(jīng)被少數(shù)人的‘金錢政治所取代，這種‘堂而皇之的惡行已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的破壞了，甚至可以說是對(duì)社會(huì)主義民主政治的‘公開踐踏?！盵3]故而，如何防范和杜絕賄選現(xiàn)象，事關(guān)作為我國(guó)根本政治制度的人民代表大會(huì)制度的良好運(yùn)作與健康發(fā)展。

在我國(guó)，與治理賄選有關(guān)的法律主要有《憲法》《選舉法》《刑法》及《治安處罰法》等?！稇椃ā芬?guī)定的“一切國(guó)家權(quán)力屬于人民”的人民主權(quán)原則是選舉制度存在的邏輯基礎(chǔ)，《選舉法》和《刑法》等其他法律規(guī)定了賄選的法律責(zé)任。依據(jù)《選舉法》第五十七條的規(guī)定，以金錢或者其他財(cái)物賄賂選民或者代表，妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的，違反治安管理規(guī)定的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。依據(jù)《刑法》第二百五十六條的規(guī)定，在選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時(shí)，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利。依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條規(guī)定，破壞依法進(jìn)行的選舉秩序的，處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。在實(shí)踐中，由于目前我國(guó)立法對(duì)賄選的法律界定較為模糊，“賄選的界定仍然是原則性的，對(duì)賄選中所涉及的一些具體現(xiàn)象都沒有詳細(xì)的規(guī)定，所以對(duì)賄選問題的界定，仍然是解決賄選問題的首要障礙。”[4]加之我國(guó)對(duì)選舉監(jiān)督制度、罷免程序機(jī)制、賄選責(zé)任追究機(jī)制及權(quán)利救濟(jì)制度等規(guī)定不完善，使得我國(guó)人大代表選舉中的賄選現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，典型案件如2013年的衡陽賄選案[5]。

由于賄選產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜，世界各國(guó)在治理賄選方面也有著不同舉措，其中，通過法律規(guī)制賄選行為是現(xiàn)代法治國(guó)家的共同做法。如英國(guó)早在1866年就通過了《選舉審查法》，規(guī)定了獨(dú)立法院對(duì)選舉爭(zhēng)訟進(jìn)行仲裁的制度。1868年，英國(guó)議會(huì)決定在王室法院的高等法院中設(shè)立選舉法庭，處理選舉產(chǎn)生的相關(guān)案件。此后，所有選舉爭(zhēng)訟案件不管其申訴理由如何，都依據(jù)普通司法程序進(jìn)行審理。1872年，議會(huì)通過《秘密投票法》對(duì)秘密投票進(jìn)行了規(guī)定，試圖以此來制止或者減少選舉中的舞弊現(xiàn)象。1883年通過的《取締選舉舞弊及非法行為法》對(duì)各種舞弊和非法行為進(jìn)行了詳細(xì)列舉，認(rèn)為“法律禁止的最壞行為叫作舞弊行為， 他們是賄賂、款待、不正當(dāng)?shù)挠绊懸约懊懊斕妗薄拔璞仔袨闃?gòu)成刑事罪，得處以監(jiān)禁和罰金，及剝奪政治權(quán)利7年。更為重要的是，一旦候選人被選舉法庭認(rèn)定確實(shí)犯有任何舞弊行為，知道或者同意過賄賂或冒名頂替的事，那他的當(dāng)選就作為無效”[6]。同時(shí)，任何社會(huì)組織和公民個(gè)人均可監(jiān)督選舉，政府設(shè)立的選舉委員會(huì)是專門監(jiān)督選舉的組織機(jī)構(gòu)[7]。鑒于新聞媒體監(jiān)督選舉活動(dòng)的獨(dú)特價(jià)值，英國(guó)選舉委員會(huì)在其官方網(wǎng)站專門設(shè)置選舉監(jiān)督欄目，供網(wǎng)民查看有關(guān)選舉舞弊的提示及警告。網(wǎng)站還會(huì)指導(dǎo)選民，如果發(fā)現(xiàn)涉嫌選舉舞弊的犯罪行為，應(yīng)首先與選舉監(jiān)察人取得聯(lián)系。在加拿大，與治理賄選相關(guān)的法律有《選舉權(quán)法案》《代表法》《戰(zhàn)時(shí)選舉法》《軍事選民法》《自治領(lǐng)選舉法》《自治領(lǐng)選舉權(quán)法案》《選舉經(jīng)費(fèi)法》和《公民投票法案》等。2000年通過的《加拿大選舉法》規(guī)定，對(duì)違法行為的懲處一般可以單處或并處罰金和監(jiān)禁，此外任何人因違法行為被依法判決有罪的，其在今后5年內(nèi)不得擔(dān)任眾議院議員或者擔(dān)任由女王或總督會(huì)同行政局提名的任何職位；任何人有腐敗等行為的，則在7年內(nèi)不得擔(dān)任眾議院議員或者總督會(huì)同行政局提名的任何職位。加拿大還開創(chuàng)了由中立的、無黨派組織對(duì)選舉過程進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督的“首席選舉官制度”，選舉官辦公室的獨(dú)立專員在選舉法受到侵害或遭到違背時(shí)，應(yīng)采取措施糾正。每次選舉結(jié)束后，首席選舉官都要向國(guó)會(huì)提交一份包括選舉的運(yùn)行狀況及如何改革等內(nèi)容的工作報(bào)告，對(duì)每年選舉過程中出現(xiàn)的新問題進(jìn)行總結(jié)并及時(shí)做出應(yīng)對(duì)措施。首個(gè)在選舉期間發(fā)布民意調(diào)查結(jié)果的主體，要遵照法律規(guī)定對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行公布。在選舉經(jīng)費(fèi)管理方面，加拿大政府通過提供公共財(cái)政資助或者稅收抵免的方式來鼓勵(lì)更多的人參與選舉過程，不僅可以增進(jìn)選民對(duì)選舉的關(guān)注度，而且可以監(jiān)督選舉[8]。而在賄選行為的懲治和責(zé)任追究方面，德國(guó)有著非常嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)實(shí)施妨礙選舉、偽造選舉結(jié)果、偽造選舉資料、侵害選舉秘密、脅迫選舉人、欺騙選舉人以及賄賂選舉人和賄賂議員等行為的，最高可以判處10年自由刑。《德國(guó)刑法典》第一百零八條b（賄賂選舉人）第一款規(guī)定：“意圖使他人不選舉或以特定方式選舉，而向其提供、承諾或給予禮物或其他利益的，處5年以下自由刑或罰金?！钡诙钜?guī)定：“以不選舉或以特定方式選舉為代價(jià)，向他人索要、讓他人承諾或接受禮物或其他利益的，處與前款相同之刑罰?！钡谝话倭惆藯le（賄賂議員）第一款規(guī)定：“在歐洲議會(huì)、聯(lián)邦、州、區(qū)或區(qū)聯(lián)盟的選舉或表決中，買賣選票的，處5年以下自由刑或罰金?！钡诙钜?guī)定：“犯第一款之罪，法院除判處行為人6個(gè)月以上自由刑外，還可剝奪其選舉與被選舉權(quán)，及在公共事務(wù)中的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”《奧地利刑法典》第二百六十五條（選舉或全民公決中的賄賂）也有類似規(guī)定，“選舉權(quán)人或投票權(quán)人以在特定意義上選舉或投票，或不選舉或不投票，或不在特定意義上選舉或投票為代價(jià)，向他人索要、收受或讓他人保證提供報(bào)酬的?！盵9]由是觀之，域外防治賄選的主要經(jīng)驗(yàn)有：嚴(yán)格的立法規(guī)定、健全的制度約束、完備的配套機(jī)制及發(fā)達(dá)的公眾監(jiān)督等，從而為防范賄選構(gòu)建起了較為系統(tǒng)的治理工程。

在我國(guó)，香港特區(qū)立法會(huì)為確保立法會(huì)議員、區(qū)議會(huì)議員及某些其他公共機(jī)構(gòu)的成員而舉行的選舉，在切實(shí)可行的范圍內(nèi)得以公平、公開和誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行而無舞弊行為及非法行為，專門制定了《選舉（舞弊及非法行為）條例》。根據(jù)該條例的規(guī)定，違法選舉行為主要分為選舉舞弊及非法行為兩種，關(guān)于賄選的規(guī)定屬于其中的舞弊行為部分，采取列舉的方式分別規(guī)定在該條例的第七條“賄賂候選人或準(zhǔn)候選人的舞弊行為”、第十一條“在選舉中賄賂選民或其他人的舞弊行為”及第十二條“在選舉中向他人提供茶點(diǎn)或娛樂的舞弊行為”。該條例對(duì)賄選的界定包括三種情形：一是提供利益于另一人，作為影響該另一人或第三人參選資格的誘因；二是提供利益與另一人，作為該人或第三人參選資格的報(bào)酬；三是就本身或第三人參選資格向另一人索取利益或接受利益。同時(shí)，香港還專門設(shè)置了選舉投訴處理機(jī)制以便各候選人互相監(jiān)察，具體包括選管會(huì)、選舉主任、警方、廉政公署以及選舉當(dāng)天的投票站主任，選民可以通過投訴更加了解選舉法例及指引。這五個(gè)機(jī)構(gòu)有嚴(yán)格的權(quán)限界分，選管會(huì)下設(shè)的投訴處理會(huì)其職權(quán)范圍內(nèi)不涉及刑事責(zé)任的個(gè)案，選舉主任在選管會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)處理性質(zhì)簡(jiǎn)單的投訴，警方處置可能涉及刑事犯罪的投訴，廉政公署處置違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》《防止賄賂條例》《廉政公署條例》的個(gè)案，投票站主任處理在投票站內(nèi)收到的投訴，并對(duì)需要采取及時(shí)處理的情況采取行動(dòng)。賄選行為只要被判有罪，就同時(shí)會(huì)被處以資格懲罰，即5年不得被提名為行政長(zhǎng)官、立法會(huì)、區(qū)議會(huì)，或村代表選舉的候選人。任何個(gè)人都可以對(duì)選舉主任、選舉事務(wù)處或選舉會(huì)提出投訴和舉報(bào)，廉政公署和律政司都可以提出適當(dāng)?shù)臋z控，選舉會(huì)也可以發(fā)出公告來譴責(zé)這種行為[10]?！栋拈T特別行政區(qū)立法會(huì)選舉法》第十章對(duì)選舉不法行為進(jìn)行了一般原則規(guī)定，第一百四十條明確規(guī)定，“本法律所定的處罰，不排除因?qū)嵤┢渌伤?guī)定的任何違法行為而適用其他更重的處罰?！痹摲ǖ谝话倨呤畻l對(duì)賄選作出了列舉式規(guī)定，“親自或透過他人提供、承諾提供或給予公共或私人職位、其他物品或利益者，以使自然人或法人按某意向作出下列任一行為：（一）組成或不組成提名委員會(huì)；（二）遞交、不遞交或擅自修改候選名單；（三）指定、不指定或替換投票人；（四）成為或不成為投票人；（五）投票或不投票”，并且在該條中直接規(guī)定刑罰，對(duì)于賄選者分別處以1～5年或1～8年有期徒刑，對(duì)于被賄選者處最高3年有期徒刑。由此可見，我國(guó)香港和澳門對(duì)賄選行為的懲治是比較嚴(yán)格的。

比較而言，我國(guó)內(nèi)地對(duì)于賄選案件的處理缺乏專門法律規(guī)定?！百V選者之所以敢于賄選，在于法律對(duì)賄選的規(guī)定過于寬泛，對(duì)賄選的處理過于輕緩。如，在我國(guó)刑法中，根本沒有關(guān)于人大代表參與賄選的犯罪量刑的規(guī)定?！盵11]由于我國(guó)《刑法》中破壞選舉罪大多涉及的是身份犯罪與職務(wù)犯罪，但在基層人大選舉中收取賄賂的大多數(shù)是沒有職務(wù)的選民，很難構(gòu)成經(jīng)常用來作為賄選處理結(jié)果的身份犯罪。而且，破壞選舉罪必須情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成此罪，這就造成了只能用其他罪名來處置賄選犯罪的結(jié)果。同樣，《治安管理處罰法》對(duì)破壞選舉秩序的處罰也比較輕，顯然不利于遏制賄選現(xiàn)象的發(fā)生。

三、通過法律治理賄選：法治思維和法治方式的運(yùn)用

選舉是現(xiàn)代國(guó)家民主政治的基石，如何依照法律程序選出能夠真正為民眾代言的代表來治理國(guó)家，是現(xiàn)代國(guó)家實(shí)現(xiàn)善治的前提。現(xiàn)代國(guó)家治理賄選的經(jīng)驗(yàn)表明，法律規(guī)制是遏制賄選、保障選舉制度和人民代表大會(huì)制度健康有序運(yùn)行的重要途徑。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的新時(shí)期，黨的十八大報(bào)告提出的“法治思維與法治方式”為治理賄選提供了方向和指引。法治思維和法治方式的實(shí)質(zhì)是，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)處理各種社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛時(shí)，必須時(shí)刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)則和法律程序，必須切實(shí)保護(hù)人民和尊重保護(hù)人權(quán)，必須始終堅(jiān)持法律面前人人平等，必須自覺接受法律的監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任。以法治思維和法治方式治理賄選現(xiàn)象，要求公權(quán)力機(jī)關(guān)信仰法治、堅(jiān)守法治，做知法、懂法、守法、護(hù)法的執(zhí)法者，在執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)嚴(yán)守法治防線，誰違反制度就要給予最嚴(yán)厲的處罰，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任；應(yīng)堅(jiān)持以公開促公正、以透明保廉潔，增強(qiáng)主動(dòng)公開、主動(dòng)接受監(jiān)督的意識(shí)，讓暗箱操作沒有空間，讓各種腐敗無藏身之處。有效治理賄選，同樣應(yīng)充分運(yùn)用法治思維和法治方式，嚴(yán)格依法辦事，以維護(hù)人民群眾對(duì)我國(guó)根本政治制度的信任，充分保障和發(fā)展人民當(dāng)家作主，從而在法治軌道上更好發(fā)揮國(guó)家根本政治制度的作用。

具體說來，運(yùn)用法治思維和法治方式治理賄選，首先應(yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟缍ㄙV選的概念和內(nèi)涵。以列舉方式對(duì)賄選行為進(jìn)行規(guī)定可能難以全面，因此在界定賄選概念時(shí)，應(yīng)充分考慮行為主體、對(duì)象、目的、手段和時(shí)間等多方面的因素，理性地對(duì)構(gòu)成賄選的行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體規(guī)定?！皬馁V選起作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)出發(fā)，就可以制定出合理有效的法律規(guī)范?！盵12]建議有權(quán)機(jī)關(guān)通過法律對(duì)賄選行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，可借鑒香港和澳門的立法經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)選舉過程中賄選起作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)賄選行為的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體規(guī)定，方能明確賄選行為構(gòu)成的實(shí)質(zhì)要件。只有從法律層面明確了什么是賄選行為，在實(shí)踐中對(duì)賄選的懲治才有法可依。其次，應(yīng)進(jìn)一步明確賄選相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，健全賄選責(zé)任追究機(jī)制。盡管我國(guó)選舉法對(duì)運(yùn)用暴力、威脅、欺騙和賄賂等手段破壞選舉的非法行為的懲治有專門規(guī)定，但這種懲罰主要針對(duì)賄選者，而對(duì)參與賄選的其他人員和接受賄賂人員的處罰沒有明確規(guī)定。為此，可通過修改選舉法和其他相關(guān)法律的方式，單獨(dú)規(guī)定賄選的刑事責(zé)任，加大對(duì)參與賄選和接受賄賂人員的懲罰力度。再次，健全選舉監(jiān)督機(jī)制，綜合運(yùn)用多種方式對(duì)選舉過程進(jìn)行監(jiān)督?？梢越梃b英國(guó)和瑞士等國(guó)的做法，設(shè)立獨(dú)立的選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并充分利用信息技術(shù)手段建設(shè)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺(tái)，暢通監(jiān)督渠道。比如可以在相關(guān)網(wǎng)站設(shè)立選舉監(jiān)督專區(qū)，對(duì)選舉制度的相關(guān)法律法規(guī)及典型案件、事例等進(jìn)行介紹，鼓勵(lì)民眾對(duì)選舉不法行為進(jìn)行投訴和監(jiān)督，力促選舉工作的公平公正。最后，應(yīng)擴(kuò)大針對(duì)賄選訴訟的受案范圍，建立選舉訴訟制度，設(shè)置專門選舉法庭來處理選舉訴訟案件，完善選舉權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，最大限度地整合各種社會(huì)資源對(duì)賄選行為進(jìn)行有效約束，以支持和保證人民通過人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，最終實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。

注釋：

[1]王比學(xué)：《全國(guó)人大常委會(huì)確定遼寧四十五名全國(guó)人大代表因拉票賄選當(dāng)選無效》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年9月14日。

[2]許崇德、胡錦光、王玉明：《中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷》，中國(guó)檢察出版社1995年版，第257頁。

[3]莫紀(jì)宏：《直面“三個(gè)挑戰(zhàn)”：衡陽賄選事件的法理透析》，載《法學(xué)評(píng)論》2014年第2期。

[4]韓大元：《憲法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版，第240頁。

[5]李月軍：《理性選擇制度主義視角下的“衡陽賄選省人大代表案”》，載《人大研究》2014年第6期。

[6]張懷?。骸?9世紀(jì)英國(guó)治理選舉舞弊現(xiàn)象的法律規(guī)制及其借鑒》，載《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。

[7]施雪華：《當(dāng)代各國(guó)政治體制——英國(guó)》，蘭州大學(xué)出版社1998年版，第118頁。

[8]陳書筍：《加拿大選舉制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版，第99～101頁。

[9]王恩海：《德國(guó)刑法對(duì)賄選的規(guī)制》，載《檢察風(fēng)云》2014年第15期。

[10]郭天武：《香港選舉制度的發(fā)展及其對(duì)香港政治生態(tài)的影響》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第175～176頁。

[11]王世濤：《賄選的成因與治理》，載《人大研究》2004年第12期。

[12]許志永：《賄選的危害及其法律規(guī)制》，載《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。

（作者分別系廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所副教授、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）