郭麗姝+尼基塔·薩爾托夫

1886年9月8日，歐洲7個(gè)國(guó)家簽訂了《伯爾尼公約》，這是世界上第一個(gè)保護(hù)文學(xué)和文藝作品權(quán)利的國(guó)際性協(xié)定。這項(xiàng)由維克多·雨果發(fā)起的協(xié)定，最初目的旨在保護(hù)作家得到國(guó)外出版社的稿費(fèi)，因?yàn)槟切┏霭嫔绮⒎强偸呛戏ǖ爻霭孀髌?，但是不久之后，公約的首要任務(wù)就變成了防止版權(quán)被盜。從那時(shí)起，又有164個(gè)國(guó)家加入了伯爾尼聯(lián)盟，著作權(quán)保護(hù)措施也變得越來(lái)越復(fù)雜，但侵權(quán)事件仍像以前一樣，從未消失。

限制行為能力兒童被控侵權(quán)的最著名事件

1892年，11歲的海倫·凱勒寫了一則故事《霜王》，這篇講述魔法仙子為樹(shù)葉披上漂亮顏色的童話，使海倫成為一個(gè)神童，盡管在此之前她就是個(gè)特別的人：一歲半的時(shí)候，海倫失去了聽(tīng)力和視力，雖然醫(yī)生認(rèn)為她的情況并不樂(lè)觀，但海倫卻用布萊葉點(diǎn)字法（盲文）學(xué)會(huì)了讀寫和手語(yǔ)，這都得感謝她的老師安妮·沙利文小姐，這位老師是美國(guó)最古老的盲人教育機(jī)構(gòu)珀金斯學(xué)校的校長(zhǎng)邁克爾·阿納格諾斯介紹給海淪的。作為禮物，海倫把《霜王》送給了阿納格諾斯。阿納格諾斯一直把海倫看做自己最主要的教育成果，因此他迫不及待地把這篇童話刊登在學(xué)校的雜志上，附以評(píng)語(yǔ)“文學(xué)史上獨(dú)一無(wú)二的作品”。讓阿納格諾斯感到自豪的是，這則故事被《古德森公報(bào)》發(fā)現(xiàn)并轉(zhuǎn)載，可是很快，報(bào)社就通知說(shuō)，《霜王》似乎是瑪格麗特·坎比于1874年創(chuàng)作的童話《霜仙子》的轉(zhuǎn)述。這件事對(duì)阿納格諾斯來(lái)說(shuō)是個(gè)奇恥大辱：海倫是他盲童教育方法的成功證明，結(jié)果卻敗壞了他的名譽(yù)，一氣之下，他把海倫趕出學(xué)校。然而海倫沒(méi)有放棄學(xué)習(xí)，這之后海倫不僅成為第一個(gè)被控侵權(quán)的失聰兒童，也是第一個(gè)受過(guò)高等教育的失聰兒童。而侵權(quán)那件事并非偶然：《霜仙子》是海倫用來(lái)學(xué)習(xí)手語(yǔ)的諸多書(shū)籍中的一本，她只是忘了而已。海倫最終成為真正的作家，她23歲時(shí)發(fā)表的自傳被譯成50種文字，直至今天仍不斷再版。

詹姆斯·卡梅隆職業(yè)生涯中最沒(méi)必要的侵權(quán)事件

職業(yè)生涯之初，詹姆斯·卡梅隆就被稱為侵權(quán)者，從《終結(jié)者》開(kāi)始，他的很多影片都涉嫌情節(jié)挪用，不過(guò)下面這件事是個(gè)特例。1997年，攝影師薩麗·曼控告卡梅隆盜用了她的照片，那張照片是在《泰坦尼克號(hào)》主人公杰克的素描中發(fā)現(xiàn)的，杰克在情人羅絲面前炫耀過(guò)這些畫，其中一幅就復(fù)制了薩麗·曼的作品，影迷立刻從杰克的創(chuàng)作中看出了問(wèn)題。影片上映后，卡梅隆說(shuō)那些畫是他自己畫的。其實(shí)不是他畫的，而是他臨摹的。除了薩麗·曼的照片外，杰克的畫冊(cè)里還有幾張素描，顯然復(fù)制了美國(guó)攝影家阿爾弗雷德·斯蒂格里茨的作品《喬姬婭·奧基芙的手》和法國(guó)攝影家布拉塞的作品《Bijou De Montmartre（珠光寶氣的蒙馬特）》。與斯蒂格里茨和布拉塞繼承人不同的是，薩麗·曼把卡梅隆告上了法庭，制片人擔(dān)心在“奧斯卡”頒獎(jiǎng)典禮前夕面臨庭審，于是決定向這位藝術(shù)家做出賠償?？仿”救耸冀K不認(rèn)錯(cuò)，仍聲稱所有素描都是他想出來(lái)的，也是他畫的。

促成一部電影杰作的第一起侵權(quán)事件

神秘主義者、初出茅廬的制片人、英國(guó)神秘主義學(xué)者阿萊斯特·克勞利的戰(zhàn)友阿爾賓·格爾奧在第一次世界大戰(zhàn)期間聽(tīng)到一個(gè)塞爾維亞農(nóng)民講到他父親變成鬼怪的故事后，想拍一部吸血鬼電影。他決定用愛(ài)爾蘭小說(shuō)家布萊姆·斯托克的作品《德古拉》作為創(chuàng)作基礎(chǔ)，這部小說(shuō)在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有轉(zhuǎn)為公版，他也沒(méi)錢買版權(quán)。格爾奧認(rèn)為，作家的遺孀弗洛倫斯·巴爾貢博永遠(yuǎn)也不會(huì)知道這部片子，況且編劇已經(jīng)把主角的名字改了。于是，德國(guó)表現(xiàn)主義的巔峰之作、由穆瑙導(dǎo)演的《諾斯費(fèi)拉圖——恐怖交響樂(lè)》在1922年上映了。然而觀眾并不喜歡這部影片，評(píng)論冷淡，票房凄慘，如果不是有人寫了一封匿名信的話，它應(yīng)該真的永遠(yuǎn)也不會(huì)進(jìn)入斯托克遺孀的視線?？堪娑愡^(guò)日子的弗洛倫斯·巴爾貢博將電影主創(chuàng)方告上法庭，庭審持續(xù)了3年，以格爾奧的徹底敗訴而告終。為了不支付賠償金，格爾奧宣布破產(chǎn)，《諾斯費(fèi)拉圖——恐怖交響樂(lè)》成了他第一部也是最后一部作品。在巴爾貢博的堅(jiān)持下，法庭下令銷毀了影片的所有拷貝，好在此前有些拷貝已經(jīng)流入美國(guó)和法國(guó)，這些國(guó)家對(duì)侵權(quán)的態(tài)度比較平和，因此，德國(guó)一部無(wú)聲電影杰作得以保存至今。

誕生新電影體裁的最著名侵權(quán)事件

賽爾喬·萊翁內(nèi)于1964年導(dǎo)演的電影《荒野大鏢客》開(kāi)辟了意大利西部片的先河，萊翁內(nèi)不僅作為一名導(dǎo)演被載入電影史冊(cè)，同時(shí)也是一名有才華的剽竊者：這部電影實(shí)際上是1961年黑澤明導(dǎo)演的反映日本武士道精神的電影《保鏢》的改編版。黑澤明對(duì)《荒野大鏢客》贊賞有加，但是要求給錢。萊翁內(nèi)試圖說(shuō)服黑澤明，他的創(chuàng)作靈感并非受他啟發(fā)，而是來(lái)自美國(guó)作家達(dá)希爾·哈米特的小說(shuō)和意大利劇作家卡洛·哥爾多尼的喜劇《兩名先生的仆人》，然而制片人不想把事情鬧上法庭，于是向黑澤明支付了10萬(wàn)美元的賠償以及全球票房收入的15%，這個(gè)結(jié)局并沒(méi)有讓賽爾喬·萊翁內(nèi)太傷心，因?yàn)椤痘囊按箸S客》讓他、主演克林特·伊斯特伍特和作曲家埃尼奧·莫里康內(nèi)的名字享譽(yù)世界。1年后，萊翁內(nèi)推出《荒野大鏢客》續(xù)集，票房收入比上一部多了5倍，這次賽爾喬·萊翁內(nèi)被第一部影片的制片人控告侵權(quán)，因?yàn)樗@開(kāi)他們拍了續(xù)集。

等待時(shí)間最長(zhǎng)、最徒勞無(wú)益的侵權(quán)事件

1920年年中，地圖繪圖員奧拓·格·林白和歐內(nèi)斯特·阿爾珀斯在美國(guó)地圖的紐約北部地區(qū)標(biāo)出了一個(gè)并不存在的城市阿格羅（Agloe），這個(gè)地名是用他們兩人姓名的首字母拼成的。對(duì)侵權(quán)者而言，這是一個(gè)陷阱，因?yàn)橐孪仍诜ㄍド献C明地圖被人抄襲幾乎是不可能的，法院遵循的原則是，判斷地圖的相似性的標(biāo)準(zhǔn)是它們標(biāo)示的地點(diǎn)相同。這個(gè)杜撰出來(lái)的城市應(yīng)該可以對(duì)抗這個(gè)原則，于是兩名制圖員開(kāi)始等待侵權(quán)者出現(xiàn)。結(jié)果一等就是幾十年，直到1950年代，他們的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘭德·麥克納利出版社才印刷了一張有阿格羅的地圖。林白和阿爾珀斯立刻將其告上法庭，結(jié)果卻敗訴了——經(jīng)過(guò)這么多年，阿格羅這個(gè)地方已經(jīng)真實(shí)存在。1930年代，一些釣魚(yú)愛(ài)好者住在這兒，他們核對(duì)了林白和阿爾珀斯的地圖后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)地方叫阿格羅，就給他們住的地方起名為“阿格羅釣魚(yú)者之家”，蘭德·麥克納利出版社在自己出版的地圖上標(biāo)出的就是這個(gè)地點(diǎn)。判決之后幾年，釣魚(yú)小屋原來(lái)的地方又荒蕪了，阿格羅的名字從一張地圖遷移到另一張地圖上，就像林白和阿爾珀斯后來(lái)的同行新杜撰出來(lái)的城市、街道和河流一樣。阿格羅并未完成自己的法律使命，谷歌地圖也把它從地圖庫(kù)中刪除了，它最終于2014年3月17日徹底從地圖上消失。

影響最大的涉及第一夫人的剽竊事件

2016年最引人注目的一起剽竊事件，是梅蘭妮·特朗普在7月18日共和黨代表大會(huì)上的演講，這段演講讓人印象深刻的原因不是“要讓美國(guó)重新強(qiáng)大起來(lái)”的號(hào)召，而是跟她在斯洛文尼亞度過(guò)的童年有關(guān)的內(nèi)容：“很小的時(shí)候，父母就教導(dǎo)我要為了目標(biāo)而不懈努力，信守諾言，尊重他人。這些教誨應(yīng)當(dāng)傳遞給下一代，要讓我們的孩子知道，唯一制約他們?nèi)松删偷臇|西，就是他們的理想有多強(qiáng)大，愿意付出多少努力?！北M管在演講前一天，這位未來(lái)的第一夫人對(duì)NBC聲明，講稿是她自己寫的，然而有關(guān)父母教誨那一段，實(shí)際上卻借用了前第一夫人米歇爾·奧巴馬8年前在民主黨代表大會(huì)上的講話。一開(kāi)始，特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)否認(rèn)抄襲，后來(lái)又聲稱，米歇爾·奧巴馬對(duì)個(gè)別語(yǔ)句沒(méi)有著作權(quán)，再后來(lái)，干脆把這段插曲稱作希拉里·克林頓的陰謀。考慮到米歇爾·奧巴馬那篇演講稿是薩拉·赫爾維茨為她準(zhǔn)備的，而此前薩拉正巧給克林頓寫過(guò)講稿，那么特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的猜測(cè)就不是空穴來(lái)風(fēng)了。不管怎么說(shuō)，官方并沒(méi)打算追究唐納德·特朗普妻子的過(guò)錯(cuò)。

證明軍事干預(yù)正確的最著名剽竊事件

2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，一下子就有兩個(gè)國(guó)家的政府被控剽竊，并引起了戰(zhàn)爭(zhēng)。1月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)的康多莉扎·賴斯給《紐約時(shí)報(bào)》寫了一篇專欄文章《為什么我們說(shuō)伊拉克在撒謊》，她在文章中指出，薩達(dá)姆·侯賽因藏匿了大規(guī)模殺傷性武器，預(yù)謀干擾國(guó)際觀察員的工作，而且撒謊，是個(gè)剽竊者：他的政府報(bào)告中有關(guān)伊拉克沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器的大部分內(nèi)容，抄襲了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)針對(duì)伊拉克問(wèn)題的決議。賴斯的文章本該引起官方對(duì)伊拉克實(shí)施軍事打擊的論證，然而，它卻沒(méi)能起到揭發(fā)剽竊的作用，而是引發(fā)了剽竊。2月，托尼·布萊爾辦公室公布了一份檔案《伊拉克永久性防御基地：隱瞞、欺騙和恐嚇》，旨在證明英國(guó)進(jìn)行軍事干預(yù)的必要性。這份檔案有一半的內(nèi)容抄襲了公開(kāi)出版的科普類文章，特別是美國(guó)大學(xué)生易卜拉欣·巴拉土什的一篇關(guān)于波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)的文章。此事引起的軒然大波以及已經(jīng)開(kāi)始的調(diào)查行動(dòng)并沒(méi)有影響戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，3月，美英兩國(guó)向伊拉克派出了軍隊(duì)。

最著名的祖父剽竊事件

美國(guó)現(xiàn)任副總統(tǒng)約瑟夫·拜登30年前打算競(jìng)選民主黨領(lǐng)袖，不過(guò)他的雄心斗志卻毀于一次剽竊事件。1987年8月22日，風(fēng)華正茂的44歲特拉華州參議員拜登在艾奧瓦市選民面前，做了競(jìng)選前最后一次打動(dòng)人心的演講：“為什么我，約瑟夫·拜登，是家族里第一個(gè)考上大學(xué)的人？為什么我祖父那一輩，在賓西法尼亞的礦井里每天工作12小時(shí)，后來(lái)又去踢足球，卻始終沒(méi)能接受教育？不是因?yàn)樗麄儽任冶?，不是因?yàn)樗麄児ぷ鞑慌Γ且驗(yàn)樗麄兡_下沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)?！卑莸亲孑呏袥](méi)有一人是礦工，他們當(dāng)中有的還上了大學(xué)，這段演講幾乎一字不差地重復(fù)了一年前英國(guó)工黨領(lǐng)袖尼爾·基諾克的講話?；Z克剛剛在競(jìng)選中輸給了瑪格麗特·撒切爾，他對(duì)發(fā)生在國(guó)外的剽竊事件并不感興趣，然而這份意外出現(xiàn)的黑材料卻落到了約瑟夫·拜登的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手邁克爾·杜卡基斯手上，杜卡基斯競(jìng)選總部的同事將兩份講話視頻合成整理后寄到《紐約時(shí)報(bào)》，報(bào)紙立刻刊登消息予以揭發(fā)，此后，對(duì)拜登涉嫌剽竊的指控如雪片般飛來(lái)：美國(guó)媒體接二連三地發(fā)現(xiàn)這位參議員經(jīng)?！霸绷_伯特·肯尼迪和第38任美國(guó)副總統(tǒng)休伯特·漢弗萊的話，而拜登在大學(xué)時(shí)代還抄襲過(guò)別人的論文。拜登無(wú)法自圓其說(shuō)，只好撤消了自己的候選人資格。他的對(duì)手并未贏得選舉，而《紐約時(shí)報(bào)》刊登揭發(fā)材料的一名記者也被指剽竊。

第一部承認(rèn)侵權(quán)的流行音樂(lè)作品

盡管1960年代音樂(lè)領(lǐng)域的侵權(quán)現(xiàn)象十分普遍，而披頭士樂(lè)隊(duì)的制作人已經(jīng)因?yàn)闃?lè)隊(duì)的侵權(quán)行為，向其他音樂(lè)家支付過(guò)賠償金，圍繞《Come Together》這首歌發(fā)生的事，仍然成為音樂(lè)史上的重大事件：它是第一支在流行音樂(lè)排行榜上名列前茅且承認(rèn)侵權(quán)的曲子?！禖ome Together》于1969年問(wèn)世，僅僅過(guò)了4年，擁有查克·貝里單曲《You Can't Catch Me》（1956）著作權(quán)的Roulette Records唱片公司的老板莫里斯·利維，就將約翰·列儂告上了法庭。列儂沒(méi)有隱瞞受到查克·貝里單曲啟發(fā)的事實(shí)，他甚至還在英國(guó)作曲家保羅·麥卡特尼的建議下“放慢曲調(diào)速度，加進(jìn)低音吉他”，以弱化兩首曲子的相似性，列儂同意庭外和解，并為利維寫了3首歌作為賠償。值得特別指出的是，《Come Together》的歌詞也沒(méi)能逃脫侵權(quán)指控：它的歌名和副歌歌詞，是蒂莫西·利里跟羅納德·里根角逐加州州長(zhǎng)時(shí)的競(jìng)選口號(hào)，這首歌本應(yīng)成為利里競(jìng)選活動(dòng)的主打歌，卻沒(méi)能如愿，因?yàn)槔镉捎谖炒舐楂@刑一年，退出了州長(zhǎng)競(jìng)選。

最安靜的侵權(quán)

2002年音樂(lè)家邁克·巴特發(fā)布了一張經(jīng)典作品翻版專輯，包括樂(lè)曲《一分鐘的安靜（A One Minute Silence）》，這是一段無(wú)聲音樂(lè)，表示一分鐘的安靜。不久巴特就被擁有約翰·凱奇（美國(guó)先鋒派古典音樂(lè)作曲家）作品《4分33秒》（一段無(wú)聲音樂(lè)作品）著作權(quán)的彼得斯出版社指控侵權(quán)，原因是，巴特在自己的曲子后面署了兩個(gè)名字：“巴特/凱奇”，巴特后來(lái)解釋說(shuō)，這個(gè)簽名中的“凱奇”指的是“克林特·凱奇”，也就是他的筆名。然而，彼得斯出版社認(rèn)為，凱奇這個(gè)名字的出現(xiàn)，正表明巴特有意復(fù)制了凱奇的無(wú)聲音樂(lè)，說(shuō)明他得為此支付版稅。為了抗辯，巴特向彼得斯出版社提出音樂(lè)決斗，即放下樂(lè)器，首先表演巴特的八重奏，完成《一分鐘的安靜》，然后再由凱奇出版社雇傭的單簧管吹奏者表演《4分33秒》。這場(chǎng)音樂(lè)會(huì)并沒(méi)有改變彼得斯出版社擁有的代表地位。為了避免打官司，巴特同意向?qū)Ψ街Ц?0萬(wàn)英鎊的“捐助費(fèi)”。

承認(rèn)侵權(quán)的身價(jià)最高的藝術(shù)家

1988年，著名藝術(shù)家杰夫·昆斯在機(jī)場(chǎng)售貨亭里買了一張明信片，把它寄給自己在意大利的工作室，并要求“不折不扣地照做”。雕塑《一排小狗》吸引了收藏家的注意：它的3個(gè)復(fù)制品就賣了36.7萬(wàn)美元，而最后一座雕塑則遭到查封，原因是1991年，明信片照片的作者阿爾特·羅杰斯把昆斯告上了法庭，指控他侵權(quán)。案子審了半年，原告律師堅(jiān)稱《一排小狗》是羅杰斯一張黑白照片的完全翻版，被告律師則認(rèn)為，雕塑只是以幽默的方式模擬了明信片的內(nèi)容，小狗被藝術(shù)家涂成了藍(lán)色，而抱著它們的兩夫婦頭上插了洋甘菊。盡管有這些區(qū)別，法庭還是站在了攝影師一邊，判決昆斯的雕塑并非幽默地模擬了羅杰斯的照片，而是照搬了明信片本身的體裁，是羅杰斯照片的復(fù)制品。昆斯到底支付了多少賠償金，不得而知（羅杰斯要求37.5萬(wàn)美元賠償金和250萬(wàn)罰款）。不過(guò)昆斯并沒(méi)有拒絕為使用這一藝術(shù)手段而付費(fèi)。

由官方出面制止的最著名侵權(quán)事件

1999年，一個(gè)名叫斯塔弗的美國(guó)女人聲稱哈利·波特是她創(chuàng)造的人物，并向J·K·羅琳的出版商提出一連串侵權(quán)賠償要求。羅琳似乎從她的童話《拉神和麻瓜的傳說(shuō)》《拉利·波特和他最好的女友麗麗》中，偷走了《哈利·波特》這部巨著的核心內(nèi)容——主人公和麻瓜（書(shū)中對(duì)非魔法界人士的蔑稱）。羅琳沒(méi)有坐等法院傳票，就將斯塔弗告上了法庭，請(qǐng)她撤銷向自己提出的著作權(quán)索賠要求。斯塔弗提交了應(yīng)對(duì)訴訟書(shū)。案件的審理持續(xù)了幾年，斯塔弗試圖證明那個(gè)黑頭發(fā)、黑眼鏡，名叫哈利的小男孩，抄襲了她小說(shuō)中紅頭發(fā)、褐眼鏡小男孩拉利的形象，而她所寫的人形變種人麻瓜跟羅琳筆下的麻瓜人毫無(wú)二致。斯塔弗無(wú)法證明，直到不久前一次也沒(méi)去過(guò)美國(guó)的羅琳，有可能讀到斯塔弗于1980年自費(fèi)出版且自那時(shí)起從未再版的小說(shuō)，因此法院支持羅琳的主張。此外，法官在檢查斯塔弗提交的物證時(shí)，發(fā)現(xiàn)她的書(shū)最初只叫《拉神》，麻瓜是后加上去的，而有關(guān)拉利·波特的第二件指控，則涉嫌偽造出版日期。除了交付5萬(wàn)美元的罰款和羅琳應(yīng)訴的所有庭審費(fèi)用之外，法院還禁止斯塔弗在今后的日子里證明她跟世界知名的哈利·波特有任何關(guān)系。

[譯自俄羅斯雜志《周末》]