■/蘇李華

一、傳統(tǒng)杜邦分析法的不足

傳統(tǒng)杜邦分析法的核心指標(biāo)是凈資產(chǎn)收益率，利用指標(biāo)間的內(nèi)在聯(lián)系，圍繞核心指標(biāo)進(jìn)行不同維度的分解，化大為小，逐個(gè)分析，根據(jù)企業(yè)運(yùn)營的資產(chǎn)、資本結(jié)構(gòu)、銷售規(guī)模、成本水平等特征，將凈資產(chǎn)收益率分解成總資產(chǎn)凈利率和權(quán)益乘數(shù)，對企業(yè)的綜合經(jīng)營能力及經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)與分析。再根據(jù)總資產(chǎn)收益率的特點(diǎn)，將其分解為銷售凈利率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。因此，影響凈資產(chǎn)收益率的因素有三個(gè)：銷售凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)。運(yùn)用杜邦財(cái)務(wù)體系來分析企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動情況，能夠有針對性地反映指標(biāo)的變動趨勢和解釋指標(biāo)的變動原因，可以直觀地用于評價(jià)企業(yè)總體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的財(cái)務(wù)指標(biāo)。

根據(jù)以上對杜邦分析法原理的闡述可知，傳統(tǒng)杜邦分析法的局限性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）沒有反映資產(chǎn)增長能力和企業(yè)發(fā)展能力

傳統(tǒng)杜邦分析法關(guān)注的是企業(yè)的盈利能力、償債能力和運(yùn)營能力，企業(yè)的發(fā)展能力傳統(tǒng)杜邦分析法沒有涉及相關(guān)的評價(jià)。企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營過程中，關(guān)注點(diǎn)聚集在盈利能力上，沒有衡量企業(yè)盈利的同時(shí)是否使企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值和股東權(quán)益增加了。很多時(shí)候，報(bào)表上企業(yè)獲得高利潤，現(xiàn)實(shí)中卻面臨企業(yè)的黑字破產(chǎn)——現(xiàn)金短缺，正是企業(yè)一味追求高利潤和實(shí)際增長率，忽視了企業(yè)真正的持續(xù)增長能力。傳統(tǒng)的杜邦分析法對企業(yè)的持續(xù)增長能力這方面的分析是欠缺的。

（二）指標(biāo)不匹配

總資產(chǎn)與凈利潤這兩個(gè)指標(biāo)間是不匹配，這樣總資產(chǎn)報(bào)酬率作為核算企業(yè)資產(chǎn)的實(shí)際報(bào)酬率則不準(zhǔn)確，凈利潤是企業(yè)的各項(xiàng)收益扣除了成本費(fèi)用后屬于股東的部分，而總資產(chǎn)反映的不止是股東、債權(quán)人等享有的權(quán)利；銷售凈利率用于評價(jià)經(jīng)營活動的獲利能力，指標(biāo)中的凈利潤是企業(yè)的各項(xiàng)收益扣除了成本費(fèi)用，然而凈利潤不是全部由銷售收入帶來的，與銷售收入則不匹配。

（三）忽視公司股利支付能力

股利分配政策關(guān)系到投資者的切身利益，直接影響到投資的回報(bào)和成果，作為投資者更喜歡股利支付率越高和支付水平越穩(wěn)定的企業(yè)，這樣的企業(yè)代表著經(jīng)營情況好、發(fā)展穩(wěn)定，值得長期投資。所以，合理、穩(wěn)定的股利分配政策不僅保障公司的可持續(xù)發(fā)展，也是可持續(xù)發(fā)展的重要前提。傳統(tǒng)的杜邦分析法沒有分析這一關(guān)鍵因素。

（四）經(jīng)營活動和金融活動無區(qū)分

金融活動主要指的是籌資活動，為企業(yè)提供資金。只有區(qū)分經(jīng)營資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，才能準(zhǔn)確核算經(jīng)營活動產(chǎn)生的效益和金融活動產(chǎn)生的效益，真實(shí)反映公司的經(jīng)營活動和金融活動情況。而傳統(tǒng)杜邦分析法沒有將經(jīng)營活動和金融活動進(jìn)行區(qū)分，籠統(tǒng)的用總資產(chǎn)和總負(fù)債進(jìn)行指標(biāo)核算。

基于以上四個(gè)方面的局限性，也從另一方面反應(yīng)了傳統(tǒng)的杜邦分析法適用于日常經(jīng)營活動單一，不存在對外投資等多樣性的經(jīng)營模式的企業(yè)，企業(yè)的經(jīng)營利潤是唯一的利潤來源，企業(yè)不存在債權(quán)人，全部資產(chǎn)都是企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生，這樣便不存在指標(biāo)不匹配的問題。

二、杜邦分析法的改進(jìn)

（一）以可持續(xù)增長率為核心指標(biāo)

引入可持續(xù)增長率為核心指標(biāo)，不再以凈資產(chǎn)收益率為中心，考慮了企業(yè)的股利分配政策，企業(yè)經(jīng)營者要平衡好高收益和股利分配政策對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響，正確處理好對股東投資回報(bào)與企業(yè)資本積累的關(guān)系?？沙掷m(xù)增長率不僅與凈資產(chǎn)收益率和股利政策密切相關(guān)，還跟企業(yè)的銷售規(guī)模、盈利能力、運(yùn)營能力、資本構(gòu)成等也存在密切關(guān)系。只有協(xié)調(diào)好各個(gè)方面，才能保證企業(yè)持續(xù)發(fā)展，為企業(yè)所有者創(chuàng)造更多的財(cái)富。

（二）經(jīng)營活動、金融活動的獲利性分開研究以改進(jìn)傳統(tǒng)杜邦分析法

經(jīng)營利潤并不是公司的核心利潤來源，即企業(yè)同時(shí)存在經(jīng)營活動和金融活動，傳統(tǒng)的杜邦分析法無法準(zhǔn)確的分析企業(yè)的盈利能力，將經(jīng)營活動、金融活動的獲利性分開研究以改進(jìn)傳統(tǒng)杜邦分析法。根據(jù)不同盈利活動，將經(jīng)營活動和金融活動重新分離，更加準(zhǔn)確分析企業(yè)的獲利性。

圖1 杜邦分析法的分離解析圖

根據(jù)圖1所示，由于單獨(dú)分離金融活動，權(quán)益乘數(shù)已不適合作為財(cái)務(wù)杠桿的考核指標(biāo)，需要單獨(dú)計(jì)算籌資活動成本，以分析財(cái)務(wù)杠桿作用。財(cái)務(wù)杠桿率是企業(yè)利用負(fù)債來調(diào)節(jié)權(quán)益資本收益的手段，而經(jīng)營負(fù)債是沒有成本的，不存在財(cái)務(wù)杠桿作用，所以金融負(fù)債才是真正負(fù)債的成本。企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動分解為經(jīng)營活動和金融活動，經(jīng)營活動的獲利能力是由經(jīng)營資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）和權(quán)益乘數(shù)（經(jīng)營）決定，ROA反映了企業(yè)利用資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營活動獲利的能力，權(quán)益乘數(shù)（經(jīng)營）反映了公司經(jīng)營活動的杠桿能力；稅后金融損益/凈金融負(fù)債反映了企業(yè)金融性資產(chǎn)的報(bào)酬率，與財(cái)務(wù)杠桿率一同作用，反映了金融活動對企業(yè)獲利能力的貢獻(xiàn)能力大小。

綜上，針對傳統(tǒng)杜邦分析的缺陷，引入可持續(xù)增長率，對凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行分解，再接著利用指標(biāo)之間的關(guān)系，將凈資產(chǎn)收益率分解成經(jīng)營活動的收益率和金融活動的收益，在此基礎(chǔ)不斷往下分解，從而構(gòu)建杜邦財(cái)務(wù)分析體系的基礎(chǔ)分析指標(biāo)。根據(jù)以上改進(jìn)方法，改進(jìn)后的杜邦分析法如下圖2所示。

圖2 改進(jìn)的杜邦分析法

對傳統(tǒng)杜邦分析法改進(jìn)時(shí)，需要注意以下兩個(gè)方面：

一是經(jīng)營活動和金融活動的界定。通用的資產(chǎn)負(fù)債表將資產(chǎn)按照流動性分為流動資產(chǎn)與非流動資產(chǎn)兩類，將負(fù)債分為流動性負(fù)債與非流動性負(fù)債，通用的資產(chǎn)負(fù)債表的分類無法得知各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動投入的資產(chǎn)負(fù)債情況，將通用資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行重分類，調(diào)整為直觀反映凈經(jīng)營資產(chǎn)、凈金融負(fù)債和所有者權(quán)益的管理用資產(chǎn)負(fù)債表，如圖3所示。

在編制管理用資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，經(jīng)營資產(chǎn)是指銷售商品或提供勞務(wù)所涉及的資金，金融資產(chǎn)是指利用經(jīng)營活動多余資金進(jìn)行投資所涉及的資產(chǎn)的原則來進(jìn)行劃分：

（1）銷售商品和提供勞務(wù)所涉及的資產(chǎn)、負(fù)債，屬于經(jīng)營性資產(chǎn)、負(fù)債。主要包括：貨幣資金（屬于生產(chǎn)經(jīng)營所需）、短期應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、重大影響、控制的長期股權(quán)投資等；

（2）新金融性資產(chǎn)和負(fù)債是企業(yè)用多余資金購買的金融性工具或籌集的資金，包括交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、短期權(quán)益性投資等。

圖3 會計(jì)資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整為管理用資產(chǎn)負(fù)債表

將資產(chǎn)按照經(jīng)營性資產(chǎn)和金融性資產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，負(fù)債區(qū)分為經(jīng)營性負(fù)債和金融性負(fù)債，根據(jù)凈經(jīng)營資產(chǎn)=經(jīng)營資產(chǎn)-經(jīng)營負(fù)債、凈金融性負(fù)債=金融負(fù)債-金融資產(chǎn)進(jìn)行分類，重述資產(chǎn)負(fù)債表。

二是凈利潤的分配。根據(jù)經(jīng)營活動和金融活動的界定，企業(yè)的凈利潤劃分為經(jīng)營活動利潤和金融活動利潤，凈利潤構(gòu)成如圖4所示。

（1）經(jīng)營利潤包括毛利潤、各項(xiàng)期間費(fèi)用、資產(chǎn)減值損失和屬于經(jīng)營活動的投資收益。

（2）金融活動利潤包括財(cái)務(wù)費(fèi)用、公允價(jià)值變動損益、屬于金融活動的資產(chǎn)減值損失和投資收益。

經(jīng)營活動產(chǎn)生的利潤反映的是經(jīng)營業(yè)績，金融損益是金融活動的成果。

圖4 凈利潤的構(gòu)成

三、傳統(tǒng)杜邦分析和改進(jìn)后的杜邦分析對比

傳統(tǒng)杜邦分析法和改進(jìn)杜邦分析法在對企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，得出的結(jié)論是有差異的。具體區(qū)別見表1。

表1 改進(jìn)前后的杜邦分析體系的結(jié)果對比

綜上所述傳統(tǒng)杜邦分析法適用于業(yè)務(wù)單一，盈余簡單的企業(yè)分析，對于投資多樣化，盈余復(fù)雜的多元化的企業(yè)來說存在一定的局限性。企業(yè)的持續(xù)增長能力可以引導(dǎo)企業(yè)做出合理的財(cái)務(wù)決策；企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況全面分析時(shí)，關(guān)注企業(yè)的持續(xù)增長能力，與現(xiàn)實(shí)增長率進(jìn)行比對，分析深層次原因，采取有效措施使得企業(yè)可持續(xù)增長率和實(shí)際增長率一致。分離經(jīng)營活動和金融活動的杜邦分析法能更加有效的評價(jià)企業(yè)獲利能力；分離經(jīng)營活動和金融活動，不再將企業(yè)的獲利能力簡單的歸為經(jīng)營活動的效果，企業(yè)的金融活動的貢獻(xiàn)能力不容小覷，改善了評價(jià)效果?？偟膩碚f，改進(jìn)后的杜邦分析體系可以更加客觀、準(zhǔn)確、全面的反映企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力、支付能力，盈利能力、償債能力和營運(yùn)能力。

[1]張新名，錢愛民.財(cái)務(wù)報(bào)表分析〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2]唐樺.以權(quán)益凈現(xiàn)率為核心的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析體系研究〔D〕.長沙：長沙理工大學(xué)，2014.

[3]盧呈，林楚琪.杜邦分析法再財(cái)務(wù)分析中的應(yīng)用〔J〕.商業(yè)會計(jì)，2016（09）.