程信和， 董曉佳

網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺法律監(jiān)管的困境及其治理

程信和， 董曉佳

網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的新型交易方式，它吸納互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)，可以消除信息不對稱，降低交易成本。但由于網(wǎng)絡(luò)交易的獨特性，又形成了另外一個層面的信息不對稱，導(dǎo)致新的監(jiān)管困境。在網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺的監(jiān)管中，應(yīng)回歸交易的本質(zhì)屬性，從信息和成本兩個變量出發(fā)，統(tǒng)合不同的食品安全治理主體，構(gòu)建社會共治格局下的網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺治理機(jī)制。基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺的信息優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，劃分政府監(jiān)管與平臺監(jiān)管的界限；創(chuàng)新平臺與平臺入駐者的責(zé)任承擔(dān)方式；發(fā)揮消費者的信息優(yōu)勢，使消費者轉(zhuǎn)化為新型的治理主體。結(jié)合一些地方的立法狀況，應(yīng)當(dāng)在規(guī)則設(shè)計中進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)制度的可實施性。

網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺 信息 政府監(jiān)管 消費者

隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動通信設(shè)備的普及，網(wǎng)購、網(wǎng)約車以及網(wǎng)絡(luò)訂餐方便著都市人的生活。由于互聯(lián)網(wǎng)交易的虛擬性、遠(yuǎn)程化等，消費者在自身權(quán)益受到損害時維權(quán)成本增加，因此亟須做出制度創(chuàng)新，保護(hù)新交易模式下的消費者利益，更好地形成食品安全社會共治的監(jiān)管合力。

食品因為存在高度的信息不對稱，是典型的信任品，在食品安全監(jiān)管中面臨嚴(yán)重的信息困境。雖然網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(以下簡稱平臺)降低了消費者的信息成本，創(chuàng)造了新的交易模式，但由于交易過程的虛擬性和經(jīng)營者與平臺法律定位的模糊，使傳統(tǒng)的監(jiān)管模式在網(wǎng)絡(luò)餐飲交易第三方平臺的監(jiān)管中遭遇挑戰(zhàn)。因此，需要通過特殊的規(guī)則設(shè)計和制度創(chuàng)新，將對網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺的監(jiān)管納入現(xiàn)有的社會共治格局，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)餐飲的交易行為和交易秩序。

一、網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺的特殊性

(一)基于網(wǎng)絡(luò)外部性的互聯(lián)網(wǎng)平臺的擴(kuò)張激勵與成本效應(yīng)

互聯(lián)網(wǎng)不僅是一種技術(shù)手段，更是一種經(jīng)濟(jì)生態(tài)。在這種生態(tài)環(huán)境中，參與互聯(lián)網(wǎng)交易的主體會存在網(wǎng)絡(luò)外部性問題，從而導(dǎo)致市場的重新劃分和主體的集中。1974年Jeffrey Rohlfs從經(jīng)濟(jì)分析的角度指出：“一個電訊用戶使用效能的增加取決于其他消費者的加入該系統(tǒng)。這是一種在消費品領(lǐng)域典型的經(jīng)濟(jì)外部性的例子，并且在通訊業(yè)的經(jīng)濟(jì)分析中具有基礎(chǔ)性的要用?！?Jeffrey Rohlfs. A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service. Bell Journal of Economics, 1974,5(1):16.網(wǎng)絡(luò)外部性的特性在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯，其原因在于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的互聯(lián)互通相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要求更高，需要通過用戶的規(guī)模優(yōu)勢來降低互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的交易成本。因此，經(jīng)過市場競爭必然會形成少數(shù)主體瓜分市場的情形，并對潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場形成無形壁壘。這已經(jīng)在國內(nèi)外的互聯(lián)網(wǎng)安全、即時通訊等領(lǐng)域得到證明。

從網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺的發(fā)展?fàn)顩r來看，其正在經(jīng)歷一個市場分化和主體再造的過程，該市場已經(jīng)被餓了么、百度外賣和美團(tuán)三家大的互聯(lián)網(wǎng)平臺瓜分并形成壟斷競爭的格局。*《易觀分析:2016年第2季度中國互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣市場行業(yè)集中度進(jìn)一步加劇》，搜狐網(wǎng)，2016-08-01，http://mt.sohu.com/20160801/n461995739.shtml。互聯(lián)網(wǎng)餐飲平臺在搶占市場的過程中，會通過補(bǔ)貼消費者等方式來擴(kuò)容平臺用戶，形成龐大的用戶基數(shù)之后會吸引越來越多的經(jīng)營者入駐，降低經(jīng)營者與消費者的信息搜尋成本和交易成本，形成餐飲平臺的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺是一種創(chuàng)新的交易模式，它改變了餐飲經(jīng)營的業(yè)態(tài)，大幅度降低了整個社會的交易成本，具有明顯的成本優(yōu)勢，符合制度創(chuàng)新的方向。在擴(kuò)張激勵與成本優(yōu)勢之間保持平衡，在法律框架內(nèi)找到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺的制度手段，需要對網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的特殊性進(jìn)行多重考量。

(二)互聯(lián)網(wǎng)交易的信息效應(yīng)

信息是所有交易模式創(chuàng)新的變量之一，網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺的發(fā)展產(chǎn)生了兩個方面的信息效應(yīng)。從降低信息搜尋成本來看，網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺實現(xiàn)了消費者需求與經(jīng)營者供給的精準(zhǔn)匹配，降低了交易中由于信息不對稱產(chǎn)生的成本。從這個意義上講，網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺具有正面的信息效應(yīng)，消除了餐飲交易過程中的某些信息不對稱。從負(fù)面的信息效應(yīng)來看，由于交易平臺的虛擬性和交易的遠(yuǎn)程性，消費者對餐飲提供者的信息困境進(jìn)一步加深，如果平臺經(jīng)營者缺少足夠的監(jiān)管手段，可能會縱容餐飲經(jīng)營者的敗德行為。

科技發(fā)展可能會使某種形式的市場失靈消失，也可能會改變某種市場失靈原有的產(chǎn)生機(jī)制從而對于干預(yù)產(chǎn)生新的要求，還會產(chǎn)生或誘發(fā)新的市場失靈形式。*應(yīng)飛虎：《問題及其主義——經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究非傳統(tǒng)性之探析》，載《法律科學(xué)》2007年第2期。網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺存在著正面和負(fù)面的信息效果，在消除信息不對稱的同時，又導(dǎo)致了另一個層面的信息不對稱。比如，傳統(tǒng)餐飲的服務(wù)提供是在實體店面的基礎(chǔ)上完成的，消費者對餐飲服務(wù)的質(zhì)量有著更為直觀的感受和判斷；而網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺使得餐飲提供者與消費者在空間層面產(chǎn)生隔離，基于平臺的信息提供，通過配送服務(wù)鏈接餐飲提供與消費。較之傳統(tǒng)餐飲，在網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)過程中，大部分消費者的信息來源依賴平臺信息公示，缺乏對餐飲服務(wù)提供者真實經(jīng)營狀況的了解。因此，在網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的監(jiān)管中需要對這兩種信息效應(yīng)有所回應(yīng)，通過創(chuàng)新性的制度設(shè)計消除信息公開和信息流動的技術(shù)障礙。

(三)作為治理主體的網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的資源與能力

對于一個新型的食品安全問題，食品安全監(jiān)管部門應(yīng)該從制度上有所回應(yīng)。但從當(dāng)前的食品安全監(jiān)管模式來看，食品安全監(jiān)管部門對常態(tài)的餐飲企業(yè)監(jiān)管已經(jīng)承受著非常大的壓力，公權(quán)主導(dǎo)型的監(jiān)管模式在網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺的監(jiān)管中的空間極為有限。因此，需要基于平臺資源和監(jiān)管部門的監(jiān)管能力來確定不同主體的治理責(zé)任，以實現(xiàn)最佳的治理效果。

從對傳統(tǒng)餐飲行業(yè)的監(jiān)管現(xiàn)狀看，監(jiān)管部門進(jìn)行了大量投入，政府監(jiān)管能夠覆蓋傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營者，這一監(jiān)管格局為網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的監(jiān)管奠定了良好的基礎(chǔ)。因為網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺上的餐飲經(jīng)營者與監(jiān)管部門日常監(jiān)管對象存在重疊，這就大大降低了政府監(jiān)管資源在網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺方面的投入，只需要針對網(wǎng)絡(luò)餐飲的交易環(huán)節(jié)做出補(bǔ)充性的監(jiān)督責(zé)任，便可能達(dá)到比較良好的監(jiān)管效果。客觀上，網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺相比監(jiān)管部門掌握著更多的經(jīng)營主體、交易數(shù)據(jù)、消費者評價等信息，在自我監(jiān)管中可以發(fā)揮比較重要的作用，分流監(jiān)管部門的監(jiān)管壓力。從這個意義上講，網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的自我監(jiān)管可以成為公權(quán)監(jiān)管的補(bǔ)充力量。對監(jiān)管制度的設(shè)計需要考慮平臺的特殊性和資源優(yōu)勢，發(fā)揮其在市場凈化中的基礎(chǔ)作用，實現(xiàn)與監(jiān)管部門之間的分工與配合。

二、網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的監(jiān)管困境

網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代技術(shù)發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新的結(jié)果。對消費者而言，一方面信息的均質(zhì)化傳播對消除信息不對稱起到了積極的作用，降低了信息搜尋等交易成本；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺物理上隔離了消費者和餐飲經(jīng)營者，放大了網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的風(fēng)險。

第一，網(wǎng)絡(luò)平臺對餐飲經(jīng)營者資質(zhì)審核不嚴(yán)?；诰W(wǎng)絡(luò)的外部性，每家平臺都極力爭取擴(kuò)展平臺上的餐飲企業(yè)和消費者容量。為了搶占足夠的市場份額，網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺在發(fā)展初期就有擴(kuò)張激勵，在這個過程中，除了正當(dāng)?shù)慕?jīng)營行為，還出現(xiàn)了大量違法情形。 比如在急速擴(kuò)張的狀態(tài)下，對網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營者的資質(zhì)考察不嚴(yán)格，導(dǎo)致不合法的經(jīng)營者進(jìn)入餐飲市場，加大了消費者辨識信息的成本。平臺審核不嚴(yán)，導(dǎo)致不符合資質(zhì)的經(jīng)營者進(jìn)入交易平臺。2016年315晚會所曝光的餓了么網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺黑幕就是該問題的集中體現(xiàn)。南都記者曾體驗在外賣平臺上開設(shè)店鋪直至成功交易的全過程，號稱嚴(yán)格的網(wǎng)店審核，實際形同虛設(shè)，層層漏風(fēng)。*《廣州網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺亂象調(diào)查》，見《南方都市報》，2016-09-19。通過該報道，可以對比出——同樣資質(zhì)不符合規(guī)定的條件下，只要平臺方審查嚴(yán)格到位就可以減少黑店的產(chǎn)生。

第二，網(wǎng)絡(luò)餐飲經(jīng)營者實際經(jīng)營狀況堪憂。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺經(jīng)營者經(jīng)營狀況反映了食品安全現(xiàn)狀，反映出食品安全存在的一般問題，在網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)并不具有特殊性。從不法經(jīng)營者的角度看，違法成本和失信代價過低，經(jīng)營者沒有因為信用負(fù)面評價而受到影響，單純的經(jīng)濟(jì)制裁缺乏足夠的威懾力；從監(jiān)管部門的角度看，由于監(jiān)管資源的約束和監(jiān)管對象的數(shù)量，監(jiān)管部門客觀上存在超負(fù)荷監(jiān)管。

第三，維權(quán)主體的信息堵塞。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺為了維持和增加用戶使用量，都會從消費者的利益出發(fā)設(shè)立投訴舉報平臺。但平臺接到消費者投訴時，平臺經(jīng)營者往往會通過贈送虛擬消費券的形式對消費者進(jìn)行補(bǔ)償。這種問題解決方式反映了餐飲平臺缺乏對食品安全問題的重視。發(fā)優(yōu)惠券等內(nèi)部化的問題解決方式有可能掩蓋餐飲企業(yè)經(jīng)營中存在的問題，不能產(chǎn)生真正的市場凈化效果。并且內(nèi)部化的問題解決方式阻斷了食品安全信息向監(jiān)管部門的流動，有可能產(chǎn)生平臺與經(jīng)營者之間違法的共謀。消費者在消費過程中會發(fā)現(xiàn)違法信息，如果平臺缺少信息搜集的渠道，將導(dǎo)致兩個后果：其一，所有的信息向監(jiān)管部門匯總，加大監(jiān)管部門的執(zhí)法壓力，平臺沒有起到監(jiān)管分流的作用；其二，消費者維權(quán)成本大幅提升。針對上述不良后果，應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺上做出更有利于消費者維權(quán)的技術(shù)設(shè)計和制度安排。

三、通過社會共治強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的法律治理

網(wǎng)絡(luò)餐飲經(jīng)營平臺存在的問題既折射出傳統(tǒng)餐飲行業(yè)的監(jiān)管壓力，也反映了互聯(lián)網(wǎng)交易條件下的制度困境。特別是在網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺經(jīng)營重心處于擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的發(fā)展階段下，網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的自我管理和制度建設(shè)都還在探索和完善?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下產(chǎn)生的問題需要借助互聯(lián)網(wǎng)的通道予以消解。因此，既需要利用傳統(tǒng)監(jiān)管手段奠定的制度基礎(chǔ)，也需要在既有的監(jiān)管框架中創(chuàng)新制度形態(tài)，完善監(jiān)管方式，提高監(jiān)管績效。食品安全治理正在經(jīng)歷從公權(quán)主導(dǎo)型監(jiān)管到社會共治模式的轉(zhuǎn)變。社會共治模式可以容納不同的治理主體，發(fā)揮不同主體的信息優(yōu)勢，降低公權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管壓力，提高食品安全治理績效。其中，公權(quán)機(jī)構(gòu)、餐飲平臺、消費者等都是重要的社會共治主體。

從網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的交易模式看，該平臺存在一定的信息優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，這些優(yōu)勢契合于大數(shù)據(jù)時代的問題解決方案，可以通過信息的整合和資源的積聚，構(gòu)建強(qiáng)有力的平臺監(jiān)管。相較于傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營方式，網(wǎng)絡(luò)餐飲交易暴露出的問題更多是基于“網(wǎng)絡(luò)平臺”的語境，因此治理模式也需要契合網(wǎng)絡(luò)平臺的特殊性。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺問題的解決有賴于發(fā)揮平臺自身的技術(shù)優(yōu)勢，結(jié)合存在的問題，根據(jù)平臺的交易模式、交易過程、主體分布、技術(shù)手段等因素，強(qiáng)化平臺的監(jiān)管義務(wù)；政府的監(jiān)管資源也需要在網(wǎng)絡(luò)餐飲領(lǐng)域適當(dāng)予以配置，實現(xiàn)監(jiān)管的全覆蓋；構(gòu)建消費者投訴機(jī)制，發(fā)揮消費者信息優(yōu)勢，降低監(jiān)管成本。

(一)經(jīng)營者入駐期平臺應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)

1.平臺的審查義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺作為第三方的集中交易場所，吸引了無數(shù)餐飲經(jīng)營企業(yè)，將原本分散的經(jīng)營者聚合起來，形成規(guī)模優(yōu)勢，降低交易成本。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺與市場開辦者的實體經(jīng)營場所并不存在實質(zhì)差別，在功能上都起到聚合經(jīng)營者與消費者的作用。法律責(zé)任層面，在傳統(tǒng)的實體經(jīng)營場所，市場開辦者需要對入場的經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核，并對其侵害消費者權(quán)益的經(jīng)營行為承擔(dān)連帶責(zé)任?；谕瑯拥姆ɡ?，網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺也應(yīng)承擔(dān)相似的法律義務(wù)和法律責(zé)任?！妒称钒踩ā返?2條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第23條規(guī)定：“第三方交易平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對申請進(jìn)入平臺銷售商品或者提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個體工商戶的經(jīng)營主體身份進(jìn)行審查和登記。”第26條規(guī)定：“第三方交易平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對通過平臺銷售商品建立檢查監(jiān)控制度，發(fā)現(xiàn)有違反工商行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為的，應(yīng)當(dāng)向平臺經(jīng)營者所在地工商行政管理部門報告，并及時采取措施制止，必要時可以停止對其提供第三方交易平臺服務(wù)?！?這些規(guī)定是網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管義務(wù)的具體體現(xiàn)。

部分平臺入駐經(jīng)營者是從實體到線上，這類經(jīng)營者已經(jīng)取得餐飲經(jīng)營的資質(zhì)，所以平臺只需要對其資質(zhì)的真實性進(jìn)行審查。這對平臺而言是一個基本的法律義務(wù)，也可以規(guī)避平臺經(jīng)營的風(fēng)險。但是，現(xiàn)實中很多經(jīng)營者是“幽靈餐館”，并不具備餐飲服務(wù)的資質(zhì)，也未獲得許可，在平臺疏于審核的狀況下，導(dǎo)致媒體所曝光的黑作坊等亂象。為了強(qiáng)化平臺對平臺入駐者的資質(zhì)審查，需要通過責(zé)任連帶倒逼平臺準(zhǔn)入制度的完善。在平臺入駐過程中，平臺應(yīng)當(dāng)與平臺經(jīng)營者簽訂食品安全責(zé)任協(xié)議，明確雙方的責(zé)任邊界、責(zé)任限度、責(zé)任承擔(dān)方式等問題，并將該協(xié)議公示在平臺的顯著位置，以便消費者和監(jiān)管部門查閱。

在網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的監(jiān)管中，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化平臺的審查義務(wù)以及由此而產(chǎn)生不良后果的責(zé)任承擔(dān)?！妒称钒踩ā返?31條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷許可證；使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是對平臺責(zé)任的強(qiáng)化，可以督促平臺履行相關(guān)的監(jiān)管義務(wù)。這些規(guī)定旨在遏制網(wǎng)絡(luò)餐飲食品行業(yè)的亂象，但現(xiàn)實情況是，對比給予融資動輒千萬美元的網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺，法律責(zé)任中五萬到二十萬的罰款，在資本的擴(kuò)張面前很難發(fā)揮其懲戒的效果，所以需要創(chuàng)新多元化的監(jiān)管手段和懲罰方式。*應(yīng)飛虎：《中國經(jīng)濟(jì)法實施若干問題》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第5期。比如，強(qiáng)化對平臺監(jiān)管的聲譽(yù)約束，在罰款不能夠起到約束作用的情況下，對沒有盡到審查義務(wù)的平臺進(jìn)行經(jīng)營行為上的限制，對問題突出的平臺勒令其部分區(qū)域和時段的經(jīng)營性限制?？傊?，只有足夠的懲罰力度才有可能真正推動平臺承擔(dān)義務(wù)的主動性。

2.平臺的公示義務(wù)。平臺的資質(zhì)審查屬于信息收集環(huán)節(jié)，要想使信息真正能對平臺和平臺入駐者產(chǎn)生約束，則需要將收集到的信息通過適當(dāng)?shù)姆绞焦境鰜恚節(jié)撛诘南M者獲知該信息并據(jù)此作出消費決策。因此，信息公示在網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺的監(jiān)管中起著非常重要的作用。從目前的制度實踐看，包括《廣東省食品安全條例》的地方法規(guī)都對這些問題有所涉及，初步構(gòu)建了比較完備的信息公示制度。比如《廣東省食品安全條例》第26條明確規(guī)定，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在其顯著位置公示餐飲經(jīng)營者的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)信息。然而，從該規(guī)定看，距離理想的制度形態(tài)還存在一定的差距。從消費者認(rèn)知學(xué)的角度講，僅僅規(guī)定公示營業(yè)執(zhí)照等文件的文字信息是不夠的，還應(yīng)當(dāng)要求平臺上傳入駐者的電子版營業(yè)執(zhí)照以吸引消費者閱讀并核實其真?zhèn)?。因為圖片信息的造假成本高于文字信息，這能降低平臺的造假意愿，在一定程度上抑制其違法行為。因此,在建立平臺入住者信息公示制度的同時，應(yīng)當(dāng)對公示信息的形式、方式、位置、期限等作出更具體的規(guī)定，以充分發(fā)揮信息公示的威懾作用。

(二)過程控制中平臺的信息披露義務(wù)和可行的制度安排

在平臺運營過程中,不僅要重視靜態(tài)的信息公示，更要重視持續(xù)的信息披露，通過信息的流動來強(qiáng)化對平臺經(jīng)營者的威懾。信息披露包括兩方面的內(nèi)容：一方面是對包括消費者在內(nèi)的社會公眾的披露，有利于消費者作出正確的消費決策；另一方面是針對監(jiān)管部門的披露，有利于強(qiáng)化對違法者的行政監(jiān)管，構(gòu)建嚴(yán)密的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。因而，在后續(xù)的制度建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善信息披露的對象、范圍、路徑、形式等問題。

除制度建設(shè)之外，還可以通過技術(shù)手段解決社會公眾認(rèn)知不能的問題。比如，要解決餐飲經(jīng)營者經(jīng)營過程中的信息不對稱，可以實行遠(yuǎn)程化“明廚亮灶”，又稱“直播廚房”，這是通過技術(shù)手段彌補(bǔ)制度建設(shè)不足、實現(xiàn)充分信息披露的路徑之一。被315晚會曝光之后，餓了么在隔天宣布與360公司的“水滴直播”合作，開啟“明廚亮灶”放心餐廳工程，將萬臺智能攝像機(jī)免費安裝到餓了么的合作商戶后廚，通過直播平臺全程直播餐廳的出餐流程，讓公眾親眼看到平臺上的餐廳品質(zhì)可靠。筆者分別在早中晚不同時間段登錄“水滴直播”，搜索“餓了么”或者“elm”，發(fā)現(xiàn)在線直播的企業(yè)只有不到20家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于餓了么平臺上的經(jīng)營者數(shù)量。但這已經(jīng)說明，在現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段的支持下，互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺和經(jīng)營者進(jìn)行“直播廚房”在技術(shù)上是完全可行的，可通過更為剛性的制度要求擴(kuò)大 “直播廚房”使用量，發(fā)揮監(jiān)督和監(jiān)管的實施效果。比如，在北京、上海等網(wǎng)絡(luò)訂餐集中的中心商業(yè)區(qū)、大學(xué)城等區(qū)域試點推行“直播廚房”，通過遠(yuǎn)程監(jiān)控，既可以滿足消費者的信息需要和提高經(jīng)營者的自律行為，又可以客觀上減輕公權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管壓力。

(三)通暢消費者的投訴舉報通道，使消費者成為食品安全治理主體之一

在傳統(tǒng)的食品安全治理中，消費者越來越成為重要的一環(huán)。消費者在消費過程中會遇到各種各樣的食品安全問題，而這些問題所包含的信息是監(jiān)管部門等主體的盲點，如果通過適當(dāng)?shù)那缹⑦@些信息匯總到監(jiān)管部門，有可能會形成監(jiān)管合力，強(qiáng)化對違法經(jīng)營者的制度威懾。在食品安全治理中，越來越強(qiáng)調(diào)消費者的主體地位，并通過投訴舉報等制度形態(tài)帶動其參與監(jiān)管，也是食品安全社會共治的應(yīng)有之義。

在網(wǎng)絡(luò)交易平臺中，消費者投訴舉報存在發(fā)揮作用的更大空間。平臺可以設(shè)置專門的投訴入口，降低消費者的投訴舉報成本，這是傳統(tǒng)監(jiān)管模式中所缺少的。從目前的市場發(fā)展看，很多網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺設(shè)置了舉報模塊，對維護(hù)消費者權(quán)益具有積極意義，但從便利消費者維權(quán)角度而言，這些設(shè)置仍有改進(jìn)的余地。例如，把分散的舉報入口通過專門版塊的方式予以強(qiáng)化、通過數(shù)據(jù)加密保護(hù)舉報人的隱私、加強(qiáng)平臺與監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)對接等都是可以進(jìn)一步細(xì)化的。在平臺顯著位置開辟專門的消費者舉報入口，便利消費者投訴舉報，并且公開違法信息；同時提供多元化的問題解決方式，以供消費者選擇?？梢詫⑼ㄏ虮O(jiān)管部門的舉報入口強(qiáng)制性安裝在平臺首頁的顯著位置，這樣消費者在權(quán)益受損的情況下可以選擇分別或者同時向平臺及監(jiān)管部門舉報，通暢消費者的舉報途徑，激勵消費者的舉報行為。

網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)的新興事物。這種交易模式既沒有脫離傳統(tǒng)交易的本質(zhì)，又衍生出新興交易的特征。因此，對它的監(jiān)管既不能脫離傳統(tǒng)的監(jiān)管框架，也要創(chuàng)制新型的監(jiān)管手段。從目前的制度實踐來看，很多地方通過立法的方式創(chuàng)新監(jiān)管，取得了有益的經(jīng)驗。但從制度可實施和可操作的角度而言，既有的制度安排稍顯粗疏。在網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺的監(jiān)管中，應(yīng)當(dāng)回歸交易的本質(zhì)屬性，從信息和成本兩個變量出發(fā)，在真實的交易關(guān)系中探尋網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺監(jiān)管問題的解決方案。

【責(zé)任編輯：肖時花】

國家社會科學(xué)基金重大項目“民生視野下食品安全治理的法治化：問題嬗變與機(jī)制創(chuàng)新”(14ZDC028)

2017-02-07

D922.16;F203

A

1000-5455(2017)03-0118-05

程信和,江西高安人,中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師; 董曉佳，河南洛陽人，中山大學(xué)法學(xué)院博士研究生。)