黃子洋

著名編劇、教授倪學(xué)禮老師到中國(guó)傳媒大學(xué)編輯出版研究中心的課堂上來(lái)，與大家分享的一切，對(duì)我而言，是情理之中，也在意料之外。

起初內(nèi)心的波瀾不驚或許源于作為一名初出茅廬的年輕編劇對(duì)于行業(yè)內(nèi)亂象的淺顯體驗(yàn)，而后更多的驚訝與不安則發(fā)生在親耳聆聽(tīng)一位“大編劇”內(nèi)心的吶喊之后——行業(yè)亂象對(duì)于從業(yè)者的傷害波及的不僅僅是諸多名不見(jiàn)經(jīng)傳的年輕人，也包括那些“大咖”。倪老師講到自身維權(quán)經(jīng)歷時(shí)語(yǔ)氣中不由自主流露出的憤懣與痛心，非將作品視如已出的編劇不能體會(huì)。

倪老師是急匆匆來(lái)到課堂的。他不由自主皺起的眉頭絲絲縷縷透露著焦灼，水也沒(méi)顧得上喝一口，只先看定我們，平聲靜氣地說(shuō)了一句：“很感謝大家都到這兒來(lái)，聽(tīng)我這個(gè)不太像是講座的分享”，窗外暮色漸漸四合，華燈初上。

看到他略顯頹敗的氣色，這話聽(tīng)著心里是不大好受的。正如倪老師講座中只言片語(yǔ)的描述所透露的信息，在編劇圖里，人們似乎已經(jīng)認(rèn)定了“編劇”——作為所有作品及其衍生品的創(chuàng)造者——的“低層”地位。的確如此，與歐美和日韓的編劇中心制不同，在我國(guó)影視行業(yè)中，編劇的地位著實(shí)不高。無(wú)論改編權(quán)還是其他權(quán)利，在影視作品制作的絕大多數(shù)環(huán)節(jié)，編劇都很難有置喙的余地；在署名權(quán)的行使上，常常有被導(dǎo)演或者改編者“篡位”的危機(jī)；在獲取薪酬的過(guò)程中，也常有片方或影視公司逃避支付尾款或者借故解除合同的情況。倪老師的講述，讓我想起初入編劇行業(yè)，我曾得到不少前輩的提醒與告誡，然而這些問(wèn)題猶如跗骨之蛆，避無(wú)可避。

倪老師向我們講述整個(gè)維權(quán)過(guò)程中的種種經(jīng)歷。事件發(fā)端于電視劇《我在北京，挺好的》播出前的一個(gè)意外發(fā)現(xiàn)。該劇參審過(guò)程中，倪老師的一位朋友發(fā)現(xiàn)其中一些情節(jié)和人物經(jīng)歷設(shè)計(jì)與倪老師編劇的《小麥進(jìn)城》有明顯相似之處。倪老師即刻維權(quán)，所幸成功。然而，未曾料到，隨之而來(lái)的是侵權(quán)方來(lái)勢(shì)洶洶的批評(píng)，甚至還有人身攻擊。維權(quán)行動(dòng)令人心力交瘁。一波未平一波又起，倪老師緊接著又發(fā)現(xiàn)一部電視劇《滿倉(cāng)進(jìn)城》，與其作品《小滿，加油》高度相似……

對(duì)于處于產(chǎn)業(yè)鏈底層的編劇來(lái)說(shuō)，法律似乎是他們捍衛(wèi)創(chuàng)作尊嚴(yán)的唯一選擇。然而，《小滿，加油》的維權(quán)之路并不順利。倪老師的遭遇讓我想到2014年的瓊瑤訴于正維權(quán)案，我暗自感慨，即使在編劇業(yè)鼎鼎有名的“大編劇”，面對(duì)侵權(quán)者的猖狂，很多時(shí)候也只能發(fā)出憤怒而無(wú)助的質(zhì)問(wèn)和譴責(zé)——編劇維權(quán)之難，難于上青天！

在講座開(kāi)始前，我們手中已經(jīng)有一份倪老師整理好的關(guān)于兩個(gè)侵權(quán)作品相似內(nèi)容的對(duì)照表。對(duì)照表展示了倪老師在兩次侵權(quán)案件中分別發(fā)現(xiàn)的100多處故事情節(jié)相似之處。倪老師對(duì)此頗為憤慨——自己的作品，怎么會(huì)認(rèn)不出來(lái)呢？盡管如此，我們不得不承認(rèn)，走法律程序維權(quán)的編劇遇到的最大困難正在于如何向法庭舉證來(lái)認(rèn)定抄襲行為的存在。胡月偉先生曾提出，“著作權(quán)法里關(guān)于抄襲沒(méi)有非常明確的細(xì)則，法庭一般以?xún)烧叩南嗨贫茸鞒雠袥Q……解構(gòu)優(yōu)秀作品在藝術(shù)上的結(jié)構(gòu)模式，這個(gè)是可以借鑒的。但具體到人物關(guān)系、人物設(shè)計(jì)、人物對(duì)話，如果全是剽竊就不能容忍?！睂徟袑?shí)踐中，“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”是判斷侵犯著作權(quán)成立的兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。瓊瑤訴于正案中，原告共主張38個(gè)情節(jié)構(gòu)成抄襲，從量的角度看不是特別大。但法庭認(rèn)定于正抄襲的正是瓊瑤作品的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，兩劇在整體上的情節(jié)排布及推演過(guò)程基本一致，于是認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

法庭認(rèn)定的困難是顯而易見(jiàn)的，然而對(duì)于官司纏身的編劇而言，也許法庭外的困難才是壓死駱駝的最后一根稻草。倪老師向我們陳述完抄襲對(duì)照證明，難掩疲態(tài)。在長(zhǎng)長(zhǎng)的停頓中他喝了一大口水，良久才嘆息般地低聲說(shuō)：“這兩年，我本來(lái)是打算安心閉門(mén)再創(chuàng)作一個(gè)劇本的，但是這件事攪得我心神不寧，創(chuàng)作也擱置了。事情一天沒(méi)解決，我也沒(méi)有心情做任何事?！?/p>

大家都沉默了。當(dāng)一個(gè)獨(dú)立的編劇決定為自己的權(quán)利而戰(zhàn)時(shí)，就意味著將犧牲生活中大部分的時(shí)間與侵權(quán)者公開(kāi)或隱秘地糾纏。曾經(jīng)贏得維權(quán)訴訟的《牟氏莊園》編劇王伊曾歷經(jīng)3年“討薪”，期間往返于各種機(jī)構(gòu)，奔走呼告，無(wú)日民也無(wú)心于創(chuàng)作。她曾對(duì)媒體表達(dá)：“官司牽扯了我?guī)缀跞康那榫w和精力，我無(wú)法投入創(chuàng)作，斷了唯一的生活來(lái)源?！薄斑@3年對(duì)我個(gè)人而言，是一場(chǎng)浩劫?！蓖跻梁湍呃蠋熕?jīng)歷的是相同的磋磨，維權(quán)艱難至此，足以讓很多編劇望而卻步。

倪老師講到，2011年年底侵權(quán)方制作公司找到他表示希望由他出面寫(xiě)劇本，按照合同約定，他陸續(xù)將《小滿，加油》36集分集大綱通過(guò)電子郵件發(fā)給對(duì)方，后解除合同，驚然發(fā)現(xiàn)，由對(duì)方制作的與《小滿，加油》分集大綱高度相似的一部電視劇《滿倉(cāng)進(jìn)城》正在播出。倪老師認(rèn)為當(dāng)他提起侵權(quán)訴訟后，侵權(quán)方隨即表示的“商量解決方式”不過(guò)是拖延的伎倆。倪老師堅(jiān)定地表示“我會(huì)繼續(xù)戰(zhàn)斗下去，一定要讓那些敢于抄襲剽竊的蛀蟲(chóng)、無(wú)賴(lài)、流氓、強(qiáng)盜永無(wú)寧日，直到他們輸?shù)脙A家蕩產(chǎn)。”

是的，正因?yàn)榍笆鼍S權(quán)的艱難所在，大多數(shù)編劇在被侵權(quán)時(shí)抱著息事寧人的態(tài)度，或者“怕”跟相應(yīng)侵權(quán)方產(chǎn)生沖突，倪老師的態(tài)度提示我們，是時(shí)候轉(zhuǎn)變思想了。從近些年來(lái)越來(lái)越多的維權(quán)成功案例中，我們能夠看到法律對(duì)于“原創(chuàng)”的保護(hù)，但前提是編劇自身要有意識(shí)地去應(yīng)用法律武器。當(dāng)然，這其中意見(jiàn)領(lǐng)袖的力量不容忽視。編劇的維權(quán)之路，應(yīng)當(dāng)有“行業(yè)大V”帶領(lǐng)。正如瓊瑤漂亮地打敗了抄襲者于正，并非是其一人之勝，瓊瑤身后還有139位聯(lián)名編劇的血淚故事；倪老師微博上發(fā)布了名為《行業(yè)之殤與編劇之痛》的文章，他曾對(duì)媒體感慨道：“十多天里，我的這篇文章也有了十幾萬(wàn)的閱讀量。它所引起的關(guān)注和議論，讓我倍受鼓舞。我知道，我不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗?！贝送?，在實(shí)踐中，來(lái)自各種媒體的輿論支持也在編劇維權(quán)中發(fā)揮著巨大作用，輿論不能影響司法的進(jìn)程，但是能夠給予弱勢(shì)的編劇精神上的鼓舞和支持，因?yàn)樵谧鹬厥聦?shí)的基礎(chǔ)上，群眾的眼睛是雪亮的。

講座即將結(jié)束的時(shí)候，場(chǎng)面熱絡(luò)起來(lái)。這并不像是一個(gè)“規(guī)規(guī)矩矩”的學(xué)術(shù)講座，更像是有所經(jīng)歷的前輩在這里向正在學(xué)習(xí)的晚輩傳授經(jīng)驗(yàn)。同學(xué)們對(duì)于倪老師的維權(quán)提出自己的看法，甚至熱切地向倪老師建議使用“作家經(jīng)濟(jì)人”。大家一起探討未來(lái)編劇行業(yè)乃至整個(gè)文化行業(yè)整治侵權(quán)現(xiàn)象的可為空間。這已經(jīng)不是“老師講一學(xué)生聽(tīng)”的單向灌輸，而是一次充滿交匯與碰撞的“分享會(huì)”。

燈光下逐漸熱烈的討論使我回想起自己作為一個(gè)小編劇的種種遭遇：曾經(jīng)興沖沖地寫(xiě)好劇本交給片方隨后卻杳無(wú)音訊，曾經(jīng)寫(xiě)好的劇本被采納、拍攝卻沒(méi)有被署名，曾經(jīng)在無(wú)休止的“修改”后得到影視公司一句“故事不能用”便再無(wú)下文……凡此種種，不勝枚舉。我知道身邊許多青年編劇都有過(guò)相似的經(jīng)歷，絕大多數(shù)人遭遇不公都既無(wú)能力也無(wú)實(shí)力抗?fàn)帲缥?，就是其中平凡的一員。因此，我會(huì)為瓊瑤的勝利擊節(jié)贊嘆，為倪老師的憤懣長(zhǎng)吁不已。編劇的維權(quán)之戰(zhàn)猶如一場(chǎng)艱難的翻身仗，只因侵權(quán)者今日試圖輕易攫取的是昨日我們一分一厘耕耘的土地，所以，即使敵眾我寡，也必頑抗到底。