編輯同志：

昨天看到一條新聞：菲律賓外長亞賽22日在出席菲國會聽證會時表示，菲政府在南海爭議水域的官方立場是，“菲在法律上占有，但并不擁有所有權”。請問，“法律上占有”和“擁有所有權”兩者有什么差別？

河北讀者 張強

亞賽所表述的“菲對南海爭議水域在法律上占有”，意指菲對南海爭議水域的管轄具有國際法上的合法性。從法律意義上看，旨在強調這種占有已是客觀事實。

“所有權”指法律權利的歸屬。亞賽所表述的“菲并不擁有所有權”，結合上下文解讀，應指的是主權的范疇。例如，在國際法涉及領土爭端解決的案例中，爭端當事方經(jīng)常援引歷史性所有權來證明其對所涉領土在歷史上一直行使主權，“歷史性所有權”屬于主權的范疇。也有不少法律學者認為，“所有權”是私法上的概念，而在國際法上一般使用“主權”這一概念，國際法上的領土主權類似于私法上的所有權。依據(jù)傳統(tǒng)國際法，取得領土的方式包括先占、時效、添附、割讓和征服，按照這幾種方式來界定，菲律賓對南沙島礁領土并不擁有主權。中國對南沙群島主權擁有充分的法理依據(jù)。至于亞賽所表述的“目前菲官方立場是，就像中業(yè)島，由我們占領就是我們對這片區(qū)域合法占有，且能夠發(fā)展成為所有權”。其可能指領土的時效取得方式。這是指一國在相當長時期內不受干擾地占有他國某塊土地，進而取得該土地的主權。盡管國際司法實踐中也確有這樣的個別案例，但因涉及非法占有和確定時效的期限等問題，時效原則缺乏普遍適用意義，不為現(xiàn)代國際法所接受。從這個角度而言，時間不能洗刷非法侵占領土的“原罪”。中菲南海爭議最終的妥善解決，有賴于雙邊外交談判?！?/p>

（劉鋒，中國海洋問題學者）