李景源

摘要：當(dāng)代，中國道路和中國的發(fā)展已經(jīng)和正在引起世界歷史的變遷，國際社會對中國的關(guān)注度越來越高。但同時國際社會對中國的誤解和對中國文化的誤讀也十分明顯。在這種復(fù)雜形勢下，推動文化走出去戰(zhàn)略，弘揚(yáng)中國精神，講好中國故事，傳播好中國聲音，向世界展現(xiàn)一個真實(shí)的中國、全面的中國是十分必要的。而要實(shí)現(xiàn)中國文化走出去，首先需要從學(xué)理上弄清楚中國文化拿什么走出去，如何走出去等問題。眾所周知，文化大國的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)大國、思想大國。學(xué)術(shù)的積累和學(xué)術(shù)的繁榮是推動文化走出去戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，拿什么走出去、能否走出去，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)獨(dú)立和建立學(xué)術(shù)優(yōu)勢，在于占領(lǐng)思想的制高點(diǎn)。其次，必須堅(jiān)持唯物史觀和民眾史觀，在向世界傳播中國和平發(fā)展的道路和理論的同時，把發(fā)展的主動權(quán)、主導(dǎo)權(quán)牢牢地把握在自己手中。

關(guān)鍵詞：中國文化走出去戰(zhàn)略；中國道路；學(xué)術(shù)獨(dú)立；唯物史觀；民眾史觀

中圖分類號：G125 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）11-0030-03

39年前，鄧小平在組建中國社會科學(xué)院時指出，中國未來不僅要成為一個經(jīng)濟(jì)大國，而且要成為一個文化大國，他的話闡明了中國社會科學(xué)院的任務(wù)和使命。眾所周知，文化大國的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)大國、思想大國。學(xué)術(shù)的積累和學(xué)術(shù)的繁榮，是推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，重視加強(qiáng)人文學(xué)科的建設(shè)，高揚(yáng)人文學(xué)科創(chuàng)新的旗幟，對于中華民族實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國和文化走出去的戰(zhàn)略目標(biāo)。具有重大的歷史意義。

一、中國文化為什么要走出去

所謂中國文化走出去，就是集中講好中國故事，傳播好中國聲音。中國道路和中國的發(fā)展已經(jīng)和正在引起世界歷史的變遷，中國作為第二大經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)成為全球性國家，中國道路已經(jīng)成為全球公共話語。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國際地位提高，國際社會對中國的關(guān)注度越來越高。大多數(shù)發(fā)展中國家對中國發(fā)生的奇跡有著濃厚的興趣，想真實(shí)了解中國成功的秘密，對中國道路的認(rèn)識逐步深化。與此同時，西方學(xué)者對“中國為什么能”這一問題進(jìn)行了廣泛的探討，《看中國如何改變世界》、《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》、《21世紀(jì)是不是中國的世紀(jì)》等書籍先后出版發(fā)行。外國人變著法兒地編中國故事。逼著中國人要自己講好自己的故事。另外，西方極少數(shù)人對中國道路還存在許多誤解，“中國崩潰論”、“中國威脅論”、“中國發(fā)展前景不確定論”等論調(diào)不絕于耳。當(dāng)然，少數(shù)有識之士對中國道路抱有正面肯定的看法。以色列前總統(tǒng)佩雷斯說，中國選擇了不同于西方的發(fā)展道路，這是中國對人類歷史的最大貢獻(xiàn)。美國前國務(wù)卿基辛格也認(rèn)為，中國將是人類歷史上第一個和平崛起的大國。國外政要和學(xué)者對中國道路有各種不同的看法，他們描述了若干現(xiàn)象特征，但卻很難把握中國道路的精神實(shí)質(zhì)。在這樣復(fù)雜的形勢下，弘揚(yáng)中國精神，講好中國故事，向世界展現(xiàn)一個真實(shí)的中國、全面的中國，是十分必要的。

國外有關(guān)中國發(fā)展道路的論爭多數(shù)是以東西方文化差異、價(jià)值觀差異作為立論的根據(jù)。撒切爾曾預(yù)言中國改革不會成功，因?yàn)橹袊珜?dǎo)的價(jià)值觀與市場經(jīng)濟(jì)是背道而馳的。為此，近年來，中國先后提出了核心價(jià)值體系建設(shè)和社會主義核心價(jià)值觀建設(shè)，闡明中國道路的核心價(jià)值理念，在較高層面上向世界說明中國。

馬丁·雅克認(rèn)為，中國如今關(guān)注自己想要成為什么樣的國家，想要在世界上占據(jù)什么樣的地位。歷史和文化是理解中國的關(guān)鍵。不能簡單地將中國歸類為一個民族國家，她既是民族國家，也是文明國家。因此，中華民族的復(fù)興也是中華文明的復(fù)興。習(xí)近平在談到中國道路時指出，獨(dú)特的文化、獨(dú)特的歷史命運(yùn)、獨(dú)特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路。他在談到國家治理時指出，一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平?jīng)Q定的。據(jù)學(xué)者們研究，傳統(tǒng)中國占主導(dǎo)地位的是關(guān)系理性，關(guān)系理性的要點(diǎn)是將互相傷害最小化而不是個人利益最大化放在首位，把前者作為后者的一個必要條件，發(fā)展出一種共在存在論，這使得中國必然會走出一條不同于西方的發(fā)展道路。因此，繼承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不僅能為中國道路的探索和治國理政提供有益借鑒，而且能為全球化時代人類面臨的諸多難題提供寶貴的概念框架。

二、中國文化拿什么走出去

中國的超常規(guī)發(fā)展迫使西方學(xué)者不得不高度關(guān)注中國的經(jīng)驗(yàn)和中國話語，中國文化進(jìn)入一個新的發(fā)展時期，即文化交流史上的一個逆轉(zhuǎn)時期。中國的經(jīng)濟(jì)影響力早就上升了，政治影響力也已經(jīng)上升了，現(xiàn)在是中國文化的影響力正在上升。2009年我們到英國訪問，英國學(xué)者明確地提出中國學(xué)研究要轉(zhuǎn)向以漢語語言為中心的中國問題研究。此前的中國學(xué)研究僅憑借英語語言介紹的二手資料，其研究結(jié)論往往是錯誤的。中文與英文在語言構(gòu)成上極為不同，語言和文字的產(chǎn)生和使用與民族的歷史文化密不可分，語言文字區(qū)別的背后是文化模式的區(qū)別。中國經(jīng)驗(yàn)套用西方話語是很難準(zhǔn)確把握的，中國經(jīng)驗(yàn)只有依憑中國的話語來概括和表述，才能得到真切的表達(dá)。所以，用中國話語講深講透中國故事，就成為中國文化走出去的首要前提。

中國文化走出去，難在打破西方話語霸權(quán)。在文化領(lǐng)域，西方已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位有一、二百年的歷史。西方的思維主要是殖民化的思維，傳教士在向外輸出他們的基督教和價(jià)值觀時，很懂得進(jìn)行學(xué)術(shù)包裝，有些理論的確也是對西方發(fā)展進(jìn)程的邏輯總結(jié)，顯得很學(xué)術(shù)、很客觀，其嚴(yán)密的邏輯論證對人們有很強(qiáng)的吸引力，使人們不由自主地套用西方的話語體系來裁剪本國的歷史和現(xiàn)實(shí)，至于這些話語是否適合自己國家的實(shí)際，則很少有人考慮。這是我們面臨的根本的文化困境。所以，只有打破西方的話語壟斷，建立自己的學(xué)術(shù)體系，才有可能讓中國文化真正走出去。陳寅恪認(rèn)為，能否做到學(xué)術(shù)獨(dú)立，建立自己的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，這是關(guān)系到中華民族精神上的生死的大事情。上世紀(jì)初，中國學(xué)子群趨日本學(xué)習(xí)中國歷史的現(xiàn)象，被陳先生視為國恥。他立志要用學(xué)術(shù)研究洗刷這種恥辱。他為了研究佛教經(jīng)典的原旨，前后在國外18載潛修印度古代語言、中亞古代語言及藏文，開辟了從文化角度解析魏晉隋唐歷史的先河，其研究成果贏得了世界學(xué)術(shù)界的尊重。他洗雪了研究中國史權(quán)威只在日本之恥，贏得了世人對中國學(xué)術(shù)的尊重。拿什么走出去，能否走出去，關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)優(yōu)勢，在于占領(lǐng)思想的制高點(diǎn)。

民族的興衰與文化的興衰、特別是學(xué)術(shù)文化的興衰緊密相關(guān)。近代以來，中國遭遇三千年未有之大變局，與民族危亡相伴隨的是中國文化的衰落。文化衰落的集中表現(xiàn)是學(xué)術(shù)文化的衰落，有關(guān)中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和優(yōu)勢流失到國外。中國的學(xué)術(shù)文化在國際上失去正統(tǒng)地位、喪失獨(dú)立性，是令許多志士仁人痛心疾首的事情。他們針對中國文化和學(xué)術(shù)的險(xiǎn)惡處境一齊發(fā)出了“國滅，而史不可滅”、“國亡，而文化不能亡”的吶喊。1937年10月，在清華、北大、南開三校南遷的路途上，金岳霖、馮友蘭、賀麟等人議論“中國會不會亡”，大家一致認(rèn)為，中國不會亡，因?yàn)橹袊奈幕退枷氩粫?。在抗?zhàn)期間，大家竭盡全力為民族復(fù)興著書立說。馮友蘭寫出了“貞元六書”，熊十力出版了《新唯識論》，金岳霖寫出了《論道》和《知識論》，錢穆出版了《國史大綱》，他們?yōu)閭鞒泻秃霌P(yáng)中華文化做出了杰出的貢獻(xiàn)。時至今日，中國的人文學(xué)科在國際上做到學(xué)術(shù)獨(dú)立的地位尚未完全實(shí)現(xiàn)，這是全體國人和人文學(xué)者必須坦誠面對的時代課題。

三、以唯物史觀為指導(dǎo)，向世界傳播中國和平發(fā)展的道路和理論

中國道路始于改革開放，中國道路是在中國與西方國家和發(fā)展中國家相互交往過程中逐漸成型的。全球化時代使中國由區(qū)域性國家變?yōu)槿蛐試遥袊陌l(fā)展正在日益改變國際關(guān)系的格局。中國選擇了一條不同于西方的發(fā)展道路，其重要性比一百年前中華民族面臨的救亡圖存、推翻三座大山的使命還要偉大和艱巨。從某種意義上來說，中美之間的競爭是兩條不同發(fā)展道路的競爭。美國主張的是脫胎于冷戰(zhàn)時期的舊發(fā)展觀，竭力維護(hù)以它為中心的，其他國家服務(wù)于美國和西方利益的世界格局。而中國則選擇了一條和平發(fā)展、合作共贏、打造人類命運(yùn)共同體的發(fā)展道路。這條發(fā)展道路通過“一帶一路”構(gòu)想，日益獲得世界大多數(shù)人民的認(rèn)同和支持。在這兩條發(fā)展道路競爭的背后，是兩種歷史觀、兩種文化觀的碰撞。俄羅斯遠(yuǎn)東所副所長盧賈寧指出，中美“文化冰山”正在接近，二者“親密接觸”時的結(jié)果仍有很大的懸念，但是美國價(jià)值觀最終將輸?shù)暨@場持久戰(zhàn)。一是中國的文化非常古老，從容不迫且多層主體；另一個是美國的文化，它青春年少，堅(jiān)毅強(qiáng)硬，甚至有些放肆無禮。

當(dāng)前。中美關(guān)系日益“全球化”，即雙邊關(guān)系中有越來越多的地區(qū)和全球性問題暴露出中美雙方的分歧?；粮褡罱赋觯诮?jīng)歷動蕩的世界格局尚未形成共同的理念，中美之間缺少一個總體上的互動理念。他們都斷定自己國家的價(jià)值觀獨(dú)一無二，是其他民族理所當(dāng)然會向往的。調(diào)和這兩種價(jià)值觀，是中美關(guān)系中最深刻的挑戰(zhàn)。他在《世界秩序》一書中進(jìn)一步指出：“最重要的是，我們尋求推動的價(jià)值觀的本質(zhì)是什么？……世界秩序不能由任何一個國家單槍匹馬地建立。……我們有可能把不同的文化轉(zhuǎn)化為一個共同的體系嗎？”為此，他提出了建立“太平洋共同體”的概念。中國主張有共同利益的世界只能是一個和平的世界，主張國與國之間尋求“利益匯合點(diǎn)”，構(gòu)建“利益共同體”和“命運(yùn)共同體”。這兩種思路，都是力圖把價(jià)值觀共識建立在構(gòu)建利益共同體的基礎(chǔ)上。兩種不同的價(jià)值觀能否調(diào)和以及調(diào)和到何種程度，涉及到價(jià)值觀和歷史觀的關(guān)系。

基辛格雖然看到了中美之間在價(jià)值觀上的分歧并積極主張調(diào)和這兩種價(jià)值觀，但由于他缺少科學(xué)的歷史觀，并不能找到有效的途徑。其實(shí)，美國的“例外論”以優(yōu)越種族、世界霸主、世界貴族的立場對待第三世界國家和人民，必然無視甚至否定發(fā)展中國家的價(jià)值訴求。從歷史觀上看，這種自我中心的一元獨(dú)斷的價(jià)值觀根源于他們的殖民史觀，即人類歷史是由少數(shù)人而不是由大多數(shù)人決定的。否定中國能夠和平崛起的米爾斯海默的主要觀點(diǎn)是，國際體系是一個無政府的體系，沒有任何一個最終的仲裁者可以求助。一個國家要顧及自己的生存，最好的辦法是要變得特別強(qiáng)大，成為唯一的地區(qū)霸主。中國迅速崛起，它會效法美國主宰亞洲。所以，美國必須采取措施，不能等到它變成一個超級大國。他的“歷史無仲裁者論”就是否認(rèn)有歷史規(guī)律、否認(rèn)歷史有主導(dǎo)力量，并為發(fā)動世界大戰(zhàn)的威廉二世的德國、日本帝國、納粹德國提供理論根據(jù)。可見解決中西價(jià)值沖突，只有從歷史觀人手，才能把握歷史的最終結(jié)局。習(xí)近平在國際上多次申明，只有多數(shù)人的發(fā)展才是好發(fā)展，只有可持續(xù)性發(fā)展才是真發(fā)展。只有始終堅(jiān)持民眾史觀，才能把發(fā)展的主動權(quán)、主導(dǎo)權(quán)牢牢地把握在自己手中。2004年，喬舒亞·庫珀·雷默在《北京共識》一文中指出：強(qiáng)調(diào)發(fā)展的人民性而不是特權(quán)階層性，是中國模式的核心；“華盛頓共識”的目的是幫助銀行家和金融家，而“北京共識”的目的是幫助普通群眾，強(qiáng)調(diào)以人為本。只有堅(jiān)持唯物史觀和民眾史觀，才能把和平超越美國的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

（責(zé)任編輯 胡靜）