李天浩

【摘要】 目的：探討咖啡因聯(lián)合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院NICU 2014年1月1日-2015年

10月1日住院的呼吸暫停早產(chǎn)兒81例作為研究對象，隨機分為對照組40例和觀察組41例，對照組患兒予以經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，觀察組患兒采用咖啡因聯(lián)合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療，觀察兩組患兒的治療效果。結(jié)果：觀察組72 h內(nèi)呼吸暫停發(fā)生次數(shù)、呼吸暫停消失時間、總用氧時間、無創(chuàng)通氣時間均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）；觀察組患兒有創(chuàng)通氣發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：咖啡因聯(lián)合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的效果明顯優(yōu)于經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，說明效果較好，安全性高。

【關(guān)鍵詞】 咖啡因； 加溫濕化高流量鼻導管通氣； 早產(chǎn)兒； 呼吸暫停

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.2.018 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）02-0037-02

早產(chǎn)兒呼吸系統(tǒng)尚未發(fā)育完全，出生后極易發(fā)生呼吸暫停，是臨床常見癥狀，如果不及時采取積極有效的措施進行干預，嚴重患者可導致缺氧缺血性腦損傷，甚至猝死，嚴重威脅患兒的生命健康，因此進行科學有效的治療方案探討具有重要的臨床價值[1]。本研究中以81例呼吸暫停早產(chǎn)兒為例，主要采用對比分析法探討咖啡因聯(lián)合加溫濕化高流量鼻導管通氣的應(yīng)用價值，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次選取的81例研究對象均為筆者所在醫(yī)院NICU 2014年1月1日-2015年10月1日收治的呼吸暫停早產(chǎn)兒，根據(jù)計算機SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件隨機分組，對照組男25例，女15例，胎齡27～31周，平均（29.2±0.5）周；體質(zhì)量0.8～1.5 kg；平均（1.2±0.2）kg。觀察組男26例，女15例，胎齡27～33周，平均（29.8±0.7）周；體質(zhì)量0.7～1.5 kg；平均（1.1±0.3）kg。納入標準：所有患兒家屬均對本研究知情，簽署知情同意書；經(jīng)檢查均符合早產(chǎn)兒呼吸暫停的診斷標準；本研究已經(jīng)筆者所在醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準：合并先天性呼吸道畸形、先天性心臟病、染色體異常等患兒。兩組患兒性別、胎齡、體質(zhì)量等比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組早產(chǎn)兒出生后均進行常規(guī)治療，主要措施包括保持呼吸道通暢、防治感染、維持水電解質(zhì)平衡等，同時做好心率、血壓、呼吸等生命體征檢測工作。

1.2.1 對照組 對照組患兒予以經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，參數(shù)設(shè)置：FiO2初始濃度為21%，治療過程中根據(jù)患者的血氧飽和度、血氣分析指標對濃度進行調(diào)整，將PaO2、PEEP維持在50～80 mm Hg、4～6 cm H2O，治療72 h判定療效。

1.2.2 觀察組 觀察組患者實施咖啡因（意大利凱西制藥生產(chǎn)，生產(chǎn)批號：11835）聯(lián)合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療，咖啡因首劑負荷量20 mg/kg，采用靜脈滴注給藥方式，控制其在30 min內(nèi)滴完，維持量為每次5 mg/kg，1次/d，必要情況下維持量為每次10 mg/kg。加溫濕化高流量鼻導管通氣治療參數(shù)設(shè)置：采用Fisher公司生產(chǎn)的RT329專用通氣系統(tǒng)，氣體經(jīng)濕化器濕化加溫，參數(shù)設(shè)置：FiO2初始濃度為21%～40%，流量設(shè)置根據(jù)患兒的體重確定，當患兒體重<1 kg，流量為2～4 L/min；當體重≥1 kg，流量為4～6 L/min，當呼吸做功增加、肺容量減少時，可增加流量0.5～1 L/min，當FiO2<30%、無呼吸功增加、肺擴張良好時可根據(jù)情況適當減少流量0.5～1 L/min。當患兒頻繁出現(xiàn)呼吸暫停時需及時予以有創(chuàng)機械通氣治療，治療72 h判定療效。

1.3 觀察指標

觀察統(tǒng)計兩組患兒臨床癥狀改善情況，主要包括72 h內(nèi)發(fā)生呼吸暫停的次數(shù)、呼吸暫停消失時間、總用氧時間、無創(chuàng)通氣時間。比較兩組患兒有創(chuàng)通氣發(fā)生率。觀察兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況進行治療安全性評估，并發(fā)癥包括鼻中隔損傷、喂養(yǎng)不耐受、NEC（新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎）。

1.4 統(tǒng)計學處理

根據(jù)SSPS 19.0統(tǒng)計學應(yīng)用軟件對收集到的研究資料和數(shù)據(jù)分析處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床癥狀改善情況對比

觀察組72 h內(nèi)呼吸暫停發(fā)生次數(shù)、呼吸暫停消失時間、總用氧時間、無創(chuàng)通氣時間均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患兒有創(chuàng)通氣發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生情況對比

對照組患兒有創(chuàng)通氣發(fā)生率30.0%（12/40），并發(fā)癥發(fā)生率22.5%（9/40），其中鼻中隔損傷4例（10.0%）、喂養(yǎng)不耐受2例（5.0%）、NEC 3例（7.5%）；觀察組患兒有創(chuàng)通氣發(fā)生率12.2%（5/41），并發(fā)癥發(fā)生率7.3%（3/41），其中鼻中隔損傷、喂養(yǎng)不耐受、NEC各1例（各占2.4%）。觀察組患兒有創(chuàng)通氣發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（字2=6.934、6.275；P<0.05）。

3 討論

呼吸暫停是許多早產(chǎn)兒面臨的主要問題，主要是指呼吸停止≥20 s，伴有心率減慢、皮膚青紫或蒼白、肌肉張力減低等癥狀，隨時可危及患兒生命[2]。多數(shù)學者認為該疾病是由于大腦呼吸中樞發(fā)育不成熟所致，此外也與胃食管反流、上呼吸道梗阻存在關(guān)聯(lián)性，為臨床疾病治療提供了理論參考[3-5]。

隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣在疾病治療中得到實際應(yīng)用，且成為該疾病的主要治療手段，經(jīng)實踐證實療效確切，但是使用中容易產(chǎn)生鼻中隔損傷、喂養(yǎng)不耐受、NEC等并發(fā)癥，且給護理工作帶來了一定的難度，患兒治療依從性明顯較差[6-8]。加溫濕化高流量鼻導管通氣治療是近幾年來新興的呼吸支持模式，使用過程中無需采用密封的特制鼻塞導管，直接通過鼻腔將加溫濕化的混合氧氣輸入，可避免氣道變化或者水分流失，且流量產(chǎn)生的壓力與患兒體重呈現(xiàn)負相關(guān)，能夠有效降低鼻中隔損傷等并發(fā)癥的發(fā)生機率[9]。同時該治療方法操作簡單，患兒依從性明顯更好，能夠有效促進肺容量恢復。

氨茶堿是早產(chǎn)兒呼吸暫停治療的常用藥物，但是使用過程中會使患兒血藥濃度波動過大，整個用藥過程需要做好嚴密檢測，且治療效果并不顯著?？Х纫蚺c氨茶堿同屬于甲基黃嘌呤類藥物，能夠有效刺激延髓呼吸中樞以及增加其對二氧化碳的敏感性，增強膈肌等呼吸肌收縮力以及有效通氣量，進而起到治療呼吸暫停的效果[10]。此外該藥物生物利用度以及脂溶性高，能夠快速滲入中樞神經(jīng)系統(tǒng)，見效快，且血漿濃度波動范圍小，在治療過程中無需常規(guī)進行血藥濃度監(jiān)測，安全性明顯高于氨茶堿[11]。本研究中觀察組患者采用咖啡因聯(lián)合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療，治療后患者呼吸暫停發(fā)生次數(shù)減少，且呼吸暫停消失時間、總用氧時間、無創(chuàng)通氣時間縮短，表明兩種方法聯(lián)合使用可快速改善患者的臨床癥狀，降低呼吸暫停發(fā)生次數(shù)。此外觀察組患兒有創(chuàng)通氣發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組（P<0.05），表明兩種方法聯(lián)合使用療效更為確切，且不易發(fā)生鼻中隔損傷等并發(fā)癥，安全性有保障，對患兒身體損傷小。當前多數(shù)學者研究證實咖啡因聯(lián)合加溫濕化高流量鼻導管通氣與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的療效無明顯差異，可能源于本研究中樣本選取量過少或者樣本選取不典型，在未來研究中仍需進一步探討。

綜上所述，咖啡因聯(lián)合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的效果明顯優(yōu)于經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，說明效果較好，安全性高，值得推廣。

參考文獻

[1]黎念，譚毅.早產(chǎn)兒呼吸暫停治療研究進展[J].中國臨床新醫(yī)學，2014，7（6）：558-563.

[2]曲德勇，李慧.早產(chǎn)兒呼吸暫停發(fā)病機制及治療進展[J].泰山醫(yī)學院學報，2013，34（3）：233-235.

[3]黃碧茵，郭青云，吳艷.濕化、高流量雙鼻導管吸氧與nCPAP治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的療效比較[J].右江醫(yī)學，2012，40（2）：161-164.

[4]許景林，王瑞泉，陳冬梅.枸櫞酸咖啡因與氨茶堿治療早產(chǎn)兒原發(fā)性呼吸暫停的比較[J].中國當代兒科雜志，2014，16（11）：1129-1132.

[5]曾堅生.枸櫞酸咖啡因聯(lián)合BiPAP通氣治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的臨床觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2015，12（11）：146-147.

[6]蔡燕，楊祖銘，王三南.濕化高流量鼻導管通氣治療早產(chǎn)兒嚴重呼吸暫停[J].中國小兒急救醫(yī)學，2014，21（12）：790-794.

[7]李樹榮.枸櫞酸咖啡因和氨茶堿對早產(chǎn)兒呼吸暫停臨床預后及腦神經(jīng)發(fā)育的影響[J].中外醫(yī)學研究，2015，13（33）：1-3.

[8]陳燁，蔣琦，鄧慶先.枸櫞酸咖啡因在早產(chǎn)兒呼吸暫停治療中的臨床價值[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（34）：55-57，60.

[9]金小蘭，譚瑋，丁香平，等.枸櫞酸咖啡因與氨茶堿治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的療效比較[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2014，14（11）：985-987.

[10]楊芳，涂芳芳，金國信，等.經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣在28～32周早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的預防應(yīng)用[J].中國新生兒科雜志，2009，24（5）：280-283.

[11]王濤省，劉鴿，趙向德.枸櫞酸咖啡因與氨茶堿聯(lián)合納洛酮治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的療效觀察[J].海峽藥學，2016，28（3）：204-205.

（收稿日期：2016-09-23）