吳國(guó)蘭，李朝君，李晶，馬新英，李雅忠，馬建華，許玉玲

·論著·

住院抑郁障礙患者認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略研究

吳國(guó)蘭，李朝君，李晶，馬新英，李雅忠，馬建華，許玉玲

目的：探討抑郁障礙患者認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略的特征。 方法：采用認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問(wèn)卷中文版(CERQ-C)和Beck抑郁自評(píng)問(wèn)卷(BDI)對(duì)90例住院抑郁障礙患者(病例組)和90名健康對(duì)照者(對(duì)照組)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。 結(jié)果：CERQ-C中，除責(zé)難他人策略之外，病例組和對(duì)照組在其余8個(gè)策略的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；病例組的非適應(yīng)性策略(包括責(zé)難自己、沉思、災(zāi)難化、責(zé)難他人)得分顯著高于對(duì)照組[(38.38±11.68)vs.(31.27±7.91)，t=-4.617，P<0.01]，而適應(yīng)性策略得分顯著低于對(duì)照組[(41.33±10.79) vs.(45.43±12.08)，t=2.316，P<0.05]。二元Logistic回歸分析顯示，CERQ-C的兩個(gè)顯著預(yù)測(cè)變量為沉思(B=0.28，χ2=19.35，P<0.01)和積極重新評(píng)價(jià)(B=-0.45，χ2=37.83，P<0.01)。 結(jié)論：相對(duì)于正常人群，抑郁障礙患者更多的采用非適應(yīng)性策略如沉思，而較少采用適應(yīng)性策略如積極重新評(píng)價(jià)。

認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)； 抑郁障礙

認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)(cognitive emotion regulation)主要涉及個(gè)體調(diào)節(jié)情緒的意識(shí)和認(rèn)知部分，是個(gè)體為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境要求以及有關(guān)的情緒困擾而做出的認(rèn)知努力[1]。研究表明，認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略是解釋精神障礙癥狀的重要的核心理論[1-2]，也是適應(yīng)應(yīng)激生活事件的關(guān)鍵[3]。與正常對(duì)照者相比，抑郁障礙患者更多的采用非適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略，特定的認(rèn)知應(yīng)對(duì)策略可有效預(yù)測(cè)抑郁、焦慮及飲食障礙[1-2,4-6]，并在負(fù)性生活事件和抑郁之間起中介作用[7-8]。本研究采用認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問(wèn)卷(CERQ-C)，通過(guò)對(duì)住院抑郁障礙患者和健康人群的認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略進(jìn)行比較，了解抑郁障礙患者認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)的特征,為臨床抑郁障礙的認(rèn)知治療提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 病例組 為2015年1～12月在我院住院治療、年齡≥18歲的抑郁障礙患者90例，入組者均符合《國(guó)際疾病分類》第10版(ICD-10)抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除有暴力攻擊傾向、嚴(yán)重軀體疾病、神經(jīng)性疾病、腦外傷及癲癇史、躁狂發(fā)作及其他分類的精神疾病患者。其中男34例(37.8%)，女56例(62.2%)；年齡21～76歲，平均(47.9±12.8)歲；發(fā)病年齡19～76歲，平均(42.3±13.1)歲；病程1個(gè)月～23年，中位數(shù)為1年；首次發(fā)病32例(35.56%)，復(fù)發(fā)58例(64.44%)；文化程度：小學(xué)28例(31.1%)，初中22例(24.4%)，高中/中專32例(35.6%)，≥大學(xué)8例(8.9%)；漢密頓抑郁量表(HAMD-17)均分(22.31±6.85)分；其中輕度抑郁17例、中度抑郁36例、重度抑郁37例?；颊吆图覍賹?duì)本研究知情同意。

1.1.2 對(duì)照組 同期選取社區(qū)小學(xué)以上文化程度、性別及年齡與病例組相匹配的健康志愿者90人，均排除嚴(yán)重軀體病、重型精神疾病、腦器質(zhì)性病變、精神發(fā)育遲滯者；其中男34人，女56人；年齡21～78歲，平均(47.0±11.0)歲；文化程度：小學(xué)2人(2.2%)，初中19人(21.1%)，高中/中專40人(44.4%)，≥大學(xué)29人(32.2%)；兩組性別、年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;受教育程度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=32.77,P<0.01) 。

1.2 方法

1.2.1 量表施測(cè) 使用統(tǒng)一調(diào)查問(wèn)卷由1～2名課題組醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試。抑郁障礙患者于住院2周內(nèi)能獨(dú)立完成問(wèn)卷時(shí)施測(cè)；社區(qū)健康人群由醫(yī)護(hù)人員入戶施測(cè)，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回。①Beck抑郁自評(píng)問(wèn)卷(BDI-13)[9]：采用美國(guó)心理學(xué)家Beck于1974年編制的13項(xiàng)版本，問(wèn)卷包括抑郁、悲觀、失敗感、無(wú)愉快感、內(nèi)疚感、自我失望感、自殺意向、興趣缺乏、猶豫不決、自我形象改變、工作困難、疲乏感和食欲缺乏，共13個(gè)條目，每個(gè)條目分為0～3級(jí)評(píng)分。以總分區(qū)別抑郁癥狀的有無(wú)及嚴(yán)重程度：0～4分無(wú)抑郁癥狀，5～7分輕度，8～15分中度，≥16分嚴(yán)重。②CERQ-C[1,10]:評(píng)估個(gè)體在經(jīng)歷負(fù)性生活事件后所采用的認(rèn)知應(yīng)對(duì)策略。問(wèn)卷包括9個(gè)分量表，分別為責(zé)難自己、接受、沉思、積極重新關(guān)注、重新關(guān)注計(jì)劃、積極重新評(píng)價(jià)、理性分析、災(zāi)難化、責(zé)難他人;每個(gè)分量表包含4個(gè)條目，共計(jì)36個(gè)條目，每條目分5級(jí)評(píng)分，各分量表得分范圍4～20；得分越高，受試者在面臨負(fù)性事件時(shí)越有可能使用與之相應(yīng)的認(rèn)知策略。

2 結(jié)果

2.1 兩組BDI-13及CERQ-C評(píng)分比較

病例組BDI-13評(píng)分顯著高于對(duì)照組(P<0.01)；CERQ-C中的責(zé)難自己、沉思、災(zāi)難化得分顯著高于對(duì)照組(P均<0.01)，接受、重新關(guān)注計(jì)劃、積極重新評(píng)價(jià)、理性分析得分低于對(duì)照組(P均<0.01)；責(zé)難他人得分兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；病例組的非適應(yīng)性策略(包括責(zé)難自己、沉思、災(zāi)難化、責(zé)難他人)得分顯著高于對(duì)照組(t=-4.617，P<0.01)，而適應(yīng)性策略得分顯著低于對(duì)照組(t=2.316，P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 病例組與對(duì)照組CERQ-C得分比較

2.2 認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略與抑郁癥狀的二元Logistic回歸分析

以抑郁為因變量(1=抑郁，0=無(wú)抑郁)，以CERQ-C除責(zé)難他人之外的其余8個(gè)分量表和受教育程度(0=小學(xué)，1=初中，2=高中/中專，3=大學(xué)及以上)為自變量進(jìn)行二元Logistic回歸分析結(jié)果顯示，最終模型解釋總方差的40.2%(χ2=91.989,P=0.000)。見(jiàn)表2?？刂剖芙逃潭群螅Y(jié)論依然相似，即沉思(B=0.275，χ2=19.35，P<0.01)和積極重新評(píng)價(jià)(B=-0.452，χ2=37.83，P<0.01)2個(gè)策略顯著預(yù)測(cè)抑郁，表明病例組采用更多沉思策略和更少的積極重新評(píng)價(jià)策略。

表2 抑郁的最終Logistic回歸模型

3 討論

本研究顯示，病例組在責(zé)難自己、沉思、災(zāi)難化策略的得分顯著高于對(duì)照組，接受、積極重新關(guān)注、重新關(guān)注計(jì)劃、積極重新評(píng)價(jià)和理性分析策略的得分顯著低于對(duì)照組，部分證實(shí)了以往研究[2,5]，表明CERQ-C在臨床抑郁與健康對(duì)照資料中具有較好的鑒別力，但責(zé)難他人分量表兩組間得分差異不顯著，可能源于抑郁障礙患者更多采用責(zé)難自己與相對(duì)較少的責(zé)難他人策略，而且以往研究中責(zé)難他人策略并非有效預(yù)測(cè)抑郁癥狀或抑郁人群的變量[2,5,11]。與預(yù)期結(jié)果一致，病例組的非適應(yīng)性策略得分顯著高于對(duì)照組(P<0.01)，與胡春鳳等[12]結(jié)果一致。

Aldao等[4,13]發(fā)現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)策略與精神心理的關(guān)系隨認(rèn)知應(yīng)對(duì)策略以及疾病種類的不同而不盡相同，非適應(yīng)性策略比適應(yīng)性策略在精神病理學(xué)(如抑郁、焦慮、飲食障礙和物質(zhì)濫用相關(guān)障礙)中起著更加重要的作用。Garnefski等[2]通過(guò)對(duì)精神科門(mén)診篩選的合并抑郁焦慮病例與健康人群的病例-對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，與其他認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略相比，責(zé)難自己、災(zāi)難化和積極重新評(píng)價(jià)是區(qū)分病例組與對(duì)照組最主要的三個(gè)策略，前兩個(gè)策略病例組顯著高于對(duì)照組，積極重新評(píng)價(jià)策略病例組顯著低于對(duì)照組；Ehring[5]等對(duì)抑郁史陽(yáng)性而目前無(wú)抑郁癥狀樣本(過(guò)去抑郁組)與健康人群的病例-對(duì)照研究顯示，過(guò)去抑郁組報(bào)告更多的情緒調(diào)節(jié)困難、更多采用非適用情緒調(diào)節(jié)策略(沉思和災(zāi)難化)而較少采用“理性分析”策略。本研究Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，沉思、積極重新評(píng)價(jià)兩個(gè)策略顯著預(yù)測(cè)抑郁，與以往研究結(jié)果部分一致[2,4-6,13-15]。

研究表明沉思顯著增加抑郁的風(fēng)險(xiǎn)[14,16]，沉思不僅可預(yù)測(cè)抑郁和焦慮癥狀，而且阻礙負(fù)性情緒的恢復(fù)并延長(zhǎng)抑郁發(fā)作[16]；重新評(píng)價(jià)作為適應(yīng)性應(yīng)對(duì)策略與抑郁的關(guān)系已被大量文獻(xiàn)證實(shí)[4-6,11,13-15]，多數(shù)抑郁障礙患者傾向于采用沉思和表達(dá)抑制等非適應(yīng)性策略的個(gè)體同時(shí)采用重新評(píng)價(jià)策略以改善壓力引起的情緒反應(yīng)，但其非適應(yīng)性策略傾向比成功運(yùn)用重新評(píng)價(jià)的能力更強(qiáng)[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，沉思和積極重新評(píng)價(jià)是鑒別抑郁的認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)的兩個(gè)核心策略。提示通過(guò)認(rèn)知行為治療，提升患者的適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略(如積極重新評(píng)價(jià))減少非適應(yīng)性策略有助于改善患者的抑郁癥狀。

[1]Garnefski N,Kraaij P,Spinhoven.Negative life events,cognitive emotion regulation and emotional problems [J].Pers Individ Dif,2001,30(8):1311-1327.

[2]Garnefski N,kommer TVD,Kraaij V,et al.The relationship between cognitive emotion regulation strategies and emotional problems: comparison between a clinical and a non-clinical sample [J].Eur J Pers,2002,16(5):403-420.

[3]Ochsner KN,Gross JJ.The cognitive control of emotion [J].Trends Cogn Sci,2005,9(5): 242-249.

[4]Aldao A,Nolen-Hoeksema S.Specificity of cognitive emotion regulation strategies: A transdiagnostic examination[J].Behav Res Ther,2010,48(10):974-983.

[5]Ehring T,Fischer S,Schnülle J,et al.Characteristics of emotion regulation in recovered depressed versus never depressed individuals[J].Pers Individ Dif,2008,44(7):1574-1584.

[6]Garnefski N,Koopman H,Kraaij V,et al.Brief report: Cognitive emotion regulation strategies and psychological adjustment in adolescents with a chronic disease[J].J Adolesc,2009,32(2):449-454.

[7]陳海燕,姚樹(shù)橋,明慶森,等.中學(xué)生的抑郁癥狀與生活事件：非適應(yīng)性策略的中介作用[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2012,26(10):786-790.

[8]魏義梅,張劍.大學(xué)生生活事件、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)與抑郁的關(guān)系[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2008,16 (6):582-583.

[9]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M/CD].北京: 中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005: 222- 223.

[10]朱熊兆,羅伏生,姚樹(shù)橋,等.認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問(wèn)卷中文版(CERQ-C)的信效度研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2007,15(2):121-124.

[11]Garnefski N,Kraaij V.Relationships between cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms:A comparative study of five specific samples[J].Pers Individ Dif,2006,40(8):1659-1669.

[12]胡春鳳,李武,鄭德明,等.抑郁發(fā)作患者抑郁嚴(yán)重程度與認(rèn)知應(yīng)對(duì)策略的關(guān)系[J].國(guó)際心理學(xué)研究雜志,2013,1(1):1- 5.

[13]Aldao A,Nolen-Hoeksema S,Schweizer S.Emotion regulation strategies across psychopathology: a meta-analysis [J].Clin Psychol Rev,2010,30(2): 217-237.

[14]Joormann J,Gotlib IH.Emotion regulation in depression:Relation to cognitive inhibition [J].Cogn Emot,2010,24(2):281-298.

[15]凌宇,彭君,鐘明天,等.應(yīng)激與認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)大學(xué)生抑郁癥狀的預(yù)測(cè)研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2014,22(3):504-507.

[16]Nolen-Hoeksema S,Wisco BE,Lyubomirsky S.Rethinking rumination [J].Perspect Psychol Sci,2008,3(5):400-424.

Study of cognitive emotion regulation strategies in inpatients with depressive disorder

WUGuo-lan,LIZhao-jun,LIJing,MAXin-ying,LIYa-zhong,MAJian-hua,XUYu-ling.

DepartmentofNursing,theFifthHospitalofTangshanCity,Tangshan063004,China

Objective：To investigate the characteristics of cognitive emotion regulation strategies in inpatients with depressive disorder. Method：Ninety inpatients with depressive disorder (cases group) and 90 matched normal controls (control group) were conducted by cognitive emotion regulation questionnaire chinese version (CERQ-C) and Beck depression inventory (BDI). Results：In addition to blame others,the others eight strategies of CERQ-C score were statistically different between the case group and control group.The case group reported significantly higher scores of maladaptive strategies (including self-blame,rumination,catastrophizing,and other-blame) than control group [(38.38±11.68) vs.(31.27±7.91),t=-4.617,P<0.01],but lower scores of adaptive strategy than controls [(41.33±10.79) vs.(45.43±12.08),t=2.316,P<0.05].Binary Logistic regression analyses showed that two variables significantly predict model: rumination (B=0.28,χ2=19.35,P<0.01),and positive reappraisal (B=-0.45,χ2=37.83,P<0.01). Conclusion：Relative to the control group,depressive patients use more maladaptive strategies such as rumination and less adaptive strategies such as positive reappraisal.

cognitive emotion regulation; depressive disorder

河北省醫(yī)學(xué)研究重點(diǎn)課題(ZL20140255)

063000 河北省唐山市第五醫(yī)院護(hù)理部

吳國(guó)蘭，E-Mail：weiyima2013@126.com

R749.4

A

1005-3220(2017)01-0022-03

2016-07-12

2016-11-12)