吳蔚波

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院,上海 200042)

國(guó)際勞務(wù)派遣中法律適用問題研究

吳蔚波

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院,上海 200042)

隨著我國(guó)加入WTO以及簽署日益增多的有關(guān)勞務(wù)貿(mào)易國(guó)際條約，國(guó)際勞務(wù)派遣所涉及的法律關(guān)系及法律主體權(quán)利保護(hù)成為國(guó)際法主要關(guān)注對(duì)象。而相較于國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣而言，國(guó)際勞務(wù)派遣具有的國(guó)際性特征使得各國(guó)及地區(qū)對(duì)國(guó)際勞務(wù)派遣各方權(quán)利義務(wù)、法律關(guān)系、勞務(wù)派遣合同性質(zhì)以及法律適用等方面規(guī)定大相徑庭，國(guó)際勞務(wù)派遣的法律適用難以抉擇使得國(guó)際勞務(wù)派遣員工的權(quán)利難以得到救濟(jì)。為解決這些問題，需從現(xiàn)存國(guó)際勞務(wù)派遣問題出發(fā)，結(jié)合國(guó)外諸多國(guó)家立法實(shí)踐，尋求沖突解決方式，以完善我國(guó)立法，實(shí)現(xiàn)利益與公平的平衡。

國(guó)際勞務(wù)派遣；涉外勞動(dòng)合同；法律適用

一、國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議法律關(guān)系及現(xiàn)存問題

國(guó)際勞務(wù)派遣是勞動(dòng)力在國(guó)際間流動(dòng)的一種有效方式。國(guó)際勞務(wù)派遣的法律關(guān)系內(nèi)容與境內(nèi)勞務(wù)派遣法律關(guān)系內(nèi)容相同，都包括了三種契約協(xié)議：境外雇主與我國(guó)勞務(wù)派遣單位簽訂的勞務(wù)合作合同，也稱為國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議或國(guó)際勞務(wù)派遣合同，國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者所簽訂的勞動(dòng)合同，外國(guó)雇主與被派遣勞動(dòng)者之間的勞務(wù)合同。

(一)國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議的涵義及性質(zhì)

國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議是境外雇主與境內(nèi)勞務(wù)派遣單位所簽訂的就有關(guān)勞務(wù)派遣的工作內(nèi)容、工作性質(zhì)、勞工權(quán)利保護(hù)以及權(quán)利救濟(jì)方式等內(nèi)容以及明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。性質(zhì)是事物的本質(zhì)特征，對(duì)國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議性質(zhì)的研究對(duì)于把握其總體價(jià)值取向以及法律適用追求的社會(huì)效果有極大意義。

國(guó)際勞務(wù)派遣合同兼跨勞動(dòng)法與合同法兩大領(lǐng)域，兼具公法和私法性。公法與私法的劃分最早是由古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出來的。自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是西方資本主義社會(huì)20世紀(jì)以前的主要經(jīng)濟(jì)模式，但隨著20世紀(jì)以來，西方資本主義制度弊端日益顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的逐次爆發(fā)以及壟斷經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)家貧富差距的日益擴(kuò)大、社會(huì)矛盾的日益尖銳，使得西方國(guó)家不得不逐漸摒棄單純的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，轉(zhuǎn)而將“無形的手”伸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性干預(yù)，政府不再甘于僅充當(dāng)“守夜人”角色。這種變化反映在立法上的體現(xiàn)即：私法公法化現(xiàn)象，一種新形式、綜合態(tài)的法律由此誕生。既體現(xiàn)對(duì)個(gè)人利益以及當(dāng)事人意思自治的尊重和保護(hù)，又體現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益和社會(huì)秩序的穩(wěn)定和維護(hù)的勞動(dòng)法就是社會(huì)法的一種，其實(shí)質(zhì)是試圖在個(gè)人利益與公共利益之間尋求一個(gè)和諧平衡點(diǎn)。由于國(guó)際勞務(wù)派遣合同關(guān)乎勞動(dòng)力資源在國(guó)際間交流與合作，涉及到不同國(guó)家和地區(qū)間合同違約和侵權(quán)以及維權(quán)救濟(jì)等問題，因此，在對(duì)國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議的法律適用上應(yīng)當(dāng)選擇何種法律才有利于國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定與發(fā)展，才能在不違背各國(guó)公共秩序原則和保護(hù)社會(huì)公共利益前提下兼顧勞動(dòng)者、用工單位以及勞務(wù)派遣單位三方利益平衡？法律適用不當(dāng)，對(duì)勞動(dòng)者、用工單位以及勞務(wù)派遣單位任何一方的偏頗都是對(duì)法律所追求的公平正義的踐踏。

1.國(guó)際勞務(wù)派遣合同是一種特殊的民事合同

但其仍具有民事合同一般性質(zhì)和特點(diǎn)，即體現(xiàn)合同雙方意思自治的契約自由的私法性質(zhì)。所謂意思自治，狄驥的表述是“意思自治是普通自由的一個(gè)要素，這是法律的自由，簡(jiǎn)單地說，這是人們利用意思的行為，當(dāng)這個(gè)行為具有合法目標(biāo)時(shí)，以創(chuàng)立法律地位的權(quán)力。”[1]也就是私法主體在達(dá)成協(xié)議過程中得以表達(dá)個(gè)人意志，并自主決定是否簽訂，不受任何政府之公權(quán)力的干涉。國(guó)際勞務(wù)派遣合同是境外雇主與境內(nèi)勞務(wù)派遣單位簽訂的反映雙方意愿的契約，是合同法意思自治原則的體現(xiàn)。

2.國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議具有涉外性

國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議雙方當(dāng)事人一方為境外雇主，并在合同中規(guī)定了境內(nèi)勞務(wù)派遣單位對(duì)輸出勞務(wù)人員的要求、工作性質(zhì)和內(nèi)容以及工作待遇等。國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議的履行地在境外雇主所在的國(guó)家或是其指定國(guó)，外派勞務(wù)人員按照規(guī)定期限、地點(diǎn)工種從事勞務(wù)完成工作任務(wù)，從而使得外派勞務(wù)合同得以履行[2]。

3.國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議合法性具有雙標(biāo)準(zhǔn)性

上文提到國(guó)際勞務(wù)派遣是勞動(dòng)力資源在國(guó)際間的流動(dòng)，國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議的當(dāng)事人屬于不同國(guó)籍，且合同內(nèi)容、合同標(biāo)的、合同性質(zhì)等均涉及勞務(wù)輸出國(guó)與輸入國(guó)的法律法規(guī)規(guī)定，而各國(guó)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展水平以及參與的有關(guān)國(guó)際勞務(wù)貿(mào)易國(guó)際條約不同，對(duì)勞務(wù)輸入條件同輸出國(guó)相比可能存在差異。因此，要使得國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議具有合法性，該協(xié)議必須既符合輸出國(guó)有關(guān)勞務(wù)派遣的法律法規(guī)，又符合輸入國(guó)相關(guān)規(guī)定。

4.國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性

國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議由于用人單位和勞務(wù)派遣單位并非一個(gè)國(guó)境之內(nèi)，空間距離的擴(kuò)大使得合同雙方在爭(zhēng)取最大利益驅(qū)使下而保證合同的穩(wěn)定性。而相較于商品貿(mào)易的短期性和迅速性，勞務(wù)貿(mào)易周期較長(zhǎng)，其工作內(nèi)容并非能在較短期限內(nèi)完成。

(二)國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議法律適用現(xiàn)存問題

國(guó)際勞務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)著重要地位，而其中形成的各種關(guān)系也成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要社會(huì)關(guān)系。由于各國(guó)歷史文化傳統(tǒng)不同，經(jīng)濟(jì)政治、社會(huì)科技發(fā)展?fàn)顩r不平衡，使得各國(guó)對(duì)勞務(wù)派遣合同中的法律規(guī)定不盡相同，依據(jù)不同法律規(guī)定就會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)做出不同裁決，這樣就產(chǎn)生了法律沖突。各國(guó)間不可能形成一部有關(guān)外派勞務(wù)關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體法，以此讓世界上所有國(guó)家和地區(qū)遵守、用來解決所有外派勞務(wù)關(guān)系，法律沖突由此產(chǎn)生。法律沖突的產(chǎn)生使得法院在審理國(guó)際勞務(wù)派遣的案件中法律適用難以抉擇，案件懸而不決，嚴(yán)重影響了司法審判效率，加大了司法成本，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)關(guān)以及國(guó)家法律的不信任。其次，法律適用困難也阻礙了國(guó)際民商事法律關(guān)系的正常交往，不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，勞務(wù)派遣人員的合法權(quán)利遭到損害卻無法得到及時(shí)救濟(jì)，違反了國(guó)際法中人文關(guān)懷原則也威脅了社會(huì)穩(wěn)定。

二、各國(guó)及地區(qū)有關(guān)國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議的立法趨勢(shì)

國(guó)際勞務(wù)派遣合同的法律適用，是確定國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議何時(shí)成立、效力有無以及解決國(guó)際勞務(wù)派遣合同在履行過程中所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)適用哪一國(guó)家的何種法律來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議才能實(shí)現(xiàn)沖突規(guī)范所體現(xiàn)的程序正義以及準(zhǔn)據(jù)法所體現(xiàn)的實(shí)體正義過程?以下就各國(guó)及地區(qū)有關(guān)國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議的立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

(一)歐盟立法趨向限制性的意思自治原則

1980年《歐洲共同體關(guān)于合同債務(wù)的法律適用公約》又稱《羅馬公約》第3條規(guī)定，允許雙方當(dāng)事人合意選擇合同所適用的法律，公約承認(rèn)意思自治，尊重契約自由。公約第6條第1款規(guī)定，雖然雙方當(dāng)事人可在協(xié)議訂立之前或者在糾紛發(fā)生后就合同適用何種法律達(dá)成一致，但是各地法院在適用過程中常常因?yàn)榉l查明不能、違法強(qiáng)制性規(guī)定或者因?yàn)楣仓刃虻谋Ａ魧?dǎo)致該法律難以適用，而此種情況下，不得排除當(dāng)?shù)貙?duì)勞動(dòng)者進(jìn)行強(qiáng)制保護(hù)的法律適用。該條款體現(xiàn)對(duì)弱者權(quán)利的保護(hù)規(guī)則。總體而言，公約第6條規(guī)定實(shí)際上是對(duì)第3條法律選擇一般原則的限制性規(guī)定。

(二)瑞士、日本立法體現(xiàn)最密切聯(lián)系原則

1987年的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》在法典的債權(quán)部分第121條分別對(duì)涉外勞動(dòng)合同的法律沖突適用規(guī)則作了規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)合同由勞動(dòng)者慣常完成工作地國(guó)家法律支配，而如果勞動(dòng)者在幾個(gè)國(guó)家完成工作，則以雇主營(yíng)業(yè)地國(guó)家法律為準(zhǔn)據(jù)法，在沒有營(yíng)業(yè)地時(shí)，就以雇主住所地或習(xí)慣居所地國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法[3]?？梢钥闯?，瑞士勞務(wù)派遣合同的法律適用體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制，規(guī)定適用慣常完成工作地法律是最密切聯(lián)系的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)適用與勞動(dòng)合同有一定聯(lián)系的法律。

日本2006年《法律適用通則法》第7條對(duì)民事合同的成立及生效的法律適用問題做出了具體規(guī)定：合同的成立及生效優(yōu)先適用當(dāng)事人選擇的法律，若當(dāng)事人沒有就法律做出明示選擇則適用體現(xiàn)合同特征的一方當(dāng)事人所在地法律。但該法在12條本著對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的國(guó)際人文關(guān)懷原則以及最密切聯(lián)系地原則規(guī)定了涉外勞動(dòng)合同的法律適用規(guī)則。第12條第1款有關(guān)勞動(dòng)合同何時(shí)成立及效力如何規(guī)定，雙方當(dāng)事人合意選擇適用的法律，應(yīng)當(dāng)是與勞動(dòng)者有最密切聯(lián)系地的法律，就該條款來看，當(dāng)事人的意思自治并非毫無限制，當(dāng)事人的自由選擇應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)履行地的法律，而且，該條也體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者利益的強(qiáng)制性保護(hù)。而該條對(duì)勞動(dòng)履行地不明確時(shí)也做出了補(bǔ)充性說明，即雇主所在地為最密切聯(lián)系地。

由此可知，瑞士和日本大致相同，在涉外民事合同以及涉外勞務(wù)派遣領(lǐng)域沖突規(guī)范適用上沒有大的差別，都對(duì)雙方當(dāng)事人的意思自治有所限制。民事合同中合同履行地以及對(duì)外勞務(wù)派遣協(xié)議中的實(shí)際工作地都是與合同有最密切聯(lián)系的地方，也是最有利于司法審判和執(zhí)行的地方。

(三)中國(guó)立法逐步加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)

我國(guó)《民法通則》第142條第2款規(guī)定：“中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！蔽覈?guó)于20世紀(jì)80年代承認(rèn)了《在海上工作的兒童及未成年人的強(qiáng)制體格檢查公約》(Convention Concerning Compulsory Medical Examination for Children and Young Persons)《海員協(xié)議條款公約》(Convention Concerning Seaman’s Agreement)《船舶裝卸工人傷害防護(hù)條約》(Convention Concerning the Protection Against Accidents of Workers Employment in Loading and Unloading Ships)等保護(hù)勞工權(quán)利的國(guó)際條約[4]。但在實(shí)踐操作過程中，由于法官們對(duì)何種國(guó)際條約屬于民商事條約無法做出準(zhǔn)確界定，進(jìn)而對(duì)于如何適用也未作出詳細(xì)規(guī)定。

以上對(duì)各國(guó)及地區(qū)國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議的立法規(guī)定進(jìn)行比較與分析后，發(fā)現(xiàn)各國(guó)在一定程度上都對(duì)意思自治原則做出了限制，這是國(guó)際私法體系不斷完善，內(nèi)容不斷豐富，理論不斷發(fā)展的體現(xiàn)，是符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展潮流的，是合理的。首先，限制性的意思自治原則排除了當(dāng)事人漫無邊際的法律適用選擇，有利于法院在當(dāng)事人無法提供準(zhǔn)據(jù)法時(shí)外國(guó)法的查明，由此節(jié)約訴訟成本，提高司法效率；其次，有限制的意思自治有利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利，盡管在一般情況下，雙方當(dāng)事人更傾向于選擇自己所熟悉的法律，但并不排除一方當(dāng)事人選擇對(duì)己方有利，而對(duì)另一方當(dāng)事人明顯不利的法律以謀取不當(dāng)利益[5]。最后，限制性的意思自治原則通常與最密切聯(lián)系地原則以及保護(hù)弱者利益原則相結(jié)合，與前者結(jié)合使得法律適用最終的限定范圍大都與國(guó)內(nèi)法相關(guān)，有利于確保本國(guó)法的適用，而與后者的結(jié)合使得法律適用體現(xiàn)國(guó)際法的人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者利益的傾斜保護(hù)。

三、國(guó)際勞務(wù)派遣中法律適用沖突解決方式

由于國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議既是民事合同的一種特殊形式，同時(shí)也是涉外勞動(dòng)合同，而對(duì)其法律適用沖突的解決一般情況下都是在勞動(dòng)法及合同法既定框架下，依照國(guó)際私法原則來處理。

(一)法律適用的指導(dǎo)原則

隨著國(guó)際勞工組織的成立，并致力于保護(hù)國(guó)際勞工的合法權(quán)益在國(guó)際間的積極奔走，其發(fā)揮的作用也日漸增大，同時(shí)，各國(guó)及地區(qū)立法腳步緊跟國(guó)際社會(huì)發(fā)展，如美國(guó)、歐盟、日本等地在歸納總結(jié)具體案例法律適用經(jīng)驗(yàn)后，也先后制定了專門調(diào)整國(guó)際勞務(wù)派遣的法律適用的相關(guān)法律規(guī)范，其體系完整、內(nèi)容豐富、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。在對(duì)相關(guān)國(guó)際條約及主要國(guó)家關(guān)于涉外勞動(dòng)合同法律沖突適用規(guī)則進(jìn)行分析后，筆者總結(jié)出以下幾種適用原則，同時(shí)，這些普遍確立的法律適用原則背后也體現(xiàn)出了國(guó)際勞務(wù)派遣在國(guó)際私法中的價(jià)值取向。

1.意思自治原則*意思自治原則是指合同雙方當(dāng)事人可在合同訂立之前或者之后就合同有關(guān)生效、履行及違約后的法律救濟(jì)途徑以及適用的法律在意思自由、共同協(xié)商情況下達(dá)成一致，并不限于與合同內(nèi)容、標(biāo)的、履行地等相關(guān)國(guó)家的法律。

意思自治原則最早是在法國(guó)民法典中確立的。國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議是涉外勞動(dòng)合同的一種，既然派遣協(xié)議是一種合同，其當(dāng)然適用合同法契約自由，意思自治原則。上文所提及的《羅馬公約》第3條賦予合同當(dāng)事人廣泛地選擇法律的自由，同時(shí)，美國(guó)1994年《美洲國(guó)家國(guó)際合同法律適用公約》也賦予了合同當(dāng)事人意思自治權(quán)利。采用意思自治原則來處理涉外勞動(dòng)合同糾紛，一方面是對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，同時(shí)也有利于當(dāng)事人在一般情況下合理預(yù)見其行為的法律后果，從而確保合同關(guān)系的穩(wěn)定性；另一方面來說，意思自治原則的適用在合同爭(zhēng)議發(fā)生后，由于其法律適用是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，有利于合同爭(zhēng)議迅速解決。然而，自20世紀(jì)國(guó)家職能不斷加強(qiáng)和擴(kuò)大，社會(huì)公共利益以及對(duì)弱者權(quán)利的保護(hù)逐漸受到關(guān)注，而合同領(lǐng)域中契約自由原則也受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。由于傳統(tǒng)的意思自治原則忽視了對(duì)社會(huì)利益及弱者權(quán)利的保護(hù)，為了保證相對(duì)公平，傳統(tǒng)的契約自由原則開始向限制性的意思自治發(fā)展。由于涉外勞動(dòng)合同畢竟是關(guān)乎“勞動(dòng)者”的特殊“合同”，因此，各國(guó)對(duì)意思自治原則在該領(lǐng)域內(nèi)的適用都有所限制，表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人選擇的方式或選擇范圍做出明確而具體的限制。雖然“在契約的范圍內(nèi)，比個(gè)人自由更重要的觀念所加的限制，不應(yīng)受人尊重?！盵6]意思自治，是合同法理論中不可動(dòng)搖的基石。但隨著社會(huì)變遷和法理學(xué)發(fā)展，為了公共利益和社會(huì)正義的不斷平衡，意思自治不得不做出改變，做出讓步，這也正是法律得以發(fā)展和生生不息的一種本能。

2.最密切聯(lián)系原則*最密切聯(lián)系原則，也叫最強(qiáng)聯(lián)系原則，重力中心原則，是指法院在審理某一涉外民商事案件時(shí)，權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有聯(lián)系的因素，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素，根據(jù)該因素指引，適用解決該案件的與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國(guó)家或地區(qū)的法律原則。

最密切聯(lián)系原則最早要追溯到德國(guó)學(xué)者薩維尼提出的“法律關(guān)系本座說”，后期學(xué)者受薩維尼影響，但又認(rèn)為“本座”過于抽象，在接受該理論本質(zhì)的同時(shí)不斷豐富發(fā)展，英國(guó)國(guó)際私法學(xué)者韋斯特萊克學(xué)說將本座說逐漸向最密切聯(lián)系說完善，而美國(guó)學(xué)者里斯在編著《第二次沖突法重述》的時(shí)候?qū)ⅰ白蠲芮新?lián)系原則”作為指導(dǎo)原則加以確定。

美國(guó)《第二次沖突法重述》第188條第2款之規(guī)定在雙方當(dāng)事人沒有做出有效的法律選擇時(shí)，在適用第6條決定解決爭(zhēng)議所適用法律時(shí)，這些聯(lián)系應(yīng)當(dāng)被考慮：“(1)合同締結(jié)地；(2)合同談判地；(3)合同履行地；(4)合同標(biāo)的物所在地；(5)當(dāng)事人住所地、居所地、國(guó)籍、公司成立地以及營(yíng)業(yè)地。”[3]英美法系國(guó)家法官在審理案件過程中，通常對(duì)最密切聯(lián)系原則直接加以適用，利用法官手中自由裁量權(quán)對(duì)案件做出判決。由此看來，最密切聯(lián)系原則的出現(xiàn)克服了法律適用的僵硬化和機(jī)械化，法官內(nèi)心分析與案情爭(zhēng)議有關(guān)的各種因素并結(jié)合具體情形，依靠自身審判經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)素養(yǎng)對(duì)案件做出公平合理的判決。最密切聯(lián)系原則為司法審判活動(dòng)提供了一種機(jī)動(dòng)柔和的法律適用方法，避免了沖突規(guī)則和客觀公式僵硬化和機(jī)械化可能帶來的不公審判，確保法律適用的合理性和公正性。但是該原則利用的弊端在于法官對(duì)具體案件中的最密切聯(lián)系地該如何認(rèn)定依賴于法官自身根據(jù)其生活常識(shí)、判案經(jīng)驗(yàn)、法學(xué)素養(yǎng)來決定，從而導(dǎo)致不同法官對(duì)最密切聯(lián)系地的認(rèn)定也不盡相同，因此增加了法律適用的不確定性和不可預(yù)見性。

3.勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)原則

國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議是國(guó)際民商事合同的一種特殊類型，其合同共性是契約自由、承認(rèn)當(dāng)事人意思自治，但相較于境內(nèi)勞務(wù)派遣單位和境外用工單位而言，被派遣勞動(dòng)者不論是在資金擁有、信息掌控還是在政策應(yīng)對(duì)等方面始終處于弱勢(shì)地位，這種情況下的意思自治難以確保其理性化和公正化。但好在國(guó)際私法的立法重心逐漸由注重形式正義向注重實(shí)體正義轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)在國(guó)際勞務(wù)派遣協(xié)議上即在法律適用上對(duì)弱者給予特殊或傾斜性保護(hù)、對(duì)弱者權(quán)利保護(hù)原則的體現(xiàn)主要表現(xiàn)在公共秩序保留制度以及強(qiáng)制性規(guī)定的直接適用。由于涉外勞動(dòng)合同涉及到勞動(dòng)安全保障、勞工休息休假制度、勞動(dòng)者最低工資標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)乎社會(huì)公益利益事項(xiàng)，所以在涉外勞動(dòng)合同中當(dāng)事人合意選擇適用的法律不得排除當(dāng)?shù)貙?duì)勞動(dòng)者權(quán)利的強(qiáng)制性保護(hù)。在國(guó)際交往日漸頻繁，范圍逐漸擴(kuò)大化、內(nèi)容不斷豐富化的現(xiàn)代社會(huì)，既要確保本國(guó)社會(huì)的公序良俗、道德標(biāo)準(zhǔn)不被破壞，又要保證社會(huì)公平正義不被踐踏，公共秩序保留無疑是不二良選。特別是在涉外勞動(dòng)合同領(lǐng)域，公共秩序保留制度的運(yùn)用為勞動(dòng)者提供了強(qiáng)有力的保護(hù)。

(二)法律適用規(guī)則

法律沖突的產(chǎn)生給法律的適用造成極大困難，最早試圖解決法律適用問題的學(xué)說為法則區(qū)別說。法則區(qū)別說最早是由意大利法學(xué)家巴托魯斯創(chuàng)立的，之后由法國(guó)、荷蘭等法學(xué)家逐漸完善。而法則區(qū)別說賦予法則性質(zhì)，法則性質(zhì)在各國(guó)及地區(qū)由于政治經(jīng)濟(jì)文化水平的不同會(huì)做出不同解釋，由于法則區(qū)別說的不定性使得法則區(qū)別說退出歷史舞臺(tái)后，各國(guó)為保障國(guó)際間民商事活動(dòng)的正常交流，逐漸采用柔性調(diào)整(間接調(diào)整)及剛性調(diào)整(直接調(diào)整)的辦法來解決法律沖突在法律適用上的問題。

1.間接調(diào)整方法

柔性調(diào)整方法又稱為間接調(diào)整方法，是國(guó)際勞務(wù)派遣法律適用中最基本的調(diào)整方法，即在勞務(wù)遣的法律沖突中對(duì)適用何種法律并不做出直接規(guī)定，而只規(guī)定適用何種法律原則。如1971年《美國(guó)第二次沖突法重述》第187條規(guī)定了確定合同準(zhǔn)據(jù)法的一般規(guī)定，允許當(dāng)事人選擇適用法律，若當(dāng)事人沒有選擇的，適用最密切聯(lián)系地的法律[8]。該條規(guī)定首先承認(rèn)了當(dāng)事人的意思自治，即雙方當(dāng)事人可對(duì)合同效力、成立時(shí)間、糾紛解決方式在合同成立時(shí)或者合同成立后就適用何種法律做出約定。其次，在沒有當(dāng)事人選擇適用何種法律前提下，應(yīng)當(dāng)適用與合同有最密切聯(lián)系地的法律。該條規(guī)定體現(xiàn)了法律沖突解決的間接方法，并沒有規(guī)定當(dāng)事人適用的實(shí)體法，而是就法律適用原則做出規(guī)定，即當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系地原則。但是該條也存在一定缺陷，當(dāng)事人意思自治所選擇的法律是否應(yīng)與合同涉及內(nèi)容相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的法律，還是雙方當(dāng)事人可選擇任意一國(guó)或地區(qū)法律，而該法律的選擇在與本國(guó)公共秩序和公共利益相悖時(shí)該如何抉擇，是否該有所限制并未詳細(xì)說明。再次，何為最密切聯(lián)系地，該法在第6條規(guī)定了如何判斷最密切聯(lián)系地方法：合同的最密切聯(lián)系地包括合同締結(jié)地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、公司成立地等。

實(shí)踐中，有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)合同的法律適用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照屬地主義原則適用國(guó)內(nèi)法[8]。由于國(guó)際勞務(wù)派遣是勞動(dòng)力資源在國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的流動(dòng)，而就現(xiàn)實(shí)勞務(wù)貿(mào)易來講，勞動(dòng)力一般都是從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家流動(dòng)。相較于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)法、合同法以及涉外性質(zhì)的法律系統(tǒng)更加獨(dú)立、內(nèi)容更加完善、規(guī)定更加合理，且司法實(shí)踐案例豐富，有例可循，更有利于保障勞動(dòng)人員的合法權(quán)利。

2.直接調(diào)整方法

剛性調(diào)整又稱為直接調(diào)整法：是指各國(guó)或地區(qū)就涉外勞動(dòng)合同中有關(guān)勞務(wù)派遣法律關(guān)系所產(chǎn)生的分歧或者在勞務(wù)派遣的法律適用上有所產(chǎn)生的爭(zhēng)議事項(xiàng)制定出一部統(tǒng)一的實(shí)體法，使之成為國(guó)際條約，參加或者簽署該條約的國(guó)家或地區(qū)在發(fā)生有關(guān)勞務(wù)派遣法律適用的爭(zhēng)議時(shí)可以直接適用該國(guó)際條約。

上文提及到有關(guān)民商事國(guó)際條約可以直接適用，關(guān)于如何適用，現(xiàn)理論界及司法實(shí)踐中大致存在兩種適用方式。第一種適用方式為直接適用，即涉及有關(guān)民商事法律關(guān)系的國(guó)際條約，若我國(guó)締結(jié)或者加入了該國(guó)際條約，在司法審判過程中法官可直接依照該國(guó)際條約來對(duì)案件做出審判。直接適用方式對(duì)于司法實(shí)踐來講，提高了司法效率，由于國(guó)際條約的直接適用使得司法審判結(jié)果更容易得到另一相關(guān)國(guó)家的司法承認(rèn)和執(zhí)行，維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，同時(shí)也避免了雙方對(duì)相關(guān)法律適用的爭(zhēng)議，有利于司法環(huán)境和諧，確保國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易的健康進(jìn)行。但是直接適用方法并未將國(guó)際條約轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法再進(jìn)行適用和判決，并不利于本國(guó)法的適用和實(shí)現(xiàn)。第二種適用方式為間接適用，是指對(duì)本國(guó)承認(rèn)或者加入的國(guó)際條約，司法機(jī)關(guān)依照相關(guān)國(guó)際條約進(jìn)行審判前，需國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)通過憲法規(guī)定的立法程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法后，司法審判方能適用。現(xiàn)階段來看，我國(guó)對(duì)國(guó)際條約的適用，并未形成統(tǒng)一的適用規(guī)則，多數(shù)采取間接適用方式。間接適用方法確保了國(guó)內(nèi)法的適用和實(shí)現(xiàn)，維護(hù)了本國(guó)法的尊嚴(yán)，更有利于確保社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。但是，間接適用前提是將國(guó)際條約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，由于各國(guó)語言文化、思想環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同，對(duì)同一國(guó)際條約的內(nèi)容在轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的過程中可能會(huì)出現(xiàn)理解偏差，由此，一國(guó)而產(chǎn)生的司法判決很可能難以得到另一國(guó)家的司法承認(rèn)和執(zhí)行，不利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益之維護(hù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)國(guó)際條約的適用，應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)定來確保法律適用的合法及穩(wěn)定性。

四、中國(guó)關(guān)于國(guó)際勞務(wù)派遣的立法實(shí)踐

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》)出臺(tái)前，我國(guó)對(duì)外派勞務(wù)合作合同的法律適用規(guī)定很多，但不系統(tǒng)，主要散見于一些《合同法》《民法通則》等部門法中。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，上述規(guī)定越來越無法涵蓋顯示中出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況。非法典式分散立法造成的局面就是已制定的國(guó)際私法規(guī)定缺乏系統(tǒng)性，很多國(guó)際私法中的問題在法律中成為空白。另外，一些現(xiàn)行的國(guó)際私法規(guī)則過于抽象、簡(jiǎn)單，缺乏操作性。人們也就難免在司法實(shí)踐中，陷入適用法律的兩難境地。

在此種情況下，新中國(guó)第一部國(guó)際私法法規(guī)《法律適用法》全面整合、完善和修正現(xiàn)有的國(guó)際私法規(guī)則，從而為我國(guó)對(duì)外開放與社會(huì)的包容性增長(zhǎng)提供完善的涉外法制保障。

(一)《法律適用法》相關(guān)規(guī)定

《法律適用法》第2條：“涉外民事關(guān)系適用的法律，依照本法確定。其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律?！痹趪?guó)際私法領(lǐng)域，隨著“任意性沖突規(guī)范”理論出現(xiàn)，沖突法強(qiáng)制適用的效力受到挑戰(zhàn)。依據(jù)該理論，沖突法沒有強(qiáng)制適用性。在我國(guó)，對(duì)于沖突法是否有強(qiáng)制適用性，在本法通過前，《民法通則》及司法解釋均持肯定觀點(diǎn)。

《法律適用法》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律。"本條的含義是：涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以通過口頭或書面的明確表達(dá)選擇適用于該民事關(guān)系法律，這個(gè)法律可以是中國(guó)法，可以是外國(guó)法，也可以是國(guó)際慣例。也就是涉外民事關(guān)系法律適用中當(dāng)事人意思自治原則。

《法律適用法》第6條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用外國(guó)法律，該國(guó)不同區(qū)域?qū)嵤┎煌傻模m用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系區(qū)域的法律?！贝藯l款需要作如下說明：中國(guó)沖突規(guī)范的運(yùn)用，即運(yùn)用沖突規(guī)范指引要適用某一個(gè)外國(guó)法而遇到的情形。此時(shí)，法官就要運(yùn)用此條規(guī)則，對(duì)法律關(guān)系各個(gè)要素進(jìn)行最密切聯(lián)系的考察，找到聯(lián)系最密切區(qū)域的法律予以適用。

《法律適用法》第43條規(guī)定：“勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人單位主營(yíng)業(yè)地。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地的法律?！备鶕?jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞務(wù)派出存在兩種情況：一是用人單位將勞動(dòng)者派遣到用工單位；二是用工單位落實(shí)勞動(dòng)者的勞動(dòng)地點(diǎn)、勞動(dòng)時(shí)間等具體勞動(dòng)事項(xiàng)。所以勞務(wù)派遣可以適用勞務(wù)派出地法律，就面臨勞務(wù)派出地究竟是哪里的選擇，是用人單位勞務(wù)派出地還是用工單位勞務(wù)派出地？另一個(gè)問題是，在勞務(wù)派遣中，用人單位與勞動(dòng)者是存在合同關(guān)系的，但用工單位與勞動(dòng)者沒有合同關(guān)系。所以，綜合而言，勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)是針對(duì)用工單位與勞動(dòng)者之間關(guān)系，同理，勞務(wù)派出地法律應(yīng)該是用工單位勞務(wù)派出地法律。

(二)《法律適用法》存在問題及完善意見

隨著國(guó)際民事訴訟理論發(fā)展和涉外民事審判實(shí)踐的豐富，主張法院依職權(quán)強(qiáng)制性適用法律適用規(guī)則的觀點(diǎn)越來越受到人們質(zhì)疑，在實(shí)踐中也面臨著如下困境：如果法官必須依職權(quán)主動(dòng)適用本國(guó)法律適用規(guī)則，那就意味著法官必須事前主動(dòng)依職權(quán)來查明該案件性質(zhì)，也就是對(duì)該案件是否屬于涉外案件作出判斷，只有在案件屬于涉外案件范疇，才會(huì)考慮外國(guó)法的適用問題，純粹國(guó)內(nèi)案件的話是直接適用法院地實(shí)體法。這里，我們涉及到“案由”認(rèn)定問題，即案由到底是由法官依職權(quán)來確定還是依當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求來確定。最高人民法院2000年頒布的《民事案件案由規(guī)定(試行)》中，對(duì)案件案由的認(rèn)定仍然采用當(dāng)事人主義和法官職能主義相結(jié)合、但以法官職能主義為主的方針。然而在自2008年4月1日起施行的《民事案件案由規(guī)定》中，最高人民法院已正式采納當(dāng)事人主義，明確規(guī)定：“民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定?！边@樣一來就有如此疑問，當(dāng)事人訴訟主張中未提及是涉外案件，法官是否需要依職權(quán)來判呢？另外，如果案件案由是依當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求來確定，而案件的涉外性又由法官來確定，是否會(huì)產(chǎn)生邏輯矛盾？其次，雖然按照我國(guó)法律和司法解釋，我國(guó)法律適用規(guī)則是強(qiáng)制適用的，而現(xiàn)實(shí)情況卻是我國(guó)各級(jí)人民法院在審理涉外案件時(shí)，有意無意違背了該原則。只要當(dāng)事人不主動(dòng)提出適用外國(guó)法，我國(guó)法院就自然的依照我國(guó)民事實(shí)體法進(jìn)行裁決，而不去考慮法律適用規(guī)則問題。以2001至2008年我國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)的涉外民事案件抽樣統(tǒng)計(jì)為例，歷年來均有大量涉外案件根本未考慮法律適用規(guī)則的指定而直接適用了中國(guó)內(nèi)地實(shí)體法。事實(shí)上，雖然依照法律法規(guī)規(guī)定，法律適用規(guī)則是依職權(quán)適用的，但法院在審理涉外民事案件時(shí)大部分還是適用中國(guó)法。既然這兩種模式最終定其性質(zhì)最終達(dá)到的效果是一樣，我們?yōu)楹尾徊捎靡环N更尊重當(dāng)事人意愿的模式？同時(shí)這種模式也更符合民事訴訟規(guī)律。另外我們還應(yīng)該拋棄這樣一種觀念：似乎適用中國(guó)法就意味著公平、公正，適用外國(guó)法就會(huì)導(dǎo)致不公正。故此，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》不宜對(duì)法律適用規(guī)則的強(qiáng)制性適用或選擇性適用做過于剛性規(guī)定，而應(yīng)把這一問題留給理論界和司法實(shí)踐來進(jìn)行更廣泛討論和更靈活操作。

結(jié) 語

在國(guó)際勞動(dòng)力交流日益頻繁的今天，國(guó)際勞務(wù)派遣制度由于其法律關(guān)系的復(fù)雜性，經(jīng)常發(fā)生由于法律適用不明確而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)案件久拖不決現(xiàn)象，不僅阻礙了國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的正常發(fā)展，也不利于勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)。對(duì)于國(guó)際勞務(wù)派遣中的法律適用問題，意思自治、最密切聯(lián)系說以及對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)原則是國(guó)際勞務(wù)派遣法律適用所應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，而在法律沖突存在情況下，法律適用有直接適用和間接適用兩種方法，各有利弊。對(duì)法律的適用我們應(yīng)當(dāng)秉承這樣一種法律價(jià)值，即在追求保證利益最大化過程中，實(shí)現(xiàn)與公平正義的平衡。

[1] 軍珂.國(guó)際私法上的意思自治[M].北京：法律出版社，2006：87.

[2] 尹英.論我國(guó)外派勞務(wù)合作合同的法律適用[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011.

[3] 劉穎，呂國(guó)民.國(guó)際私法資料選編[M].北京：中信出版社，2004:276.

[4] 杜濤.國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的國(guó)際私法問題[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005:175.

[5] 李瑤瑤.試論涉外勞動(dòng)合同的法律適用及我國(guó)立法之完善[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.

[6] [意]密拉格利亞.比較法律哲學(xué)[M].朱敏章等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:207.

[7] 柴丹.論我國(guó)涉外勞動(dòng)合同法律適用的弊端及完善[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2013.

[8] 薛童.涉外勞動(dòng)合同的法律適用問題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué),2012.

(責(zé)任編輯：張玉秀)

A Study on the Application of Law in International Labor Dispatching

WU Wei-bo

(Civil and commercial Law，East China University，Shanghai 200042,China)

With China's accession to the WTO and the signing of an increasing number of international treaties on trade in labor services, the legal relationship and the protection of the legal rights of international labor dispatch become the main concern of international law. Compared with the domestic labor dispatch, the international character of the international labor dispatch has made the countries and regions of the international labor dispatching parties to the rights and obligations, legal relations, the nature of labor contracts and the application of law and other aspects of very different. The difficulty in international labor dispatch to choose the application of law makes the right of employees difficult to get relief. In order to solve these problems, it is necessary to solve the existing problems of international labor dispatch and combine with the legislation practice of many foreign countries in order to perfect our legislation seek resolution of conflict, improve our legislation and achieve the balance of interests and equity.

international labor dispatching；foreign labor contract；legal application

2017-01-22

吳蔚波，女，漢族，浙江安吉人。華東政法大學(xué)法律學(xué)院在讀碩士。主要研究方向：民商法學(xué)。

D997.1

A

1009-9743(2017)02-0078-08

10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2017.02.015