霍卓莉

（中共湛江市委黨校 政治學(xué)教研室，廣東 湛江 524032）

善治的實現(xiàn)：基于法治標(biāo)準(zhǔn)之探索的審思

霍卓莉

（中共湛江市委黨校 政治學(xué)教研室，廣東 湛江 524032）

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會在各個歷史階段展現(xiàn)的不同發(fā)展?fàn)顟B(tài)，政府角色發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變：從統(tǒng)治者到市場主導(dǎo)者再到服務(wù)者。與此同時，公眾對于政府治理的方式和效果亦提出更高的要求，他們希望自身的合法權(quán)利得到維護(hù)，社會公平正義得到增進(jìn)，政府自身以更加廉潔、公正、高效的狀態(tài)治理社會。這也意味著是時候轉(zhuǎn)變治理方式，從法制過渡到法治。鑒于此，研究分析法治實施的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)被納入頂層設(shè)計中，同時通過實施法治，推動社會公平、民心穩(wěn)定、長治久安，達(dá)到最大限度的增進(jìn)民生福祉的善治效果。

良法；法治；公平正義；善治

一、國家與社會的發(fā)展需要法治

歌德曾經(jīng)說過：“帶來安定的是兩種力量——法律和禮貌”。這句話十分貼切地指出，良好的秩序有助于形成經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所期望的和平與穩(wěn)定的環(huán)境。需要注意的是，安定的環(huán)境并不能由自身主動建立，因此，外在的剛性約束必不可少。而法治恰恰是能夠賦予人們生活以及發(fā)展的環(huán)境以安定氛圍的最強(qiáng)大力量，它通過契約精神貫穿于社會發(fā)展進(jìn)程中的各個方面，象征著民主、公平、正義、人人自我認(rèn)同、沒有暴力左右，最終形成一個國家的最高制度，而這就是“法治”的內(nèi)涵與意義所在。

中國漫長的歷史歲月中，自商代起就有了“法制”的傳統(tǒng)。但此時“法制”具體表現(xiàn)為嚴(yán)刑酷法，是為了維護(hù)統(tǒng)治的工具，其目的為迎合統(tǒng)治階級對于違反統(tǒng)治者理念的對象所進(jìn)行的懲戒與鎮(zhèn)壓，而非完全適用于維護(hù)黎民百姓的利益，并且，之后的封建統(tǒng)治者亦是無一例外地繼承了這一理念。特別在這一歷史階段，統(tǒng)治者依靠個人權(quán)威治理國家，這屬于人治方式。正如盧梭所言：“‘人治’社會中，皇帝的話就是法律（朕即國家）”。然而，盧梭所說的后半句為“而在‘法治’社會，法律就是這個國家的皇帝（法律至上）”。[1]但需要看到，幾千年來“人治”的思想觀念深深植根于中國社會發(fā)展過程中的方方面面，至今仍舊影響著國人的思維方式，這也使得“法治”觀念的生長在這樣的氛圍中處于尷尬的境地。

改革開放近40年，當(dāng)下中國的發(fā)展已經(jīng)到達(dá)了一個新階段，無論政治、經(jīng)濟(jì)還是社會建設(shè)等各個方面的發(fā)展皆呈現(xiàn)出新常態(tài)。在此背景下，“全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨”戰(zhàn)略布局的提出，更加清晰完整地將黨和國家未來的各項工作、重點領(lǐng)域、主攻方向呈現(xiàn)出來。同時，面對今天層出不窮的社會矛盾與問題，公眾的法治意識、民主意識及維權(quán)意識日益增強(qiáng)，而舊有的權(quán)力思維、人治思維已不再適應(yīng)時代發(fā)展。以上情形皆為改革發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的新形勢，這迫切要求政府樹立并運(yùn)用法治思維與法治方式解決問題并推動社會發(fā)展，培養(yǎng)公民遇到問題通過規(guī)則處理問題的思維習(xí)慣。由是觀之，并非全面推進(jìn)依法治國后我們才發(fā)現(xiàn)法治的重要性，而是國家與社會的發(fā)展需要法治，它是中國未來發(fā)展的必經(jīng)之路。

二、善治的實現(xiàn)需要法治

善治，其英文名為“good governance”，可直譯為“良好的治理”。關(guān)于對“善治”的理解，俞可平認(rèn)為善治包含以下特性：合法性（legitimacy）、法治（rule of law）、透明性（transparency）、責(zé)任性（accountability）、回應(yīng)性（responsiveness）、有效性（effectiveness）、參與性（civic participation/engagement）、穩(wěn)定性（stability）、廉潔性（cleanness）和公正性（justice）。[1]無獨有偶，聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)社會委員會也提出了善治的涵義，與上述內(nèi)容非常吻合，并著重強(qiáng)調(diào)了“厲行法治（rule of law）”的理念。[2]顯而易見，即使現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，亦或是新的社會元素出現(xiàn)，法治都是善治必不可少的組成部分。

正所謂“天下大治”，指的就是善治，其目的是通過“良好的治理”達(dá)到公共利益的最大化。在此過程中，法治是一個必要條件，原因在于“良好的治理”還應(yīng)當(dāng)是有效的治理，即通過法治方式保護(hù)每一位公民的利益不受侵害，化解社會矛盾，維護(hù)社會安定有序和國家長治久安。誠如十八屆五中全會公報中指出：“堅持共享發(fā)展，必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感?！盵3]由此可見，有了規(guī)則和制度的“善治”，才能夠真正增進(jìn)民生福祉、促進(jìn)社會公平正義、推動國家繁榮富強(qiáng)，這也正是施行善治的意義所在。

美國憲法之父詹姆斯·麥迪遜曾指出：“如果人人都是天使，那么政府就不再被需要了，如果天使來統(tǒng)治人類，那么任何對于政府外在的和內(nèi)在的制約都會成為多余”。[4]誠然，正是因為人不是天使，難以做到每時每刻都能夠自覺約束自身的行為，所以需要接受剛性的具有強(qiáng)制力的約束和治理。同時，政府也需要來自內(nèi)部與外部所施以的具備法定程序的監(jiān)督和制約。

在梳理西方法治學(xué)說歷史脈絡(luò)后，可以發(fā)現(xiàn)公認(rèn)的法治價值觀集中體現(xiàn)了以下四方面的內(nèi)容，一是實現(xiàn)真正的民主，二是維護(hù)公平正義，三是主張法律下的權(quán)力運(yùn)用，四是讓人民有尊嚴(yán)、幸福的生活。而這些理念亦是善治最終要實現(xiàn)的目標(biāo)與價值追求。因此，政府高層會議中反復(fù)提出的“全面推進(jìn)依法治國”，最終目的都是要建立一個法治化的政府，逐步推動形成法治化的社會，最終把我國建設(shè)成為法治化的國家，保障每一位人民的合法權(quán)利、自由，控制公權(quán)力和維護(hù)社會的公平正義，提升人民的幸福指數(shù)，保障人民的幸福生活，無疑，這也正是善治理念的呈現(xiàn)。

2500年前，從最古老的論述而言，亞里士多德提出了“法治”應(yīng)包含的兩層含義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制訂得良好的法律”。[5]概括而言：一是法治是守法的統(tǒng)治。統(tǒng)治階級的統(tǒng)治行為必須守法，而不是以專橫獨斷的命令壓眾；二是法律應(yīng)當(dāng)受到眾人的尊重并保持至高無上的權(quán)威；三是上述所服從之法，應(yīng)當(dāng)是良法而非惡法。由是觀之，善治以法治為基礎(chǔ)，而法治又以法律尤其以良法為基礎(chǔ)。實現(xiàn)善治，首先要實施法治，制定良法，執(zhí)行法律，亦即將法治理念落地并付諸實踐，真正做到“任何人都不能擺脫法律的光榮的支配……最驕傲的頭顱也戴著這種枷鎖”[6]，為善治的實現(xiàn)夯實法治的基礎(chǔ)。

三、實現(xiàn)善治——來自法治標(biāo)準(zhǔn)探索的審思

法治，英語釋義中表達(dá)為“rule of law”。它不是“rule by law”（以法而治），也并非“rule of man”（人治），而是代表“法律的統(tǒng)治”。實行法的統(tǒng)治，意味著法治應(yīng)具有可以被衡量的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法治的標(biāo)準(zhǔn)，雖然千百年來仁者見仁、智者見智，但總體來看，必須具備以下條件，即良法的制定與存續(xù)、法的預(yù)設(shè)和法的至高無上，權(quán)利的保障和權(quán)力的制約，司法的公正和守法的養(yǎng)成，這關(guān)乎著一個國家是否是合格的法治國家，是否能夠?qū)崿F(xiàn)善治。

（一）良法的制定與存續(xù)

“立善法于天下，則天下治。立善法于一國，則一國治”。表明法治不僅是規(guī)則之治，亦是善法之治，這是人類治國智慧和經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)。并且，良法對于實現(xiàn)善治是基本保證。這一點從亞里士多德的“良法之治”到黨的十八大提出的“科學(xué)立法”，無論古今中外，皆為一脈相承。目前，中國特色社會主義法律體系已初步形成，但并不完備，體現(xiàn)在立法粗糙、不夠精細(xì)、缺乏民主、可操作性與執(zhí)行性不強(qiáng)等問題。在此背景下，科學(xué)立法被提上議程?？茖W(xué)立法倡導(dǎo)立法公開、民主，所立之法符合正義以及具備時代精神。換言之，科學(xué)立法倡導(dǎo)立法應(yīng)以客觀現(xiàn)實為準(zhǔn)，同時讓更多的公民參與立法過程，并擁有話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)。如是，科學(xué)立法保障了良法的制定，更加關(guān)注“良法可依”，這對于中國實行依法治國、建設(shè)法治國家的戰(zhàn)略至關(guān)重要，亦是對實行良法善治的探索與推動。

但事實上，為一個國家立法必然不是易事。盧梭在《社會契約論》中提到：“要為人類制定法律，簡直是需要神明”。[7]看似調(diào)侃、實則嚴(yán)肅的結(jié)論表明立法特別是立良法的高難度及其對于后世帶來的重要影響。那么，如何訂立良法？學(xué)術(shù)界并沒有形成一致的答案，但一個國家的立法機(jī)構(gòu)必須明晰：第一，立法質(zhì)量是一部法律成為良法的關(guān)鍵。只有恪守以民為本理念，使每一項立法都符合憲法精神，維護(hù)公民的合法權(quán)利與反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，才能為法律的有效實施奠定堅實基礎(chǔ)。第二，完善立法體制機(jī)制保障。健全以立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)、各方有序參與的途徑，秉持公平、公正、公開原則，拓寬公民參與立法渠道，實現(xiàn)立法科學(xué)性、民主性和合法性三者的有機(jī)統(tǒng)一。第三，立法需要與時俱新。事隨時遷而法必變，誠然，沒有一成不變的政令法度，立法必須做到趨時更新。當(dāng)下的中國，全面深化改革已被提上議程，這也意味著立法要與改革發(fā)展相銜接，不僅順應(yīng)改革發(fā)展趨勢，更要以立法引領(lǐng)改革發(fā)展和維護(hù)改革的成果，為經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展在改革的“破”與“立”中找到平衡點，實現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)、健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）法的預(yù)設(shè)性與法的至上性

哈耶克認(rèn)為：“法治的意思即指政府在一切行動中均受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則約束——這種規(guī)則使得一切個人有可能確定地預(yù)見到當(dāng)局在給定情況中會如何使用其強(qiáng)制權(quán)力，并據(jù)此來規(guī)劃自己的個人事務(wù)”。[8]這段話明確指出，一個法治國家中，法律制度是被預(yù)先制定完成的，并保證通過它的運(yùn)行使得人們對于未來的發(fā)展可以得到預(yù)先的期待。需要指出，并不是政府利用法律約束人民，而是政府首先是守法的政府，才有合法的資格治理社會。與此同時，政府與人民共同在政治經(jīng)濟(jì)生活中通過法度的施行得出明確而唯一的結(jié)論。值得一提的是，哈耶克不僅提出法的預(yù)設(shè)性的觀點，而且指出了法律應(yīng)當(dāng)是至高無上的，同時暗示了應(yīng)將人治與法治區(qū)分開來。原因在于，人治無法保證上述內(nèi)容中人民通過法律制度可以得出的對于明確結(jié)果的預(yù)期，因為人治強(qiáng)調(diào)的是個人意志在社會事務(wù)管理中發(fā)揮的作用，社會事務(wù)的發(fā)展結(jié)果需要依靠統(tǒng)治者的權(quán)威和想法而定，這種隨時可以凌駕于法律之上的統(tǒng)治否定了法律的至高無上性，甚至有可能踐踏法律的尊嚴(yán)。因此，人治與法治精神是相悖的。

綜上所述，如果眾人通過制度的運(yùn)行反而得不到對于事務(wù)發(fā)展預(yù)期的結(jié)果，可以肯定的是，隨之而來的將是人民的怨氣充滿社會、整個國家、政府失去公信力、毫無形象可言……試問這樣的社會發(fā)展又如何能夠保護(hù)人民的合法權(quán)益？而社會公平正義、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、國家繁榮富強(qiáng)的問題則更不用提。故而，作為法治的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)的考量，法的預(yù)設(shè)性與法的至高無上性關(guān)乎法治與人治的區(qū)別，關(guān)乎法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，關(guān)乎法治在一個國家的實現(xiàn)與否，需要政府自上而下執(zhí)行與維護(hù)。

（三）權(quán)利的保障與權(quán)力的制約

目前，有一種觀點認(rèn)為在法制階段，強(qiáng)調(diào)政府行使權(quán)力，公民履行義務(wù)，因此，法律主要用來“治民”；另一種觀點則認(rèn)為現(xiàn)在進(jìn)入法治階段，強(qiáng)調(diào)公民對于政府權(quán)力運(yùn)用的監(jiān)督，所以法律的主要作用是“治官”。然而，無論上述哪一種觀點皆有失偏頗。事實上，“一個成熟的法治國家中，法治意味著公民守法必須以統(tǒng)治階級的立法者守法、護(hù)法為前提......它是治者與被治者之間的一道屏障，既能夠保障整個社會的合法狀態(tài)，也能夠保障個人不受“治者”不當(dāng)行為的侵害”。[9]從中可以得知，一個法治國家，政府一定是守法的政府，如此，方能保護(hù)公民個人權(quán)利既不受外來侵害，也不受公權(quán)力的侵害。

我國建立社會主義法治國家，必須明晰保護(hù)公民合法權(quán)利是法治之目的，國家權(quán)力則是手段。公民賦予政府以合法權(quán)力執(zhí)政，根本目的是為了保護(hù)公民權(quán)利，而非公民權(quán)利是通過國家權(quán)力來賦予，背離了這一目的所行使的國家權(quán)力是被濫用的公權(quán)力，需要被問責(zé)。本末不可倒置，否則即是破壞了政府公信力和公平正義，這關(guān)乎著社會安定有序與國家長治久安。另外，相對于公權(quán)力，私權(quán)利天然處于弱勢地位，即使改革開放后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民物質(zhì)生活水平日益提高也不能改變這一事實，與此同時，伴隨而來的是公民思想的活躍和法治觀念的提高，這一點至關(guān)重要。誠是，私權(quán)利的弱勢這一屬性難以改變，而公民維護(hù)自身合法權(quán)利的意識卻在不斷提高。特別是在十八屆四中全會首次以全會形式專題研究部署全面推進(jìn)依法治國這一基本治國方略后，關(guān)于對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督、全面推進(jìn)政務(wù)公開、司法公正的各項法律制度正在逐步加強(qiáng)并深化，這本身就是對公民權(quán)利的一種制度硬性保護(hù)，也顯示出中國邁向法治國家的堅定步伐。

不可否認(rèn)，我們無法將權(quán)力與權(quán)利分開來談。事實上，每一個發(fā)展階段，自人類形成一定規(guī)模的組織直至構(gòu)成一個社會后，就必須進(jìn)入政治社會，因為原有自然散亂的狀態(tài)可以借助公共權(quán)力得到改善。然而，從古至今，關(guān)于公權(quán)力未被加以有效制約而侵犯私權(quán)利的案例不勝枚舉，這在很大程度上說明，擁有強(qiáng)大資源與影響力的公權(quán)力如果不能按照法定程序行使，那么公權(quán)力原有的服務(wù)民眾的屬性很有可能會被以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等各種問題覆蓋，導(dǎo)致侵犯私權(quán)利的惡劣后果。因此，法治的目的就是將公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子中，這既是一種良性的約束，也是一種保護(hù)，使公權(quán)力真正依法行使，在得到約束的同時亦盡職盡責(zé)地發(fā)揮作用，實現(xiàn)其服務(wù)人民、增進(jìn)民生福祉的正向價值。這需要來自內(nèi)外部的有效監(jiān)督，確保權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一。

第一，權(quán)力運(yùn)行需要公開透明。真正踐行法治之路的國家必然由透明、開放型的政府所主導(dǎo)。2009年，奧巴馬簽署開放政府令，要求“政府機(jī)構(gòu)和行政管理部門充分應(yīng)用新技術(shù)手段公開其決策和運(yùn)行情況以供公眾隨時獲取”[10]，旨在建立公開透明、公眾參與、反腐敗、治理導(dǎo)向的政府。這啟示著當(dāng)前中國政府改革：權(quán)力運(yùn)行公開必須依靠法律制度予以推動。為此，應(yīng)制定專門的權(quán)力公開法規(guī)，對公開的內(nèi)容、范圍，公眾的權(quán)利、如何問責(zé)作出規(guī)定，使權(quán)力運(yùn)行公開透明、有章可循、有法可依。第二，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)外部監(jiān)督。一是積極發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督和人民民主監(jiān)督的作用。當(dāng)前，除主流媒體外，以互聯(lián)網(wǎng)為載體衍生的各種新媒體業(yè)已成為輿論監(jiān)督可資利用的工具。由此，保證新聞輿論監(jiān)督的法治狀態(tài)十分必要，這既關(guān)系到新聞輿論監(jiān)督自身的合法性，也關(guān)系到其能否保持公正獨立，而不受外界力量隨意干涉。此外，在規(guī)范、整合新媒體資源的前提下，政府可以借助新媒體，創(chuàng)新、拓展人民監(jiān)督渠道，做到及時回應(yīng)，保障人民合法權(quán)利。二是繼續(xù)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。習(xí)近平總書記反復(fù)提到：“黨內(nèi)面臨的‘趕考’遠(yuǎn)未結(jié)束”。[11]如今黨內(nèi)反腐形勢雖然嚴(yán)峻，但黨的十八大后，黨內(nèi)監(jiān)督力度不斷加大。2016年10月，黨內(nèi)又召開十八屆六中全會，將全面從嚴(yán)治黨作為主題，創(chuàng)新組織制度、加大問責(zé)力度，形成長效機(jī)制，為全面從嚴(yán)治黨奠定了堅實基礎(chǔ)。然而，震懾腐敗還要做到賞罰分明，既要讓犯了錯的領(lǐng)導(dǎo)干部接受問責(zé)，亦要對德才兼?zhèn)湔哌x拔重用與嘉獎。如此，政治形勢安定，則有益于國泰民安。

（四）司法的公正

法治的國度，司法被視作解決沖突的最終方式，原因在于司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。但如果連司法都存在不公正的行為，則更不用提一個國家的社會公正能否得到保護(hù)。

首先，司法公正要求司法權(quán)獨立行使。這是最基本的法治原則，亦是司法公正的前提。然而，中國法治建設(shè)初期，行政干預(yù)司法的現(xiàn)象確實比較嚴(yán)重，即使在法治建設(shè)取得巨大進(jìn)步的今天，對司法的行政干預(yù)行為也依舊存在。孟德斯鳩更是痛斥：“把司法權(quán)放在已經(jīng)擁有行政權(quán)的人們的手中，這是再壞不過的事情”。[12]但在十八屆四中全會召開不久后，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。2015年8月，最高人民法院印發(fā)《人民法院落實〈領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定〉的實施辦法》。由此，以制度進(jìn)行約束不僅維護(hù)了司法獨立，并且有助于司法機(jī)關(guān)“只服從于法律”的意識提升。誠是，只有保障每一起司法案件都能夠不受外界干擾，得到公正的審判，那么人民才能夠在此過程中感受到公平正義的存在，從而決定對待法治的態(tài)度。可以說，司法這道“純凈的水源”必須不受任何不公正行為的“污染”，才能夠源源不斷提供強(qiáng)大而穩(wěn)固的力量，使人民得以安居樂業(yè)。

其次，司法公正要求維護(hù)司法權(quán)威。具體而言，司法行為必須堅持按照先有程序公正、再有實體公正的邏輯司法。對于實體公正而言，程序公正有著雙重價值：其一，程序公正能夠排除司法過程中隨意性的元素，繼而保證司法審判的客觀正確，“所以是實體公正實現(xiàn)的一種路徑，具有工具性的價值”。[13]這也是為什么當(dāng)人們看到法官因腐敗行為落馬后，自然以懷疑的眼光審視那些經(jīng)其審判的案件。而這也是我們對程序公正的普遍認(rèn)知。其二，當(dāng)我們進(jìn)一步認(rèn)識程序，會發(fā)現(xiàn)程序公正本身就是一種正義，它不依賴實體而獨立存在。換言之，當(dāng)法律程序自身的公平、公正、合理的內(nèi)在價值得到保障，當(dāng)事人及其他參與司法過程人員的合法權(quán)利才能得到保護(hù)。由是觀之，程序公正的價值不可被夸大更不能被忽視，它以獨立的價值維護(hù)了實體公正，需要被慎重對待。并且，司法過程中，程序公正與實體公正同等重要，但程序的正義有助于維護(hù)并實現(xiàn)實體的正義，保障司法活動嚴(yán)格按照憲法和法律公正進(jìn)行，從而讓人們更加信服司法審判的結(jié)果，使司法權(quán)威得到維護(hù)。

（五）守法的養(yǎng)成

徒法不足以自行。雖然法治是一種良好的治國理政的方式，政府為此擔(dān)負(fù)的責(zé)任亦是重大，但理想法治國家的建成僅僅依靠政府的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要公民力量的加入。換言之，公民守法意識的養(yǎng)成是決定法治效果的關(guān)鍵所在。眾所周知，法治思想緣起于西方文明中的契約精神。在西方文明發(fā)展過程中，宗教文明占了極大的部分，人們信仰并遵從神的旨意，認(rèn)為神意不可違背，否則必然會遭受懲罰。隨著時間推移，人們對宗教的信仰逐步上升成為遵守規(guī)則的契約精神，不僅催化著西方國家的法治化進(jìn)程，同時夯實了民眾守法理念形成的基礎(chǔ)。與此不同的是，幾千年來，浸潤了傳統(tǒng)文化的中國社會，被重農(nóng)主義和人情關(guān)系思想所影響，并未形成對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的平等交易的秩序。在這樣的語境下，人們遵守規(guī)則是出于對宗法禮儀、人倫秩序的遵從，而非出自契約精神。然而，今時不同往日，過去民眾對法律規(guī)則持模棱兩可的態(tài)度且被動地遵守和今日法治中所強(qiáng)調(diào)的人民對于法律真誠地信仰和發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)相比，二者不可同日而語。因此，與西方國家以公民自覺守法為前提而制定法律不同，我們還要花費極大的功夫教育人民，方能從良法走到守法，而如何教育，便成為了中國法治化進(jìn)程的重要而關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

環(huán)顧當(dāng)前的中國，改革進(jìn)入攻堅期和深水期，全面推進(jìn)依法治國則是從根本上為經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展筑牢根基，為改革保駕護(hù)航。但同時要看到，現(xiàn)階段中國在立法、執(zhí)法、司法、守法各個方面還存在很多問題，也就是說，法治之路于中國而言雖然正確但根基并不牢固，正因如此，才必須借助外在的力量推進(jìn)法治進(jìn)程。縱觀全球，凡是社會治理有道的國家，大都將法治奉為治國的“圭臬”，同時非常注重用道德調(diào)節(jié)民眾的行為。正所謂“法安天下、德潤人心”，法治--外在的他律規(guī)范行為，德治--內(nèi)心的自律守衛(wèi)人心，二者缺一不可。具體而言，一個人獨自在路口紅綠燈前等候，如果周圍沒有監(jiān)控，當(dāng)紅燈亮起，前方無車通過，他是否遵守交通規(guī)則，只有當(dāng)事人自己知曉，而此時依賴的正是內(nèi)心的自律，且不論他是否遵守，此時其選擇都體現(xiàn)出個人德行的一面。誠是，中國悠久厚重的傳統(tǒng)文化中，德行天下，國人也同樣認(rèn)可以德教化人的方式，故而，借助道德教化的力量，突出法治內(nèi)涵，培養(yǎng)民眾法治精神，在中國具有切實可行的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

一是要挖掘傳統(tǒng)文化、推行法治精神。中國的傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含了無數(shù)的道德資源，也孕育了諸多法治思想。例如“以法治國”（《管子·明法》）、“法之必行”（《請稽查章奏隨事考成以修實政疏》）、“公生明，廉生威”（《官箴》刻石）、“法不阿貴”（《韓非子·有度》），等等。深厚的文化底蘊(yùn)為我們堅持走中國特色社會主義法治道路奠定了良好的理論基礎(chǔ)，對法治國家的建立更是具有重要的現(xiàn)實意義。故，我們在實踐中深入挖掘這些法治思想精華的同時，還要對之加以合理運(yùn)用，“同時采取措施，推進(jìn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使之在新的時代條件下得到繼承發(fā)揚(yáng)”，[14]推進(jìn)中國法治化進(jìn)程。二是彰顯道德教化之固本功能。通過道德教化，在職業(yè)道德、社會公德、個人品德、家庭美德等方面?zhèn)鬟f正能量，使真、善、美的陽光文化得到弘揚(yáng)。此外，還需注意針對人情和趨利思想氛圍厚重之地多宣傳培育規(guī)則意識，倡導(dǎo)契約精神，使自覺遵守規(guī)則秩序、履行法定義務(wù)成為公眾生活中離不開的“誡命”，并因此而自我約束、自覺守法。三是彰善舉，弘揚(yáng)美德義行。一個合格的法治國家，懲惡的同時必定揚(yáng)善，正如一句老話所說：“善有善報、惡有惡報”。然而，實際生活中諸如“扶起摔倒老人者反被訛”“救助者勇斗歹徒獲救人悄然離開”等新聞屢見報端，長此以往，必然導(dǎo)致社會冷漠、誠信缺失等道德失范的惡劣后果。如是，“一個有愛心、有責(zé)任感的人能夠為別人帶去溫暖，同理，一個有道德感、充滿正義的社會才能讓其社會成員幸福”。[15]由此，必須出臺、完善相關(guān)法律法規(guī)以保障善行者的合法利益，同時制定制度對其進(jìn)行表彰和嘉獎；并讓充滿正能量的“暖新聞”占據(jù)主流媒體的頭條，褒揚(yáng)施善者的善行行為，引導(dǎo)全社會崇德向善。

結(jié)語

只要人類存在，便會無時無刻地尋找和平與幸福，這是最基本也是最重要的自然法則。而當(dāng)爭端發(fā)生，法律——這個公平的仲裁者便會對爭端進(jìn)行處理，使社會秩序恢復(fù)以往的平靜。所以，法律是人類社會永恒的存在，而良法的重要性更是不言而喻。更進(jìn)一步說，法治在一個國家實現(xiàn)的良與劣對于后世的影響巨大而深遠(yuǎn)。經(jīng)濟(jì)繁榮有序、國家長治久安、人民安居樂業(yè)，不僅是法治要達(dá)到的目的，同樣是善治孜孜以求的目標(biāo)。然而，指月亮的手并不是月亮。為了實現(xiàn)善治，法治必須發(fā)揮它應(yīng)有的作用，但在此前，我們必須明晰法治的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)，以利于推進(jìn)法治高效而良性的實施。同時謹(jǐn)記，不論法治還是善治，它們只是達(dá)到目的的手段，不能舍本求末，忘記原有的初衷。

［1］俞可平.全球治理引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2002，（1）：20-32.

［2］UNIT ED NATIONS ECONOMIC.SOCIAL COMMISSION FOR AISA AND THE PACIFIC.what is good governance？［EB/OL］.http//www.unescap.org/sites/files/good governance. pdf，2015-11-09.

［3］中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會.中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報［R］.北京:中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議，2015.

［4］漢密爾頓，等.美國聯(lián)邦黨人文集［M］.北京：商務(wù)印書館，1995：264.

［5］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

［6］盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.李常山，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：2.

［7］盧梭.社會契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，1996：53.

［8］F.A.Hayek，The Road to Selfdom［M］.London：Routledge，2001：1.

［9］王人博，程燎原.法治論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1998：101-105.

［10］英納斯·默格爾.公共部門的社交媒體策略［J］.中國行政管理，2012，（7）：128.

［11］李斌.習(xí)近平：黨面臨的“趕考”遠(yuǎn)未結(jié)束——再訪西柏坡側(cè)記［N］.人民日報，2013-07-14.

［12］孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.北京：商務(wù)印書館，1961：156.

［13］劉平.法治與法治思維［M］.上海：上海人民出版社，2013：318.

［14］李婧.傳統(tǒng)法治思想的基本內(nèi)涵及其當(dāng)代價值［J］.求索，2015，（12）：126-132.

［15］霍卓莉.廣東精神澆灌道德之花［N］.湛江日報，2012-07-09.

Achieving Good Governance:Reflection on Exp loration of Rule of Law Criterion

Huo Zhuoli
（Political Science of Teaching and Research Section，The Party School of Zhanjiang Municipal Committee of CPC，Zhanjiang 524032，China）

With the suigenderism of economy and society in different historical stages，the role of government in China has undergone profound changes:from the ruler to market leader to service provider.Furthermore，also the public puts forward higher requirements for the way and effect of government governance，they expect their legitimate rights can be maintained，social fairness and justice can be safeguarded，and government who manage society in a more clean，fair and efficient manner.Therefore，it is time to make governance way transforming from"rule by law"to"rule of law".Consequently，analysis of implementation of the rule of law should be included in the top-level design.Moreover，we can promote social equality，public mind stability and a country's lasting good order through rule of law and maximize the effectiveness of good governance to improve people's well-being.

good laws，rule of law，fairness and justice，good governance

D920

A

1673-1573（2017）02-0047-06

2017-01-20

霍卓莉（1984-），女，河北石家莊人，中共湛江市委黨校政治學(xué)教研室講師，研究方向為政府治理現(xiàn)代化、政府公共服務(wù)。

秦學(xué)詩

●法學(xué)研究