馬明珠

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，北京102206）

社會資本介入非遺傳承與保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模式剖析

馬明珠

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，北京102206）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是世界優(yōu)秀的民族文化遺產(chǎn)。當(dāng)今，人類社會生存環(huán)境的變化導(dǎo)致“非遺”的保護(hù)傳承工作遭遇了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，尤為突出的問題是非遺項(xiàng)目的保護(hù)經(jīng)費(fèi)因地區(qū)和種類不同而有較大的差異，具體表現(xiàn)為政府資金投入不足，而民間資本的介入領(lǐng)域幾乎為空白。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討以何種模式吸引民間資本參與到非遺的保護(hù)與傳承中來，解決“非遺”現(xiàn)今生存和未來發(fā)展問題。

非遺保護(hù)與傳承；社會資本；介入；模式

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵和特點(diǎn)

2004年加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，我國非遺（intangible cultural heritage）保護(hù)工作正式啟動。不論是學(xué)界對非遺的調(diào)研和對非遺的相關(guān)研究，還是各級政府的大力實(shí)施推動，均取得了一定的成果，基本完成了非遺保護(hù)從國際化到中國化的過渡。

非物質(zhì)遺產(chǎn)的保護(hù)不僅首先是一個理論問題，而且也是實(shí)踐問題。北京師范大學(xué)民俗典籍文字研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師王寧認(rèn)為，非物質(zhì)文化指具有不能用典籍記載、也不能外化其內(nèi)涵的文化品種。雖然它們有實(shí)物載體，如傳統(tǒng)的民間工藝泥塑、面雕、傳統(tǒng)雜技、中國功夫、民族特技口技等，但是其核心內(nèi)涵是“非物質(zhì)”。它們具有以下幾個特點(diǎn)：首先，非物質(zhì)遺產(chǎn)是創(chuàng)造者個人智慧的結(jié)晶，其生命力與它的初創(chuàng)者和優(yōu)秀的傳承者、更新者難以分開；其次，非物質(zhì)遺產(chǎn)的傳承和積累是經(jīng)驗(yàn)性積累的，所以規(guī)模不可能很大；第三，具有以上內(nèi)涵的文化成品，經(jīng)過時代的過濾而形成精品，是民族文化的靈魂。每一個非物質(zhì)遺產(chǎn)項(xiàng)目都具有獨(dú)特的民族性價(jià)值，與民族不可分離。由于其非常生存能力相當(dāng)脆弱，易于萎縮甚至流失，因此精心保護(hù)并且傳承非物質(zhì)遺產(chǎn)，是時代賦予世界各民族的莊嚴(yán)使命。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問題

2005年至2011年，我國進(jìn)行了第一次全國性大規(guī)模非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查工作。普查期間，通過走訪民間藝人，記錄普查文字量20億字，普查資料匯編計(jì)14萬冊，收集和資料珍貴實(shí)物29萬件，統(tǒng)計(jì)出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)總量近87萬條。[1]此后，中央和地方先后召開多次會議，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查工作進(jìn)行總結(jié)交流并做出進(jìn)一步部署。2011年6月1日《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》施行。作為首次立法保護(hù)非遺的一部立法，它向全體公民明確保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律責(zé)任和要求。

但是，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身特質(zhì)的限制和法律法規(guī)的局限性，我國目前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)仍然處在比較尷尬的境地。目前，總體而言，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有口傳心授、無形、易逝等特點(diǎn)，其生存、保護(hù)和發(fā)展存在嚴(yán)重的“本體性危機(jī)”，保護(hù)速度甚至趕不上其消亡速度，面臨的形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。具體體現(xiàn)在以下方面：

第一，消亡速度超過保護(hù)速度，形勢嚴(yán)峻。我們現(xiàn)行的保護(hù)措施和體系還不能扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的局面。一大批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亟待保護(hù)和傳承。江蘇啟東灶花工就是一種即將消失的行業(yè)。往年農(nóng)戶新建房子都在廚房灶臺繪畫，灶花工于是應(yīng)運(yùn)而生。其題材非常豐富：神話傳說、人物肖像、山水風(fēng)光等色彩鮮艷、簡練明晰，飽含著人們對美好生活的向往。由于現(xiàn)代農(nóng)村家庭大多用上了燃?xì)庠睿罨ㄔ械纳鷳B(tài)環(huán)境發(fā)生了變化，其前景變得黯然。

第二，公眾關(guān)注不夠，參與意識淡薄。目前我國民眾對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識不高，對保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一問題的重要性認(rèn)識不足。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被訪的對象中很多人并不了解本土的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，對其現(xiàn)狀更是知之甚少。公眾對非遺保護(hù)問題不夠關(guān)注，缺乏必要的相關(guān)知識，使得一部分人沒有責(zé)任感，有的甚至在不自知中歪曲、阻礙甚至破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

第三，非遺項(xiàng)目數(shù)量眾多，分布范圍很廣，保護(hù)成本很高。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分布全國各個省份和地區(qū)，分布范圍廣，種類和數(shù)量較多。針對非遺的調(diào)研困難重重，現(xiàn)實(shí)的保護(hù)工作難度也很大。從中央確定政策到下達(dá)地方執(zhí)行，時間上的延遲也不利于對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。諸如戲曲藝術(shù)，民間工藝，古城建筑等多種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形式，對人力，物力，財(cái)力的需求大，保護(hù)成本昂貴。

第四，經(jīng)費(fèi)投入不足。以課題小組所調(diào)研的寧陽縣為例，例如寧陽拉魂腔、寧陽弦子戲、寧陽木偶戲他們的傳承人都是農(nóng)民，因年齡大，無收入，經(jīng)濟(jì)困難，無法以自己傳承技藝養(yǎng)家糊口，政府投入不夠，因迫于生計(jì)，所以常年在外打工，年輕人想學(xué)習(xí)這些傳統(tǒng)技藝的很少，很多傳統(tǒng)技藝無法得到充分傳承。這些都是以后需要政府和主管部門急需解決的問題。一項(xiàng)調(diào)查顯示，河南有8440多非遺項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的保護(hù)如果全靠財(cái)政支持是不現(xiàn)實(shí)的。因此有專家學(xué)者建議對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行“生產(chǎn)性保護(hù)”，制定政策鼓勵和引導(dǎo)民間資本參與，在重現(xiàn)完整的“非遺”的品類生產(chǎn)過程的同時，也使其技藝以及相關(guān)知識體系得以傳承下去。

三、國內(nèi)外相關(guān)研究

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

近年來，我國在社會資本參與文化遺產(chǎn)方面的研究日益引起政府部門和學(xué)術(shù)界的高度重視，并取得了豐碩的成果。

一是不少研究探討社會資本投入文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀及面臨的問題，認(rèn)識到資金匱乏是影響文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題。如周劍虹、王建新提出解決文化遺產(chǎn)保護(hù)資金缺乏的問題，應(yīng)建立完善的制度保障和制約監(jiān)督機(jī)制，穩(wěn)定籌措資金渠道，吸引社會資金；[2]趙燕霞、李朋認(rèn)為，借鑒國內(nèi)外社會資本參與歷史文化名城保護(hù)的典型模式，針對不同類型的非遺保護(hù)項(xiàng)目，采取不同的模式引入社會資本，建立一種由政府主導(dǎo)、社會資本參與的多元話的資本投入體系。[3]

二是相關(guān)研究探討了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)與保護(hù)新思路，關(guān)注到非遺保護(hù)的產(chǎn)業(yè)化和相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)升級問題。辛儒、張淑（2010）調(diào)研了曲陽石雕并對其進(jìn)行了個案分析，提出產(chǎn)業(yè)初級化不利于對非遺產(chǎn)品可持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)升級才是有效保護(hù)和合理開發(fā)非遺項(xiàng)目的重要途徑，。

三是探討了非遺的活化問題，研究認(rèn)為非遺的活化是一條保護(hù)與利用的雙贏之路。喻學(xué)才認(rèn)為，遺產(chǎn)活化主要包含遺產(chǎn)本體的活化和觀賞者活動的活化等兩個方面的內(nèi)容。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有多方面價(jià)值：經(jīng)濟(jì)、社會、科研、生態(tài)、文化和審美等等，只有在利用過程中比如遺產(chǎn)旅游，才能做到可持續(xù)發(fā)展。

（二）國外研究現(xiàn)狀

國外對非遺問題的研究起步早，相關(guān)內(nèi)容的研究也比較深入，對國內(nèi)研究界具有重要的參考和借鑒作用。

一是在非遺內(nèi)涵界定問題的研究方面。比如Janet Blake（2000）在On Defining the Cultural Heritage中由多個角度對文化遺產(chǎn)概念進(jìn)行了研究，從而對構(gòu)建非遺保護(hù)系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。再如Lourdes Arizpe（2004）在Intangible Cultural Heritage中對非遺設(shè)置及保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的影響因素進(jìn)行了研究，深入闡釋了非遺概念演進(jìn)的過程。

二是在非遺保護(hù)及理論成果現(xiàn)狀的研究方面，Cecilia Londres（2005）在The Registry of Intangible Heritage：the Brazilian Experience中總結(jié)歸納了巴西非遺登記的經(jīng)驗(yàn)做法，Ahmed Morsi（2005）的Research and Preservation Projects on Intangible Heritage一書對埃及非遺保護(hù)的現(xiàn)狀、措施及政策進(jìn)行了全面分析。

三是在非遺保護(hù)傳承相關(guān)問題的研究方面，Richard（2004）圍繞非遺的基本內(nèi)容、發(fā)展歷史等情況作出闡釋，進(jìn)而研究探討了聯(lián)合國公約目前存在的主要不足及執(zhí)行問題等，導(dǎo)致非遺成為一些個人及社會群體權(quán)力濫用的手段和方式，影響了非遺保護(hù)工作實(shí)際效果。Rex Nettleford（2004）在Migration,Transmission and Maintenance of the Intangible Heritage中，深入分析和闡述了非遺遷移工作中，目前存在的非遺流失及衰亡問題，及在非遺遷移當(dāng)中的創(chuàng)新與改進(jìn)做法。Susan（2006）將博茨瓦納非洲人居住社區(qū)作為典型案例，對非遺存在的內(nèi)涵及意義進(jìn)行了分析，強(qiáng)調(diào)非遺保護(hù)不能將其從生存的具體文化與社會環(huán)境中剝離出來，否則會降低其存在的具體價(jià)值。

四是在非遺保護(hù)傳承策略的研究方面，Kenji Yoshida（2004）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)利用博物館進(jìn)一步強(qiáng)化非遺存在價(jià)值及重要意義體現(xiàn)，牢固樹立公眾是在非遺保護(hù)思想。而Susan O. Keitumetse（2009）站在社區(qū)的角度對可持續(xù)性發(fā)展和非遺保護(hù)工作緊密結(jié)合的現(xiàn)實(shí)可能性進(jìn)行了分析。

最后，文化事業(yè)管理體制的改革的私化方向，Peter B. Boorsma（1998）總結(jié)為六種模式：產(chǎn)權(quán)售讓、文化單位自治、代理人、契約模式、志愿者模式、經(jīng)費(fèi)的多源化。其中經(jīng)費(fèi)的多源化尤其值得關(guān)注。在文化遺產(chǎn)管理制度的私營化改革中，這是一種最受認(rèn)同和接受的模式。是作為管理經(jīng)費(fèi)的資金，可以是直接來自政府的財(cái)政預(yù)算與補(bǔ)貼，也可以是來自政府減稅、免稅的間接財(cái)政支持。此外，也有來自遺產(chǎn)單位自身的經(jīng)營性收入、私營企業(yè)和個人等實(shí)物或貨幣捐贈等等。[4]

四、社會資本參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的可行性

（一）社會資本參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的意義

1.充分激發(fā)社會資本活力

隨著居民生活水平的提高，民間積累了大量的社會財(cái)富，其中較大一部分處于閑置狀態(tài)或沒有得到有效的利用，缺少應(yīng)有的增值能力。根據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，至2012年，我國城鄉(xiāng)居民儲蓄余額已經(jīng)超過40萬億。在國家推進(jìn)民間金融規(guī)范化，合法化的背景下，如何引導(dǎo)民間資本積極合理流動，創(chuàng)造價(jià)值是具有極大現(xiàn)實(shí)意義的問題。激發(fā)民間資本的活力，增強(qiáng)民間資本的增值能力，這有利于進(jìn)一步提高居民生活水平，創(chuàng)造更多的社會財(cái)富，有助于優(yōu)化民間資本結(jié)構(gòu)。

2.國家鼓勵社會資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)

2012年文化部頒布《關(guān)于鼓勵和支持民間資本進(jìn)入文化領(lǐng)域的實(shí)施意見》，旨在引導(dǎo)和鼓勵民資進(jìn)入文化領(lǐng)域。[5]十八屆三中全會明確鼓勵非公有制文化企業(yè)發(fā)展。2014年，國家出臺《關(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見》。文化部近年也積極采取簡政放權(quán)的政策，簡化行政審批流程，鼓勵民間資本的參與到文化產(chǎn)業(yè)中來。民間資本在國家鼓勵的政策環(huán)境下，進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的信心和熱情大大增加。2015年11月中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，文化產(chǎn)業(yè)成為民間資本進(jìn)入意愿最強(qiáng)的領(lǐng)域之一。

3.挖掘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)潛力

眾所周知，保護(hù)和合理開發(fā)那些飽含藝術(shù)情感、富有地方和民族特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，能夠帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益。在保護(hù)的前提下將文化資源與市場有機(jī)結(jié)合，打造成為具有地方特色的文化名片，令原來對市場經(jīng)濟(jì)具有間接影響的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化為直接的生產(chǎn)力。融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；以經(jīng)濟(jì)傳播文化，文化帶動經(jīng)濟(jì)。

4.減少財(cái)政支出，緩解財(cái)政壓力

由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有分布廣，數(shù)量多的特征，其保護(hù)和傳承的成本極高。以徐州為例，作為古時的彭城、涿鹿，徐州有著六千年的文明史。作為一項(xiàng)重要的文化遺產(chǎn)的徐州古城墻，起每年的維護(hù)需要耗費(fèi)巨大的人力、物力、財(cái)力。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，政府單獨(dú)出資保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目耗費(fèi)了巨大的成本，為國家財(cái)政帶來了很大壓力。民間資本參與到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承中來，相比政府單獨(dú)出資的模式，能夠緩解財(cái)政壓力，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。

（二）社會資本投入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在的問題

十三五計(jì)劃闡述到：“圍繞有效需求擴(kuò)大有效投資，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，提高投資效率，發(fā)揮投資對穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用。更好發(fā)揮社會投資主力軍作用，營造寬松公平的投資經(jīng)營環(huán)境，鼓勵民間資本和企業(yè)投資，激發(fā)民間資本活力和潛能?！盵6]這無疑為社會資本參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承事業(yè)開辟了道路。但是，目前我國社會資本投入非遺的保護(hù)和傳承還存在以下幾個方面的問題：

第一，資金籌措來源單一問題。目前，我國在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面所吸引的社會資金投入來源，主要仍是慈善組織的公益基金，稅金和彩票公益金等其他社會資金尚未成為我國遺產(chǎn)社會投入的來源。

第二，社會資本投入操作難度大，制度不夠完善問題。《企業(yè)所得稅法》規(guī)定：企業(yè)不超過年度利潤總額12%的公益性捐贈支出部分不繳納企業(yè)所得稅；但超出的部分仍需繳納而且不得結(jié)轉(zhuǎn)。vii換言之，如果企業(yè)公益捐贈多，納稅也高，無疑會嚴(yán)重挫傷企業(yè)投入公益事業(yè)的積極性。雖然法律倡導(dǎo)社會資金投入、公眾參與，卻沒有明確指出參與到非遺保護(hù)事業(yè)的模式問題，這會大大挫傷公眾的積極性。

第三，監(jiān)督機(jī)制尚不完善。社會投入資金使用尚不透明，存在違規(guī)使用、侵吞、甚至擠占挪用公益金建設(shè)樓堂館所、買車，致使公眾和企業(yè)對于社會投入持懷疑態(tài)度，公益組織的公信力下降。無論是基金會還是彩票的公益金，目前在我國的運(yùn)營情況和資金使用情況并未向公眾和企業(yè)公開，缺乏透明度，妨礙了社會投入事業(yè)發(fā)展。財(cái)政收入新常態(tài)下，盤活公益金存量、提高其使用透明度，完善制約監(jiān)督機(jī)制，成為當(dāng)務(wù)之急。

（三）社會資本參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和保護(hù)的模式分析

關(guān)于具體的社會資本介入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的可行方式，本創(chuàng)新小組在初期進(jìn)行文獻(xiàn)研究學(xué)習(xí)后得出了以下幾種可行的方式：

1.PPP模式

PPP模式（Public-Private-Partnership）即公私合營模式，指將一部分政府責(zé)任以特許經(jīng)營權(quán)形式轉(zhuǎn)移給私人組織，政府和私人組織之間建立合作關(guān)系。

PPP模式的優(yōu)越性在于實(shí)現(xiàn)政府和私人組織“雙贏”——風(fēng)險(xiǎn)同擔(dān)，利益共享，財(cái)政支出，同時私人投資的風(fēng)險(xiǎn)。目前，PPP模式主要應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。將PPP模式與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)相結(jié)合，無疑是在融資模式上新的創(chuàng)舉。

PPP模式引入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)具有可行性。首先，保護(hù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于政府責(zé)任的范疇。保護(hù)和開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)背后蘊(yùn)藏著可觀的經(jīng)濟(jì)利益。對于這一產(chǎn)業(yè)，政府和企業(yè)有條件建立合作關(guān)系。其次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承是一項(xiàng)成本巨大的系統(tǒng)性工程。對于這一領(lǐng)域而言，存在公私合營的需求，即政府提供政策性扶持并負(fù)責(zé)計(jì)劃的監(jiān)督和監(jiān)管，企業(yè)提供資金并充分考慮市場需求。最后，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承是在保存其獨(dú)特藝術(shù)價(jià)值和風(fēng)貌的前提下，將其推向市場不能把它束之高閣。資本化的同時也有風(fēng)險(xiǎn)，比如過度商業(yè)化對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)造成的損害是不可逆的。所以必須通過政企合作，來把握其商業(yè)性和文化性之間的平衡。

2.政府主導(dǎo)的非營利基金模式

“文化遺產(chǎn)保護(hù)是公益性社會事業(yè)”viii。對于公益性事業(yè)投入的資金與文化教育捐贈和慈善事業(yè)等性質(zhì)相同，是不以營利為目的。有效方式應(yīng)是在政府的引導(dǎo)下，以保護(hù)遺產(chǎn)資源為出發(fā)點(diǎn)和目的，廣泛聚集社會有識人士，以基金會的形式，讓公眾自覺為文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

我們研究發(fā)現(xiàn)，西方在非遺保護(hù)方面早已經(jīng)引入這種政府引導(dǎo)的非盈利基金模式，并且發(fā)展得比較成熟。英國投身于文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的基金會有一百二十八家。最大的國家信托基金（The National Trust）在2008年的收入是38.8億英鎊，收入除用于維持基金會的基本運(yùn)作需要，其余全部資助文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)；法國從事文化遺產(chǎn)領(lǐng)域服務(wù)的基金會有三百五十二家。最大的文化遺產(chǎn)基金會2008年一年就資助文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目金額達(dá)1.3億歐元。美國擁有全世界最大的文化遺產(chǎn)保護(hù)基金會，是文化遺產(chǎn)保護(hù)資金社會投入最高的國家。如全球文化遺產(chǎn)基金會、世界文化遺產(chǎn)基金會、保護(hù)歷史文物國民信托基金會等。這些基金會為本國文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目提供資金的同時，還致力于其他國家的文化遺產(chǎn)保護(hù)。

目前這種政府主導(dǎo)的非營利基金模式我國也已引進(jìn)，諸如中國華夏文化遺產(chǎn)基金會，中國文物保護(hù)基金會等公募型基金組織。基金會的公益金已成為社會資本投入非遺保護(hù)的穩(wěn)定來源之一。

3.獎勵眾籌模式

獎勵眾籌模式就是把文化遺產(chǎn)項(xiàng)目及相關(guān)特色產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為虛擬或?qū)嶓w產(chǎn)品，通過眾籌平臺發(fā)起眾籌，進(jìn)行演示并且推廣，獲得的收益給非遺項(xiàng)目、非遺傳承人和非遺事業(yè)。我國非遺中華全媒體目前已有這方面的嘗試。不僅籌集資金，還可以籌智籌人，使非遺被更多人認(rèn)識，改變目前許多非遺項(xiàng)目走入絕境的慘淡現(xiàn)狀，讓非遺項(xiàng)目具有廣闊的發(fā)展前景。

利用互聯(lián)網(wǎng)的共享特性，找到一個基于互聯(lián)網(wǎng)金融的突破口，通過眾籌、金融類產(chǎn)品發(fā)售、等形式解決資本難題。持續(xù)、充足的資本將會成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推器。以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的資本運(yùn)作模式初現(xiàn)端倪：傳統(tǒng)投資模式與互聯(lián)網(wǎng)投資模式建立有效溝通，實(shí)現(xiàn)良性互動，打通兩者線上運(yùn)作和線下發(fā)行環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)行業(yè)與新興互聯(lián)網(wǎng)的雙向協(xié)同良性發(fā)展。未來這種資本運(yùn)作模式將成為破解文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展癥結(jié)的關(guān)鍵要素。特別是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的來臨，以傳統(tǒng)渠道為主導(dǎo)的籌資模式，被以互聯(lián)網(wǎng)為主導(dǎo)的全新的籌資方式所取代，大數(shù)據(jù)、全方位、多渠道的籌資方式將成為破解非遺項(xiàng)目資金難題的關(guān)鍵。

4.創(chuàng)新信貸模式

目前民營企業(yè)中普遍存在資金饑渴的困境，而信貸是企業(yè)緩解資金需求的重要方式。創(chuàng)新信貸模式，即政府對企業(yè)主導(dǎo)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承項(xiàng)目降低貸款門檻，施行信貸優(yōu)惠，但政府同時保留對項(xiàng)目的監(jiān)管權(quán)和成果的追索權(quán)。這種方式不僅樹立了企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任良好的社會形象，贏得口碑和信譽(yù)，同時解決了資金短缺的燃眉之急。

非遺保護(hù)和傳承是功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)。資金匱乏是影響文化遺產(chǎn)保護(hù)的瓶頸問題。建立政府主導(dǎo)下的社會資本多元參與的資本投入體系是目前的迫切需要。前述四種資本引入模式嘗試借鑒其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，以期“他山之石可以攻玉”。當(dāng)然，真正要民間資本煥發(fā)活力，成為非遺保護(hù)和傳承的重要力量，也不是一蹴而就的，“遠(yuǎn)水雖清冽，不敷救近渴”，任重而道遠(yuǎn)！

[1]周耀林，李姍姍.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀與對策[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[2]周劍虹，王建新.淺論文化遺產(chǎn)保護(hù)的社會投入[J].未來與發(fā)展，2011，（7）.

[3]趙燕霞，李朋.社會資本參與歷史文化名城保護(hù)典型模式研究——以北京為例[J].中國名城，2012，（3）.

[4]徐嵩齡.西歐國家文化遺產(chǎn)管理制度的改革及對中國的啟示[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（2）.

[5]文化部.文化部關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入文化領(lǐng)域的實(shí)施意見[J].中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，2012，（29）.

[6]中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要[N].人民日報(bào)，2016-03-18.

[7]賈麗智.企業(yè)所得稅公益性捐贈稅務(wù)籌劃[J].財(cái)會通訊，2011，（17）.

[8]劉世錦.中國文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展報(bào)告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009-12.

2016年北京市級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目（BEIJ2016110039）

馬明珠，女，北京人，就讀中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院。