陳桂生，趙 晶，廖 艷，朱育紅，付志勇，韓志鑫，楊 銳

（中國(guó)測(cè)試技術(shù)研究院，四川 成都 610021）

量值傳遞中絕對(duì)測(cè)量與相對(duì)測(cè)量轉(zhuǎn)化實(shí)例的數(shù)理分析（二）

陳桂生，趙 晶，廖 艷，朱育紅，付志勇，韓志鑫，楊 銳

（中國(guó)測(cè)試技術(shù)研究院，四川 成都 610021）

在測(cè)量系統(tǒng)存在不同水平非線性誤差使用不同名義Rtp值的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)時(shí),以假設(shè)的較理想條件下的參數(shù)代入測(cè)量模型，同樣得到物理概念清晰、簡(jiǎn)單直觀的數(shù)理表達(dá)式。從分析過程和結(jié)果可以看出：在測(cè)量系統(tǒng)存在不同水平非線性誤差下，方法一的檢定結(jié)果誤差依然比方法二的檢定結(jié)果誤差大得多，尤其是檢定Pt100型熱電阻，使用Rtp名義值為100Ω的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)，采用方法二時(shí)儀器測(cè)量誤差對(duì)檢定結(jié)果的影響仍然保持比方法一時(shí)小兩個(gè)量級(jí)的水平。最后討論該例中用絕對(duì)測(cè)量法實(shí)現(xiàn)高準(zhǔn)確的量值復(fù)現(xiàn)或傳遞必須具備的設(shè)備條件及相對(duì)測(cè)量法在量值傳遞中的優(yōu)勢(shì)。

量值傳遞；檢定規(guī)程；測(cè)量方法；絕對(duì)測(cè)量；相對(duì)測(cè)量；電阻溫度計(jì)；數(shù)理分析

0 引 言

文獻(xiàn)[1]假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)裝置的水三相點(diǎn)設(shè)備復(fù)現(xiàn)的水三相點(diǎn)溫度不存在任何偏差；標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)的參數(shù)取參考函數(shù)值[2]，而且電阻及電阻比穩(wěn)定不變；被檢熱電阻在檢定點(diǎn)的實(shí)際電阻為其名義值即R0、R100值；在暫不考慮測(cè)量?jī)x器的非線性對(duì)測(cè)量的影響時(shí)，用給定的理想測(cè)量參數(shù)對(duì)工業(yè)熱電阻的兩種有差別的檢定方法[3]進(jìn)行了分析。討論了方法一（先用工業(yè)熱電阻檢定裝置自行給標(biāo)準(zhǔn)器賦值）雖然高準(zhǔn)確地測(cè)得檢定溫度點(diǎn)的溫度偏差值，但是最終并沒有減小測(cè)量系統(tǒng)誤差對(duì)被檢樣品示值的影響，反而比方法二（標(biāo)準(zhǔn)器用上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)傳遞值）時(shí)的影響大了許多倍的原因。分析結(jié)果還表明：在電測(cè)儀器的測(cè)量誤差是完全理想的線性誤差條件下，使用不同名義Rtp值的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)對(duì)檢定結(jié)果的誤差影響沒有什么差別。

文獻(xiàn)[1]的分析雖已可以說明兩種檢定方法中測(cè)量方法的變化如何改變了測(cè)量系統(tǒng)誤差對(duì)檢定結(jié)果誤差大小的影響特點(diǎn)，但還需要分析在實(shí)際測(cè)量系統(tǒng)存在不同非線性誤差水平下，使用不同名義Rtp值的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)時(shí)，兩種檢定方法對(duì)檢定結(jié)果誤差的影響變化情況，這對(duì)提高標(biāo)準(zhǔn)裝置實(shí)際量傳能力和水平具有更切實(shí)的意義。

1 測(cè)量模型與測(cè)量方法

為了便于分析和閱讀，把分析（一）使用的測(cè)量模型[1，3]仍然列于下面。

被檢工業(yè)熱電阻在0℃點(diǎn)的電阻值為

被檢工業(yè)熱電阻在100℃點(diǎn)的電阻值為

式中：Ri、Rh——被檢電阻在檢定點(diǎn)的測(cè)量值，Ω；

（dR/dt）t=0、（dR/dt）t=100——被檢電阻對(duì)溫度的變化率，Ω/℃；

（dWSt/dt）t=0、（dWSt/dt）t=100——標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻的電阻比對(duì)溫度的變化率。

2 測(cè)量模型的再分析變化

依據(jù)測(cè)量模型（1）、模型（2），仍然假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)裝置的水三相點(diǎn)設(shè)備復(fù)現(xiàn)的水三相點(diǎn)不存在任何偏差；標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻的Rtp取其名義值，標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻的取參考函數(shù)值[2]，而且電阻及電阻比穩(wěn)定不變；被檢熱電阻在檢定點(diǎn)的實(shí)際電阻取其名義值即R0、R100值。與分析（一）不同的是：假設(shè)檢定時(shí)溫度點(diǎn)槽的溫度準(zhǔn)確控制在檢定點(diǎn)上無偏差，同樣不考慮溫度點(diǎn)槽的溫場(chǎng)波動(dòng)；電測(cè)儀器的測(cè)量允許誤差水平取為±（0.0X%Read+Y），其中Y代表測(cè)量?jī)x器的測(cè)量非線性誤差對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)的影響。

2.1 檢定方法一的測(cè)量模型分析

2.1.1 0℃點(diǎn)模型的分析

在0℃點(diǎn)上，設(shè)測(cè)量模型（1）中的被檢量的實(shí)際電阻Ri=R0，標(biāo)準(zhǔn)器的實(shí)際電阻將所設(shè)條件代入式（1）：

2.1.2 100℃點(diǎn)模型的分析

在100℃點(diǎn)上,設(shè)測(cè)量模型（2）中被檢量的實(shí)際電阻Rh=R100，標(biāo)準(zhǔn)器的實(shí)際電阻將所設(shè)條件代入式（2）整理化簡(jiǎn)后：

因 Rtp大于（0.0X%Rtp+Y）幾個(gè)量級(jí)，1.392 773、（dR/dt）t=100=0.379 280.003 868 160等常數(shù)代入上式，經(jīng)變換后可簡(jiǎn)化近似為

2.2 檢定方法二的測(cè)量模型分析

2.2.1 0℃點(diǎn)模型的分析

上式可表示為

2.2.2 100℃點(diǎn)模型的分析

在100℃點(diǎn)上，同樣設(shè)測(cè)量模型（2）中Rh=R100，將所設(shè)條件代入式（2）整理化簡(jiǎn)后：

3 結(jié)果分析討論

3.1 兩種方法誤差表達(dá)式的分析

從前面分析結(jié)果的表達(dá)式（3）～式（12）可以看出，在設(shè)定條件下測(cè)量系統(tǒng)在檢定結(jié)果中帶入的誤差表達(dá)式（4）、式（6）與式（8）、式（11）的表現(xiàn)形式都完全不同。

1）方法二的檢定結(jié)果誤差分析表達(dá)式（8）、式（11）中，不管是電測(cè)系統(tǒng)測(cè)量的線性誤差影響部分或是非線性誤差影響部分都是兩個(gè)分量的差，電測(cè)系統(tǒng)的測(cè)量誤差對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和被檢的影響最終在檢定結(jié)果中實(shí)現(xiàn)了有效的抵消修正，是典型的相對(duì)測(cè)量（或比較測(cè)量）表現(xiàn)形式。

2）而方法一的檢定結(jié)果誤差分析表達(dá)式（4）、式（6）中，電測(cè)系統(tǒng)測(cè)量的線性誤差或是非線性誤差對(duì)被檢器具的影響都完整不少地出現(xiàn)在檢定結(jié)果中，成為檢定結(jié)果誤差值中的最關(guān)鍵影響因素，其表現(xiàn)形式?jīng)]有一點(diǎn)相對(duì)測(cè)量的影子，其表現(xiàn)形式完全是絕對(duì)測(cè)量法的表現(xiàn)形式。

3）在兩種方法檢定結(jié)果的誤差表達(dá)式中都出現(xiàn)了Rtp的影子，這是與分析（一）結(jié)果表達(dá)式的重要差別,這主要是測(cè)量系統(tǒng)的非線性影響所致，在這里兩種檢定方法檢定結(jié)果的誤差表達(dá)式中雖然都出現(xiàn)了Rtp，但是兩種檢定方法中使用不同名義Rtp值的標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)對(duì)檢定結(jié)果的誤差影響大不相同。

3.2 兩種方法電阻誤差的比較

為了分析說明兩種方法帶入檢定結(jié)果誤差的差別，把R0（100Ω）、R100（138.51Ω）、Rtp（25Ω，100Ω）[2-3]等常量的數(shù)值分別代入式（4）、式（6）、式（9）、式（12）。并使電測(cè)儀器的允差表達(dá)式±（0.0X%讀數(shù)+Y）中的非線性部分Y=N×0.00X%量程，設(shè)測(cè)量?jī)x器的基本量程為100Ω，取X分別等于0.5，1.0，2.0代表不同的測(cè)量允差水平（這大致覆蓋了7位半到6位半數(shù)字多用表的直流電阻測(cè)量功能的測(cè)量水平），在某一測(cè)量水平（X）下使N分別等于0，1，2代表不同的非線性水平（N=0代表非線性誤差為零，N=1代表非線性誤差較小儀器線性好，N=2代表儀器線性一般），把這些參數(shù)也分別代入式（4）、式（6）、式（9）、式（12），得到兩種檢定方法帶入檢定結(jié)果的電阻示值誤差，其比較見圖1～圖4。

圖1 用25Ω（Rtp）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)0℃點(diǎn)電阻誤差比較

圖2 用100Ω（Rtp）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)0℃點(diǎn)電阻誤差比較

圖3 用25Ω（Rtp）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)100℃點(diǎn)電阻誤差比較

圖4 用100 Ω（Rtp）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)100℃點(diǎn)電阻誤差比較

3.3 兩種方法溫度誤差的比較

為了直觀地分析不同方法對(duì)檢定結(jié)果的溫度誤差的影響，由ΔR′0/（dR/dt）t=0、ΔR′100/（dR/dt）t=100得到檢定方法不同時(shí)測(cè)量?jī)x器帶入檢定結(jié)果的溫度誤差，兩種方法的比較見圖5～圖8。

3.4 兩種方法影響結(jié)果誤差的分析

從前面對(duì)測(cè)量模型的分析結(jié)果和檢定結(jié)果誤差的對(duì)比圖可以看出：

1）若測(cè)量?jī)x器的非線性誤差為零時(shí)（N=0時(shí)，實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的，在這里是用來說明檢定方法的科學(xué)性和正確性），兩種名義Rtp值（25 Ω，100 Ω）的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)在檢定結(jié)果中的誤差影響是相同的。在測(cè)量?jī)x器的幾個(gè)測(cè)量準(zhǔn)確度水平下，方法一的檢定結(jié)果誤差都比方法二的檢定結(jié)果誤差大幾十倍（0℃點(diǎn)時(shí)相差50倍，100℃點(diǎn)時(shí)相差70倍），這是由測(cè)量方法和標(biāo)準(zhǔn)器及被檢樣品的常量參數(shù)的關(guān)系決定的，這一點(diǎn)與分析（一）的結(jié)果是完全一致的。

2）用Rtp名義值為25Ω的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)作標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，在測(cè)量?jī)x器存在非線性誤差（N=1，2），測(cè)量?jī)x器的測(cè)量誤差對(duì)兩種方法檢定結(jié)果誤差的影響與非線性為零時(shí)相比都增大，但兩者的倍數(shù)比變小。

當(dāng)測(cè)量?jī)x器線性較好時(shí)（即N=1，非線性誤差較?。?℃點(diǎn)方法一的檢定結(jié)果誤差約為方法二的檢定結(jié)果誤差的4倍，在100℃點(diǎn)約為6倍。

當(dāng)測(cè)量?jī)x器線性一般時(shí)（即N=2），在0℃點(diǎn)方法一的檢定結(jié)果誤差約為方法二的檢定結(jié)果誤差的2倍，在100℃點(diǎn)約為3倍。

圖5 用25Ω（Rtp）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)0℃點(diǎn)溫度誤差比較

圖6 用100 Ω（Rtp）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)0℃點(diǎn)溫度誤差比較

圖7 用25Ω（Rtp）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)100℃點(diǎn)溫度誤差比較

圖8 用100 Ω（Rtp）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)100℃點(diǎn)溫度誤差比較

3）用Rtp名義值為100Ω的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)作標(biāo)準(zhǔn)，在測(cè)量?jī)x器存在非線性誤差時(shí)（N=1，2），方法一測(cè)量?jī)x器的測(cè)量誤差對(duì)檢定結(jié)果的影響與非線性為零時(shí)相比同樣增大，但方法二的誤差增加值比用Rtp名義值為25Ω的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)時(shí)要小得多，誤差值在0 mK線附近不易分辨。在測(cè)量?jī)x器的幾個(gè)測(cè)量準(zhǔn)確度水平下，方法一的檢定結(jié)果誤差比方法二的檢定結(jié)果誤差仍然大幾十倍（0℃點(diǎn)時(shí)相差約50倍，100℃點(diǎn)時(shí)相差約70倍），方法二測(cè)量?jī)x器的測(cè)量誤差（包括線性和非線性）對(duì)檢定結(jié)果的誤差影響很小。

4）從前面的圖形和比較數(shù)據(jù)可以得出：①在設(shè)定條件下，不管使用哪種名義值（Rtp）的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)和不同測(cè)量準(zhǔn)確度的測(cè)量?jī)x器，電測(cè)系統(tǒng)帶入檢定結(jié)果的誤差方法二都比方法一小得多。②在檢定Pt100型熱電阻時(shí)，使用Rtp名義值為100Ω的標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)作標(biāo)準(zhǔn)，采用方法二檢定可極大地減小測(cè)量?jī)x器的測(cè)量誤差對(duì)檢定結(jié)果的影響，達(dá)到既降低了電測(cè)儀器的技術(shù)指標(biāo)要求、減小設(shè)備成本投入，又可減小檢定結(jié)果的誤差水平、提高檢定結(jié)果可信度的目的。

從同一個(gè)測(cè)量模型兩種不同檢定方法的轉(zhuǎn)化分析中，可以看出相對(duì)測(cè)量方法在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量值傳遞中的科學(xué)價(jià)值和魅力，數(shù)理分析結(jié)果也為近期采用多種研究分析方法發(fā)表的多篇文獻(xiàn)[4-10]的研究結(jié)論提供了清晰的物理概念和理論依據(jù)。該熱電阻檢定方法的研究結(jié)論雖然與國(guó)內(nèi)規(guī)程規(guī)范[3，11-13]推崇的檢定方法及一些國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)與專家的論證[14-19]的結(jié)論相悖，但是卻與國(guó)際著名物理學(xué)和計(jì)量學(xué)家、國(guó)際計(jì)量局前局長(zhǎng)奎恩的斷言“最快、最簡(jiǎn)單和最經(jīng)濟(jì)地（除了最高準(zhǔn)確度以外）分度一支溫度計(jì)，可以通過同一支同樣類型的已分度過的溫度計(jì)進(jìn)行比較而實(shí)現(xiàn)”[20]是不謀而合的。

4 測(cè)量方法的進(jìn)一步討論

目前，國(guó)內(nèi)有大量企事業(yè)單位的計(jì)量室建有工業(yè)熱電阻檢定裝置，許多單位依據(jù)國(guó)家規(guī)程的規(guī)定要求配置了“明星設(shè)備”水三相點(diǎn)復(fù)現(xiàn)裝置，采用方法一檢定工業(yè)熱電阻，并以此證明本單位標(biāo)準(zhǔn)裝置傳遞溫度量值的能力和水平。

十多年來，國(guó)內(nèi)在工業(yè)熱電阻檢定方法對(duì)檢定結(jié)果影響的論證結(jié)論和規(guī)程規(guī)定方法的依據(jù)上與檢定方法的真實(shí)影響結(jié)果存在較大的背離。為了有利于在量值傳遞中正確選用檢定（或校準(zhǔn)）方法，提高量值傳遞的準(zhǔn)確性、可信度和經(jīng)濟(jì)性，有必要對(duì)測(cè)量方法進(jìn)一步深入討論。

1）方法一的初衷是懷疑標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)不夠準(zhǔn)或變化，所以要增加復(fù)現(xiàn)溫度量值的“明星設(shè)備”水三相點(diǎn)裝置，以達(dá)到在電測(cè)儀器準(zhǔn)確度不太高的情況下減小標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)被檢熱電阻檢定結(jié)果不確定度的影響。在分析中假設(shè)水三相點(diǎn)裝置復(fù)現(xiàn)的溫度量值和標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)都準(zhǔn)確可靠沒有一點(diǎn)偏差（這一理想條件任何國(guó)家基準(zhǔn)都不可能達(dá)到），檢定條件示意見圖9。在分析時(shí)，先假設(shè)檢定用溫度槽的溫度值有偏差（文獻(xiàn)[1]），方法一實(shí)際上是先采用相對(duì)測(cè)量方法測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)在檢定槽溫度與水三相點(diǎn)溫度下的電阻比，以此法得到準(zhǔn)確的檢定槽溫度，在此方法下（設(shè)定條件）測(cè)得溫度點(diǎn)槽的溫度誤差遠(yuǎn)小于1mK；再假設(shè)檢定用溫度槽的溫度值沒有一點(diǎn)偏差（本文），在兩種情況下檢定系統(tǒng)對(duì)被檢熱電阻檢定結(jié)果的影響誤差并沒有減小，反而比方法二大得多，究其原因，方法一實(shí)際上轉(zhuǎn)化成用絕對(duì)測(cè)量法完成對(duì)被檢熱電阻的測(cè)量。

圖9 方法一的量值復(fù)現(xiàn)及傳遞的設(shè)備特點(diǎn)

2）從前面設(shè)定的分析條件中可以看出，方法一中用的溫度點(diǎn)值和標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的準(zhǔn)確度水平在現(xiàn)實(shí)世界中永遠(yuǎn)也不會(huì)達(dá)到那么高，但是檢定系統(tǒng)對(duì)檢定結(jié)果的誤差影響卻如此之大，為何與期望的結(jié)果恰好相反呢？因?yàn)樵谶@個(gè)量傳實(shí)例中若用絕對(duì)測(cè)量法實(shí)現(xiàn)高準(zhǔn)確的量值復(fù)現(xiàn)或傳遞，除了檢定操作人員的技術(shù)能力要求以外，標(biāo)準(zhǔn)裝置必須具備必要的設(shè)備條件，這個(gè)條件可以簡(jiǎn)稱為“三高”，即高準(zhǔn)確的溫度固定點(diǎn)、高準(zhǔn)確高穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)、高準(zhǔn)確的測(cè)量?jī)x器，如圖10所示。要用絕對(duì)測(cè)量法實(shí)現(xiàn)高準(zhǔn)確的溫度量值復(fù)現(xiàn)或傳遞，“三高”中有一項(xiàng)弱就不可能實(shí)現(xiàn)，這就是采用方法一的美好愿望與真實(shí)結(jié)果相悖的原因。

圖10 高準(zhǔn)確溫度量值復(fù)現(xiàn)或傳遞的設(shè)備要素

3）方法二沒有使用“明星設(shè)備”水三相點(diǎn)復(fù)現(xiàn)裝置見圖11，所使用的恒溫槽、標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)、電測(cè)儀器的價(jià)格為水三相點(diǎn)裝置價(jià)格的幾分之一到十幾分之一。檢定時(shí)以經(jīng)上級(jí)檢定合格的標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)證書數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，采用相對(duì)測(cè)量方法完成檢定工作，結(jié)果檢定裝置帶入檢定結(jié)果的系統(tǒng)誤差卻比方法一小得多。這說明了相對(duì)測(cè)量方法在量值傳遞中的巨大優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也警示我們?cè)诹恐祩鬟f體系中下一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)裝置不應(yīng)輕易否定上一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)裝置檢定證書數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，試圖以下一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)裝置的數(shù)據(jù)否定替代上一級(jí)證書數(shù)據(jù)，或者認(rèn)為可輕易超越上一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)都是不太科學(xué)的。

圖11 相對(duì)測(cè)量法的溫度量傳的設(shè)備特點(diǎn)

5 結(jié)束語(yǔ)

計(jì)量是測(cè)試技術(shù)的基礎(chǔ)和支撐，所以量值傳遞方法是要講科學(xué)性與合理性，更是要講規(guī)則的。我國(guó)《計(jì)量法》雖規(guī)定“計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程[21]”，宣示了規(guī)程各項(xiàng)規(guī)定要求的權(quán)威性和強(qiáng)制性；但是《計(jì)量法》還規(guī)定“計(jì)量檢定必須按照國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表進(jìn)行[21]”，就是說國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程規(guī)定的檢定方法也應(yīng)遵循檢定系統(tǒng)表中各級(jí)標(biāo)準(zhǔn)量值傳遞方法的要求和規(guī)定?！秶?guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》的歷次版本都規(guī)定規(guī)程應(yīng)做到：“各項(xiàng)要求科學(xué)合理，并考慮操作的可行性及實(shí)施的經(jīng)濟(jì)性[22-23]”。量值傳遞中規(guī)定的測(cè)量方法不能隨意照搬，在標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)和測(cè)量的設(shè)備條件發(fā)生較大變化后應(yīng)經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治鲈u(píng)估和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，切忌盲目認(rèn)定方法優(yōu)劣。

[1]陳桂生，付志勇，韓志鑫，等.量值傳遞中絕對(duì)測(cè)量與相對(duì)測(cè)量轉(zhuǎn)化實(shí)例的數(shù)理分析（一）[J].中國(guó)測(cè)試，2016，42（11）:1-5.

[2]標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)：JJG 160—2007[S].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2007.

[3]工業(yè)鉑、銅熱電阻：JJG 229—2010[S].北京：中國(guó)質(zhì)檢出版社，2010.

[4]陳桂生，付志勇，朱育紅，等.工業(yè)鉑熱電阻不同檢定方法檢定結(jié)果的可信度研究[J].中國(guó)測(cè)試，2014，40（6）:17-21.

[5]陳桂生，付志勇，趙晶，等.低成本提高工業(yè)鉑熱電阻檢定結(jié)果可信度的方法研究[J].中國(guó)測(cè)試，2015，41（1）:24-28，36.

[6]楊銳，朱育紅，陳桂生，等.不同檢定方法對(duì)工業(yè)鉑熱電阻檢定結(jié)果貢獻(xiàn)的誤差研究[J].中國(guó)測(cè)試，2015，41（2）：27-29.

[7]陳桂生，朱育紅，趙晶，等.對(duì)JJG 229—2010檢定規(guī)程及相關(guān)問題的分析與修改建議[J].中國(guó)測(cè)試，2015，41（3）：14-17，33.

[8]陳桂生，趙晶，付志勇，等.能力評(píng)定中相關(guān)性處理與結(jié)果可信性及建標(biāo)經(jīng)濟(jì)性研究[J].中國(guó)測(cè)試，2015，41（5）：9-12.

[9]陳桂生.標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻使用方法在熱電阻檢定與溫度測(cè)量中的差異研究[J].中國(guó)測(cè)試，2015，41（6）：22-25，33.

[10]付志勇，廖艷，陳桂生.對(duì)JJG 229檢定規(guī)程檢定方法差錯(cuò)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證[J].中國(guó)測(cè)試，2016，42（6）:19-22，28.

[11]工業(yè)鉑、銅熱電阻：JJG 229—1987[S].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，1987.

[12]工業(yè)鉑、銅熱電阻：JJG 229—1998[S].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，1998.

[13]熱電偶、熱電阻自動(dòng)測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)規(guī)范：JJF 1098—2003[S].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2003.

[14]朱家良.工業(yè)鉑、銅熱電阻[M].北京：中國(guó)質(zhì)檢出版社，2011：30-39.

[15]崔志尚.溫度計(jì)量與測(cè)試[M].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，1998：72-78.

[16]沈正宇.溫度測(cè)量不確定度評(píng)定[M].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2006：84-93.

[17]上海市計(jì)量測(cè)試技術(shù)研究院.溫度計(jì)量[M].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2007：284-288，323-336.

[18]美國(guó)福祿克公司.檢定規(guī)程更新的解讀及解決方案[J].上海計(jì)量測(cè)試，2013（2）：59-61.

[19]周華，李欣.福祿克針對(duì)熱工新規(guī)程推出系列產(chǎn)品[J].中國(guó)計(jì)量，2013（4）：127.

[20]QUINN T J.溫度測(cè)量[M].凌善康，趙琪，李訏謨，等，譯.北京：中國(guó)計(jì)量出版社，1986.

[21]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)計(jì)量法[M].北京：中國(guó)法制出版社，1985.

[22]國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則：JJF 1002—1998[S].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，1998.

[23]國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則：JJF 1002—2010[S].北京：中國(guó)質(zhì)檢出版社，2010.

（編輯：李剛）

Mathematical analysis for conversion between absolute measurement and relative measurement in quantity transmission（II）

CHEN Guisheng，ZHAO Jing，LIAO Yan，ZHU Yuhong，F(xiàn)U Zhiyong，HAN Zhixin，YANG Rui
（National Institute of Measurement and Testing Techology，Chengdu 610021，China）

When using standard platinum resistance thermometer of Rtpvalue with different names due to differenthorizontalnon-linearerrorsin measurements system，simple and intuitive mathematicalexpression with clearphysicalconception can be obtained the same way by substituting the parameters under hypothetical ideal conditions into measurement model.The analysis process and results show that:the determination error in the results of method I is still much larger than that of method II under the condition that different horizontal non-linear errors are in measurements system，especially the determination of Pt100 thermal resistance.When using standard platinum resistance thermometer with Rtpnominal value being 100Ω under method II，the influence of instrument measurement error on determination results is still about two levels lower than that of method I.Finally，equipment that must be provided to achieve highly-accurate quantity repetition or transmission via absolute measurement method and the advantages of relative measurement method in quantity transmission in the case were discussed.

quantity transmission；verification regulation；measurement method；absolute measurement；relative measurement；resistance thermometer；mathematical analysis

A

：1674-5124（2017）01-0001-07

10.11857/j.issn.1674-5124.2017.01.001

2016-11-25；

：2016-12-20

陳桂生（1953-），男，山東東明縣人，研究員，主要從事溫度計(jì)量技術(shù)研究。