劉進(jìn)龍

(中國石化工程建設(shè)有限公司，北京 100101)

煉化項(xiàng)目大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)確定方法探討

劉進(jìn)龍

(中國石化工程建設(shè)有限公司，北京 100101)

煉化項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)，正確設(shè)定事故情景和確定風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)十分重要。通過分析風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)的3個(gè)構(gòu)成要素：源強(qiáng)大小、持續(xù)時(shí)間和事故頻率，并以3個(gè)典型的煉化項(xiàng)目為例，討論了如何正確確定煉化項(xiàng)目大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)，總結(jié)出正確確定源項(xiàng)所必需的4個(gè)必要條件。此外，還從管控危險(xiǎn)物質(zhì)、毒理學(xué)指標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)減緩措施等方面分析了確定風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)的難點(diǎn)及不確定性，分別給出解決方案。

煉化項(xiàng)目；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；源項(xiàng)

石油煉制工業(yè)和石油化學(xué)工業(yè)的建設(shè)項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱煉化項(xiàng)目)所屬行業(yè)涉及多種危險(xiǎn)物質(zhì)，工藝過程復(fù)雜且操作壓力高、溫度高，具有典型的“一多兩高”的特點(diǎn)，因此是潛在多發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事故的行業(yè)，也是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和管理最為重點(diǎn)關(guān)注的行業(yè)之一。但在目前的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和管理中，存在著事故情景設(shè)定不清、源強(qiáng)確定不準(zhǔn)確、事故持續(xù)時(shí)間確定依據(jù)不足、風(fēng)險(xiǎn)減緩措施不切實(shí)際等問題。本文旨在以典型煉化項(xiàng)目為例，探討如何正確確定煉化項(xiàng)目大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)，探求正確確定源項(xiàng)的必要條件和重要性，為更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和管理，對(duì)確定風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)存在的問題提出解決建議。

1 正確確定風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)的意義

在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，其步驟為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、源項(xiàng)分析、后果計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，最后根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果提出風(fēng)險(xiǎn)管理和應(yīng)急措施[1]。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是根據(jù)項(xiàng)目所涉及的原料、輔料、中間產(chǎn)物和最終產(chǎn)品，確定危險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)類型，接下來正確的源項(xiàng)分析尤為重要，體現(xiàn)在：其一，工藝流程長(zhǎng)、過程復(fù)雜，難于找準(zhǔn)最大可信事故點(diǎn)。如某煉化一體化項(xiàng)目有27套主要生產(chǎn)裝置，生產(chǎn)裝置間物料互供，可以想見其工藝流程之長(zhǎng)和工藝過程的復(fù)雜，即使在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中確定了風(fēng)險(xiǎn)類型和危險(xiǎn)物質(zhì)，要在如此復(fù)雜的工藝過程中確定最大可信事故[1]點(diǎn)也非易事。其二，正確的源項(xiàng)分析是后果計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。反過來說，如果不能正確地確定風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)，后續(xù)的后果計(jì)算，不管用的預(yù)測(cè)模擬軟件多么先進(jìn)可靠，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)采用的風(fēng)險(xiǎn)表征多么科學(xué)正確，兩者都是站不住腳的。

2 風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)分析的三要素

風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)分析包括正確計(jì)算并確定源強(qiáng)大小、事故持續(xù)時(shí)間[2]及事故概率[1]。

(1)源強(qiáng)大小。即分析危險(xiǎn)物質(zhì)在操作狀態(tài)及泄漏到外環(huán)境下的相態(tài)，考慮風(fēng)險(xiǎn)減緩措施，設(shè)定事故情景，選定合適的計(jì)算方法，計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)源強(qiáng)大小。需要注意的是，在某些情景下危險(xiǎn)物質(zhì)的最大泄漏速率并不等于風(fēng)險(xiǎn)源強(qiáng)，如在常溫常壓下為液態(tài)物質(zhì)的泄漏，形成液池后的揮發(fā)速率才是風(fēng)險(xiǎn)源強(qiáng)。

(2)持續(xù)時(shí)間。在設(shè)定的事故情景下，根據(jù)泄漏至外環(huán)境中的危險(xiǎn)物質(zhì)的質(zhì)量和計(jì)算出的泄漏速率，即可計(jì)算出事故的持續(xù)時(shí)間[3]。

(3)事故概率。概率是可重復(fù)事件發(fā)生的相對(duì)的頻率[4]。工藝過程的泄漏包括工藝鋼管道、法蘭、人工閥門、自動(dòng)閥門、工藝壓力容器、離心(往復(fù))泵、離心(往復(fù))壓縮機(jī)等16類設(shè)備、設(shè)施的泄漏。儲(chǔ)存事故包括常壓罐、冷藏罐、壓力罐、地下罐等6種類型儲(chǔ)罐的事故[5]。工藝過程和儲(chǔ)存事故泄漏與煉化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。

3 正確確定源強(qiáng)之案例分析

3.1 煉化一體化項(xiàng)目

仍以上述含有27套主要生產(chǎn)裝置的煉化一體化項(xiàng)目為例，通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，確定H2S為危險(xiǎn)物質(zhì)之一，下面分析如何正確確定源強(qiáng)。在該項(xiàng)目煉油部分的17套生產(chǎn)裝置中，有13套裝置的工藝過程涉及含有較高H2S的氣相工藝物流，其H2S的含量約從6%到94%不等。通過對(duì)項(xiàng)目總工藝流程的分析，除極小部分的H2S通過汽油、煤油、柴油、化工產(chǎn)品等進(jìn)入產(chǎn)品，通過燃料氣燃燒進(jìn)入煙氣外，絕大部分(>99%)流向硫磺回收裝置(SRU)。因此，需要重點(diǎn)分析與硫磺回收裝置有物料關(guān)系的裝置。

與硫磺回收裝置有物料關(guān)系的裝置包括溶劑再生裝置、造氣制氫(POX)裝置和酸性水汽提(SWS)裝置。以上4套裝置所涉及的氣相工藝物流H2S的含量在92%～94%，因此物料量在此進(jìn)行了集中，H2S濃度達(dá)到最高，屬風(fēng)險(xiǎn)事故集中區(qū)域。4套裝置工藝流程關(guān)系如圖1所示。

圖1 某煉油項(xiàng)目中4套生產(chǎn)裝置工藝流程圖Fig.1 Process diagram of four production facilities in a petroleum refinery project

根據(jù)圖1可以看出，溶劑再生裝置和造氣制氫裝置產(chǎn)生的酸性氣通過同一個(gè)分液罐分液后分為兩路，一路(圖中標(biāo)注②)直接進(jìn)入主燃燒室，一路(圖中標(biāo)注①)與酸性水汽提裝置的酸性氣(圖中標(biāo)注③)匯合后進(jìn)入主燃燒室。當(dāng)物流②的管道閥門關(guān)閉，物流④就集中了所有酸性氣。因此可以確定，在該種工況下，酸性氣分液罐連接SRU主燃燒室的主管道完全斷裂，造成H2S泄漏，將成為最大可信事故。然后根據(jù)氣體泄漏速度的通用公式及項(xiàng)目設(shè)計(jì)等資料，選取確定壓力、溫度、裂口面積、分子量、氣體絕熱指數(shù)、氣體常數(shù)、流出系數(shù)、泄漏系數(shù)等參數(shù)值，通過計(jì)算即可得出風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)。

3.2 乙烯裂解爐項(xiàng)目

某規(guī)模為14萬噸/年的裂解爐項(xiàng)目，裂解原料為液化石油氣(LPG)或石腦油，其原料、燃料消耗及產(chǎn)品、副產(chǎn)品產(chǎn)量如表1所示。

表1 某裂解爐項(xiàng)目原料、燃料、產(chǎn)品、副產(chǎn)品一覽表

從表1可以看出，以LPG為原料時(shí)，乙烯產(chǎn)量、丙烯產(chǎn)量和燃料量等均較以石腦油為原料時(shí)高。分析至此，認(rèn)定以LPG為原料的工況分析最大可信事故為時(shí)尚早，還需看兩種工況下產(chǎn)品收率分布，尤其是關(guān)心的危險(xiǎn)物質(zhì)的收率，部分產(chǎn)品收率如表2所示。

表2 某裂解爐項(xiàng)目部分產(chǎn)品收率一覽表

通過表2可以看出，以石腦油為原料時(shí)，關(guān)心的危險(xiǎn)物質(zhì)，如苯、甲苯、二甲苯、乙苯、苯乙烯等的收率均較以LPG為原料時(shí)高。通過對(duì)兩種操作工況的對(duì)比分析可以確定，在以石腦油作為裂解原料的工況下，裂解氣管線破裂為最大可信事故。在比較相關(guān)有毒物質(zhì)的毒理學(xué)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)裂解氣的組成，同時(shí)考慮項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，計(jì)算出苯的泄漏率，最終得出風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)。

3.3 氫氟酸烷基化項(xiàng)目

以某30萬噸/年氫氟酸烷基化項(xiàng)目為例，通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，確定HF為危險(xiǎn)物質(zhì)之一。通過工藝流程分析，確認(rèn)酸貯罐、酸沉降罐、酸冷卻器、酸快速轉(zhuǎn)移罐、酸再生塔、主分餾塔及其回流罐等7臺(tái)設(shè)備及其間連接管線中的物流含有HF。通過初步分析，酸貯罐、酸沉降罐2臺(tái)設(shè)備的物流中HF含量較高。酸貯罐、酸沉降罐相關(guān)設(shè)計(jì)參數(shù)見表3。

表3 酸貯罐、酸沉降罐相關(guān)設(shè)計(jì)參數(shù)

由表3可以看出，酸貯罐中的物料為純HF酸，而酸沉降罐中的物料為烷基化油、C4和HF的混合物。通過對(duì)比計(jì)算，酸沉降罐連接管破裂時(shí)的HF泄漏速率遠(yuǎn)大于酸貯罐連接管同口徑破裂時(shí)的HF泄漏速率，因此，確定酸沉降罐連接管破裂為最大可信事故。計(jì)算出泄漏速率，考慮閃蒸、熱量蒸發(fā)和質(zhì)量蒸發(fā)[1]，同時(shí)考慮多重風(fēng)險(xiǎn)減緩措施，最終得出風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)。

3.4 小結(jié)

通過以具有典型意義的煉化一體化項(xiàng)目、乙烯裂解爐項(xiàng)目和氫氟酸烷基化項(xiàng)目為例，分析確定風(fēng)險(xiǎn)源強(qiáng)應(yīng)采取的思路和步驟，可以看出，要正確分析煉化項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)，以下“四熟悉”為必要條件：

(1)熟悉項(xiàng)目的原料、中間產(chǎn)物和產(chǎn)品所涉及的所有物質(zhì)，保證不遺漏危險(xiǎn)物質(zhì)。

(2)熟悉以上物質(zhì)的毒理學(xué)指標(biāo)及其他危險(xiǎn)性，從而選出最危險(xiǎn)的物質(zhì)。

(3)熟悉項(xiàng)目的總工藝流程和目標(biāo)裝置的工藝流程，掌握與源項(xiàng)計(jì)算相關(guān)的所有參數(shù)，以便準(zhǔn)確地計(jì)算泄漏速率和源項(xiàng)。

(4)熟悉項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)減緩措施，在源項(xiàng)計(jì)算中選取合適的減緩因子。

4 確定風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)的難點(diǎn)及解決建議

4.1 管控物質(zhì)種類及毒理學(xué)指標(biāo)

(1)管控危險(xiǎn)物質(zhì)種類。目前國內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)物質(zhì)管控類別及具體物質(zhì)不明確，沒有規(guī)定哪些有毒氣體、有毒液體、可燃?xì)怏w、可燃液體等需要管控，某一類包括哪些物質(zhì)也沒有具體規(guī)定。美國EPA目前的風(fēng)險(xiǎn)管控物質(zhì)分為兩類，一類是管控毒性物質(zhì)，共77種；另一類是管控易燃物質(zhì)，共63種[6]。在我國，對(duì)于危險(xiǎn)物質(zhì)，《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)毒性物質(zhì)含量鑒別》附錄A和附錄B分別列出了39種劇毒物質(zhì)和143種有毒物質(zhì)，《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》[7]列出了火災(zāi)危險(xiǎn)物質(zhì)，《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》[8]列出了有毒氣體、易燃液體等物質(zhì)的臨界量。建議從環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控的角度出發(fā)，從以上標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中選取并明確需要進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控的危險(xiǎn)物質(zhì)。

(2)危險(xiǎn)物質(zhì)的毒理學(xué)指標(biāo)。目前國內(nèi)對(duì)于危險(xiǎn)物質(zhì)的毒理學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)引用出處不一，大小千差萬別，使得評(píng)價(jià)的基本依據(jù)不統(tǒng)一，因此評(píng)價(jià)與管理的一致性與有效性也無從談起。對(duì)于危險(xiǎn)物質(zhì)的毒理學(xué)指標(biāo)，如IDLH濃度值，美國國家職業(yè)安全衛(wèi)生研究所(NIOSH)給出了317種物質(zhì)的IDLH值。在美國EPA的技術(shù)導(dǎo)則中，對(duì)于管控毒性物質(zhì)給出了預(yù)測(cè)終點(diǎn)值，該值參考了美國工業(yè)衛(wèi)生協(xié)會(huì)(AIHA)給出的ERPG2，也參考了極端危險(xiǎn)物質(zhì)的關(guān)心限值。建議相關(guān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)導(dǎo)則就管控毒性物質(zhì)給出相關(guān)的毒理學(xué)指標(biāo)。

(3)事故概率。目前國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的事故概率也沒有統(tǒng)一的指導(dǎo)性數(shù)據(jù)，而事故概率直接影響事故后果大小。國外一些機(jī)構(gòu)對(duì)于石油化工行業(yè)的事故概率研究開展較早，積累了大量較為通用可靠的事故概率資料。如美國石油學(xué)會(huì)對(duì)于離心泵、塔器、壓縮機(jī)、過濾器、冷卻器、換熱器以及不同管徑管道的4種孔徑(1/4英寸、1英寸、4英寸和破裂)的泄漏都給出了推薦泄漏頻率值[9]；國際油氣生產(chǎn)者協(xié)會(huì)(IOGP)對(duì)于工藝過程的泄漏、井噴、儲(chǔ)存事故、提升管和管道泄漏4種類型的事故頻率也給出了推薦的泄漏頻率值。美國石油學(xué)會(huì)、國際油氣生產(chǎn)者協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)研究的推薦數(shù)值較全面地覆蓋了煉化項(xiàng)目事故類型，兩者也有交互引用，建議借鑒以上所述在國際上已被廣泛認(rèn)可的經(jīng)多年研究的數(shù)據(jù)和成果。

4.2 風(fēng)險(xiǎn)減緩措施對(duì)于源項(xiàng)的減緩程度

在上述HF烷基化項(xiàng)目中，其采取的風(fēng)險(xiǎn)減緩措施有：在裝置中HF可能泄漏或聚集的地方設(shè)置檢測(cè)器，并將其信號(hào)傳至SIS系統(tǒng)，進(jìn)行顯示、報(bào)警；通過SIS將信號(hào)送至安全噴淋系統(tǒng)，作為自動(dòng)噴水的啟動(dòng)信號(hào)啟動(dòng)水噴淋；設(shè)置有毒氣體濃度報(bào)警裝置，一旦發(fā)生泄漏及時(shí)報(bào)警；采用酸藏量管理(IMP)技術(shù)和降低酸揮發(fā)度(ReVAP)技術(shù)提高裝置的安全性，保證10 min內(nèi)把酸轉(zhuǎn)移到事先準(zhǔn)備好的安全設(shè)備中，酸沉降罐泄漏可在10 min內(nèi)得到處理。

裂解爐項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)減緩措施包括：裂解氣管線上設(shè)置壓力、流量、溫度檢測(cè)儀，并將其信號(hào)傳至DCS系統(tǒng)，進(jìn)行顯示、報(bào)警；以上信號(hào)均設(shè)低報(bào)、低低報(bào)，在事故狀態(tài)下可遠(yuǎn)程切斷進(jìn)料，設(shè)置有毒/可燃?xì)怏w濃度報(bào)警裝置，一旦發(fā)生泄漏及時(shí)報(bào)警等。

以上風(fēng)險(xiǎn)減緩措施對(duì)于源強(qiáng)大小、事故持續(xù)時(shí)間等的減緩影響程度并沒有給出明確的取值建議，因此在考慮減緩措施對(duì)源強(qiáng)影響時(shí)人為性較強(qiáng)。在美國的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理中，最壞情景和異常情景均考慮了風(fēng)險(xiǎn)減緩措施，雖然考慮的范圍和程度有所不同[3,6,9]，對(duì)于不同情景下的減緩措施，還給出相應(yīng)的減緩因子。建議我國加強(qiáng)相關(guān)研究和借鑒，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)減緩措施對(duì)于源強(qiáng)大小、事故持續(xù)時(shí)間等的減緩影響程度給出相應(yīng)的量化減緩因子。

4.3 事故情景的定義及風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)分段管理

(1)事故情景的定義。現(xiàn)行建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則對(duì)于最大可信事故的定義是：在所有預(yù)測(cè)的概率不為零的事故中，對(duì)環(huán)境(或健康)危害最嚴(yán)重的重大事故。即不管概率有多小，只要可能發(fā)生危害最嚴(yán)重的事故就應(yīng)納入評(píng)價(jià)。看似合理，但實(shí)際操作中評(píng)價(jià)咨詢單位和管理部門都不能準(zhǔn)確把握。

建議清晰定義環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事故情景，對(duì)不同情景需要考慮哪些風(fēng)險(xiǎn)減緩措施、如何計(jì)算源強(qiáng)、如何確定或計(jì)算事故持續(xù)時(shí)間以及不同情景的預(yù)測(cè)采用的氣象條件、事故概率等都給出明確的指導(dǎo)要求和信息。

(2)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)分段管理。目前環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和管理存在諸多不合理之處，如基于風(fēng)險(xiǎn)值的導(dǎo)向偏離，出現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)值為零、LC50不能出廠界、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)措施不合理、確定事故情景和風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)不客觀正確等。因此，應(yīng)更加明確環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分級(jí)評(píng)價(jià)和管理要求，可分為三級(jí)或兩級(jí)評(píng)價(jià)，以項(xiàng)目或企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際影響范圍進(jìn)行評(píng)價(jià)和管理。不同等級(jí)應(yīng)有明確的層次要求。加強(qiáng)事中管理，將評(píng)價(jià)過程的部分要求后移至項(xiàng)目建成后的企業(yè)運(yùn)營管理中，因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)的平面布置、所涉及的危險(xiǎn)物質(zhì)、周邊環(huán)境敏感目標(biāo)等都已經(jīng)固定，在此基礎(chǔ)上，管理部門的風(fēng)險(xiǎn)管理要求能更加清晰明確，風(fēng)險(xiǎn)管理也將井然有序。

5 結(jié)語

正確設(shè)定事故情景并確定風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和管理中非常重要的環(huán)節(jié)，只有在熟悉項(xiàng)目的所有危險(xiǎn)物質(zhì)及其毒理學(xué)指標(biāo)和危險(xiǎn)性，熟悉項(xiàng)目的工藝流程和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)減緩措施的基礎(chǔ)上，才能正確設(shè)定事故情景、確定源強(qiáng)大小，并合理確定事故持續(xù)時(shí)間、事故概率。事故是不能完全避免的，風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，采取合適的風(fēng)險(xiǎn)減緩措施，基于科學(xué)客觀的分析確定事故情景和風(fēng)險(xiǎn)源項(xiàng)，預(yù)測(cè)并分析事故情況下的影響，才能為項(xiàng)目決策提供可靠的技術(shù)支持。

[1] 國家環(huán)境保護(hù)總局. HJ/T169—2004建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則[S]. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2004.

[2] U.S.EPA. Risk management program guidance for offsite consequence analysis[M].2009.

[3] U.S.EPA. RMP offsite consequence analysis guidance[M]. 1996.

[4] Leonard Ortolano. Environmental Regulation and Impact Assessment[M].1997

[5] OGP. Risk assessment data directory[Z]. 2010.

[6] CFR. Chemical accident prevention provisions[Z]. 2016.

[7] 中國石油化工總公司. GB 50160—2008石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范[S]. 北京: 中國計(jì)劃出版社, 2009.

[8] 中國安全生產(chǎn)科學(xué)研究院, 中石化青島安全工程研究院. GB 18218—2009危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)[S]. 北京: 中國計(jì)劃出版社, 2009.

[9] MOD. Risk-based inspection base resource document[Z]. 2000.

Discussion on Determining the Atmospheric Environmental Risk Source in a Petroleum Refinery and Petrochemical Project

LIU Jin-long

(Sinopec Engineering Incorporation, Beijing 100101, China)

This paper emphasized the importance of setting the accident scenario and determining the risk source correctly in environmental risk assessment, and analyzed three constitutive elements of risk source, which included source size, duration, and accident frequency. Based on the analysis of three typical projects, a discussion was made on how to correctly determine the atmospheric environmental risk source in a petroleum refinery and petrochemical project. It was concluded that there were four essential preconditions for determining the risk source. In addition, this paper analyzed the difficulty and uncertainty in determining the risk source in respect of regulated hazardous substances, toxicology indicators, and risk mitigation measures, and also put forward solutions respectively.

petroleum refinery and petrochemical project; atmospheric environmental risk; risk source

2016-09-23

劉進(jìn)龍(1971—)，男，山東膠州人，高級(jí)工程師，碩士，主要從事石化環(huán)境保護(hù)工程咨詢與設(shè)計(jì)，E-mail：liujlong@sei.com.cn

10.14068/j.ceia.2017.01.003

X820.4

A

2095-6444(2017)01-0010-04