摘 要：無(wú)罪推定是依法治國(guó)環(huán)境下的訴訟原則，我國(guó)由于政治背景及語(yǔ)言環(huán)境的獨(dú)立化，無(wú)罪推定在刑事司法環(huán)境中并沒(méi)有得到完善。文章對(duì)無(wú)罪推定的含義進(jìn)行了分析，對(duì)其在刑事訴訟法中的完善進(jìn)行了優(yōu)化，旨在通過(guò)對(duì)法律制度的優(yōu)化，促進(jìn)法律制度的有效執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：無(wú)罪推定；刑事訴訟法；完善建議

伴隨法制環(huán)境的發(fā)展，媒體新聞所揭露的刑事案件在某種程度上引發(fā)了社會(huì)及群眾對(duì)刑事訴訟內(nèi)容的質(zhì)疑，在一些無(wú)罪推定罪責(zé)確立的環(huán)境下，即便案情得到昭然，受害者的損失也仍然無(wú)法得到彌補(bǔ)。而在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的環(huán)境下，人權(quán)的解放、公平公正法律制度的執(zhí)行是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，所以，在法律制度完善的環(huán)境下，應(yīng)該借鑒先進(jìn)的司法理念，將無(wú)罪推定原則作為刑事訴訟原則，從而為人們基本權(quán)益的維護(hù)提供穩(wěn)定的支持，并在某種程度上充分展現(xiàn)刑事訴訟法的公正性原則。

一、無(wú)罪推定的涵義

無(wú)罪推定，又可稱為無(wú)罪類(lèi)推，主要是指任何人在未經(jīng)依法判決有罪之前，應(yīng)視其無(wú)罪。對(duì)于無(wú)罪推定而言，其內(nèi)容并非是對(duì)事實(shí)及經(jīng)驗(yàn)的推定，而是在政治法律道德的基礎(chǔ)上，充分展現(xiàn)其特定的規(guī)范理念。在無(wú)罪推定程序執(zhí)行的過(guò)程中，既不是對(duì)同一層面的概念分析，而且也不存在對(duì)非此即彼關(guān)系的確定，所以，在執(zhí)行的過(guò)程中并不違反實(shí)事求是的原則。在我國(guó)古代經(jīng)籍中存在著無(wú)罪推定的思想理念，但是，在近代社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中并沒(méi)有形成法制化的制度體系，雖然在刑事訴訟法修訂的過(guò)程中，對(duì)無(wú)罪推定進(jìn)行了分析，但是，在具體制度執(zhí)行的過(guò)程中仍然沒(méi)有得到完善，在制度執(zhí)行的過(guò)程中，需要將無(wú)罪推定作為基礎(chǔ)，確立沉默權(quán)、律師在場(chǎng)權(quán)等，從而為我國(guó)現(xiàn)有司法體制的完善提供良好保證[1]。

二、無(wú)罪推定在刑事訴訟法中的完善建議

1.合理調(diào)整無(wú)罪推定的基本原則

在現(xiàn)階段法律研究的背景之下，不同學(xué)者對(duì)無(wú)罪推定的表述方式進(jìn)行了分析，例如，陳衛(wèi)東在《模范刑事訴訟法典》中對(duì)無(wú)罪推定進(jìn)行了分析，他認(rèn)為任何人在人民法院判斷有罪之前，都應(yīng)該被視為無(wú)罪。所以，在無(wú)罪推定表示的過(guò)程中，需要將無(wú)罪推定的原則、功能及含義進(jìn)行充分性的分析及準(zhǔn)確性的表達(dá)，從而促進(jìn)無(wú)罪推定原則的有效執(zhí)行。例如，在偵查訊問(wèn)階段，應(yīng)該允許犯罪嫌疑人享有律師在場(chǎng)的權(quán)利，有效保證被告人基本權(quán)益的有效執(zhí)行[2]。

2.推翻強(qiáng)迫被告方自證有罪的規(guī)定

無(wú)罪推定在刑事訴訟法中的完善的過(guò)程中，應(yīng)該給予被告人、嫌疑人對(duì)強(qiáng)迫自證行為作出反對(duì)的權(quán)利，這種權(quán)利也就是指西方法律制度執(zhí)行中的沉默權(quán)。首先，沉默權(quán)是無(wú)罪推定原則的邏輯結(jié)論，所以無(wú)罪推定應(yīng)該得到文明化的確認(rèn)，因此，在這種背景下，犯罪嫌疑人以及被告人的沉默權(quán)就應(yīng)該得到允許。其次，在刑事訴訟法中，“拒絕回答與本案無(wú)關(guān)問(wèn)題的權(quán)利”雖然在某種程度上表明出立法者所賦予犯罪嫌疑人的權(quán)利，但是，在執(zhí)行的過(guò)程中該種制度卻沒(méi)有得到操作。最后，在法律執(zhí)行的過(guò)程中，要求了被告人及嫌疑人在回答問(wèn)題、陳述罪行的過(guò)程中，其詢問(wèn)過(guò)程與引誘、刑訊逼供等手段使被告人及嫌疑人承認(rèn)有罪相似，這種強(qiáng)迫形式屬于義務(wù)上的強(qiáng)迫，但是與我國(guó)《刑事訴訟法》中——“嫌疑人需要如實(shí)回答偵查人員的提問(wèn)”的相關(guān)規(guī)定相違背，同時(shí)，在2012年，新刑事訴訟法中增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的條款，在本次修訂的過(guò)程中，對(duì)尊重和保障人權(quán)入法、非法收集證據(jù)被排除、拒絕作證將予以訓(xùn)誡內(nèi)容進(jìn)行了明細(xì)化的規(guī)定，充分證明了推翻該項(xiàng)規(guī)定的重要意義。

（2012年新刑訴增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的條款，這個(gè)完善建議在表達(dá)上是不是再完善一些）

3.實(shí)現(xiàn)律師在場(chǎng)權(quán)利的確立

對(duì)于律師在場(chǎng)權(quán)而言，主要是對(duì)被告人、嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，使其在整個(gè)案件調(diào)查的過(guò)程中得到公平的對(duì)待，這種案件審理的形式已經(jīng)被國(guó)外學(xué)者廣泛認(rèn)可，雖然在問(wèn)題分析的過(guò)程中我國(guó)很多學(xué)者明確了被告方及犯罪嫌疑人擁有律師在場(chǎng)的權(quán)利，但是，在制度執(zhí)行的過(guò)程中卻不能與法律制度相一致，這種制度構(gòu)建的原因主要是通過(guò)對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)的分析，很多冤假錯(cuò)案的發(fā)生使人們的權(quán)益不能得到保證，通過(guò)律師在場(chǎng)權(quán)利的確定，可以使偵查機(jī)關(guān)在這種背景下會(huì)積極收集犯罪證據(jù)，改變通過(guò)被告人的供述進(jìn)行案情推理的現(xiàn)象。因此，無(wú)罪推定在刑事訴訟法律制度完善的過(guò)程中，應(yīng)該明確被告人及嫌疑人的基本權(quán)益，詢問(wèn)者在案件分析中也有責(zé)任提醒他們擁有此項(xiàng)權(quán)利[3]。

三、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，無(wú)罪推定法律制度的出現(xiàn)是人類(lèi)社會(huì)追求自由、公平及和諧發(fā)展的必然結(jié)果，雖然在制度傳播及執(zhí)行的過(guò)程中，面臨著一定的困難，但是，該種制度正在以良好的形態(tài)融入到我國(guó)刑事訴訟法之中。所以，在現(xiàn)階段法律制度完善及優(yōu)化的環(huán)境下，應(yīng)該保證相關(guān)制度完善的科學(xué)化，從而為真正意義上實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟法的有效完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]易延友.論無(wú)罪推定的涵義與刑事訴訟法的完善[J].政法論壇，2012，01：10-23.

[2]崔麗.無(wú)罪推定的涵義與刑事訴訟法的完善[J].法制與社會(huì)，2015，10：48-49.

[3]李歡.論我國(guó)無(wú)罪推定原則[D].河南大學(xué)，2011.

作者簡(jiǎn)介：

宋金雨（1989～），男，山東省臨沂市人，漢族，在讀研究生。研究方向：刑事訴訟法。