馬愛紅

勞動關(guān)系是否和諧不僅關(guān)系到國計民生，更牽涉到社會穩(wěn)定，一個企業(yè)的生存發(fā)展，更需要有一個和諧勞動關(guān)系的環(huán)境，在社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本確立并日趨完善的今天，使勞動關(guān)系的調(diào)整能夠順應(yīng)并符合這一發(fā)展趨勢。為此，本人認(rèn)為在市場經(jīng)濟條件下構(gòu)筑和諧勞動關(guān)系的三個基本觀點，以期拋磚引玉。

一、利益平衡、傾斜立法

這一觀點是針對勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的力量對比提出的。勞動關(guān)系兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系的特征，又兼有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。上述特征決定了勞動關(guān)系從表面上看是一種平等的契約關(guān)系，但是其實質(zhì)卻是用人單位天然的強者地位和勞動者的弱者身份。因而勞動關(guān)系調(diào)整并不能將勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人簡單地看作平等的主體，而是必須通過傾斜立法使兩者之間的力量對比達到平衡。

利益平衡是原則，而傾斜立法是手段，而不應(yīng)該本末倒置。實現(xiàn)用人單位與勞動者之間的利益平衡是建立和諧勞動關(guān)系的目標(biāo)，而傾斜立法是必須采用的手段，但傾斜立法應(yīng)當(dāng)適度。市場經(jīng)濟條件下的勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)具有鮮明的平等性和靈活性，對勞動者的傾斜保護不應(yīng)體現(xiàn)為努力給勞動者提供一個“鐵飯碗”。過分的傾斜只能使勞動關(guān)系僵化，勞動力市場自我調(diào)節(jié)的能力減弱，勞動力資源優(yōu)化配置的效率下降；過分傾斜保護只能造成用人單位與勞動者之間的利益失衡，反而是勞動關(guān)系出現(xiàn)問題的根源所在，也是許多高于國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定難以落實的原因。

二、平等保護、消除歧視

這一觀點是針對勞動關(guān)系中的勞動者一方的差別待遇而提出的。根據(jù)我國《憲法》“法律面前人人平等”的原則，所有的勞動者都應(yīng)當(dāng)平等的適用勞動法的規(guī)定。但是在實踐中，許多勞動者不能得到平等保護，受到各種歧視待遇。本人依據(jù)歧視產(chǎn)生的原因和出現(xiàn)的范圍，將目前中國存在的就業(yè)歧視可以分為兩個大類：一類是制度性歧視，一類是非制度性歧視。

制度性歧視產(chǎn)生的主要原因是現(xiàn)行的勞動關(guān)系調(diào)整方法和勞動立法多是基于原有的計劃經(jīng)濟體制建立的，勞動關(guān)系調(diào)整的對象主要是國有和集體企業(yè)的職工，也就是所謂的體制內(nèi)的職工；而隨著市場經(jīng)濟的不斷確立，大量的體制外職工出現(xiàn)了，如私營企業(yè)和外商投資企業(yè)的職工以及大量涌入城市的外來務(wù)工人員，企業(yè)為了降低這部分員工的用工成本，對其實行差別待遇。后來各地還制定了許多針對這些體制外職工的規(guī)定，從而固化了這種制度性歧視。本人認(rèn)為，計劃經(jīng)濟體制之下“低工資、高福利”的政策已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)在的需要，應(yīng)當(dāng)將那些“比例過高、難以實現(xiàn)”的勞動標(biāo)準(zhǔn)進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，形成一個企業(yè)可以普遍接受的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這樣企業(yè)就沒有必要再區(qū)分所謂體制內(nèi)、體制外的職工，對勞動者一視同仁了。

相對制度性歧視而言，非制度性歧視的范圍更廣，表達形式更加多樣，這些歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國勞動力市場供大于求以及人們的思想意識密不可分，本人認(rèn)為，就業(yè)歧視是構(gòu)筑和諧勞動關(guān)系的重要障礙之一，立法部門應(yīng)制定反就業(yè)歧視方面的專門法律法規(guī)，為管理者和勞動者提供法律保證。

三、三方協(xié)商，多方協(xié)調(diào)

這一觀點是針對勞動關(guān)系的核心主體及其他主體之間的關(guān)系而提出的。勞動關(guān)系的核心主體是用人單位與勞動者，而其他主體則涉及集體勞動關(guān)系、勞動行政關(guān)系、勞動爭議處理關(guān)系中的眾多主體，如工會、勞動監(jiān)察、仲裁、法院等。

目前勞動關(guān)系調(diào)節(jié)的重要方式是三方協(xié)商機制。在經(jīng)濟全球化的今天，三方協(xié)商作為一個原則，已經(jīng)被絕大多數(shù)實行市場經(jīng)濟的國家所接受并具體實施。我國新《工會法》首次以法律的形式明確要求建立勞動關(guān)系的三方協(xié)商機制。

從勞動關(guān)系的發(fā)展趨勢來看，我國的勞動關(guān)系呈現(xiàn)出多層次性、復(fù)雜性，涉及多方主體，牽扯多方利益。大量傳統(tǒng)體制外的勞動者（包括下崗、協(xié)保、外來民工等）始終不能得到公平的對待，如大量通過勞務(wù)輸出方式到外地打工的勞動者，越來越多地依賴勞務(wù)公司在勞動關(guān)系中的協(xié)調(diào)作用；非正規(guī)就業(yè)的勞動者由于沒有正式的用人單位也無法納入傳統(tǒng)的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制之中。上述情況充分說明，僅僅依靠三方協(xié)商機制無法解決新形勢下全部勞動關(guān)系問題，因此構(gòu)建多層次的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制就顯得極為必要。尤其是我國的國情和體制與發(fā)達國家不同，這就決定了我們的“協(xié)調(diào)機制”不應(yīng)限于“三方”，我們應(yīng)該探索有中國特色的“勞動關(guān)系多方協(xié)調(diào)機制”。

多方協(xié)調(diào)機制的主體不僅包括政府、工會和雇主組織三方，更應(yīng)該包括企業(yè)、監(jiān)察、仲裁、法院等與勞動關(guān)系協(xié)調(diào)相關(guān)的各個部門。多方協(xié)調(diào)機制與三方協(xié)商機制不僅僅體現(xiàn)在主體的范圍上，更體現(xiàn)在“協(xié)調(diào)”與“協(xié)商”的區(qū)別上。兩者雖然只有一字之差，但是其作用的原理還是有一定的差別的。三方協(xié)商機制可以體現(xiàn)為政府、企業(yè)、雇主組織共同組成的聯(lián)席會議，相互溝通、達成一致，其中政府處于相對主導(dǎo)的地位；而勞動關(guān)系多方協(xié)調(diào)機制更多地體現(xiàn)為與勞動關(guān)系調(diào)節(jié)有關(guān)的各方主體各司其職、恪盡職守、相互銜接、相互配合，在勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的各個階段發(fā)揮其應(yīng)有的作用。