申增明

摘 要：作為盈利組織的公司追求經(jīng)濟(jì)利益是公司的本性，但是這不能作為公司企業(yè)單純追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視社會責(zé)任的借口。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大型企業(yè)，跨國公司等新的企業(yè)形式出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)生活變得更加復(fù)雜。環(huán)境污染、群體性侵權(quán)事件等頻頻發(fā)生，如何達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的平衡是擺在企業(yè)面前的問題，這就要求企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；歷史沿革；現(xiàn)狀；完善

一、公司社會責(zé)任的歷史沿革

公司形式產(chǎn)生的時間很長，但在公司的發(fā)展中，更多關(guān)注的是公司的經(jīng)濟(jì)利益，社會責(zé)任的概念和意識出現(xiàn)的較晚，并且其沿革具有明顯的階段性。

（一）公司社會責(zé)任的三個階段

1.產(chǎn)生階段

在這一階段，公司的社會責(zé)任理論處在一種個別的研究狀態(tài)。隨著公司的發(fā)展壯大，越來越多的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)生活中扮演著重要的角色，但是企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益，并且以此作為企業(yè)唯一的目標(biāo)，這就給社會造成一定的影響，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、環(huán)境污染等問題。解決這些問題單靠政府的干預(yù)不能奏效，必須讓企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。在20世紀(jì)20年代，已經(jīng)有學(xué)者提出了初級公司社會責(zé)任的理論。60年代，約瑟夫·W·麥奎爾提出公司的社會責(zé)任理論：公司不僅具有經(jīng)濟(jì)和法律方面的義務(wù)，而且承擔(dān)著更多的社會責(zé)任。但是此時的社會責(zé)任不具有公司的本質(zhì)屬性，不是對公司的硬性要求，更多體現(xiàn)的是公司帶有慈善性質(zhì)的行為，這是公司社會責(zé)任的萌芽時期。

2.初步發(fā)展階段

自20世紀(jì)70年代開始，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公司企業(yè)的逐利行為對社會的影響更加凸顯，這也迫使人們更加注重社會責(zé)任對公司行為的規(guī)制，公司社會責(zé)任理論得到進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)的單純逐利行為受到限制。在這個階段，出現(xiàn)了多種學(xué)說對該理論進(jìn)行解釋。這一時期的社會責(zé)任是多面的，不同的學(xué)者有著不同的解釋。但是，企業(yè)的唯一目的就是追求利潤的觀點(diǎn)受到了挑戰(zhàn)，不管各個理論差異如何，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)更多的社會責(zé)任已經(jīng)成為人們的共識。

3.全球發(fā)展階段

進(jìn)入新世紀(jì)，公司的社會責(zé)任理論得到了進(jìn)一步的豐富。聯(lián)合國在“全球契約”中提出的社會責(zé)任包括人權(quán)、勞工、環(huán)境和反腐四個方面的內(nèi)容。這一時期的公司社會責(zé)任，有了具體的內(nèi)容。它不再將企業(yè)盈利作為唯一的目標(biāo)，而是要達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的平衡，在實(shí)現(xiàn)盈利的同時實(shí)現(xiàn)社會的良性可持續(xù)發(fā)展。

二、我國公司社會責(zé)任現(xiàn)狀

現(xiàn)代意義的公司制度在我國出現(xiàn)的時間并不是很長，這就導(dǎo)致了公司制度、公司社會責(zé)任等相關(guān)理論建設(shè)不健全。

（一）兩種學(xué)說

關(guān)于何為公司的社會責(zé)任，我國存在兩種不同的觀點(diǎn)。廣義的社會責(zé)任說和狹義的社會責(zé)任說。廣義的社會責(zé)任說認(rèn)為，公司的社會責(zé)任包括兩個層面的內(nèi)容，一個是法定責(zé)任，一個是道義責(zé)任。狹義說認(rèn)為，公司的社會責(zé)任只包括道義責(zé)任。兩種不同的觀點(diǎn)直接影響著公司社會責(zé)任的承擔(dān)范圍，因此，有必要進(jìn)行厘清。

（二）公司承擔(dān)社會責(zé)任的要求還停留在道德層面

由于國情不同于西方，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)并沒有完全成熟，相對于公司的社會責(zé)任承擔(dān)，社會更傾向于讓公司企業(yè)注重經(jīng)濟(jì)效益。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益固然能夠滿足人們的物質(zhì)文化需求，但是過分追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視了社會責(zé)任，勢必對社會造成傷害。例如，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種侵權(quán)事件、環(huán)境污染、侵犯消費(fèi)者權(quán)益案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，這些都是公司企業(yè)不能有效承擔(dān)社會責(zé)任造成的惡果。我國當(dāng)前并沒有對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提出具體的要求，所以現(xiàn)階段，公司企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的表現(xiàn)形式，還體現(xiàn)在慈善階段，完全處于企業(yè)的自愿，甚至被認(rèn)為是公司的“施舍”，這種停留在道德層面的社會責(zé)任觀不利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與社會利益的協(xié)調(diào)。

（三）相關(guān)規(guī)定乏力

由于我國公司承擔(dān)社會責(zé)任的要求還在道德層面，就使得相關(guān)配套制度規(guī)定在處置不履行社會責(zé)任案件時，顯得乏力。例如，對于環(huán)境侵權(quán)案件進(jìn)行罰款處罰，罰款的金額與其違法所得和因違法行為造成的損害相比，微不足道，這就會使一部分企業(yè)有恃無恐，造成類似案件頻發(fā)。

三、公司社會責(zé)任的完善

結(jié)合實(shí)際，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗，筆者認(rèn)為針對我國公司企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)狀，應(yīng)從如下幾個方面入手進(jìn)行完善。

（一）明確公司社會責(zé)任的內(nèi)涵

公司社會責(zé)任的內(nèi)涵，是指哪些責(zé)任屬于公司的社會責(zé)任。筆者認(rèn)為，應(yīng)該支持廣義說。公司的社會責(zé)任包括法定責(zé)任和道義責(zé)任兩個方面。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司企業(yè)和消費(fèi)者之間的聯(lián)系越來越密切，企業(yè)不承擔(dān)社會責(zé)任對造成的危害更加明顯，這就要求企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任的力度要加強(qiáng)，廣義的社會責(zé)任說保護(hù)的范圍更廣泛，更有利于對他人和社會的保護(hù)，因此應(yīng)該采取此說。

（二）強(qiáng)化企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的要求

分析各國關(guān)于公司社會責(zé)任的學(xué)說，并結(jié)合所學(xué)，筆者認(rèn)為對于社會責(zé)任的完善，也應(yīng)從法定責(zé)任和道義責(zé)任兩個方面入手，加強(qiáng)公司企業(yè)的社會責(zé)任要求。

首先，合規(guī)、合法。這是公司承擔(dān)社會責(zé)任最基本的要求。公司是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，為社會提供商品或服務(wù)，而提供的商品或服務(wù)合格，能夠滿足消費(fèi)者需求是對公司企業(yè)提出的最基本的要求。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任就是不能違法，不能違背商業(yè)道德，為單純追求經(jīng)濟(jì)利益而損害他人或者公眾利益。這就要求公司的行為合法合規(guī)，行為至少不能有害社會。企業(yè)要加強(qiáng)自律，遵守起碼的商業(yè)道德；監(jiān)管部門充分發(fā)揮職能，確保公司企業(yè)的行為是合法合規(guī)的。

其次，鼓勵公司企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。做到合規(guī)合法，只是承擔(dān)社會責(zé)任的基本要求，換言之是企業(yè)應(yīng)盡的基本義務(wù)。企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任的更高要求是注重社會效益，通過自身經(jīng)營行為，為社會公益、社會發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

（三）完善配套制度

此處指的配套制度，包括對積極承擔(dān)社會責(zé)任公司企業(yè)的獎勵制度和對逃避社會責(zé)任的懲罰措施。首先完善獎勵制度。對于那些積極承擔(dān)社會責(zé)任，為社會的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的企業(yè)，給予相應(yīng)的獎勵，如進(jìn)行政策上的支持，給予補(bǔ)貼等，激發(fā)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的熱情；其次，制定必要的處罰措施，對已有的措施進(jìn)行完善，如加大對違法企業(yè)的處罰力度，增加其違法成本，從而起到預(yù)防作用。通過這兩方面制度的完善，達(dá)到企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐克.《英國公司法改革》，載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2005年第1期.

[2]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M]，北京：法律出版社，1999.