張曉峰 劉 靜 沈 喆

(山東大學 管理學院，山東 濟南 250100)

儒家義利觀視角下的社會企業(yè)系統(tǒng)治理研究

張曉峰 劉 靜 沈 喆

(山東大學 管理學院，山東 濟南 250100)

社會企業(yè)是應對政府失靈和市場失靈的有益嘗試，同時又是一種突破市場失靈、政府失靈、志愿失靈等社會發(fā)展困局的創(chuàng)新思維與社會實踐。從儒家義利觀的視角，構建系統(tǒng)的社會企業(yè)治理框架，對于協(xié)調社會企業(yè)制度與目標的沖突，具有很好的啟發(fā)和借鑒意義。社會企業(yè)因其獨有的對經濟和社會可持續(xù)發(fā)展目標雙重使命的追求，同時綜合了營利與非營利組織的特征而成為一種混合組織，雙重使命和制度邏輯的沖突給社會企業(yè)的發(fā)展和治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。以儒家“義利兼顧，重義輕利”的義利觀為指導，從規(guī)范性、透明性、責任性、回應性、有效性和制度性等六個方面著手，既全面反映了構建社會企業(yè)系統(tǒng)治理的時代需要，也是實現(xiàn)社會企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的保障。

社會企業(yè)；混合型組織；儒家義利觀；系統(tǒng)治理

一、引言

為應對日益緊張的社會與自然環(huán)境的挑戰(zhàn)，一種作為彌補傳統(tǒng)企業(yè)和公共組織的“第三部門”——社會企業(yè)，在世界范圍內悄然興起。社會企業(yè)以其自身的優(yōu)勢，為解決復雜社會問題、促進社會穩(wěn)定提供了新的出路，也為經濟轉型和混合組織治理的研究提供了新的領域。目前，社會企業(yè)這一獨特現(xiàn)象正吸引著世界范圍內決策者和實踐者的關注，學者們越來越多地投身于對社會企業(yè)這一特殊組織類型的研究。*Wilson, F. and Post, J.E. (2013). Business models for people, planet (& profits): exploring the phenomena of social business, a market-based approach to social value creation. Small Business Economics, 40, pp. 715-737.社會企業(yè)不是純粹的企業(yè)，也不是一般的社會服務，它是應對政府失靈和市場失靈的有益嘗試，同時又是一種突破市場失靈、政府失靈、志愿失靈等社會發(fā)展困局的創(chuàng)新思維與社會實踐。

從治理的角度看，社會企業(yè)的潛力不僅在于其獨特的組織形式，更在于其跨界整合所引致的多元主體參與及隨之產生的整體治理機制探索。目前國內的研究多集中于社會企業(yè)的概念與模式探討；*余曉敏、張強、賴佐夫：《國際比較視野下的中國社會企業(yè)》，《經濟社會體制比較》2011年第1期；夏緒梅：《社會企業(yè)——一種創(chuàng)新的企業(yè)形式》，《企業(yè)活力》2009年第9期。社會企業(yè)基本理論的推廣與介紹。*潘小娟：《社會企業(yè)初探》，《中國行政管理》2011年第7期；薛夷風：《社會企業(yè)對我國傳統(tǒng)公司觀念的挑戰(zhàn)——再論公司營利性》，《當代法學》2011年第3期。對于社會企業(yè)治理方面的研究則稍顯匱乏，尤其是對整合社會企業(yè)各參與主體共同治理方面更是缺乏應有的關注。*李健、王名：《社會企業(yè)與社會治理創(chuàng)新:模式與路徑》，《北京航空航天大學學報》(社會科學版)2015年第3期。通過對已有文獻的回顧我們發(fā)現(xiàn)，社會企業(yè)是一種典型的混合組織。*Pache, A.C. and Santos, F. (2012). Inside the hybrid organization: selective coupling as a response to competing institutional logics. Academy of Management Journal, 56, pp. 972-1001.這主要是因為社會企業(yè)追求可持續(xù)的經濟和社會雙重目標，從而彌合了非營利部門與盈利的私有、公有部門的界限。*Tracey, P., Phillips, N. and Jarvis, O. (2011). Bridging institutional entrepreneurship and the creation of new organizational forms: a multilevel model. Organization Science, 22, pp. 60-80.但這不可避免的使社會企業(yè)的治理存在多重目標和制度沖突。本文試圖從儒家義利觀的視角探討作為混合型組織的社會企業(yè)的特點和模式，為社會企業(yè)的治理提供一個整體性的框架，以平衡社會企業(yè)普遍存在的經濟和社會目標的沖突問題。

二、社會企業(yè)的混合型組織特征

社會企業(yè)通常被認為是一種主要以利潤和收入為基礎來實現(xiàn)社會目的的組織形式。例如，Santos(2012)認為，社會企業(yè)不以牟取盈利為目的，而是為了產生積極的社會和環(huán)境外部效應的一種組織或行業(yè)。*Santos, F.M. (2012). A positive theory of social entrepreneurship. Journal of Business Ethics, 111, pp. 335-351.Dennis R. Young(2003)的觀點認為，社會企業(yè)以促進社會進步或對公共財政有所貢獻等為目標，采取企業(yè)的經營方式以及開展商業(yè)活動。在美國，主流思想認為社會企業(yè)主要是以市場的方法為基礎來實現(xiàn)創(chuàng)收和社會變革。*Defourny, J. and Nyssens, M. (2010). Conceptions of social enterprise and social entrepreneurship in Europe and the United States: convergences and divergences. Journal of Social Entrepreneurship, 1, pp. 32-53.在歐洲，社會企業(yè)則被定位于集體社會行動的合作傳統(tǒng)。*Borzaga, C. and Defourny, J. (2001). The Emergence of Social Enterprise. London: Routledge.國內學術界則普遍認為，社會企業(yè)的概念存在于企業(yè)與非營利組織的模糊邊界。*王名、朱曉紅：《社會企業(yè)論綱》，《中國非營利評論》2010年第2期；潘小娟：《社會企業(yè)初探》，《中國行政管理》2011年第7期。

在組織與管理文獻中，混合型組織通常用來形容跨越傳統(tǒng)邊界的組織，*Jay, J. (2013). Navigating paradox as a mechanism of change and innovation in hybrid organizations. Academy of Management Journal, 56, pp. 137-159；Pache, A.C. and Santos, F. (2012). Inside the hybrid organization: selective coupling as a response to competing institutional logics. Academy of Management Journal, 56, pp. 972-1001.因此混合型組織應包括至少兩種不同部門的范式、邏輯或價值觀念。用混合型組織來界定社會企業(yè)，需要明確社會企業(yè)涉及到的盈利以及非營利組織約定俗成的界限和特征，并證明社會企業(yè)確實具備幾個部門的混合特征，從而為其劃入混合型組織提供合法性。Billis (2010)曾明確區(qū)分過私營、公有和非營利組織。私營組織以市場需求為導向，以利潤最大化為目標，為股東所有并依據(jù)持有股票的多寡分享管理權，收入來源于商品銷售；公有組織為國民和政府所有，以公眾利益和集體選擇為導向，通過稅收實現(xiàn)資源分配；非營利部門組織追求社會和環(huán)境的目標，為全體成員所有，由選舉產生的代表管理，員工多來源于志愿者和特殊團體，收入來自會員費、社會捐贈等公益途徑，且多不允許分配。*Billis, D. (2010). Towards a theory of hybrid organizations. In Billis, D. (ed.), Hybrid Organizations and the Third Sector. Basingstoke: Palgrave Macmillan, pp. 46-69.這種對社會企業(yè)的界定說明，社會企業(yè)無論從組織架構選擇、目標，還是盈利方式上都體現(xiàn)出營利組織和非營利部門相混合的組織特征，因為具有追求經濟和社會雙重目標且綜合了私有、公有和非營利部門的特征，所以社會企業(yè)是一種典型的混合組織。*Pache A C, Santos F M. Inside the Hybrid Organization: An Organizational Level View of Responses to Conflicting Institutional Demands[J]. Ssrn Electronic Journal, 2010, 56(4):págs. 972-1001；Liu, G. and Ko, W.-W. (2012). Organizational learning and marketing capability development: a study of the charity retailing operations of British social enterprise. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 41, pp. 580-608.Dees(2003)也曾指出，社會企業(yè)是一種多元混合的綜合體，不僅僅為盈利而存在。還有社會企業(yè)研究者提出了“雙重價值創(chuàng)造”的概念，他們認為社會企業(yè)應該是一種混合性的組織，因為社會企業(yè)兼具社會和經濟目標，有兩種相輔相成的力量驅動其運作。其一，社會變革本身受益于企業(yè)式解決方案；其二，社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展強調多樣化的籌資模式，其中包括“可獲得性收入”。*趙莉、嚴中華：《國外社會企業(yè)理論研究綜述》，《理論月刊》2009年第6期。因此，我們認為將混合組織作為社會企業(yè)的解釋性概念來把握社會企業(yè)這一復雜組織形式，通過理解雙重使命和制度沖突，刻畫其動力機制，是構建社會企業(yè)治理框架的關鍵。

三、社會企業(yè)雙重使命和制度邏輯沖突

社會企業(yè)作為一種既區(qū)別于非營利部門與營利部門，又不同于政府部門的新興組織形式，已逐漸被實務界與學術界所認識與了解，而且在我國也已經興起了一批能夠有效解決社會問題的社會企業(yè)。社會企業(yè)作為一種典型的混合組織，承擔著混合組織治理的創(chuàng)新主體角色，其在治理過程中面臨怎樣的困境，通過怎樣的運作模式來實現(xiàn)治理目的，而社會、政府以及企業(yè)應采取怎樣的促進機制來激發(fā)出適合社會企業(yè)的治理機制，這對于創(chuàng)新我國混合組織治理來說是值得探討與研究的課題，同時也是本文的研究重點所在。

究其本質，社會企業(yè)實際上是人們對企業(yè)終極目標的深刻反思，是人們應對日益嚴峻的自然與社會環(huán)境挑戰(zhàn)的一種有益嘗試。社會企業(yè)追求可持續(xù)的結果，當人們意識到追求有意義的結果的時候，志愿性質的合作便可能發(fā)生。*Brosna, S.F. and Waal, F.B.M.(2004). A Concept of Value During Experimental Exchange in Brown Capuchin Monkeys, Folia Primatologica, 75:317-330.社會企業(yè)本質上是靠人們的“志愿意識”而發(fā)展的。然而，缺乏透明度及良好的治理，往往會導致“志愿失靈”，即人們一旦意識到自己的奉獻被濫用，就會放棄進一步的奉獻或轉而尋求其他方式，從而使社會企業(yè)喪失可持續(xù)發(fā)展的根本。因此，研究社會企業(yè)的治理機制，對促進其健康發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

社會企業(yè)雙重使命的矛盾，主要表現(xiàn)在處理商業(yè)利益開發(fā)與追求社會使命之間的緊張關系中。盡管對于社會企業(yè)來說，追求經濟利益無可厚非，但其最終的落腳點還在于社會目的，對經濟利益的追求要服從于社會目的。社會企業(yè)被定義為注重價值創(chuàng)造以造福于社會或環(huán)境，而不是商業(yè)企業(yè)典型的追求價值的過程。*Santos, F.M. (2012). A positive theory of social entrepreneurship. Journal of Business Ethics, 111, pp. 335-351.因此，雙重使命塑造了社會企業(yè)對機會識別和利用的過程，社會企業(yè)價值的獲取必然直接或間接地與社會價值的創(chuàng)造相聯(lián)系。

追求經濟可持續(xù)性和社會目標需要保持足夠的收入來投資于商業(yè)活動，同時社會企業(yè)需要保持對社會項目的投資、創(chuàng)造社會價值、推動社會的進步。這一挑戰(zhàn)要求社會企業(yè)在獲取資源以建立和保持競爭優(yōu)勢的同時，利用資源服務于社會目的，使其在與關鍵利益相關者互動之間保持穩(wěn)定發(fā)展。通過探索如何采用混合組織形式來塑造和合法化社會企業(yè)的雙重使命，本文試圖提供關于社會企業(yè)如何創(chuàng)新和成長的進一步見解。

(一)社會企業(yè)與資源

為了實現(xiàn)社會目的，社會企業(yè)需要投資于經濟活動，而維持運營也需要充足的資源，社會企業(yè)的運營會受到資源的約束，反過來，資源的約束又會催生出社會企業(yè)新的市場、服務和產品。社會企業(yè)的發(fā)展面臨兩個關鍵挑戰(zhàn)，一是資金的需求，一是社會企業(yè)必須平衡投資者的利益與社會使命。

組織想要在市場環(huán)境中生存就需要建立并且維護合法性。*Scott W R，Ruef M，Mendel P J，et al. Institutional Change and Healthcare Organizations: From Professional Dominance to Managed Care[M]．Chicago: University of Chicago Press，2000．合法性對于組織的發(fā)展來說是至關重要的，具備合法性的組織可以獲取生存所需要的資源以及持續(xù)的支持(Ashforth B. E et al，1990)。另一方面，合法性影響利益相關者對組織的看法和對組織活動和戰(zhàn)略的理解。利益相關者認為，具備合法性的組織更有社會意義和價值、更值得信賴。社會企業(yè)的社會使命是其合法性的來源。*Dart, R. (2004). The legitimacy of social enterprise. Nonprofit Management and Leadership, 14, pp. 411-424.相應的，這也是獲得內外部利益相關者支持的一個關鍵要素。社會企業(yè)自身具有的經濟和社會的雙重使命為其從具有社會意識的企業(yè)家以及普通公民處獲得商業(yè)收入和合作機會提供了優(yōu)勢。雖然在一個組織中結合商業(yè)活動和社會目的似乎是矛盾的，但是這種跨越分類邊界存在的組織增加了運營的靈活性，*Pontikes, E.G. (2012). Two sides of the same coin: how ambiguous classification affects multiple audiences’evaluations. Administrative Science Quarterly, 57, pp. 81-118.并且可能是獲得更多的資源和多種合法性的來源。*Minkoff, D.C. (2002). The emergence of hybrid organizational forms: combining identity-based service provision and political action. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 31, pp. 377-401.

雖然社會企業(yè)的混合性特征已被注意到能夠提供更廣泛的資源(McCarthy，2012)，然而，這種混合性也是造成混亂的源頭，因為社會企業(yè)的產品和服務不適合被整合到既定的財政資助類別(Bridgstock et al,，2010)。由于包含了不同的制度邏輯，混合型組織是矛盾、競爭和沖突的場所。社會企業(yè)難以分類的組織特性使其在合法性獲取方面處于不利地位(Brandsen et al，2011)，這反過來又減少了資源獲取能力，增加了組織死亡率(Barron et al，1994)。社會企業(yè)需要盡力平衡混合性對獲取財政資源的雙向影響來處理這些緊張局勢，但在衡量社會企業(yè)對于社會目標的實現(xiàn)程度方面仍然存在挑戰(zhàn)。在市場經濟條件下，社會企業(yè)的發(fā)展必須追求經濟目標，而這往往又會影響到社會目標的實現(xiàn)，這種雙重使命的矛盾必然成為社會企業(yè)治理過程中不可避免的難題。

(二)社會企業(yè)與治理

社會企業(yè)的混合性特征使組織具有更大的柔性，能夠更好地適應經營環(huán)境與政策的動態(tài)變化?；旌辖M織可以根據(jù)環(huán)境的變化迅速做出反應，換句話說，就是混合組織的自適應能力比純粹的營利組織或者非營利組織要強。

然而，社會企業(yè)作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)和第三部門的組織形式，不同程度上也同時繼承了兩大部門的矛盾。社會企業(yè)自身在組織類型、法律形式、所有制形式和組織目標上的多元化和復雜性使社會企業(yè)的治理存在一系列有待探究的問題。*余曉敏：《社會企業(yè)的治理研究：國際比較與中國模式》，《經濟社會體制比較》2012年第6期。社會企業(yè)的混合性特征使治理目標協(xié)調困難。由于目標的雙重性，治理側重點的不一致導致了治理機制的協(xié)調困難。這根源于混合組織內部兩種力量的對抗與妥協(xié)。不管是偏重于盈利性還是偏重于社會性的社會企業(yè)往往存在路徑依賴，要想在已有的治理機制基礎上進行改變往往比較困難，如果處理不好就會產生相互難以適應的情況，這反而會降低效率。已有的研究認為，在兩種制度邏輯相沖突的條件下，組織會象征性地贊同由一個邏輯規(guī)定的實踐，但實際執(zhí)行的卻是由另一個更加符合組織目標的邏輯所促進的實踐。*Pache A C, Santos F. Inside the hybrid organization: : selective coupling as a response to competing institutional logics.[J]. Academy of Management Journal, 2013, 56(4):972-1001.不過，也有學者認為，社會企業(yè)的治理至少在理論上可能出現(xiàn)“營利組織的管理人模式和非營利組織的民主模式相互混合”的局面(Low，2006)。

社會企業(yè)的社會性目標偏向于治理的行政化，盈利性目標突出治理的市場化。社會性目標強調治理中公共權力的壟斷與權力運行方式的單一化，社會權力的主體缺少發(fā)聲途徑，不利于利益相關者共享權力以實現(xiàn)合作共治。社會企業(yè)的盈利性目標強調市場化治理，更加契合現(xiàn)代企業(yè)的治理規(guī)則。市場化治理可以打破行政化治理中政府對公共服務和公共治理的壟斷，從而擴大公民的選擇權。同時，市場化意味著競爭機制的引入，迫使社會企業(yè)管理者變革治理方式以提升績效。社會企業(yè)的市場化是調整公共事務管理的有效方式，將一部分公共職能交給市場承擔，并由此建立起政府與市場的良性互動關系。

整體而言，兼顧多重目標，實現(xiàn)行政化與市場化的融合是社會企業(yè)治理的關鍵。作為一種典型的混合組織，并沒有足夠的證據(jù)表明社會企業(yè)的績效必然高于或低于一般組織，關鍵在于能否科學地借鑒現(xiàn)代非營利組織治理和現(xiàn)代公司治理的理論和方法，建立起與社會企業(yè)性質和目標相適應的治理結構，解決社會企業(yè)制度邏輯存在的沖突，使社會性目標和營利性目標和諧地統(tǒng)一。

四、基于儒家義利觀的社會企業(yè)系統(tǒng)治理

通過對社會企業(yè)混合型組織特征的分析，我們看到其治理的關鍵在于協(xié)調經濟利益與社會義理性目標之間的矛盾。綜合協(xié)調的思想，是中國傳統(tǒng)文化之所長，儒家思想里有“一分為三”(多)的中庸之道(龐樸，1984)，道家有“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”，陰陽和共生共長的融合思想。中國傳統(tǒng)文化中的多維融合思想，正得到越來越多社會企業(yè)研究者的關注。我們認為，從儒家義利觀的視角，構建系統(tǒng)的社會企業(yè)治理框架，對于協(xié)調社會企業(yè)制度與目標的沖突，具有很好的啟發(fā)和借鑒意義。

(一)儒家義利觀的內涵

義與利是人生選擇的主旋律，也是構成價值觀的基本要素之一?？鬃右簧昂毖岳保驗樗庾R到“放于利而行，多怨”。任由利益追逐，最終會無節(jié)操、無下限，社會道義和公利就沒有了。但人生在世又逃不開名利二字，荀子說：“義與利者，人之所兩也?！彼匀寮乙膊⒉煌耆磳Α袄?，不過利要在義的指引下罷了。義與利的交互與辯證，構成了儒家義利觀的基本內涵。概括起來，儒家的義利觀體現(xiàn)在以下三個方面：第一，重義輕利，舍生取義。孔顏樂處直觀形象的表明了孔子和顏回樂在其中，不為富貴放棄操守的原則，體現(xiàn)了重義輕利的人生態(tài)度，即使在困頓當中依然能夠追求精神的富足和道德上的幸福感。在面對義利兩難，甚至生死抉擇的情況下，儒家義無返歸的高舉重義的大旗，所以有孟子“生，我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也”的大氣磅礴。第二，君子愛財，取之有道?？鬃佑醒裕骸案欢汕笠?，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之?！边@充分肯定了人對財富的正當追求，但追求財富必須置于義的指引之下，所以孔子說：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也?！庇纱擞^之，人與人的差別，不一定是目標上的差別，更多的是實現(xiàn)目標手段上的差別：是君子愛財，取之有道，還是為求富貴不擇手段。第三，公利大于私利。孟子見梁惠王說：“王，何必曰利，亦有仁義而已矣”、“有恒產者有恒心”、“樂歲終身飽，兇歲免于死亡”等言論都透露著以天下百姓的公利，壓制君王個人私利的思想?？鬃右舱f：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？”以百姓利益為準繩，由此追逐利益就會讓百姓得到實惠而不鋪張浪費，這是符合百姓利益的公利。荀子說：“循其道，行其義，興天下同利，除天下同害，天下歸之?！睆拿献拥拿癖镜杰髯拥墓x，都是公利大于私利，是儒家興天下之利的體現(xiàn)。

盡管儒家義利觀有服務于當時等級社會的階級局限，但它同樣塑造了深受儒家影響的志士仁人“義之所在，不傾于權，不顧其利”的獨立人格和高尚追求，對壓制普通人心底的欲望也是有效的。對經濟活動和道德倫理之間的關系，儒家對義利觀做出了價值判斷，體現(xiàn)了對社會公眾深切關注、充滿大愛的入世精神。從孔子所奠定的“謀道不謀食，憂道不憂貧”的君子精神，到后期大儒對義的推崇，一直到當代社會主義核心價值觀的確立，都在體現(xiàn)著我們這個民族對義利應該有的價值判斷和選擇。

回到社會企業(yè)產生的背景，為應對全球范圍內持續(xù)的貧困、不平等、環(huán)境惡化等社會和經濟發(fā)展問題，社會企業(yè)試圖協(xié)調經濟可持續(xù)發(fā)展和社會價值創(chuàng)造雙重目標的沖突，其本質與儒家對義利的價值判斷如出一轍。由此，在儒家義利觀的指導下，我們可以形成平衡經濟發(fā)展和道德倫理之間矛盾的指導原則，社會企業(yè)系統(tǒng)治理就必須回應和體現(xiàn)儒家的義利觀念。

(二)社會企業(yè)系統(tǒng)治理的構建

1.社會企業(yè)發(fā)展的驅動力量?，F(xiàn)有關于社會企業(yè)的研究幾乎無一例外的采取了國家-市場-社會的三維分析方法，根據(jù)制度變遷和路徑依賴理論，一個明顯的問題是：不同的政治經濟環(huán)境，這三個維度的運作機理和價值主張是不同的，進而影響到在社會企業(yè)內部治理中發(fā)揮的作用也不同。這就必須結合我國的實際情況進行深入探討，從目前我國社會企業(yè)的發(fā)展來看，政府、市場、非盈利部門和國際社會是最主要的驅動力量。在市場轉型時期，中國社會在就業(yè)、社會保障、社會福利等領域面臨諸多挑戰(zhàn)。作為回應，中央政府逐步采取了以分權化和民營化為導向的改革措施，政府對社會企業(yè)發(fā)展起到了明顯的推動作用；隨著企業(yè)社會責任及公益風投的興起，利用市場與營利性企業(yè)合作，將是社會企業(yè)發(fā)展的有效資源渠道；而非營利部門，在過去的10余年間是我國發(fā)展最為迅速的一類“準社會企業(yè)”，它們?yōu)榻鉀Q資金匱乏的態(tài)度和舉措，將直接決定中國社會企業(yè)的發(fā)展空間；國際社會的交流與合作，會因其實踐的超前性而推動我國社會企業(yè)的發(fā)展。同時，這四種主要驅動力量構成了社會企業(yè)利益相關者不同的地位和緊密程度。

(1)政府。政府參與社會企業(yè)治理過程可以幫助組織獲得更多的合法性，在資源與人才獲取方面開拓更多的渠道。首先，政府逐步厘清與管理機構的界限，轉變職能。政府在社會企業(yè)發(fā)展過程中扮演的角色是穩(wěn)定外部環(huán)境及良好政策的制定者。將政府與管理機構的職權進行區(qū)分，賦予社會企業(yè)較多的自治權是保證社會企業(yè)活力的基礎和前提條件。其次，加強政府與各利益相關方的協(xié)同合作，著力構建多元化組織參與體系，為社會企業(yè)的發(fā)展提供支持。社會企業(yè)的治理需要各方共同參與，提供資金、技術、信息等支持。社會企業(yè)的運作需要高度的透明性，培育各利益相關方的參與意識與參與能力有助于樹立公信力。社會企業(yè)結合了商業(yè)化運作模式、社會目標，不受外部股東利潤最大化的束縛，促進利益相關方的參與可以幫助提供專業(yè)化和切實有效的公共服務，實現(xiàn)可持續(xù)性的經濟與社會目標。

(2)市場。企業(yè)社會責任的蓬勃發(fā)展促進了市場部門與非營利部門間的跨界合作，為社會企業(yè)的發(fā)展提供了機會。企業(yè)出于對可持續(xù)發(fā)展的追求，積極謀求轉換自身經營理念和發(fā)展路徑，改變傳統(tǒng)的利潤至上的短視行為，投身于社會公益的事業(yè)。在致力于社會目的的組織創(chuàng)新模式中，慣有的以利潤為第一目標的私營企業(yè)家逐步成長為社會企業(yè)家，通過廣泛的企業(yè)性質的轉換、企業(yè)與社會組織之間的合作以及嵌入非營利部門，營利企業(yè)逐漸超越傳統(tǒng)的社會責任開始向公司社會企業(yè)(CSE) 轉型，尋求實現(xiàn)經濟效益與社會效益雙重目標的協(xié)同。另外，公益風投為創(chuàng)業(yè)過程中的社會企業(yè)注資，可以助力社會企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功，同時也可以通過簡單的投資行為間接地解決社會和環(huán)境問題。公益風投為社會企業(yè)的發(fā)展提供 “量身定做”的資金，可以有效促進社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)社會義理性目標。

(3)非營利部門。隨著市場條件的變化，非營利組織的經營環(huán)境發(fā)生著深刻的轉變，由傳統(tǒng)的依賴政府財政補貼向市場化的運作轉型已經成為大勢所趨。Firstonberg(1991)指出，“現(xiàn)代社會的非營利機構是一個混合體，非營利機構要想獲得活力，需要包含兩種相互依存的價值觀：一種是從宗旨上看，它是傳統(tǒng)的慈善機構；另一種則是在開辟財源方面，它是成功的商業(yè)組織?！狈菭I利組織不同程度上面臨著薩拉蒙所指出的“志愿失靈”問題，在推進公益事業(yè)的過程中，非營利組織由于固有的局限性，無法單純依靠自己的力量。一個可取的方式就是采取市場化運營，學習商業(yè)企業(yè)成功的治理方式。非營利部門的這些困境為社會企業(yè)的發(fā)展提供了推動力，而對市場模式的態(tài)度對社會企業(yè)的發(fā)展來說至關重要。

(4)國際社會。近年來，國際機構以及在華國際組織通過論壇、研討會等多種形式，就國外有關社會企業(yè)、社會企業(yè)家精神、社會創(chuàng)新的理論與實踐進行了介紹與推廣。此外，一些國際投資機構也開始在中國尋找公益風投的機會。通過專業(yè)團隊的衡量、篩選出符合可持續(xù)發(fā)展目標的社會企業(yè)項目，可以為社會企業(yè)的市場化轉型、新社會企業(yè)的孵化提供資金支持和技術指導。

2.社會企業(yè)系統(tǒng)治理框架。社會企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)有明顯差異，與政府主導的非營利組織也不盡相同。因此，社會企業(yè)治理應該與政府、企業(yè)有明顯差異(見表1)，其目標必須兼顧國家、市場和社會三個層面，協(xié)調各利益相關方的價值主張。

表1 企業(yè)、政府和社會企業(yè)的治理結構比較

基于以上分析，社會企業(yè)運行在很大程度上是以強調互惠的性質來避免集體行動中的道德風險，也就是說，信任機制在其中發(fā)揮了重要作用。而交易一旦涉及信任，非對稱信息往往導致交易失敗(Taylor W S，1990)。因此，社會企業(yè)的治理目標很重要的一點是必須在組織自治和透明度方面做出權衡，以更好的消除“志愿失靈”，構建社會企業(yè)整體治理框架需要基于組織使命，協(xié)調和滿足各利益相關者要求，實現(xiàn)善治的目標。社會企業(yè)的系統(tǒng)治理框架可以通過六個內外部治理要素表達，亦可體現(xiàn)儒家的義利觀念。

(1)規(guī)范性。規(guī)范性是利用現(xiàn)代公司治理理論，對社會企業(yè)內外部治理進行完善。社會企業(yè)的治理包括三個層次：一是治理理念；二是治理結構；三是治理機制。社會企業(yè)的發(fā)展的內在驅動力不僅是利潤動機，更重要的是滿足社會和公益目的，實現(xiàn)整個社會的公共利益。因此，社會企業(yè)要以實現(xiàn)社會利益為宗旨，進一步加強組織制度建設，完善治理結構和治理機制，實現(xiàn)義利結合的“善治”目標。

(2)透明性。透明性是社會企業(yè)相關信息披露及重大事項的公告等。借鑒歐美國家社會企業(yè)的發(fā)展經驗，可以從以下幾個方面提高社會企業(yè)的透明性。首先，完善相關法律法規(guī)，規(guī)范政府監(jiān)管職能。其次，建立信息定期披露制度及重大事項公告制度，在信息披露的過程中著重強調信息披露的真實性、及時性和充分性。最后，信息披露中財務信息披露應是首要方面，需要提升各項目財務信息的地位。

(3)責任性。責任性是社會企業(yè)重義輕利的責任感與使命感。就企業(yè)而言，積極承擔社會責任，借助國家優(yōu)惠政策積極興辦或者轉化為致力于社會目的的社會企業(yè)；就個體而言，平衡利己與利他的意識，提高責任感，與其他社會成員產生良性互動以及互惠行為，學習有關社會企業(yè)的理論與實踐知識，為社會企業(yè)的發(fā)展提供人才儲備。

(4)回應性?；貞允菍嫦嚓P方，特別是受助人在社會企業(yè)中的發(fā)言權。社會企業(yè)作為一種混合型組織,需要對公民與社會的需求進行迅速且有效的回應,培育以社會需求為導向的服務能力。具體而言，應加強治理結構中受益人的參與，建立受益人參與治理的機制。首先，以外部監(jiān)督機制為基礎實現(xiàn)利益相關方對社會企業(yè)治理的參與。其次，利益相關者可以吸納受益人組成評議方，對管理者決策及執(zhí)行效果進行評議，參與社會企業(yè)的治理。

(5)有效性。有效性是社會企業(yè)管理活動的社會效益和經濟效益。社會企業(yè)系統(tǒng)治理的重點在于解決社會效益與經濟效益的沖突。社會企業(yè)達成既定社會、環(huán)境目標的社會效益和實現(xiàn)財務自主的經濟效益的雙重目的，決定了社會企業(yè)具有經營性和公益性的雙重特性。經營性強調社會企業(yè)要用商業(yè)手法賺取利潤，以商業(yè)經營的收益維持組織自身的生存和發(fā)展。公益性強調社會企業(yè)追求的是社會、環(huán)境目標最大程度的實現(xiàn)，而非股東和所有者的利益最大化。一般而言，社會企業(yè)采用市場化運作方式獲取的絕大部分利潤都用于實現(xiàn)社會、環(huán)境目標的再投資，僅有很小部分用于分配給股東。

(6)制度性。制度性是社會企業(yè)治理制度建設，包括從決策到監(jiān)督的各項活動是否有章可循。社會企業(yè)與普通企業(yè)、傳統(tǒng)NPO都不一樣，而它又是實現(xiàn)包容性發(fā)展、改進社會治理的重要力量，因而需要政府抓緊研究制定相關的法規(guī)政策，一方面確立社會企業(yè)的法律地位，另一方面通過行業(yè)規(guī)范和規(guī)制政策促進其有序發(fā)展，以避免借社會企業(yè)之名、行斂財牟利之實。

五、結論與展望

我國社會企業(yè)的發(fā)展，是市場經濟持續(xù)深入、社會環(huán)境日益復雜、可持續(xù)發(fā)展問題，以及公益事業(yè)財政預算緊縮等因素交互作用的必然結果。國家作為社會福利及公益事業(yè)的提供者，正逐漸被市場經濟中興起的以社會企業(yè)為代表的公民社會組織所取代。整個社會需要尋求更多的私營部門發(fā)展成為服務公眾利益的企業(yè)。政府需要順應并推廣這種創(chuàng)新服務，為社會企業(yè)在中國的發(fā)展提供有利的契機。社會企業(yè)因其獨有的對經濟和社會可持續(xù)發(fā)展目標雙重使命的追求，同時綜合了營利與非營利組織的特征而成為一種混合組織，雙重使命和制度邏輯的沖突給社會企業(yè)的發(fā)展和治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。以儒家“義利兼顧，重義輕利”的義利觀為指導，從規(guī)范性、透明性、責任性、回應性、有效性和制度性等六個方面著手，既全面反映了構建社會企業(yè)系統(tǒng)治理的時代需要，也是實現(xiàn)社會企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的保障。當前，關于社會企業(yè)的研究仍處于理論建構層面，雖然學者們就社會企業(yè)的概念、分類、驅動機制等有較詳盡的研究，但現(xiàn)有研究還多是現(xiàn)象驅動，集中于描述性研究，今后的相關研究需要探索驗證性研究的可能性。

(責任編輯：欒曉平)

2016-10-01

張曉峰，男，管理學博士、應用經濟學博士后，山東大學管理學院副教授。 劉 靜，女，山東大學管理學院碩士研究生。 沈 喆，女，山東大學管理學院碩士研究生。

本文系山東省自然科學基金面上項目“多重視角下社會企業(yè)整體治理與系統(tǒng)評價研究”(項目編號：2014ZRE27452)、山東大學綜合改革項目“多視角的管理學”及山東大學青年學術團隊項目的階段性成果。

F270

A

1003-4145[2017]02-0129-06