劉 鋼

·中國全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·

北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度研究

劉 鋼

目的 了解北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度現(xiàn)狀，為政府決策提供數(shù)據(jù)參考。方法 依據(jù)2015年度北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)名單進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣，共抽取了90個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、144個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站。采用整群抽樣方法，選取以上社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)調(diào)查當(dāng)日在崗的所有醫(yī)務(wù)人員為研究對象。通過文獻(xiàn)檢索、專家深度訪談、個人訪談等方法，構(gòu)建社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作滿意度綜合評價指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上設(shè)計調(diào)查問卷。調(diào)查問卷的主要內(nèi)容包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的基本情況和工作滿意度情況(包括工作本身、工作成就感、辦公環(huán)境、工資水平、單位人際關(guān)系、工作壓力和身體健康、忠誠度與推薦度、工作總體滿意程度8個維度)。于2015年9—11月，采用調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷2 470份，回收有效問卷2 412份，問卷的有效回收率為97.65%。結(jié)果 2015年北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作滿意度綜合評價指數(shù)得分為(72.68±13.87)分。工作本身、工作成就感、辦公環(huán)境、工資水平、單位人際關(guān)系、工作壓力和身體健康、忠誠度與推薦度、工作總體滿意程度8個維度的得分分別為(73.91±15.47)、(87.41±15.44)、(74.71±18.23)、(61.78±21.79)、(81.30±16.32)、(67.06±13.41)、(70.51±20.39)、(83.82±13.82)分。16個區(qū)縣社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度綜合評價指數(shù)得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。不同區(qū)縣性質(zhì)、文化程度、崗位、工作關(guān)系的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度綜合評價指數(shù)得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；不同性別、年齡、職稱的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度綜合評價指數(shù)得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度水平有待進(jìn)一步提高。應(yīng)通過提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的薪資水平、提供有針對性的培訓(xùn)進(jìn)修等，進(jìn)一步提高醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度水平，提高服務(wù)能力。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；衛(wèi)生人員；工作滿意度；北京

劉鋼.北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(4)：411-418.[www.chinagp.net]

LIU G. Job satisfaction of community medical staff in Beijing[J].Chinese General Practice，2017，20(4)：411-418.

健康的基層衛(wèi)生系統(tǒng)需要數(shù)量充足、質(zhì)量優(yōu)秀的基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員[1]。目前人員引不進(jìn)、留不住是制約基層衛(wèi)生發(fā)展的瓶頸問題。北京市于2015年開展了全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作滿意度調(diào)查，本研究對其進(jìn)行報道，旨在全面科學(xué)地了解基層醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度、職業(yè)意愿、崗位吸引力情況，為制定更有針對性、更有效的加強(qiáng)基層衛(wèi)生人員引進(jìn)、人才隊伍建設(shè)的政策建議提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 依據(jù)2015年度北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)名單進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣，朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、海淀區(qū)每個區(qū)各抽取7個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、9個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站；昌平區(qū)、大興區(qū)、通州區(qū)、西城區(qū)每個區(qū)各抽取6個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、9個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站；東城區(qū)、房山區(qū)、懷柔區(qū)、門頭溝區(qū)、密云區(qū)、平谷區(qū)、石景山區(qū)、順義區(qū)、延慶區(qū)每個區(qū)各抽取5個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、9個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，共抽取了90個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、144個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站。采用整群抽樣方法，對以上社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)調(diào)查當(dāng)日在崗的所有醫(yī)務(wù)人員為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查當(dāng)日在崗且在本機(jī)構(gòu)工作時間超過半年。

1.2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作滿意度綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建 通過文獻(xiàn)檢索、專家深度訪談、個人訪談等方法，確定了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作滿意度綜合評價指標(biāo)體系。并采用主成分分析法確定了指標(biāo)權(quán)重(見表1)。

1.3 研究方法 根據(jù)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作滿意度綜合評價指標(biāo)體系，設(shè)計調(diào)查問卷。調(diào)查問卷的主要內(nèi)容為：(1)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的基本情況，包括性別、年齡、文化程度、職稱、崗位、工作關(guān)系及工資水平。(2)工作滿意度情況，包括8個維度(工作本身、工作成就感、辦公環(huán)境、工資水平、單位人際關(guān)系、工作壓力和身體健康、忠誠度與推薦度、工作總體滿意程度)，19個條目。工作滿意度采用5級量表法進(jìn)行測量，“很滿意”“比較滿意”“一般”“不太滿意”“很不滿意”分別計100、80、60、40、20分。得分越高，表示工作滿意度水平越高。以二級指標(biāo)“辦公環(huán)境”為例，辦公環(huán)境滿意度得分=單位辦公環(huán)境得分×0.40+單位醫(yī)療設(shè)備配置情況得分×0.30+單位信息化系統(tǒng)情況得分×0.30。工作滿意度綜合評價指數(shù)=工作本身得分×0.10+工作成就感得分×0.05+辦公環(huán)境得分×0.20+工資水平得分×0.20+單位人際關(guān)系得分×0.10+工作壓力和身體健康得分×0.15+忠誠度與推薦度得分×0.10+工作總體滿意程度得分×0.10。本研究前期開展了大量的文獻(xiàn)檢索，并召開專家座談，在此基礎(chǔ)上設(shè)計調(diào)查問卷，可以認(rèn)為問卷具有較好的表面效度；結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析方法，綜合評價指數(shù)KMO為0.932，Bartlett′s球形檢驗P<0.05；問卷整體與各維度的Cronbach′s α系數(shù)均>0.7，問卷的信效度較好。于2015年9—11月，采用調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷2 470份，回收有效問卷2 412份，問卷的有效回收率為97.65%。

表1 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作滿意度綜合評價指標(biāo)體系及權(quán)重

Table 1 Comprehensive evaluation index system and weight coefficient of job satisfaction for community medical staff

一級指標(biāo)二級指標(biāo)(權(quán)重)三級指標(biāo)(權(quán)重)綜合評價指數(shù)工作本身(0.10)目前工作適合自身專業(yè)(0.20)崗位發(fā)展前景(0.20)職稱晉升機(jī)會(0.20)進(jìn)修機(jī)會(0.20)培訓(xùn)(0.20)工作成就感(0.05)工作成就感(1.00)辦公環(huán)境(0.20)單位辦公環(huán)境(0.40)單位醫(yī)療設(shè)備配置情況(0.30)單位信息化系統(tǒng)情況(0.30)工資水平(0.20)目前工資水平(0.50)工資分配制度的合理性與公平性(0.50)單位人際關(guān)系(0.10)單位人際關(guān)系(1.00)工作壓力和身體健康(0.15)工作壓力(0.40)工作與家庭的平衡(0.30)自身健康狀況(0.30)忠誠度與推薦度(0.10)工作推薦度(0.40)離職意向(0.30)工作忠誠度(0.30)工作總體滿意程度(0.10)工作總體滿意程度(1.00)

1.4 質(zhì)量控制方法 (1)調(diào)查方案和問卷設(shè)計：北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)管理中心專門組織專家，結(jié)合本年度北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作內(nèi)容與要求，對調(diào)查方案與問卷進(jìn)行了修訂。(2)預(yù)調(diào)查：在調(diào)查正式開始前，選擇東城區(qū)某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行了預(yù)調(diào)查。根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果，修改問卷。(3)訪問員培訓(xùn)：共培訓(xùn)25名訪問員、5名項目督導(dǎo)員，使其了解項目背景、調(diào)查方法及要求，并熟悉調(diào)查問卷的內(nèi)容。(4)現(xiàn)場調(diào)查執(zhí)行：為保證現(xiàn)場調(diào)查質(zhì)量，進(jìn)行了以下質(zhì)控措施：①訪問員必須對機(jī)構(gòu)門牌拍照，保證調(diào)查機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)確；②訪問員出示介紹信，證明自己的身份；③訪問員針對研究對象有困惑的問題給予解答，研究對象填寫完問卷后，訪問員當(dāng)場檢查，發(fā)現(xiàn)漏填項目及時補(bǔ)填，對有疑問或不合邏輯的回答重新詢問核實(shí)；④訪問員在問卷調(diào)查結(jié)束后，在征得研究對象同意后，拍攝其現(xiàn)場工作照片；⑤項目督導(dǎo)員陪訪訪問員1～7 d，及時糾正其調(diào)查中存在的問題；⑥訪問員每周提交1次調(diào)查問卷，復(fù)核督導(dǎo)員從邏輯性與完整性的角度審核問卷，進(jìn)行滾動式復(fù)核。(5)缺失值的處理：對問卷進(jìn)行二次復(fù)核時，發(fā)現(xiàn)部分問卷的個別題目存在缺失，經(jīng)專家討論，處理辦法為：如果1份問卷的缺失值>4，則該問卷作為廢卷處理；如果1份問卷的缺失值≤3，則采用平均值插補(bǔ)法進(jìn)行補(bǔ)充，該問卷仍然作為有效問卷。

2 結(jié)果

2.1 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的基本情況 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，所在機(jī)構(gòu)位于遠(yuǎn)郊區(qū)縣者占53.28%；女占77.69%；年齡18～44歲者占77.78%；文化程度為大學(xué)本科者占43.78%；職稱為初級者占49.34%；崗位為全科醫(yī)生占26.00%；工作關(guān)系為在編者占74.21%(見表2)。目前每月工資收入1 000～10 000元，平均(4 130±1 227)元；期望每月工資收入1 720～40 000元，平均(7 801±3 126)元；期望工資與目前工資的差值為(3 682±2 734)元。

2.2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度情況 2015年北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作滿意度綜合評價指數(shù)得分為(72.68±13.87)分。工作本身、工作成就感、辦公環(huán)境、工資水平、單位人際關(guān)系、工作壓力和身體健康、忠誠度與推薦度、工作總體滿意程度8個維度的得分分別為(73.91±15.47)、(87.41±15.44)、(74.71±18.23)、(61.78±21.79)、(81.30±16.32)、(67.06±13.41)、(70.51±20.39)、(83.82±13.82)分。16個區(qū)縣社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度綜合評價指數(shù)及工作本身、工作成就感、辦公環(huán)境、工資水平、單位人際關(guān)系、工作壓力和身體健康、忠誠度與推薦度、工作總體滿意程度8個維度的得分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表3)。不同區(qū)縣性質(zhì)、文化程度、崗位、工作關(guān)系的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度綜合評價指數(shù)得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；不同性別、年齡、職稱的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度綜合評價指數(shù)得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表4)。

表2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的基本情況(n=2 412)

2.3 指標(biāo)重要性評價 各指標(biāo)的平均得分及與工作總體滿意程度維度得分的r值見表5。從散點(diǎn)圖來看，可以將圖劃分為4個象限。第一象限：r值較高，得分也較高，建議繼續(xù)保持；第二象限：r值較低，得分較高；第三象限：r值較低，得分較低，建議關(guān)注；第四象限：r值較高，得分較低，是應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域，主要包括工資水平、進(jìn)修機(jī)會、職稱晉升機(jī)會、工資分配制度的合理性與公平性(見圖1)。

2.4 各維度的工作滿意度情況

2.4.1 工作本身維度 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有2 166例(89.80%)表示目前工作比較適合或很適合自身專業(yè)，136例(5.64%)表示不確定，110例(4.56%)表示不太適合或很不適合。有1 652例(68.49%)對所從事的崗位發(fā)展前景表示比較滿意或很滿意，611例(25.33%)表示一般，149例(6.18%)表示不太滿意或很不滿意。有989例(41.00%)認(rèn)為晉升機(jī)會比較多或很多，868例(35.99%)認(rèn)為一般，555例(23.01%)認(rèn)為比較少或很少。有892例(36.98%)認(rèn)為進(jìn)修機(jī)會比較多或很多，796例(33.00%)認(rèn)為一般，724例(30.02%)認(rèn)為比較少或很少。有1 678例(69.57%)對培訓(xùn)表示比較滿意或很滿意，647例(26.82%)表示一般，87例(3.61%)表示不太滿意或很不滿意。

2.4.2 工作成就感維度 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有2 106例(87.31%)認(rèn)為從事社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作比較有意義或很有意義，260例(10.78%)認(rèn)為一般，46例(1.91%)認(rèn)為意義不大或沒有意義。

2.4.3 辦公環(huán)境維度 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有1 565例(64.88%)對單位辦公環(huán)境表示比較滿意或很滿意，607例(25.17%)表示一般，240例(9.95%)表示不太滿意或很不滿意。有1 365例(56.59%)對單位醫(yī)療設(shè)備配置情況表示比較滿意或很滿意，771例(31.97%)表示一般，276例(11.44%)表示不太滿意或很不滿意。1 434例(59.45%)對單位信息化系統(tǒng)情況表示比較滿意或很滿意，712例(29.52%)表示一般，266例(11.03%)表示不太滿意或很不滿意。

2.4.4 工資水平維度 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有589例(24.42%)對目前工資水平表示比較滿意或很滿意，824例(34.16%)表示一般，999例(41.42%)表示不太滿意或很不滿意。有1 141例(47.31%)對工資分配制度的合理性與公平性表示比較滿意或很滿意，791例(32.79%)表示一般，480例(19.90%)表示不太滿意或很不滿意。

2.4.5 單位人際關(guān)系維度 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有1 857例(76.99%)對單位人際關(guān)系表示比較滿意或很滿意，492例(20.40%)表示一般，63例(2.61%)表示不太滿意或很不滿意。

表3 北京市不同區(qū)縣社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度得分比較±s，分)

表4 不同基本情況的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度得分比較±s，分)

表5 指標(biāo)重要性評價

圖1 指標(biāo)重要性評價的散點(diǎn)圖

2.4.6 工作壓力和身體健康維度 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有1 006例(41.71%)對自身工作壓力表示比較大或很大，1 134例(47.01%)表示一般，272例(11.28%)表示比較小或很小。有1 408例(58.37%)對自身工作與家庭的平衡狀況表示比較滿意或很滿意，814例(33.75%)表示一般，190例(7.88%)表示不太滿意或很不滿意。有1 533例(63.56%)對自身健康狀況表示比較健康或很健康，624例(25.87%)表示一般，255例(10.57%)表示不太健康或很不健康。

2.4.7 忠誠度與推薦度維度 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有1 370例(56.80%)表示如果本單位有人員招聘需求，可能會或肯定會推薦給親戚朋友；587例(24.34%)表示說不好；455例(18.86%)表示可能不會或肯定不會。有115例(4.77%)表示經(jīng)?？紤]離職，1 029例(42.66%)表示有時候會考慮，1 268例(52.57%)表示從來沒有考慮過。有1 335例(55.35%)表示如果能重新選擇，可能會或一定會選擇現(xiàn)在的工作崗位；686例(28.44%)表示不確定；391例(16.21%)表示不太可能或一定不會。

2.5 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作意愿情況

2.5.1 對上級部門的主要訴求 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有2 141例(88.76%)對上級部門的主要訴求為增加工資；1 136例(47.10%)為參加培訓(xùn)和進(jìn)修；1 078例(44.69%)為提高業(yè)務(wù)能力；760例(31.51%)為晉升職稱；656例(27.20%)為減輕工作量；537例(22.26%)為領(lǐng)導(dǎo)多和員工溝通。

2.5.2 工作中最擔(dān)心的問題 2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有1 712例(70.98%)工作中最擔(dān)心的問題為工資減少；1 345例(55.76%)為醫(yī)療糾紛；892例(36.98%)為沒有社會地位；867例(35.95%)為工作量增加；731例(30.31%)為領(lǐng)導(dǎo)不理解。

3 討論

3.1 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員目前工資與期望工資之間存在較大落差，應(yīng)進(jìn)一步提高其薪資水平 本研究結(jié)果顯示，北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員對工資水平維度的滿意度得分為(61.78±21.79)分，滿意度水平較低。在2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有589例(24.42%)對目前工資水平表示比較滿意或很滿意，824例(34.16%)表示一般，999例(41.42%)表示不太滿意或很不滿意。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員期待工資與目前工資水平存在較大落差，期望工資約是目前實(shí)際工資的2倍。醫(yī)務(wù)人員目前工資水平與工作總體滿意程度間的r值為0.56，兩者間相關(guān)性較強(qiáng)，說明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工資水平應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注。在調(diào)查中，有醫(yī)務(wù)人員表示“工資低，而且不同區(qū)縣之間差異還比較大”“應(yīng)按勞分配”“沒有足額發(fā)放績效工資”等。研究顯示：市級三級醫(yī)院人員的工資水平是社區(qū)衛(wèi)生人員的2～3倍[2]；96.6%的全科醫(yī)生認(rèn)為提高家庭醫(yī)生積極性的最佳方法是經(jīng)濟(jì)獎勵[3]。如果為了保障社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的公益性而損害了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的利益，沒有體現(xiàn)出服務(wù)的勞務(wù)價值和技術(shù)價值，那么這種發(fā)展模式將不具有可持續(xù)性。因此提示應(yīng)加強(qiáng)薪資研究，提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的薪資水平。

3.2 加強(qiáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作量研究，增加人員數(shù)量，確定合理的工作邊界 本研究結(jié)果顯示，北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員對工作壓力和身體健康維度的滿意度得分為(67.06±13.41)分，滿意度水平較低。在2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有1 006例(41.71%)對自身工作壓力表示比較大或很大，1 134例(47.01%)表示一般，272例(11.28%)表示比較小或很小。在調(diào)查中，有醫(yī)務(wù)人員指出“政府投入較少，人員缺編嚴(yán)重，工作人員與服務(wù)人口不成比例，沒有能力為社區(qū)人群提供應(yīng)有的服務(wù)”“社區(qū)工作量逐年增加，希望以后不要總是安排那些冠有各種各目的臨時性工作，讓我們專注于社區(qū)工作從而更好地服務(wù)居民”“希望社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員不要淪為社會工作者，工作重點(diǎn)還應(yīng)放在基本醫(yī)療方面，減少非醫(yī)療方面的工作量”等看法。這提示應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員工作量的研究，出臺保障社區(qū)醫(yī)務(wù)人員開展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的法律法規(guī)[4]，主管部門應(yīng)利用政策吸引衛(wèi)生人才到基層服務(wù)[5]，增加社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的數(shù)量，確定合理的工作邊界。

3.3 注重培訓(xùn)效果評估，為社區(qū)醫(yī)務(wù)人員提供適宜的培訓(xùn)與進(jìn)修項目 本研究結(jié)果顯示，2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有892例(36.98%)認(rèn)為進(jìn)修機(jī)會比較多或很多，796例(33.00%)認(rèn)為一般，724例(30.02%)認(rèn)為比較少或很少；有1 678例(69.57%)對培訓(xùn)表示比較滿意或很滿意，647例(26.82%)表示一般，87例(3.61%)表示不太滿意或很不滿意。調(diào)查過程中，有醫(yī)務(wù)人員指出“作為全科醫(yī)生，希望多些進(jìn)修的機(jī)會，以開闊視野，促進(jìn)技術(shù)提高”“應(yīng)重視社區(qū)護(hù)士在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作中的地位，加強(qiáng)對社區(qū)護(hù)士的國際化方向培養(yǎng)與規(guī)范化培養(yǎng)”等。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員有較為強(qiáng)烈的提升自身能力、實(shí)現(xiàn)自我價值的愿望[6]。建議應(yīng)深入開展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人力資源培訓(xùn)現(xiàn)狀研究，包括培訓(xùn)人員覆蓋率、培訓(xùn)人次、培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、培訓(xùn)形式、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)需求等，注重培訓(xùn)過程及效果的評估考核，有助于設(shè)計日益完善的培訓(xùn)項目。同時應(yīng)鼓勵社區(qū)醫(yī)務(wù)人員積極參加經(jīng)驗交流會、發(fā)展報告會、學(xué)術(shù)研討會等活動[7]，提升自身業(yè)務(wù)水平。

3.4 改善辦公環(huán)境，增加醫(yī)療設(shè)備配置，提升信息化水平，提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力 本研究結(jié)果顯示，2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有1 565例(64.88%)對單位辦公環(huán)境表示比較滿意或很滿意，607例(25.17%)表示一般，240例(9.95%)表示不太滿意或很不滿意；有1 365例(56.59%)對單位醫(yī)療設(shè)備配置情況表示比較滿意或很滿意，771例(31.97%)表示一般，276例(11.44%)表示不太滿意或很不滿意；1 434例(59.45%)對單位信息化系統(tǒng)情況表示比較滿意或很滿意，712例(29.52%)表示一般，266例(11.03%)表示不太滿意或很不滿意。調(diào)查過程中，有醫(yī)務(wù)人員指出“希望就診信息能聯(lián)網(wǎng)共享”“電腦太舊，運(yùn)行速度太慢”“希望能配備電動車”等。辦公環(huán)境應(yīng)人性化、舒適化[8]，應(yīng)改善辦公環(huán)境，增加醫(yī)療設(shè)備配置，提升信息化水平，提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力。

3.5 分析醫(yī)務(wù)人員離職原因，增加團(tuán)隊穩(wěn)定性 本研究結(jié)果顯示，2 412例社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員中，有115例(4.77%)表示經(jīng)?？紤]離職，1 029例(42.66%)表示有時候會考慮，1 268例(52.57%)表示從來沒有考慮過。有1 335例(55.35%)表示如果能重新選擇，可能會或一定會選擇現(xiàn)在的工作崗位；686例(28.44%)表示不確定；391例(16.21%)表示不太可能或一定不會。提示應(yīng)關(guān)注職工工作動機(jī)[9]，逐步完善職工工作滿意度較低的領(lǐng)域，消除職工的負(fù)面情緒，主動關(guān)心職工心理健康，并及時疏導(dǎo)，發(fā)揮團(tuán)隊協(xié)作優(yōu)勢[10]，互相扶持，提高崗位吸引力，從而建設(shè)穩(wěn)定的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團(tuán)隊。

作者貢獻(xiàn)：劉鋼負(fù)責(zé)文章的撰寫與修改。

本文無利益沖突。

[1]SACKS E,ALVA S,MAGALONA S,et al.Examining domains of community health nurse satisfaction and motivation:results from a mixed-methods baseline evaluation in rural Ghana[J].Human Resources for Health,2015,13(1):1-13.

[2]劉鋼.改革社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式 提升社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)能力[J].中國全科醫(yī)學(xué),2016,19(1):24-26. LIU G.Reform of community health service mode and promotion of the capacity of community health services[J].Chinese General Practice，2016,19(1):24-26.

[3]張建文，張立群，田云．家庭契約制服務(wù)發(fā)展前景與瓶頸[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2013，16(5):843-845． ZHANG J W,ZHANG L Q,TIAN Y.Development prospects and bottlenecks of household contract system services[J].Chinese Journal of Coal Industry Medicine，2013，16(5):843-845．

[4]沈薔，曹桂麗.北京市東城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)職工滿意度及其影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(10):3398-3403. SHEN Q,CAO G L.Job satisfaction and its influencing factors of community health service workers in Dongcheng District of Beijing[J].Chinese General Practice，2016，19(10):3398-3403.

[5]劉武，胡寅．新醫(yī)改背景下城市社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)模式的研究[J]．海南醫(yī)學(xué)，2014，25(15):2317-2319． LIU W,HU Y.Research on the model of urban community health care service under the background of new medical reform[J].Hainan Medical Journal,2014，25(15):2317-2319.

[6]劉瑞明，全鵬.醫(yī)生組織承諾與離職傾向的關(guān)系：工作滿意度和自我期望的中介作用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(3)：317-321. LIU R M,QUAN P.Relation between doctor organizational commitment and turnover intention:the mediating role of job satisfaction and self-expectation[J].Chinese General Practice，2016，19(3)：317-321.

[7]常小艷.工作要求、工作資源對社區(qū)全科醫(yī)生工作投入影響的實(shí)證研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2016. CHANG X Y.An empirical study on the impact of job requirements and resources on community general practitioners′ job[D].Beijing：Beijing University of Chinese Medicine，2016.

[8]GELETO A,BARAKI N,ATOMSA G E,et al.Job satisfaction and associated factors among health care providers at public health institutions in Harari Region,Eastern Ethiopia:a cross-sectional study[J].BMC Research Notes,2015,8(1)：394.

[9]MPEMBENI R N M,BHATNAGAR A,LEFEVRE A,et al.Motivation and satisfaction among community health workers in Morogoro Region,Tanzania:nuanced needs and varied ambitions[J].Human Resources for Health,2015,13(1):1-10.

[10]何能清,廖小兵,鄭斌,等.團(tuán)隊建設(shè)在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作中的探索與實(shí)踐[J].中國全科醫(yī)學(xué),2011,14(34):3895-3898. HE N Q,LIAO X B,ZHENG B,et al.Exploration and practice on team building in the community health services[J].Chinese General Practice，2011,14(34):3895-3898.

(本文編輯：閆行敏)

Job Satisfaction of Community Medical Staff in Beijing

LIUGang

BeijingCommunityHealthServiceManagementCenter,Beijing100053,China

Objective To investigate the level of job satisfaction of community medical staff in Beijing,so as to provide a reference for the formulation and enaction of relative policies by the government.Methods A questionnaire survey was conducted in this study.We developed the questionnaire based on a comprehensive evaluation index system of job satisfaction of community medical staff constructed on the basis of literature researching,results of intensive expert and personal interviews and so forth,which consists of community medical staff′s baseline characteristics and job satisfaction(8 dimensions of satisfaction with the job itself,sense of achievement in job,satisfaction with working environment,salary,interpersonal relationship in the unit,work stress and physical health,job loyalty and recommendation,and overall job satisfaction).Using stratified random sampling,from the name list of community health service institutions in Beijing(2015),we selected 90 community health service centers(CHSCs) and 144 community health service stations(CHSSs).Then,from these selected CHSCs and CHSSs,we selected all the community medical staff(n=2 470) on duty on the survey day as the subjects of this study by cluster sampling.The questionnaires were handed out to the 2 470 subjects between September and November 2015,and 2 412 valid ones were returned,with a response rate of 97.65%.Results Among the community medical staff in Beijing surveyed in 2015,the mean scores of comprehensive evaluation of job satisfaction,satisfaction with the job itself,sense of achievement in job,satisfaction with working environment,salary,interpersonal relationship in the unit,work stress and physical health,job loyalty and recommendation and overall job satisfaction respectively were (72.68±13.87),(73.91±15.47),(87.41±15.44),(74.71±18.23),(61.78±21.79),(81.30±16.32),(67.06±13.41),(70.51±20.39),(83.82±13.82).Mean scores of comprehensive evaluation of job satisfaction differed significantly between the community medical staff from the selected CHSCs and CHSSs in 16 districts and counties of Beijing(P<0.05).There were significant differences in mean scores of comprehensive evaluation of job satisfaction by the district or county the unit is located,educational attainment,post and interpersonal relationship in the unit between the medical staff (P<0.05).Sex,age and professional and technical title did not lead in the difference in the mean scores of overall job satisfaction between the medical staff (P>0.05).Conclusion The level of job satisfaction of community medical staff in Beijing is not satisfactory.In view of this,higher payment and targeted training and education are suggested as the solutions to improve the job satisfaction and service capabilities of these health care providers.

Community health services;Health personnel;Job satisfaction;Beijing

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.04.007

2016-08-10；

2016-12-20)

100053 北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)管理中心