閱盡

近幾日，“天津大媽擺打氣球攤獲刑”的消息引發(fā)人們持續(xù)關(guān)注，不少網(wǎng)站的跟帖討論者成千上萬。涉案者趙春華昨日已提出上訴。

這是一個(gè)看似荒誕卻又令人唏噓不已的故事。五十多歲的趙春華是位外地赴津打工者，去年8月，她從旁人手中盤下一個(gè)氣球射擊攤，誰知不久便被警方抓獲。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徱苑欠ǔ钟袠屩ё锱刑広w春華有期徒刑三年六個(gè)月。此事一經(jīng)媒體披露，輿論大嘩。

氣球射擊攤，這幾乎是國內(nèi)各地公園或旅游景點(diǎn)司空見慣的場(chǎng)景。打氣球的槍，在常人眼中，也就與玩具槍無異。一個(gè)擺小攤的大媽，只是為了謀生，竟觸犯了“非法持有槍支罪”，還將面臨三年多牢獄之災(zāi)，難免讓不少人感到不解。照此推論，豈非一大批人或有犯罪之嫌。

現(xiàn)實(shí)似也在印證此推論。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，近年全國發(fā)生類似案件有二十三例，其中十七案被告獲判緩刑，亦有三例被判處實(shí)刑。有關(guān)“仿真槍變真槍獲刑”事件近年屢屢引發(fā)熱議。

單就法理角度，判處趙春華有期徒刑，并不違反法律條款。問題在于，公安部門對(duì)槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)幾經(jīng)變化，近年更愈趨嚴(yán)格。而最新的標(biāo)準(zhǔn)是，非制式槍支，只要“發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支”。尋常百姓很難理解這一“既嚴(yán)格又陌生”的概念，但據(jù)專家解釋，“1.8焦耳/平方厘米”對(duì)人幾乎沒有殺傷力，危害甚而低于彈弓、網(wǎng)球、羽毛球等。若嚴(yán)格照此標(biāo)準(zhǔn)，許多能發(fā)射“BB彈”的兒童玩具槍，都可能被認(rèn)定為“真槍”。

值得一提的是，這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并未公開宣傳過。因而有評(píng)論說，此標(biāo)準(zhǔn)讓許多人“糊里糊涂”被追究刑責(zé)。趙春華無疑屬于此類。她一再說，如果知道這些槍犯法，她無論如何也不會(huì)去做。不光平民百姓，有不少司法公職人員對(duì)“真槍”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也并不知曉。

浙江紹興某交警大隊(duì)的前中隊(duì)長錢衛(wèi)強(qiáng)，因經(jīng)常參加各級(jí)射擊比賽，2013年從深圳購了一支仿真槍練習(xí)，后被海關(guān)查獲，身陷槍支犯罪調(diào)查。為不給單位添麻煩，錢衛(wèi)強(qiáng)主動(dòng)辭職。從警二十五年的錢衛(wèi)強(qiáng)斷言，一半以上的警察都不知槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

更荒誕的是，有媒體曝出，近日河南新縣法院先后三次在網(wǎng)上拍賣二十九支可發(fā)射“BB彈”的玩具槍。對(duì)此，該法院有法官稱，這些都是小孩玩的塑料玩具槍，未鑒定過“槍口比動(dòng)能”。法院尚且如此，更遑論尋常百姓了。

我國對(duì)槍支的管控歷來極為嚴(yán)格，這是眾所周知的常識(shí)。只是，普通大眾對(duì)槍支概念的認(rèn)知，除了軍人或警察等擁有的槍械形體外，通常應(yīng)具有致命的殺傷力。誰會(huì)料到法律認(rèn)定的槍支與公眾常識(shí)竟有如此大差異呢？顯然，此類“秘而不宣”的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，與公眾的常識(shí)之間無形中埋下了可怕的“陷阱”，不論有意無意，只要碰上或就觸犯刑律。

法律嚴(yán)苛一些并非不可，但必須昭之于眾，否則便談不上知法守法。