鄭曉茹，陳如

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210000）

征地沖突中農(nóng)民的“套路式”抗?fàn)幮袨椋阂粋€(gè)解釋的框架

鄭曉茹，陳如

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210000）

各種形式的征地抗?fàn)幰呀?jīng)成為一個(gè)需要正視的問(wèn)題。“套路式”抗?fàn)幮袨槭钱?dāng)前征地沖突中農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)的一種類(lèi)型，對(duì)“套路式”抗?fàn)幮袨楹x的界定，對(duì)其抗?fàn)庍^(guò)程中鬧大、尊重和實(shí)惠內(nèi)涵的闡述，以及對(duì)抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生機(jī)制、行為邏輯和蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)的理解是解釋“套路式”抗?fàn)幮袨榈姆治隹蚣?。從現(xiàn)象上來(lái)講，“套路式”抗?fàn)幮袨槭寝r(nóng)民對(duì)征地維權(quán)行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)果，是當(dāng)前農(nóng)民制度性維權(quán)的集體行動(dòng)類(lèi)型，是農(nóng)民應(yīng)對(duì)政府“維穩(wěn)套路”的有效方式。同時(shí)，從倫理和情感的維度對(duì)征地沖突中的“套路式”抗?fàn)幮袨檫M(jìn)行詮釋，則是強(qiáng)調(diào)其是農(nóng)民對(duì)現(xiàn)代社會(huì)規(guī)則和權(quán)利的運(yùn)用與演繹。

征地沖突；抗?fàn)幮袨?；農(nóng)民維權(quán)；運(yùn)動(dòng)式維權(quán)；制度性維權(quán)

一、問(wèn)題的提出

2015年，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率達(dá)到了56.10%，土地征用成為城鎮(zhèn)化過(guò)程中最常出現(xiàn)亦最敏感的詞匯，而土地征用中的矛盾與沖突也隨之而來(lái)。征地沖突（Land-related Conflict）作為當(dāng)前社會(huì)沖突（Social Conflict）的主要類(lèi)型之一，幾乎每個(gè)經(jīng)歷城鎮(zhèn)化的地方都存在激烈程度不一的征地沖突，土地征用過(guò)程中的矛盾與沖突產(chǎn)生了一系列社會(huì)效應(yīng)，這已成為社會(huì)關(guān)系緊張的重要原因。任何沖突事件的發(fā)生都有深刻的社會(huì)背景，意味著不同社會(huì)群體的對(duì)抗與分裂，以及不同性質(zhì)的權(quán)力在沖突過(guò)程中的演繹與角力?？藏悹枺?000）認(rèn)為征地沖突是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，政策、政治與社會(huì)文化等共同作用的結(jié)果。[1](p337-348)歐文（2000）[2](p475-483)等和蒙蓋伊（2004）[3](p135-143)等解釋，不同的利益相關(guān)者從各自利益和興趣出發(fā)，競(jìng)相利用土地資源各種有限的價(jià)值，從而引發(fā)沖突。李紅波（2008）[4](p76)和譚崢嶸（2011）[5](p212)則強(qiáng)調(diào)征地矛盾主要源于：一是征地目的模糊，征地補(bǔ)償安置補(bǔ)貼過(guò)低，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體不清晰等缺失存在；二是征地程序不公開(kāi)不公正不合理，征地權(quán)被政府濫用等制度缺失。李行（2013）認(rèn)為新時(shí)期農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，鄉(xiāng)村治理的弱化，國(guó)家政策的轉(zhuǎn)變，使得征地沖突日趨嚴(yán)重，農(nóng)民與政府關(guān)系日漸緊張。[6](p3)周愛(ài)民（2015）強(qiáng)調(diào)農(nóng)民與政府等一系列相關(guān)主體對(duì)征地過(guò)程、價(jià)值與意義的社會(huì)認(rèn)同存在矛盾是導(dǎo)致征地沖突持續(xù)發(fā)生的重要原因。[7](p56)因此，當(dāng)前征地沖突發(fā)生的原因主要在于兩方面：一是制度性原因，與土地相關(guān)的征用制度、產(chǎn)權(quán)制度和社會(huì)保障制度等還不完善，制度改革仍然滯后；二是城鎮(zhèn)化與土地等資源在時(shí)空層面的不協(xié)調(diào)、不一致，征地目的不明確和征地程序不合理等因素的重疊加劇了征地矛盾，誘發(fā)征地沖突。因此，明晰征地沖突的緣由是進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和分析征地沖突過(guò)程中抗?fàn)幮袨榘l(fā)生的前提。

在城鎮(zhèn)化征地過(guò)程中，往往涉及的是農(nóng)民的切身利益，多數(shù)征地抗?fàn)幘S權(quán)行為基本上都是組織化了的農(nóng)民所采取的一系列集體行動(dòng)。于建嶸（2004）強(qiáng)調(diào)當(dāng)前農(nóng)民的抗?fàn)幰堰M(jìn)入“依法抗?fàn)帯彪A段，他們?cè)谌后w性事件中形成一定的組織網(wǎng)絡(luò)，在行動(dòng)中明確宗旨，合理分工，建立決策機(jī)制和激勵(lì)—約束機(jī)制，并建立信息交流系統(tǒng)、行動(dòng)協(xié)調(diào)系統(tǒng)等現(xiàn)代性組織來(lái)進(jìn)行抗?fàn)?。[8](p50)朱力（2009）對(duì)經(jīng)濟(jì)性群體性事件進(jìn)行了深入分析，弱勢(shì)群體在維護(hù)自身利益過(guò)程中將循著制度化渠道，包括與受損的制造者直接博弈，通過(guò)提要求、談判等。[9](p72)應(yīng)星（2009）區(qū)分了維權(quán)行動(dòng)和群體性事件，強(qiáng)調(diào)草根行動(dòng)者組織的維權(quán)行動(dòng)是溫和的，“氣”是可控的，行動(dòng)是有規(guī)律的、可以預(yù)期的，而群體性事件是突發(fā)的、無(wú)組織的，“氣”是不可控的，是一種非理性行動(dòng)。[10](p117)顯然，無(wú)論是“依法抗?fàn)帯?、利用制度博弈維權(quán)，還是圍繞“氣”的草根維權(quán)，并不能用來(lái)解釋征地沖突中所有類(lèi)型的農(nóng)民抗?fàn)幮袨?。事?shí)上，農(nóng)民抗?fàn)幮袨槭且粋€(gè)充滿時(shí)代性的復(fù)雜集合體，對(duì)其仍需要進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

在社會(huì)文化與市場(chǎng)意識(shí)的熏陶與訓(xùn)練下，當(dāng)前一部分農(nóng)民在征地沖突過(guò)程中形成了一種較為成熟的策略性行為與習(xí)慣性依賴，已有的制度成為其維權(quán)及討價(jià)還價(jià)的知識(shí)和策略，他們?cè)谥贫刃缘目蚣軆?nèi)利用社會(huì)關(guān)系、公知信息和組織力量等，依循料敵于先（兵馬未動(dòng)糧草先行）、敵不動(dòng)我不動(dòng)、敵若動(dòng)奉陪到底的行動(dòng)路徑，開(kāi)展制度性與非制度性的一系列抗?fàn)幮袨椤１疚膶⑵浞Q為農(nóng)民的“套路式”抗?fàn)幮袨?，它是?dāng)前征地沖突過(guò)程中農(nóng)民維權(quán)的重要行動(dòng)類(lèi)型，是鄉(xiāng)村政治精英或能人對(duì)征地沖突規(guī)律進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)、理性引導(dǎo)與自我保護(hù)的結(jié)果，是伴隨多元主體參與的集體行動(dòng)?！疤茁肥健笨?fàn)幮袨椴煌诮?jīng)常被提及的策略性行為，在這里更多的是強(qiáng)調(diào)策略性意識(shí)、理性意識(shí)與習(xí)慣性意識(shí)對(duì)農(nóng)民抗?fàn)幮袨榈臐B透，它是一種可預(yù)期的行為，但仍有著不可控的風(fēng)險(xiǎn)。那么，影響“套路式”抗?fàn)幮袨榈年P(guān)鍵性因素有哪些、“套路式”抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生機(jī)制是怎樣的、其邏輯是如何演繹的、“套路式”抗?fàn)幮袨橹械膫惱砼c情感有哪些內(nèi)涵等等，這些將是本文探討的重點(diǎn)。

二、農(nóng)民們的“套路式”行為抗?fàn)帲呼[大、尊重與實(shí)惠

征地沖突是城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民、政府與其他征地主體圍繞利益、權(quán)利和資源等分配存在意見(jiàn)不合的集中表現(xiàn)。正如于建嶸所言：底層政治是反應(yīng)性或應(yīng)對(duì)性的，它是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的困苦或不滿尋找解釋的方式和解決的路徑。[11](p25)面對(duì)征地，一部分農(nóng)民在應(yīng)對(duì)政府的“強(qiáng)勢(shì)”和地方勢(shì)力的“勢(shì)壓”中，正在從原來(lái)“不按套路出牌”的鬧大向現(xiàn)在“套路式”抗?fàn)庍M(jìn)行轉(zhuǎn)變。如2007年福建西村征地抗?fàn)帯?012年山東博興興福鎮(zhèn)福旺村征地維權(quán)和2013年云南晉寧縣晉寧鎮(zhèn)廣濟(jì)村的土地維權(quán)等。①2014年10月云南晉寧縣晉寧鎮(zhèn)富有村發(fā)生了震驚全國(guó)的因征地死傷26人的惡性事件，但同屬于晉寧鎮(zhèn)的廣濟(jì)村，村民們的維權(quán)卻開(kāi)展得十分有序有力并沒(méi)有發(fā)生暴力沖突。最終該村村民通過(guò)“套路式”抗?fàn)帉?shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)，維護(hù)了自身的利益。“套路式”抗?fàn)幮袨槭巧鐣?huì)系統(tǒng)中多種因素共同起作用的結(jié)果，其發(fā)生邏輯是根植在文化深層結(jié)構(gòu)中的心理狀態(tài)和秩序情結(jié)。通過(guò)對(duì)農(nóng)民“套路式”抗?fàn)幮袨榈姆治?，我們發(fā)現(xiàn)在這一過(guò)程中，“鬧大”仍是其最常用的抗?fàn)幨侄?，尊重（制度、?guī)則和需求）是其內(nèi)心盤(pán)算的價(jià)值尺度和道德圓場(chǎng)，實(shí)惠（利益、權(quán)利和資源等）是農(nóng)民追求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

（一）“鬧大”的套路與理性考慮。

“套路式”抗?fàn)幮袨橹恤[大的邏輯雖然仍是“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，但農(nóng)民在選擇“道德震撼式”行為時(shí)卻不再是盲目的“上躥下跳”，他們的行為是經(jīng)過(guò)選擇的，是“深思熟慮”的，目的是要通過(guò)這些“精挑細(xì)選”的行為把事情鬧大引起政府和社會(huì)的重視讓自己的問(wèn)題被納入政府議事議程并期望得到解決。換言之，農(nóng)民不再將“鬧大”視為一種被逼無(wú)奈的行為選擇，而將其視為積極的行動(dòng)策略，他們基于自己的“能量”和立場(chǎng)學(xué)會(huì)了“投其所好”，選擇能迅速“發(fā)酵”的集體行動(dòng)來(lái)達(dá)到自己的目的。另外，在抗?fàn)幹械霓r(nóng)民看來(lái)，他們“鬧大”的行為是合理合意的。正如科爾曼所言，“局外人認(rèn)為行動(dòng)者的行為不夠合理或非理性，并不代表行動(dòng)者的本意，在行動(dòng)者看來(lái)，他們的行動(dòng)是合理的”。[12](p22-23)在“鬧大”的過(guò)程中，農(nóng)民能敏銳把握政府維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的壓力（維穩(wěn)壓倒一切）和政府官員的自利性需求（穩(wěn)定問(wèn)題“一票否決”），他們會(huì)在合理合法的制度框架內(nèi)選擇一系列抗?fàn)幍奶茁?，比如先通過(guò)熟人或花錢(qián)雇人自拍靜坐、將橫幅標(biāo)語(yǔ)放置于微博博人眼球、用夸張的言語(yǔ)登于報(bào)端，派代表帶著律師與政府談判等等，這些都是其“套路”的常見(jiàn)表現(xiàn)。

（二）尊重的理由與自我安慰。

選擇“套路式”抗?fàn)幍霓r(nóng)民有著“中國(guó)式”的政治智慧，這種政治智慧突出地表現(xiàn)在其對(duì)政府底線的尊重，對(duì)政府制度、政治規(guī)則和法律的尊重。李連江和歐博文認(rèn)為“以政策為依據(jù)的抗?fàn)帲╬olicy-base resistance）是農(nóng)民積極運(yùn)用國(guó)家法律和中央政策維護(hù)其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受地方政府和地方官員侵害的政治活動(dòng)”。[13](p68)從這個(gè)意義上可以認(rèn)為“套路式”抗?fàn)幮袨槭窃趦?nèi)化法律、法規(guī)等正式制度基礎(chǔ)之上，深深地嵌入在抗?fàn)庌r(nóng)民的習(xí)俗、觀念和習(xí)慣等典型非正式制度中的社會(huì)行動(dòng)過(guò)程。這意味著農(nóng)民的抗?fàn)幮袨橐褟倪\(yùn)動(dòng)式向制度化轉(zhuǎn)變，其正在擺脫過(guò)去傳統(tǒng)的權(quán)力實(shí)踐與行動(dòng)邏輯。同時(shí)農(nóng)民在征地沖突中選擇采取“套路式”抗?fàn)幮袨檫€在于他們尊重鄉(xiāng)村政治精英或能人的忠誠(chéng)度和能力，信任這部分人選擇的抗?fàn)幪茁肥怯兄^(guò)人政治謀略的，有能力為他們謀取利益。這是農(nóng)民以“鄉(xiāng)村熟人”的心理邏輯對(duì)抗?fàn)幮袨楸旧砗蛢r(jià)值進(jìn)行衡量的結(jié)果。同時(shí)“套路式”抗?fàn)幮袨橹械淖鹬剡€成為農(nóng)民接受自身群體道德解釋和道德安慰的凝合劑，原因在于他們認(rèn)為“套路式”抗?fàn)幉](méi)有觸犯法律和鄉(xiāng)規(guī)民約，也沒(méi)有破壞當(dāng)?shù)刂伟?，影響人們的生活，自己仍然是“守法的公民”?/p>

（三）農(nóng)民的“盤(pán)算”與實(shí)惠的表達(dá)。

在“套路式”抗?fàn)幮袨橹?，?shí)惠始終是征地過(guò)程中農(nóng)民最為關(guān)心的內(nèi)容，它既是農(nóng)民利益的積極表達(dá)，也是政府控制抗?fàn)幨聭B(tài)重要的判斷依據(jù)。中國(guó)的農(nóng)民歷來(lái)是守本分的，但對(duì)于征地，農(nóng)民卻將其看成是一種市場(chǎng)交易狀態(tài)下的“買(mǎi)賣(mài)”，既然是“買(mǎi)賣(mài)”，他們就有著自己的“小算盤(pán)”?！皩?shí)惠”是農(nóng)民對(duì)自身利益得失的一種“計(jì)算”，帶有傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民“計(jì)較”的樸素邏輯，征地沖突中的農(nóng)民以爭(zhēng)取“實(shí)惠”開(kāi)始抗?fàn)?，也以獲取“實(shí)惠”結(jié)束抗?fàn)?。一般而言，農(nóng)民在征地過(guò)程中要求的實(shí)惠是多樣的，主要有：要求足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；終止土地侵害（或侵占）；妥善安置，保障就業(yè)；政府修正決策意見(jiàn)等。農(nóng)民將其對(duì)“實(shí)惠”的追求深刻地反映在“套路式”抗?fàn)幮袨榈脑V求中，體現(xiàn)著農(nóng)民在“套路式”抗?fàn)庍^(guò)程中對(duì)其利益的考量。

三、“套路式”抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生機(jī)制、邏輯和風(fēng)險(xiǎn)

霍曼斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：在面對(duì)各種方案的選擇時(shí)，人們總是傾向于選擇那些能獲得最大價(jià)值和獲得最高成功率的行動(dòng)，并且更愿意重復(fù)那些曾經(jīng)得到過(guò)獎(jiǎng)賞的行動(dòng)。[14](p271-273)征地沖突中農(nóng)民選擇“套路”來(lái)進(jìn)行抗?fàn)幍闹饕蛞彩侨绱耍麄兺瑯邮腔谶^(guò)去不同地方與政府進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式抗?fàn)幊晒虿怀晒Φ慕?jīng)驗(yàn)來(lái)選擇“套路”，先是對(duì)行動(dòng)進(jìn)行策劃和運(yùn)作，進(jìn)而開(kāi)展一系列抗?fàn)?，在這一過(guò)程中“套路式”抗?fàn)幮袨榧扔小氨硌荨钡某煞?，又有?yīng)景的真實(shí)行為反應(yīng)。

（一）對(duì)“套路式”抗?fàn)幮袨榘l(fā)生機(jī)制的理解。

從事件發(fā)生的機(jī)制來(lái)說(shuō)，征地沖突往往源于許多地方政府在征地過(guò)程中以“一紙公文”來(lái)告知群眾他們的土地因?yàn)槟撤N原因被征用，而政府的征地補(bǔ)償和安置計(jì)劃又明顯不符合農(nóng)民們的“盤(pán)算”，導(dǎo)致農(nóng)民的怨氣不斷集聚，但又缺乏發(fā)泄和轉(zhuǎn)化的渠道，最終引發(fā)征地沖突。應(yīng)星（2009）強(qiáng)調(diào)群體性事件的發(fā)生往往是由結(jié)構(gòu)性利益的失衡、彌散在事發(fā)地區(qū)的“氣”造成的。[15](p111)這是許多征地沖突發(fā)生的結(jié)構(gòu)層緣由。

同時(shí)，征地沖突中的農(nóng)民會(huì)將征地沖突和抗?fàn)幮袨楸旧磉M(jìn)行概念具化和策略決策?！疤茁肥健笨?fàn)幮袨椴煌谄渌?lèi)型的抗?fàn)幮袨樵谟?，農(nóng)民并沒(méi)有將自身的怨恨宣泄于簡(jiǎn)單的暴力對(duì)抗，而是在鄉(xiāng)村能人和政治精英的組織策劃下，形成對(duì)本地征地問(wèn)題的共同歸因和認(rèn)知，有理有節(jié)地開(kāi)展抗?fàn)??！疤茁肥健笨範(fàn)幹械霓r(nóng)民不再是“散兵游勇”，他們懂得運(yùn)用法律、上訪和組織民意代表等一系列“套路”與政府討價(jià)還價(jià)。在政府媒體被限制報(bào)道的時(shí)候，他們更是懂得用手機(jī)、攝影機(jī)等進(jìn)行錄音錄像取證并放到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行社會(huì)呼吁。運(yùn)用“套路”的農(nóng)民已經(jīng)掌握了政府運(yùn)行的邏輯，知道怎么去做才會(huì)得到政府迅速的回應(yīng)，以及得到足夠的利益。

信息刺激與情境動(dòng)員是影響“套路式”抗?fàn)幮袨榈恼T因與風(fēng)險(xiǎn)因素。當(dāng)征地沖突中，農(nóng)民的怨恨能量已經(jīng)聚集，抗?fàn)庩?duì)伍已經(jīng)初步形成，抗?fàn)幈旧淼奈ｋU(xiǎn)和后果被清晰認(rèn)識(shí)，他們就會(huì)理性地開(kāi)始“套路式”抗?fàn)幮袆?dòng)。但在這一過(guò)程中，當(dāng)?shù)胤秸暽踔镣{打壓農(nóng)民們的抗?fàn)幮袨?，尤其是?dāng)農(nóng)民們接收到政府對(duì)他們不利的信息刺激時(shí)，這類(lèi)信息刺激會(huì)形成一連串關(guān)于征地信息鏈的敘事，組織中的農(nóng)民會(huì)勾連起對(duì)征地的憤懣情緒，抗?fàn)幮袆?dòng)將會(huì)變得更復(fù)雜。

社會(huì)控制與“套路”解釋是“套路式”抗?fàn)幮袨榈淖詈箅A段。其中時(shí)間是影響征地沖突規(guī)模、激烈程度和風(fēng)險(xiǎn)的重要變量，社會(huì)輿論往往看到的是一時(shí)的沖突，事實(shí)上任何征地沖突都是農(nóng)民與政府長(zhǎng)期矛盾的結(jié)果。農(nóng)民在不同的階段會(huì)嘗試選擇不同的套路去抗?fàn)?，?dāng)所有的“套路”抗?fàn)幎紱](méi)有得到政府積極的回應(yīng)時(shí)，此刻時(shí)間意義上的機(jī)會(huì)成本和沉沒(méi)成本的付出會(huì)讓?xiě)嵟霓r(nóng)民們嘗試“跳出套路”，選擇用激烈的方式來(lái)回應(yīng)政府的“無(wú)應(yīng)答”。值得注意的是，政府如何對(duì)抗?fàn)庌r(nóng)民的“套路”進(jìn)行解釋是征地沖突得到控制的關(guān)鍵，也是解決征地矛盾的前提。如果政府認(rèn)為這些“套路”是農(nóng)民有意為難和阻礙政府“辦事”，政府是不能妥協(xié)的，那群體性沖突將無(wú)可避免。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果政府相信農(nóng)民嘗試“套路式”抗?fàn)幹皇且驗(yàn)槠炔坏靡?，是想善意地得到最大補(bǔ)償，獲得人格尊重，并且相對(duì)于不可控的“無(wú)套路”抗?fàn)帲黠@的“套路”抗?fàn)幾屨苤苯宇A(yù)測(cè)到其行為的后果和影響，其更有利于地方安寧，那么，沖突將在雙方的“禮讓”中得到有效的控制。另外，“套路”解釋還包括國(guó)家在場(chǎng)意義上的承諾，當(dāng)政府的姿態(tài)是中立、親民和公正的，就會(huì)打消處于憤怒中的農(nóng)民認(rèn)為這是政府“套路式”敷衍的疑慮，而被認(rèn)為是對(duì)他們?nèi)烁竦淖鹬?。因此，政府?duì)抗?fàn)幮袨橹小疤茁贰钡慕忉寣?duì)于征地沖突矛盾的解決有著深刻的意義。

圖1 征地沖突中農(nóng)民“套路式”抗?fàn)幮袨榘l(fā)生機(jī)制

在這一發(fā)生機(jī)制中，“套路式”抗?fàn)幮袨樵诔掷m(xù)不斷重構(gòu)利益結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的同時(shí)，又將農(nóng)民自身、政府和其他征地主體聯(lián)結(jié)著置于這一結(jié)構(gòu)之中。因此，要在同一社會(huì)空間和解釋框架中對(duì)“套路式”抗?fàn)幮袨檫M(jìn)行分析，這樣才能準(zhǔn)確把握其發(fā)生的過(guò)程。

（二）“套路式”抗?fàn)幮袨橹械膬深?lèi)邏輯。

在整個(gè)征地沖突過(guò)程中，主要交織著行為與價(jià)值兩類(lèi)邏輯。其中農(nóng)民行為邏輯與政府行為邏輯之間的矛盾主要集中在征地補(bǔ)償問(wèn)題上。政府傾向于在征地過(guò)程中，對(duì)農(nóng)民需求進(jìn)行簡(jiǎn)單歸類(lèi)，將其概化為同類(lèi)性問(wèn)題，然后政府按照工作規(guī)范和程序來(lái)處理征地問(wèn)題，這樣能最大限度地節(jié)省行政資源。但農(nóng)民則有著不同的異質(zhì)性需求：有的要求有更多的征地補(bǔ)償、有的要求懲治村里腐敗干部、有的要求解決自家歷史遺留問(wèn)題、有的要求調(diào)解村里某個(gè)糾紛等等。顯然，地方政府難以滿足農(nóng)民們多樣的需要，因此公眾巨大的需求和政府有限的治理能力之間必然存在巨大的鴻溝，廣泛的治理失敗是無(wú)法回避的問(wèn)題。[16](p61-62)這也是地方政府在解決征地沖突時(shí)盡管已經(jīng)非常“努力”卻仍被詬病的主要原因。

政府價(jià)值邏輯的存在是農(nóng)民選擇“套路式”抗?fàn)幍闹匾碛?，這一價(jià)值邏輯主要指政府議程的選擇性回應(yīng)，地方政府及其官員總喜歡帶著特定的利益偏好和價(jià)值傾向?qū)⒎掀淅娴氖录òǖ胤桨l(fā)展或個(gè)人升遷等）的納入政治議程，而將與之不符的議題束之高閣。即便公眾擁有了參政機(jī)會(huì)和權(quán)利，其利益訴求得到有效表達(dá)和釋放，并被政府感知，但由于資源的稀缺性和有限性，這些議題很難進(jìn)入政府決策議程，相關(guān)問(wèn)題仍得不到解決。[17](p45)所以選擇能引起政府不得不關(guān)注的“套路”是農(nóng)民在最短時(shí)間內(nèi)將征地問(wèn)題納入政府議程的有效方式，而這也正是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自身利益等訴求的價(jià)值邏輯所在。

（三）“套路式”抗?fàn)幮袨橹械目赡茱L(fēng)險(xiǎn)。

“套路式”抗?fàn)幮袨槿悦媾R著多方面的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，它有著自己的新特點(diǎn)。雖然不同于治安型等社會(huì)沖突，“套路式”抗?fàn)幮袨槊媾R無(wú)利益相關(guān)主體（如當(dāng)?shù)睾趧?shì)力）插手或渾水摸魚(yú)的風(fēng)險(xiǎn)較小，但是抗?fàn)幈旧淼纳鐣?huì)不可控性仍然存在。同時(shí)，“套路式”抗?fàn)庍€面臨著抗?fàn)幮袨楫惢娘L(fēng)險(xiǎn)，利益補(bǔ)償和人格尊重的抗?fàn)幵V求可能會(huì)隨著抗?fàn)幍某掷m(xù)演變成與政府對(duì)抗，發(fā)泄憤怒情緒的干群沖突，而將利益等訴求放置于第二位。另外，某些鄉(xiāng)村能人或政治精英可能會(huì)將自身的政治訴求或其他需要摻雜在其中，“綁架”群眾與政府談判，由此誤導(dǎo)政府或引起政府的強(qiáng)烈不滿，而拒絕農(nóng)民的訴求，或者這些鄉(xiāng)村政治精英被政府威脅和利誘，最后帶頭簽字，其他人就有可能會(huì)退縮，抗?fàn)幾匀毁绕煜⒐?。此外，“套路式”抗?fàn)幮袨榈娘L(fēng)險(xiǎn)還來(lái)自于“維權(quán)組織”本身的組織化程度如果比較低，對(duì)內(nèi)部成員的控制力比較弱，那么“套路式”抗?fàn)幦菀紫萑搿傲饔谶^(guò)程的無(wú)效困境”。正如應(yīng)星所說(shuō)，草根動(dòng)員和草根行動(dòng)具有很強(qiáng)的臨時(shí)性特點(diǎn)，很難有效持續(xù)。[18](p12-13)由此征地過(guò)程中因抗?fàn)幮袨楸旧懋惢徒M織化問(wèn)題帶來(lái)的利益邊界與行動(dòng)邊界的模糊既是“套路式”抗?fàn)幮袨轱L(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，也為農(nóng)民在“套路式”抗?fàn)庍^(guò)程中運(yùn)用“灰色策略”提供了行動(dòng)可能。

四、“套路式”抗?fàn)幮袨橹械膫惱砼c情感

征地沖突不但滲透著多元的利益訴求，而且還糅雜著倫理與情感要素，其中既包含政府的行政倫理，也包括農(nóng)民對(duì)土地復(fù)雜的情感，而這恰恰是在研究征地沖突抗?fàn)幮袨闀r(shí)經(jīng)常被忽略的內(nèi)容。因此，對(duì)“套路式”抗?fàn)幮袨檫^(guò)程中呈現(xiàn)的倫理與情感要素進(jìn)行分析是為了更好地詮釋現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的矛盾和后果。

（一）“秩序?qū)徝馈钡闹既づc倫理闡釋。

在整個(gè)社會(huì)變遷過(guò)程中，國(guó)家與社會(huì)都在不自覺(jué)地追求一種“秩序?qū)徝馈?，即政府希望用自己的話語(yǔ)和行動(dòng)要求老百姓按照其設(shè)置的計(jì)劃和線路來(lái)實(shí)施現(xiàn)代化，在他們看來(lái)如果真是這樣一切就會(huì)秩序井然、有條不紊，有利于現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。正如鮑曼所言，現(xiàn)代性的目標(biāo)是追尋美麗、保持整潔，建立和維護(hù)秩序，這種“秩序?qū)徝馈钡膬r(jià)值取向驅(qū)動(dòng)國(guó)家不斷與現(xiàn)代化帶來(lái)的不確定性、異質(zhì)性、多元性和多樣性相抗?fàn)?。[19](p168)征地沖突中抗?fàn)幍陌l(fā)生在某種意義上正是政府“秩序?qū)徝馈钡膫惱砼c農(nóng)民對(duì)自身利益和未來(lái)多元化、多樣性追求之間發(fā)生矛盾的結(jié)果。農(nóng)民之所以選擇“套路式”抗?fàn)幨且驗(yàn)椤疤茁贰保ū热缬薪M織的律師上訪、手捧憲法維權(quán)等行動(dòng)）正是能最有效擊中政府“秩序?qū)徝馈避浝叩摹袄鳌薄?/p>

另外，政府行政倫理的缺失也是征地中“套路式”抗?fàn)幮袨榘l(fā)生的重要原因。當(dāng)代政府行政倫理的核心是行政責(zé)任，作為一種必須考慮后果責(zé)任的倫理，要以未來(lái)為導(dǎo)向，行動(dòng)之前要考慮行動(dòng)后果及其所帶來(lái)的影響，要盡量預(yù)防不良后果的發(fā)生，因此這并非簡(jiǎn)單的行政管理，僅僅停留在行政職能的履行是不夠的，必須要在施政中將倫理精神考慮進(jìn)來(lái)。一般認(rèn)為，政府的責(zé)任包括實(shí)踐責(zé)任和倫理責(zé)任，除非其行為過(guò)程在倫理的基礎(chǔ)上被證明是合理的否則它就是不負(fù)責(zé)任的行為。在應(yīng)對(duì)征地及沖突過(guò)程中，一些地方政府消極回應(yīng)、不作為，處理方式粗暴簡(jiǎn)單，官本位思想嚴(yán)重，對(duì)群眾始終是一種傲慢的態(tài)度，絲毫不考慮行政行為后果。這樣的作為自然無(wú)法得到群眾對(duì)政府權(quán)威的認(rèn)同和支持，面對(duì)政府權(quán)力的傲慢，農(nóng)民只有采取“鬧大”，采取“套路式”抗?fàn)幮袆?dòng)來(lái)宣泄怨氣、憤怒和不滿的情緒。因此，將含有公正、平等、相互尊重和人文關(guān)懷的行政責(zé)任倫理納入政府行為是政府未來(lái)應(yīng)對(duì)“套路式”抗?fàn)幮袨榈奈ㄒ煌緩健?/p>

（二）矛盾的土地情結(jié)與道德圓場(chǎng)。

在“套路式”抗?fàn)庍^(guò)程中，充斥著農(nóng)民對(duì)土地的眷戀和不舍的情感，以往認(rèn)為農(nóng)民在征地過(guò)程中之所以采取激烈的抗?fàn)幹皇且驗(yàn)閷?duì)土地補(bǔ)償?shù)牟粷M。這是一種誤解，農(nóng)民對(duì)土地的情懷是很多政府官員無(wú)法理解的。千百年來(lái)，祖祖輩輩生活在這塊土地上，政府的“一紙政令”就簡(jiǎn)單地將其土地占有，農(nóng)民自然很難接受。如果這樣的政令還是“不合法不合理的”，農(nóng)民們的憤怒可想而知，如云南晉寧縣晉寧鎮(zhèn)富有村的大規(guī)模流血沖突正是如此。在“套路式”抗?fàn)庍^(guò)程中還滲透著農(nóng)民對(duì)自己人的動(dòng)員，他們利用關(guān)系來(lái)動(dòng)員鄉(xiāng)村政治精英或能人，讓他們帶頭代表農(nóng)民表達(dá)自身的訴求，維護(hù)集體的利益。在許多“套路式”抗?fàn)幹袝?huì)發(fā)現(xiàn)“家園概念”被置于“套路式”抗?fàn)幍闹匾恢?，農(nóng)村的道德資源和情感動(dòng)員都是圍繞“家園”來(lái)展開(kāi)的。同時(shí)，農(nóng)民們對(duì)土地情感上的認(rèn)同與對(duì)被征地命運(yùn)上的無(wú)奈是其在征地過(guò)程中選擇抗?fàn)庍@一方式來(lái)表達(dá)內(nèi)心矛盾的原因，由此他們希望至少可以通過(guò)高昂的土地補(bǔ)償來(lái)?yè)嵛克麄儗?duì)于征地這“一錘子買(mǎi)賣(mài)”的情感創(chuàng)傷，以此來(lái)為自己放棄家園的“不道德”進(jìn)行“道德圓場(chǎng)”。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，征地沖突現(xiàn)象層出不窮，“套路式”抗?fàn)幮袨樽鳛橹T多抗?fàn)幮袆?dòng)類(lèi)型中的一種，它不同于“日常抵抗”、“依法抗?fàn)帯薄ⅰ耙苑範(fàn)帯钡刃袆?dòng)，它既是農(nóng)民對(duì)正式制度非正式利用的結(jié)果，也是農(nóng)民面對(duì)“強(qiáng)政府弱社會(huì)”現(xiàn)實(shí)抗?fàn)幗?jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)果。

現(xiàn)代資訊的發(fā)展、公民意識(shí)的覺(jué)醒和社會(huì)制度的完善等使得農(nóng)民在征地沖突中逐漸從過(guò)去的運(yùn)動(dòng)式維權(quán)向制度性維權(quán)轉(zhuǎn)變，更多的農(nóng)民認(rèn)識(shí)到面對(duì)政府的強(qiáng)勢(shì)，光靠毫無(wú)章法的瞎鬧、簡(jiǎn)單的訴諸暴力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在政府強(qiáng)調(diào)法治、秩序這些“套路”時(shí)候，農(nóng)民只有學(xué)會(huì)以“套路”對(duì)“套路”，采取“套路式”抗?fàn)幮袨椴拍茏畲笙薅鹊貭?zhēng)取實(shí)惠。當(dāng)然，“套路式”抗?fàn)幰惨馕吨r(nóng)民對(duì)社會(huì)制度、規(guī)則和原則的尊重，他們從“套路式”抗?fàn)幹挟a(chǎn)生力量感，通過(guò)這樣的抗?fàn)幈憩F(xiàn)出一些孤立的個(gè)人不可能有的情緒和行動(dòng)。在“套路式”抗?fàn)庍^(guò)程中，農(nóng)民表現(xiàn)出來(lái)的“補(bǔ)償心理”從某種意義上來(lái)講是因?yàn)檗r(nóng)民們需要尋找一種“道德圓場(chǎng)”來(lái)為自己放棄家園開(kāi)脫。

征地沖突中農(nóng)民的“套路式”抗?fàn)幮袨榧仁且环N“規(guī)則意識(shí)”的流露，也是一種“權(quán)利意識(shí)”的展現(xiàn)，它不再是過(guò)去那種本能的暴力能量的釋放。但是，“套路式”抗?fàn)幮袨槿匀煌蠖鄶?shù)群體性事件一樣面臨著群體行為異化和“匿名狂化”的風(fēng)險(xiǎn)。在這里，政府對(duì)“套路式”抗?fàn)幍膽?yīng)對(duì)和解釋成為正確處置的關(guān)鍵。一旦政府無(wú)視農(nóng)民的抗?fàn)幮袆?dòng)，并采取激烈手段，那“套路式”抗?fàn)帢O有可能會(huì)變成“無(wú)套路”情緒化的暴力沖突。因此，重新認(rèn)識(shí)和理解征地沖突中的“套路式”抗?fàn)幮袨閷?duì)于更好地解釋當(dāng)前征地沖突中的群體性事件有著重要的意義。

[1]Campbell D J,Gichohi H,Albertmwangi,et al.Land use conflict in Kajiado District,Kenya[J]. Land Use Policy，2000，17（2）.

[2]Owen L,Wayne Howard and Waldron M. Conflicts over farming practices in Canada:The role of interactive conflict resolution approaches[J].Journal of Rural Studies，2000，（16）.

[3]Mungai D.N,Ongc.K and Kiteme B,et al. Lessons from two long-term hydrological studies in Kenya and Sri Lanka[J].Agriculture,Ecosystems and Environment，2004，（104）.

[4]李紅波.現(xiàn)行征地程序缺陷及其改進(jìn)研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2008，（5）.

[5]譚崢嶸.征地沖突與征地制度的完善[J].求實(shí)，2011，（1）.

[6]李行.工業(yè)化進(jìn)程中的農(nóng)村征地沖突困境及其出路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（3）.

[7]周愛(ài)民.社會(huì)認(rèn)同理論綜述及對(duì)征地拆遷社會(huì)矛盾化解的啟示[J].湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）.

[8]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（2）.

[9]朱力.中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)解析—群體性事件的社會(huì)沖突性質(zhì)[J].學(xué)海，2009，（1）.

[10]應(yīng)星.“氣場(chǎng)”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制—兩個(gè)個(gè)案的比較[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（6）.

[11]于建嶸.精英主義束縛底層政治[J].人民論壇，2010，（7）.

[12]詹姆斯·S·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[13]李連江，歐博文.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽A].吳國(guó)光.九七效應(yīng)[M].香港：太平洋世紀(jì)研究所，1997.

[14]喬納森·H·特納.社會(huì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[15]應(yīng)星.“氣場(chǎng)”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制—兩個(gè)個(gè)案的比較[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（6）.

[16]韓志明.鬧大現(xiàn)象的生產(chǎn)邏輯、社會(huì)效應(yīng)和制度情境[J].理論改革，2010，（1）.

[17]王雄軍.政策議程設(shè)置與群體性事件的治理機(jī)制[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[18]應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，（2）.

[19][英]丹尼斯·史密斯.后現(xiàn)代性的預(yù)言家:齊格蒙特·鮑曼傳[M].蕭韶，譯.南京：江蘇人民出版社，2002.

責(zé)任編輯 申華

C913

A

1003-8477（2017）02-0034-06

鄭曉茹（1988—），女，河海大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；陳如（1968—），男，河海大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“集體行動(dòng)的內(nèi)在認(rèn)同機(jī)制及其消解策略研究”（13BSH031）&中國(guó)博士后科學(xué)基金第58批面上資助項(xiàng)目的階段性成果。