朱 強,朱王凱風，王文蒙,簡 明,劉 丹,洪 敏

抑郁意象特征因子結(jié)構(gòu)探索

朱 強1,朱王凱風2，王文蒙1,簡 明3,劉 丹1,洪 敏1

目的 探索抑郁意象特征問卷的因子結(jié)構(gòu)及有效性，為抑郁情緒判定和測量提供依據(jù)。方法 通過文獻分析、專家小組討論確定抑郁意象特征因子56項并編制初測問卷施測于109名被試，對初測數(shù)據(jù)進行項目分析和探索性因素分析，確定22個抑郁意象特征的正式施測問卷，并施測于另一組109名被試，對數(shù)據(jù)進行因子選取及主成分分析，而后進行方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進行因子旋轉(zhuǎn)，獲得主成分數(shù)目特征值>1的為因子數(shù)目，進行KMO和Bartlett球形度檢驗分析。結(jié)果 在探索性因素分析中，抽取12個項目中特征值>1的因子4個：情緒低落、樂感降低、精力減退和能力下降，共解釋總方差的55.18%。驗證性因子分析結(jié)果為：近似誤差均方根(RMSEA)為0.057、χ2值與自由度之比(χ2/df) 為2.134、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)為0.935、比較擬合指數(shù)(CFI)為0.912、不規(guī)范擬合指數(shù)(NNFI)為0.896。結(jié)論 由12個抑郁意象特征問卷構(gòu)建的四因子結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)對模型擬合較好，驗證抑郁意象特征四因子模型是合理的，可以作為抑郁情緒判定和測量的依據(jù)。

抑郁意象；因素分析；統(tǒng)計學

意象指“腦對不在眼前事物的形象反映”[1]，它也可以表示客體感覺的心理“形象”[2]。意象載荷情緒，被稱為情緒的符號，抑郁、焦慮等情緒是客體對創(chuàng)傷記憶中形成的消極意象再現(xiàn)[3]。依據(jù)此理論，本研究在抑郁意象系列研究基礎(chǔ)上[4-6]，探索抑郁意象特征的因子結(jié)構(gòu)及有效性，作為抑郁情緒判定和編制抑郁意象特征系統(tǒng)的依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2014-08至2015-11我院心理科、中南大學學生、武警某部官兵、解放軍474醫(yī)院臨床部的心理咨詢來訪者共計256名，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準所有被試均自愿參與調(diào)查。納入標準：(1)SDS[7]標準分>53分；(2)HAMD[7]>9分；(3)意象對話心理咨詢存在抑郁意象[6]；(4)依據(jù)CCMD-3[8]排除有精神病性癥狀的抑郁癥及其他精神障礙者。排除不合格者38名，符合條件者共計218名，其中：軍警88名，學生63名，干部36名，個體14名，工人12名，農(nóng)民5名；文化程度：碩士27名，本科112名，大專52名，中專15名，高中12名。其中男112名，女106名，平均(31.35±12.03)歲。分別選入初測試卷109名，正式實測問卷109名，問卷收回率為100%。

1.2 方法

1.2.1 問卷編制 通過文獻分析、專家小組討論確定56個抑郁意象特征問卷[1,3,6,9]。采用Likert 5級評定法，“1”表示“從不相關(guān)”，“2”表示“可能相關(guān)”，“3”表示“有相關(guān)”，“4”表示“相關(guān)”，“5”表示“肯定相關(guān)”編制抑郁意象特征問卷，分別記1、2、3、4、5分并實施統(tǒng)計計分，進行初測和正式測試。

1.2.2 初測問卷 初測問卷由56個抑郁意象特征構(gòu)成，并運用于109例被試。對初測數(shù)據(jù)進行項目分析和探索性因素分析，去除16項區(qū)分度<0.3的項目；在探索性因素分析中刪除不合格的項目13個(刪除標準：因子負荷>0.5，兩因子負荷只差>0.3)，經(jīng)專家組討論，將意義相同或近似的5個項目合并，將剩余的22個項目運用于正式的施測問卷。

1.2.3 施測問卷 用22個項目編制的施測問卷，施測于另一組109名被試。進行項目分析和探索性因素分析后，得到有效項目為12個，并探索和驗證其因子的結(jié)構(gòu)。探索性因素采用奇數(shù)組樣本，驗證性因素分析采用偶數(shù)組樣本。

2 結(jié) 果

2.1 初測 評定109名被試對每個特征的平均數(shù)，計算特征得分3分(重要)以上的頻度。篩選特征為：平均數(shù)大于3.75分且3分以上頻數(shù)大于60%的項目，共22個(表1)。

2.2 施測 選取109名被試對每個特征評定的平均數(shù)>4分以上的抑郁意象特征12個，表2。

2.3 探索性因素分析 用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進行因子旋轉(zhuǎn)，把奇數(shù)組55名被試對22個項目評定得分進行項目分析和探索性因素分析，得到12個有效項目為抑郁意象特征，抽取4個特征值>1的因子，共解釋總方差的55.18%。12個特征中，結(jié)合意象對話[3]和精神醫(yī)學[8,10,11]理論構(gòu)想，負荷因子1的“光線暗淡的室內(nèi)”“陰雨天氣”“淚和淚有關(guān)的水”“渾濁的水”“泥濘”“各種鬼”等象征情緒低落的特征，命名為情緒低落；負荷因子2的“鬼的消極語言”“死亡事物”“死神”等象征興趣樂感降低的特

征，命名為樂感降低；負荷因子3的“無助無力衰老的人”“頹廢”“廢墟”等象征積極性和精神動力喪失的特征，命名為精力減退；負荷因子4的“破敗布滿灰塵的建筑”“被束縛”“封閉”等象征社會功能的下降特征，命名為能力下降，見表3。

表1 109名初測者22個抑郁意象特征得分結(jié)果情況 ±s)

表2 12個抑郁意象特征的得分情況 ±s)

表3 12個特征的因素負荷

2.4 驗證性因素分析結(jié)果 將偶數(shù)組樣本(n=54)運用于驗證性因素分析，對探索出的意象特征四因子模型進行分析(圖1，表4)。可見因素載荷在0.59～0.91，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)、不規(guī)范擬合指數(shù)(NNFI)均>0.85以上，χ2/df<3，近似誤差均方根(RMSEA)<0.08。

圖1 驗證性因素分析結(jié)果

χ2dfχ2/dfCFIGFINNFIRMSEA62．118272．1340．9120．9350．8960．057

注：CFI為比較擬合指數(shù)；GFI為擬合優(yōu)度指數(shù)；NNFI為不規(guī)范擬合指數(shù)；RMSEA為近似誤差均方根

3 討 論

本研究采用探索性因素分析法對12個特征因子進行結(jié)構(gòu)探索，依據(jù)意象對話理論和精神醫(yī)學理論構(gòu)想，結(jié)合12個特征的因子負荷獲取4個抑郁意象特征群，分別是情緒低落、樂感降低、精力減退，能力下降，得出抑郁意象特征四因子模型，與精神醫(yī)學理論中對抑郁情緒的界定是相符的。抑郁在精神醫(yī)學理論中以情緒低落為基本癥狀和診斷的先決條件[10-12]，這在“情緒低落”意象特征群中得到了較好的反映。而能力下降特征則反映了由核心癥狀(情緒低落、樂感降低、精力減退)[12]導致的客觀行為表現(xiàn)，“被束縛、 封閉”、“破敗布滿灰塵的建筑”，象征著心理動力的衰退和意志力的減弱，既符合意象理論中抑郁意象的象征意義，又比較好的擬合了精神醫(yī)學有關(guān)抑郁的定義。在驗證性因素分析中，對初建的四因子模型進行驗證，因素載荷為0.59～0.91，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)、不規(guī)范擬合指數(shù)(NNFI)均顯示模型擬合較好、符合心理測量學要求，驗證了4個抑郁意象特征群的合理性。

12個抑郁意象特征的選取，是以56個抑郁意象特征問卷為基礎(chǔ)通過初測和正式施測，對測試數(shù)據(jù)進行項目分析和探索性因素分析，依據(jù)數(shù)據(jù)的區(qū)分度、因子負荷、均數(shù)和特征得分等要素，刪除或合并有關(guān)項目得出的，較好的體現(xiàn)了抑郁意象的特征性和特異性。從12個抑郁意象的內(nèi)容來看，其象征意義能比較準確的反映抑郁情緒，也與抑郁情緒的意象理論相吻合。在意象理論的研究中，無論是精神醫(yī)學還是意象理論研究都認為抑郁心境與早年創(chuàng)傷記憶有關(guān)[1，12，13]，這些記憶在后天生成意象并伴隨著強烈的負性情緒[14]，悲觀的情緒都可以通過有特征意象來揭示[15]。因此有學者提出情緒并不直接由認知引起，而是由激活的意象產(chǎn)生[16]，比如“光線暗淡的室內(nèi)”、“渾濁的水、泥濘”、“被束縛、封閉”等12個特征因子可能均與被試童年記憶和體驗有關(guān)。在臨床實踐中，無認知參與是意象治療有效性的重要指標，因而其負載的情緒是毫無掩飾的[17]。這一優(yōu)點能有效避免心理測量和訪談中的掩飾和阻抗[18]，非常適合諸如與晉升、入伍、學兵選拔等有關(guān)的測驗和評估，尤其適用武警二代心理評估系統(tǒng)回訪環(huán)節(jié)的心理訪談。

綜上所述，運用意象評定抑郁情緒是一種可行的方法，可以作為對抑郁情緒判定的依據(jù)，具有一定的優(yōu)勢和實用性。

[1] 朱建軍. 我是誰[M]. 北京：屮國城市出版社，2001：5.

[2] 車文博. 心理學原理[M]. 黑龍江：黑龍江人民出版社，1997：427.

[3] 朱建軍.意象對話心理治療[M].合肥：安徽人民出版社，2009:71.

[4] 張鴻飛,何 克.意象對話診斷技術(shù)的有效性檢驗[J].中國組織工程研究與臨床康復，2007，7(30)：6056-6058.

[5] 朱 強，羅俊卿，曹春霞,等，意象對話心理咨詢技術(shù)中焦慮意象特征因子結(jié)構(gòu)的分析[J].中國醫(yī)師雜志，2013,5(15)：609-612 .

[6] 朱 強，張宏田，羅俊卿,等.意象對話心理咨詢技術(shù)中抑郁意象與SDS、HAMD相關(guān)性研究[J].武警醫(yī)學，2010,21(2)：103-105.

[7] 張明園，何燕玲.現(xiàn)代精神醫(yī)學叢書精神科評定量表手冊[M].湖南科技出版社，2015：147-163.

[8] 中華醫(yī)學會精神科分會編，中國精神障礙分類與診斷標準[M].3版.山東科學技術(shù)出版社，2001:4.

[9] 朱建軍.應用心理意象進行心理咨詢師訓練和督導的方法[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2007,7(21)：502-504.

[10] 許又新.精神病理學—精神癥狀的分析[M].長沙：湖南科學技術(shù)出版社，1998:73.

[11] 范肖冬，汪向東，于 欣,等.ICD-10精神與行為障礙分類臨床描述與診斷要點[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1994:97-100.

[12] 沈漁邨.精神病學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012:544-589.

[13] 高紅麗，楊世昌，閆春平，等.兒童期受虐對成人情緒面孔注意偏向的影響[J].中國臨床心理學雜志，2011,2(19)：154-156.

[14] Brew in C R,Holmes E A.Psychological theories of posttraum atic stress disorder[J].Clin Psychol Rev,2003,23:339-376.

[15] 李翠萍，杜圣英，張旺信.意象對話技術(shù)治療青少年抑郁癥的療效觀察[J].醫(yī)學與哲學，2013,2(34):71.

[16] Kunzendorf R G,Mcglone M,Hulinhan D,etal.Reframing cognitive therapy to integrate recent research on emotion,imagery,and self-talk,Imagination.Cognition and Personality,2003,23(4):309-323.

[17] 李俊茹, 劉惠軍.意象對話技術(shù)及其在抑郁癥心理咨詢中的應用[J].中國臨床康復, 2005, 9(16):154-155.

[18] 郝曉媛, 朱建軍.述情困難者的情緒意象分析研究[M].北京：北京林業(yè)大學，2011：13-15.

(2016-09-07收稿 2016-10-17修回)

(責任編輯 郭 青)

Analysis of factor structure of imagery characteristics of depression

ZHU Qiang1,ZHU Wangkaifeng2,WANG Wenmeng1,JIAN Ming3,LIU Dan1,and HONG Min1.

1.The Center of Mental Health, 3. Department of Hospital Affairs，Hunan Provincial Corps Hospital,Chinese People’s Armed Police Force,Changsha 410006,China；2.Department of Mathematics, School of Science,Jiangxi University of Science and Techology,Ganzhou 341000,China

Objective To explore the factor structure and effectiveness of questionnaires on imagery characteristics of depression.Methods Through literature review and consultation with an expert group, the initial questionnaire on imagery characteristics of depression was designed. The draft questionnaire had 56 items of depression imagery, which was answered by 109 recruits. After analysis of the items and exploratory factors, a formal questionnaire that contained 22 items of imagery characteristics of depression was worked out, which was answered by 109 recruits before analysis of exploratory and confirmatory factors was made.Results Based on the exploratory factor analysis, four factors whose Eigen value exceeded 1 were extracted from the 12 items, including depressed mood, reduced sense of happiness, energy decline, and capacity decline. Those four factors accounted for 55.18% of the total variance. Confirmatory analysis showed thatχ2/df was 2.134, root mean square error of approximation (RMSEA) was 0.057, and the comparative fit index (CFl), goodness-of-fit index (GFI), and non-normed fit index (NNFI) was 0.912, 0.935,and 0.896,respectively.Conclusions The four-factor structure has been constructed out of the twelve-item questionnaire on imagery characteristics of depression.

imagery characteristics；personality questionnaire；factor analysis，statistics

朱 強，本科學歷，副主任醫(yī)師。

410006 長沙，武警湖南總隊醫(yī)院：1.心理科，3.院部；

2.341000 贛州，江西理工大學理學院數(shù)學系

R741.1