劉志

（山東藝術(shù)學(xué)院 管理學(xué)院，山東 濟南 250014）

從分析到啟示
——重申當(dāng)代藝術(shù)研究的理解維度

劉志

（山東藝術(shù)學(xué)院 管理學(xué)院，山東 濟南 250014）

傳統(tǒng)的分析理性在對藝術(shù)的研究中，制造了思與詩、批評與創(chuàng)作的緊張關(guān)系，事實上，在對于藝術(shù)的研究中，無論在藝術(shù)家還是哲學(xué)家那里，還存在著一種整體性的啟示理性的介入方法，這種方法不僅可以規(guī)避分析理性對藝術(shù)研究的弊端，還契合當(dāng)代學(xué)科融合背景下對藝術(shù)真理的闡釋和理解，同時有利于當(dāng)代藝術(shù)在人類社會生活中重新煥發(fā)活力。

分析理性，啟示理性，當(dāng)代藝術(shù)；理解

一

在人類漫長的藝術(shù)發(fā)展歷史中，理論反思之于藝術(shù)創(chuàng)作的意義總是顯得面目可憎。誠如埃德蒙森在反思西方哲學(xué)之父柏拉圖對于詩的觀念時總結(jié)的，在人類知識史上，沒有一個領(lǐng)域像對藝術(shù)的反思一樣，起源于取消其探索對象的愿望。當(dāng)然也有持不同意見者，美國哲學(xué)家安·蘭德認為正是因為哲學(xué)闡釋的匱乏，才導(dǎo)致西方美學(xué)體系浪漫主義精神的衰落，而這種衰落又直接導(dǎo)致了浪漫主義藝術(shù)為倡導(dǎo)衰敗和頹廢精神的現(xiàn)代主義藝術(shù)所取代。從某種意義上說，藝術(shù)史是人類經(jīng)驗和理解自身歷史的方式發(fā)生變化的歷史。每一個時代的藝術(shù)作品必然包含著藝術(shù)家對自己時代的生存環(huán)境、人性狀況、道德情操、知識水平、審美精神等方面深刻而又普遍的理解，而這一切都必須經(jīng)由藝術(shù)創(chuàng)作主體所創(chuàng)造的藝術(shù)世界完美地呈現(xiàn)出來。這里至為關(guān)鍵的是作品所散發(fā)出來的整體性價值氣息是否能讓人感受到藝術(shù)家強大的主體創(chuàng)作精神，這也體現(xiàn)創(chuàng)作者在自己的作品中灌注某種對世界、對生活、對人性深刻理解的力度與深度。當(dāng)然，用藝術(shù)的手段傳達出這種力度及深度，與藝術(shù)家本身在審美意識和意志上的強大程度又不無關(guān)系。這也是所有偉大的藝術(shù)作品都具有普遍而卓越精神品格的原因，也是無論何種時代的偉大藝術(shù)作品無不具有浪漫主義美學(xué)精神的根源。從這個維度分析，這里的問題也就涉及兩個方面，一是藝術(shù)創(chuàng)作所呈現(xiàn)的偉大程度與藝術(shù)家理性能力的關(guān)系，二是哲學(xué)意義上的理論闡釋與深植于藝術(shù)世界之中的理性能力之間的關(guān)系。

就第一個問題來看，一直以來藝術(shù)理論對于藝術(shù)家身上的創(chuàng)作能力斷言為一種形象思維能力，而且這種能力與理性思維之間處于相互矛盾相互排斥的關(guān)系。這一論斷無疑充滿偏見，它的源頭來自于思想史上對人類理性起源的研究，從維柯的《新科學(xué)》、布留爾的《原始思維》、孔德的從神話思維到實證思維的論述，再到克洛德·列維—斯特勞斯等人類學(xué)家對于原始部落社會思維形態(tài)的研究，都向人類傳遞出一種觀念，無論是人類早期，還是個體的人的早期，其想象能力要比成年期更為豐富。龐思奮在論述古希臘哲學(xué)發(fā)展時，干脆用出生、青年、成年和老年來一一對應(yīng)人類心意能力的四個層面：想象力、激情、理解力和判斷力，而具備豐富想象力的人類或人的個體早期階段，也意味著詩和藝術(shù)最為繁榮的階段。這一論斷雖然讓人可以從人類學(xué)的維度理解人類心智的演進過程，但它同時也內(nèi)含了一個顯而易見的謬誤：對于藝術(shù)而言，至為重要的想象力和激情在歷時態(tài)維度是逐漸衰落的，而在共時態(tài)維度與理解力和判斷力又是處于相對立甚至是水火不容的關(guān)系之中。這忽略了一個常識：一個成熟偉大的藝術(shù)家的想象力和激情，與一個孩童或青少年的想象力和激情，無疑有著明顯的不同，盡管這種不同無法用質(zhì)和量來衡量。

事實上，在藝術(shù)就是表現(xiàn)的見解中，偉大的藝術(shù)家身上所具有的心意能力與普通人沒有根本的不同，區(qū)別在于藝術(shù)家能把這種能力用優(yōu)秀的藝術(shù)作品表現(xiàn)出來，在這個意義上，克羅齊才斷言人人都是藝術(shù)家。但問題是，從創(chuàng)作主體心意能力的內(nèi)涵分析，這種區(qū)分還是過于籠統(tǒng)。人身上包含著四種最基本的心意能力：感知能力、情感體驗?zāi)芰Α⑾胂罅屠硇运季S能力。感知能力包括人的五官對于外在物質(zhì)世界的敏感，具備敏銳辨別光與色能力的人，往往具備成為優(yōu)秀畫家的潛質(zhì)，具備敏銳聽覺能力的人，則有成為音樂家或者從事與聲音相關(guān)職業(yè)的天賦，如《海上鋼琴師》里的鋼琴家、《聽見天堂》里的調(diào)音師等，而《香水》中的男主角具備異于常人的驚人嗅覺能力，使他成為天才的香水師，這種能力雖然可以后天訓(xùn)練，但基于生理天賦而成才卻更為關(guān)鍵。情感體驗?zāi)芰t是個體對自我、他人和外在世界所具有的情感介入和移情能力，具備這種能力才能夠?qū)e人的喜怒哀樂感同身受，也才能夠想象一個豐富的現(xiàn)實世界或理想世界，這是成為偉大藝術(shù)家必不可少的要素。盡管在理論上想象力有著許許多多內(nèi)涵不一的界定，但在最常識的意義上，這是人能夠具備征服有限人生的時間和空間束縛的根本能力，也是藝術(shù)家能夠創(chuàng)造出超越現(xiàn)實的藝術(shù)世界的根本所在。巴什拉在他精彩的《夢想的詩學(xué)》一書中，將想象力與做夢嚴格區(qū)分開來，并把這種能力上升到生存論和宇宙論高度，它與人的情感體驗?zāi)芰ο嘟Y(jié)合是人類獲得有益身心的審美體驗達到高峰的基礎(chǔ)，甚至在人類學(xué)意義上，它所具有的為人類打開一個烏托邦世界的能力是人類擁有生生不息理想的保障?！督鹚N薇》中那個西班牙老貴族被貝殼散發(fā)出來的光輝所吸引而產(chǎn)生的追求黃金島的夢想和行動就是例證，他代表著大航海時代追求夢想，經(jīng)歷漫長而又艱難發(fā)現(xiàn)新大陸的整整一代冒險家。最后是理性思維能力，哲學(xué)家的這種能力雖然更為優(yōu)秀，但作為對人類生存提供反思的基本能力，一個在內(nèi)在心意能力上不具備這一點的藝術(shù)家，難以創(chuàng)作出偉大的作品，沒有這種反思就不會有《哈姆雷特》《紅樓夢》《浮士德》等偉大作品中的深刻洞見和智慧。

在一個偉大的藝術(shù)家身上，這四種心意能力往往交織纏繞在一起。盡管在某一個藝術(shù)家的作品中往往會較為突出地體現(xiàn)出某一種能力，但在一個偉大的藝術(shù)家身上，它一定是體現(xiàn)出這四者完美綜合后的整體性能力。越是杰出的藝術(shù)家，他這四種能力的每一個方面也都一定異于常人，所以很難把創(chuàng)作中的其中一個因素——理性孤立出來，并與其他因素對立起來（如感知能力或思維能力）分析。否認一個偉大的藝術(shù)家具備強大的思維能力的論斷，實際忽略了藝術(shù)中所包含的思維因素，它是整體性藝術(shù)能力的一部分，尤其是在那些長篇敘事性藝術(shù)作品中，其謀篇布局的宏大、情節(jié)安排的巧妙、人物設(shè)置的合情合理，都需要有強大的思維因素。只不過，當(dāng)這種思維因素是滲透在具體的思維內(nèi)容也即藝術(shù)形象之中并被命名為形象思維時，情與理水乳交融，很難孤立地剝離出形式意義上的思維因素而已。雖然無法剝離這種思維因素，但在不同的藝術(shù)作品中，這種因素也的確可以被弱化。這就是安·蘭德對現(xiàn)代主義藝術(shù)中體現(xiàn)出來的理性因素被非理性排斥的控訴，在她看來，代表著人類最偉大的浪漫主義藝術(shù)精神（理性與感性同樣強大）隨著藝術(shù)中理性因素的弱化而衰落，這也是現(xiàn)代主義藝術(shù)整體上體現(xiàn)出德性衰落的根源。

概而言之，藝術(shù)家創(chuàng)作藝術(shù)世界的能力，實際上包含著一種人類整體認識意義上的啟示性理性能力，這樣的能力在不同風(fēng)格和流派的藝術(shù)創(chuàng)作中雖然體現(xiàn)的強弱有所不同，但并不能因此就否定它所具有的意義。

二

事實上藝術(shù)創(chuàng)作體現(xiàn)出的這樣一種整體認識意義上的啟示理性，不僅存在于藝術(shù)家創(chuàng)作藝術(shù)的整體能力之中，也存在于藝術(shù)家所創(chuàng)作的藝術(shù)作品之中，還存在于藝術(shù)批評家與理論家身上。

為證實這一點，我們不妨借用羅伯特·達恩頓所舉過的例子來闡釋。在一個冬日夜晚參加學(xué)術(shù)研討會回家的路上，作者路經(jīng)普林斯頓大學(xué)圖書館C層拐角處，在一個專供學(xué)生寫作業(yè)的小單間門上，看到一張從報紙上剪下來的小廣告，上面寫著“斐濟飛來回只要499元”。這樣一句廣告語所傳達的意思表面看非常清楚：你可以去斐濟旅行，飛一個來回只要499元。然而達恩頓卻從中得出了不同的理解，首先你要清楚，這張小廣告是被人有意剪下來貼在門上的，而且這間小房間是專供學(xué)生寫論文的，作為曾經(jīng)在這里度過大學(xué)時光也有著相似寫論文經(jīng)歷的作者而言，他能夠馬上領(lǐng)會到，這是一個寫論文寫煩了的學(xué)生在用這樣一個小廣告在校園里賣弄俏皮：我想遠走高飛，我想去海邊享受日光浴，呼吸新鮮空氣。這種有聲有色鮮活生動的理解正是運用啟示理性對小廣告展開想象所獲得的。能夠獲得這種理解，顯然單純的理性推理是不夠的，這里首先有作者的體驗在里面，曾作為學(xué)生的作者也像貼小廣告者一樣，經(jīng)歷過普林斯頓就像裹在身上的濕衣服一樣令人不舒服的冬天，再加上寫論文需要下苦功夫，人往往會被整得焦頭爛額。有了這樣的情感體驗和情境想象，以及對校園文化的了解，合起來就會形成一種對“斐濟飛來回只要499美元”這一符號的準確理解，作者由此獲得在研究中“怎樣理解象征符號、儀式和文本的含義”[1]292的見解。

這雖然是新文化史家用啟示理性針對廣告文化獲得洞識的案例，但對于作為審美文化符號的藝術(shù)而言也同樣適用。無論是批評家還是理論家，面對藝術(shù)作品時，單純的理智介入顯然無法獲得關(guān)于作品深入、全面、準確的理解。正是意識到在當(dāng)今歐美批評界，藝術(shù)批評家和理論家們由于深受分析哲學(xué)的影響，對于藝術(shù)作品的理解陷入條分縷析的枝蔓之中，無法準確獲得對藝術(shù)作品整體性的評價和理解。理查德·羅蒂才提出，文學(xué)研究的健康發(fā)展既需要啟迪性作品，又需要分析性作品，當(dāng)然，這里完全可以推及包括藝術(shù)的整個人文學(xué)科研究領(lǐng)域。所謂啟迪性作品，也就是以整合了感知、體驗、想象和思維的啟示理性來觀照作品的研究。沒有這種啟迪性研究，“人文科學(xué)研究將繼續(xù)生產(chǎn)知識，但不再能激發(fā)希望”[2]99。

何以面對一部偉大的具備所有豐富性內(nèi)涵的藝術(shù)作品需要啟示理性的觀照，這和作品本身所具有的審美認知特性分不開。按照歌德對于藝術(shù)的理解，科學(xué)給人類提供了觀照生活世界的外在維度，而藝術(shù)則給我們提供了觀照的內(nèi)在維度。這一點尤其體現(xiàn)在19世紀以來以小說和電影為代表的敘事性藝術(shù)領(lǐng)域中。誠如埃德加·莫蘭論述的，人們通過電影和小說可以發(fā)現(xiàn)人類科學(xué)無法提供給我們的看不見的東西，因為“人類科學(xué)遮蔽了或消解了人類存在的生存的、主觀的、情感的特點，而實際上人類一直經(jīng)驗著他的熱情、他的眷愛、他的憎恨、他的允諾、他的夢想、他的幸福、他的不幸、遭遇著幸運、欺騙、背叛、偶然性、命運、宿命”[3]129，而這一切都是藝術(shù)才能給人提供的，正因為藝術(shù)，我們才能看到人與他人、人與世界、人與社會之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。它可以容納個人和生活的所有復(fù)雜性，即使是最普通的人，也有諸多生活的角色和人性的可能性。正如陀思妥耶夫斯基的小說所深刻傳達出來的主體的不穩(wěn)定性和人性的復(fù)雜維度一樣。而這一切只有經(jīng)由整體性的啟迪理性的闡釋，才能被深刻地揭示和理解。

所以，在這個意義上，對藝術(shù)作品啟迪性的批評和理論闡釋，并不會傷害藝術(shù)創(chuàng)作的豐富性和可能性，真正成問題的是那種純粹分析式理性，使得作品被淹沒在漫無邊際的知識性索解之中。這也是埃德蒙森所擔(dān)憂的思對詩的壓制。盡管這種藝術(shù)理論和批評會帶來大量知識和規(guī)律，但卻并不能使我們對作品有深切的審美理解。電影《春風(fēng)化雨》中文學(xué)老師基廷在第一堂課上就讓學(xué)生撕掉對詩歌所作的乏味的知識分析的教材，用這一行動啟迪學(xué)生詩的真諦是基于每個個體真切的生命體驗，而這樣的啟迪性教學(xué)和藝術(shù)理論與批評中啟示理性的觀照殊途同歸。它們不但不會傷害藝術(shù)的詩性，還會增進我們對這種詩性的體驗與理解。因為從性質(zhì)上講，這樣的藝術(shù)研究是在用一種不同于分析的語言來言說，它也是一種“希望高揚詩歌的力量，抵抗固定的術(shù)語系統(tǒng)對詩歌之同化”[4]261的語言，也是一種真正可以同藝術(shù)與詩進行交流的語言。從話語形態(tài)上看，它往往體現(xiàn)出一種散文隨感式的言說，這種言說始終聚焦于詩性的呈現(xiàn)而抵制哲學(xué)的索解和宗教的慰藉。它的典范包括：歌德論文藝、里爾克論詩歌、費里尼論電影、康定斯基的《藝術(shù)中的精神》、愛倫堡的《人、歲月、生活》、納博科夫的《文學(xué)講稿》、帕烏斯托夫斯基的《金薔薇》、米蘭·昆德拉的《小說的藝術(shù)》、布羅茨基的《小于一》，等等。

從以上所舉例子不難發(fā)現(xiàn)，擅長用這種啟示理性觀照藝術(shù)作品的，往往是杰出的藝術(shù)家，這無疑是對這些藝術(shù)家所具有的創(chuàng)作能力中所包蘊著的思維因素最有力的肯定。當(dāng)然具有強大反思能力的哲學(xué)家對于藝術(shù)的思考也并非沒有這類突出的例子，典型的體現(xiàn)像蒙田論藝術(shù)、尼采論悲劇、狄爾泰論詩、本雅明論現(xiàn)代藝術(shù)，以及海德格爾論晚期浪漫派詩人等，這些哲學(xué)家對于藝術(shù)和詩的批評，也和他們的哲學(xué)一樣，集中體現(xiàn)了運用融感知、體驗、想象和思維于一體的啟示理性的卓越能力。

以啟示理性觀照藝術(shù)作品也正是心靈哲學(xué)大師克里希那穆提一再強調(diào)的心靈覺知的能力，它是一種破除了任何心靈禁錮的自由觀察能力，在被當(dāng)今碎片化的區(qū)分思維支配的人那里，這種剔除了任何束縛自由心靈的整體覺知能力是應(yīng)對現(xiàn)代社會內(nèi)在和外在分裂的根本途徑，也是由藝術(shù)研究獲得真正洞識和發(fā)展的基礎(chǔ)。

三

事實上，正是對這種啟示理性內(nèi)涵的依賴，才使得現(xiàn)代哲學(xué)獲得長足發(fā)展。這其中最為突出的成就正是在20世紀顯赫一時、奠定了整個人文學(xué)科研究方法論基礎(chǔ)的解釋學(xué)。

伽達默爾在闡發(fā)解釋學(xué)原理時，其出發(fā)點和歸屬都是依賴從藝術(shù)中所獲得的理解能力，他毫不諱言解釋學(xué)的真理實際上就是由藝術(shù)所獲得的理解的真理，正是從源于藝術(shù)的游戲、體驗、隱喻、象征等方面的分析，伽達默爾洞見到只有通過審美體驗去發(fā)掘和捍衛(wèi)由藝術(shù)經(jīng)驗所啟示的真理，才能以之反對被科學(xué)的理論、范疇分析得很狹隘的真理概念。在伽達默爾看來，整體性啟示理性之所以是理解藝術(shù)的正確通道，源于這種理性所具有的感知、體驗和想象維度可以介入藝術(shù)世界的深度和廣度，是單純以分析性理性所具有的概念、知識、理論無法企及的。在對老師思想的反思中，伽達默爾也深刻地認識到后期的海德格爾之所以要借助詩歌的分析來闡發(fā)存在的真理，正是意識到基于西方分析理性思維的語言存在的先天性不足，而為了能夠啟示存在的真理，海德格爾尋找那些能夠?qū)Ⅴr明的時間體驗內(nèi)涵表述為存在本身的基礎(chǔ)性概念，他不得不依賴于詩歌的語言。正是從海德格爾那里獲得的啟發(fā)，伽達默爾才堅持將藝術(shù)的經(jīng)驗等同于真理的經(jīng)驗，而要獲得這種經(jīng)驗，就必須借助理解藝術(shù)的途徑，為此，他不惜打破非藝術(shù)性的理解和藝術(shù)性的理解之間的界限，目的無非是將源于藝術(shù)的理解也即啟示理性的整體認知能力，推及所有人文學(xué)科領(lǐng)域，為此伽達默爾建立了一整套解釋學(xué)概念體系：對談、流傳物、情境、效果意識、視域融合等等。這些又深刻影響了對于藝術(shù)的接受美學(xué)研究。

然而，作為人文學(xué)科研究的方法論，其對于藝術(shù)研究在當(dāng)代語境無論在理論還是實踐層面都影響有限，原因自然是多方面的，但至為重要的有兩點，一是伽達默爾雖然將解釋學(xué)的真理歸之于藝術(shù)的理解，但最終還是將藝術(shù)的理解從屬于其哲學(xué)分析的需要，正如他在《真理與方法》中最終將美學(xué)從屬于哲學(xué)一樣。這無疑會影響到運用解釋學(xué)方法來觀照藝術(shù)作品時仍然無法擺脫分析性理性的傳統(tǒng)弊病。比如眾多用解釋學(xué)方法分析藝術(shù)作品的批評性文章，在闡釋的具體過程中，仍然會糾纏于作品的某一層面、人物、主題、內(nèi)容、形式等。雖然許多闡釋可以將解釋學(xué)的原則——不是要發(fā)現(xiàn)理解藝術(shù)作品的程序，而是去澄清理解得以發(fā)生的條件體現(xiàn)出來，但由于闡釋者將這些條件過多地糾纏于對各種觀念和意識形態(tài)的澄清之中，無形中忽視了藝術(shù)作品所包含的審美體驗性內(nèi)涵。其次是不得不承認的一個事實是當(dāng)代藝術(shù)研究仍然無法擺脫傳統(tǒng)區(qū)分理性的強大支配性的影響力。這種支配性影響往往依托體制化、學(xué)院化的學(xué)術(shù)研究，秉持學(xué)術(shù)研究的客觀真理追求，而這種所謂客觀真理其方法論恰恰是分析性理性支配的實證研究的真理。在這個意義上，無論是對于藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)思潮的研究，還是對于藝術(shù)史、藝術(shù)批評、藝術(shù)理論的研究，分析性理性往往更以揭示藝術(shù)在物理時空中實存的事實性為根本目的，忽略了藝術(shù)研究更為根本的啟示理性觀照所獲得的洞見。

這種由分析性理性支配的研究在當(dāng)代另一個突出的表現(xiàn)是，大量多學(xué)科方法對藝術(shù)研究方法的片面運用。從某種意義上看，以多元方法去審視藝術(shù)作品，有助于對藝術(shù)作品的理解，比如從精神分析學(xué)角度來分析藝術(shù)作品中人物的形象，確實是不無裨益。但問題是，當(dāng)單一學(xué)科角度審視藝術(shù)忽略了藝術(shù)作為人文學(xué)科的特殊性，也就是需要啟示理性這種整體闡釋的維度時，往往會對作品形成片面的理解和認識。這種例子有很多，比如單純從精神分析角度出發(fā)來分析魯迅的思想，抓住魯迅心理性格中的一面，將之放大到心理疾病的程度，進而依此來分析其作品，顯然會偏見迭出。類似的例子在用社會學(xué)理論、女權(quán)主義理論、新歷史主義、后殖民主義等理論分析藝術(shù)作品時，體現(xiàn)出的偏頗在當(dāng)代藝術(shù)研究中比比皆是。雖然這些研究或許會在學(xué)院化的體制內(nèi)“填補”某些學(xué)術(shù)研究的空白從而具有知識論層面的意義，但這對于整個藝術(shù)和人文學(xué)科發(fā)展的意義究竟如何似乎并不難考量。

回到問題的根本，對于屬于人文學(xué)科的藝術(shù)而言，對其所進行的研究實際上屬于擴展和加深我們對于人與人、人與社會、人與自然的理解，這種理解并非是建立在知識之上，而是建立在由啟示理性開辟的超越性智慧層面。在這方面，雖然強大的分析理性有其重要價值，但如果它無法融入整體性的啟示理性所開啟的解釋學(xué)視域中發(fā)揮作用，往往只會生產(chǎn)支離破碎的知識，而這些知識對于人生存的意義何在？雖然尼采斷言知識為人類打開了美妙的窮途末路未免偏激，一個人不懂得滅火器如何使用的知識，在一個著火的房間里就有可能被燒死，可見知識的用途并不能否認，但在對藝術(shù)的研究中，大量的知識如果不能融入體驗和理解之中，顯然意義不大。而在這方面，具備整合人的感知、體驗、想象和思維諸能力的啟示理性，無疑是我們通向藝術(shù)的真理，從而獲得對藝術(shù)的闡釋和理解的最好途徑。尤其是在大學(xué)科融合的當(dāng)代，反對區(qū)分性思維、倡導(dǎo)學(xué)科融合的思維成為趨勢的背景下，誠如德國思想家韋爾施指出的：“今天我們正在意識到，不同的領(lǐng)域與學(xué)科取決于相互之間纏繞不清的關(guān)系，這與現(xiàn)代的區(qū)分理論和分隔教條所想象的方法是截然對立的。這需要思維由分隔的形式轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ダp繞的形式”[5]66。而基于藝術(shù)認知經(jīng)驗的啟示理性正是這一纏繞性思維的最佳體現(xiàn)。

從一個更為寬泛的視域來理解，按照伊夫·米肖對當(dāng)代藝術(shù)危機根源的論述，其根本原因源于康德將藝術(shù)存在的理由歸結(jié)為情感相通的交往信仰，從而為當(dāng)代人提供一種不取決于宗教、民族、親緣、利益等因素的信仰依托的觀念。由于在康德的思想體系中，審美排斥了理性和意志，從而在當(dāng)代藝術(shù)變成了偏于形式感知或情感體驗的單一維度，這也必然帶來這種信仰依托在現(xiàn)代主義藝術(shù)之后的衰落。重新為當(dāng)代藝術(shù)注入活力，就需要把安·蘭德所闡釋的浪漫主義的藝術(shù)精神也即包蘊了整體性的啟示理性的精神重新注入當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展之中，只有如此，才能希望藝術(shù)成為當(dāng)代人信仰的基礎(chǔ)。正如哈貝馬斯相信的，這種藝術(shù)還可以為社會系統(tǒng)重新注入動力，“藝術(shù)仍然被說成是合法性與動力的源泉之一，可以重燃社會生活的火焰”[6]197。

[1] 羅伯特·達恩頓.拉莫萊特之吻[M].蕭知緯，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2011.

[2] 理查德·羅蒂.筑就我們的國家[M].黃宗英，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[3] 埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問題[M].陳一壯，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[4] 埃德蒙森.文學(xué)對抗哲學(xué)[M].王柏華，馬曉冬，譯.北京:中央編譯出版社，2001.

[5] 沃爾夫?qū)ろf爾斯.重構(gòu)美學(xué)[M].陸楊，張巖冰，譯.上海:上海世紀出版集團，2006.

[6] 伊夫·米肖，等.當(dāng)代藝術(shù)的危機.[M].王名南，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2013.

（責(zé)任編輯、校對：徐珊珊）

FromAnalysistoEnlightenment——Reaffirming theUnderstandingDimensionofContemporary ArtsResearch

Liu Zhi

Traditionalanalytical rationality in the study ofarts contributes to the tension between thinking and poetry,criticismand creation.In fact,there is a holistic and enlightening app roach to arts study,both in the artistic and philosophical perspec tives,which can no ton ly avoid the d rawbacks of the rationalanalysis in arts research,butalso ag reeswith the interp retation and understanding of the truth of arts in the contextof contemporary sub ject integration.At the same time,it is beneficialto revitalization ofcontemporary arts in the human society.

AnalyticalRationality,Enlightening Rationality,Contemporary Arts,Understand ing

J5

A

1003-3653（2017）01-0038-05

10.13574/j.cnki.artsexp.2017.02.006

2016-10-13

劉志（1975～），男，山東滕州人，山東藝術(shù)學(xué)院管理學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：藝術(shù)理論。